--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 26.12.2012 N АКПИ12-1442" number: "АКПИ12-1442" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2012-12-26 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi12-1442" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 26.12.2012 N АКПИ12-1442 # Решение Верховного Суда РФ от 26.12.2012 N АКПИ12-1442 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими позиции "Площадки лифтов, платформ подъемных для инвалидов, эскалаторов" раздела 15 и сноски 52 к данному разделу требований к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, утв. Приказом Ростехнадзора от 07.04.2011 N 168> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** Именем Российской Федерации **РЕШЕНИЕ**
от 26 декабря 2012 г. N АКПИ12-1442
Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Петровой Т.А., при секретаре И., с участием прокурора Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению казенного предприятия города Москвы "Технопарк "СТРОГИНО" о признании частично недействующими позиции "[Площадки](https://bukva.ai/docs/prikaz-168-2011-rostehnadzor-federalnaya#p9) лифтов, платформ подъемных для инвалидов, эскалаторов <52>" раздела 15 "Опасные производственные объекты, использующие стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги и фуникулеры" и [сноски 52](https://bukva.ai/docs/prikaz-168-2011-rostehnadzor-federalnaya#p17) к данному разделу требований к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 7 апреля 2011 г. N 168, установил: Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) издан [приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-168-2011-rostehnadzor-federalnaya) от 7 апреля 2011 г. N 168, которым утверждены требования к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов (далее - Требования). [Раздел 15](https://bukva.ai/docs/prikaz-168-2011-rostehnadzor-federalnaya#p100216) "Опасные производственные объекты, использующие стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги и фуникулеры" Требований содержит позицию "[Площадки](https://bukva.ai/docs/prikaz-168-2011-rostehnadzor-federalnaya#p9) лифтов, платформ подъемных для инвалидов, эскалаторов" и графы к ней с наименованиями "признаки опасности", "тип объекта", "границы объекта", "особенности идентификации" и внесенными в них сведениями - числовыми кодами 2.3, 3.3 и текстом "границы опасной зоны", "идентифицируются по признаку использования лифтов, платформ подъемных для инвалидов, эскалаторов" соответственно. Данный [раздел](https://bukva.ai/docs/prikaz-168-2011-rostehnadzor-federalnaya#p100216) Требований также содержит [сноску <52>](https://bukva.ai/docs/prikaz-168-2011-rostehnadzor-federalnaya#p17), закрепляющую, что в составе объекта учитываются все площадки лифтов, платформ подъемных для инвалидов, эскалаторов, расположенные в административных, больничных, гостиничных и иных зданиях, не относящихся к жилищному фонду. Казенное предприятие города Москвы "Технопарк "СТРОГИНО" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании указанных нормативных положений недействующими в части, предусматривающей идентификацию объектов в качестве опасных производственных объектов, использующих стационарно установленные грузоподъемные механизмы, по признаку использования на указанных объектах лифтов. Заявитель полагает, что оспариваемые нормативные предписания противоречат [пункту 1 статьи 2](https://bukva.ai/docs/zakon-116-fz-1997/statya-1#p100017), [статье 8](https://bukva.ai/docs/zakon-116-fz-1997/statya-8#p100296), [пункту 3 приложения 1](https://bukva.ai/docs/zakon-116-fz-1997/statya-1#p100176) Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", [статье 5.1](https://bukva.ai/docs/zakon-184-fz-2002/statya-5-1#p100645) Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", [пункту 21 части 2 статьи 2](https://bukva.ai/docs/zakon-384-fz/statya-2#p100038) Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", а также Техническому [регламенту](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-782-2009#p100015) о безопасности лифтов, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2009 г. N 782. Считает, что нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-168-2011-rostehnadzor-federalnaya) в оспариваемой части позволяет относить административные здания, не предназначенные для производственных целей и использующие пассажирские лифты, к числу опасных производственных объектов, что нарушает права заявителя и накладывает на него дополнительные обязательства. Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России), Ростехнадзор в письменных возражениях на заявление указали, что [подпункт "в" пункта 1 статьи 5](https://bukva.ai/docs/zakon-225-fz-2010/statya-1#p100291) Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" относит лифты и эскалаторы на объектах торговли, общественного питания, в административных учреждениях и на иных объектах, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан, к грузоподъемным механизмам. В связи с этим права и законные интересы заявителя оспариваемым в части нормативным правовым актом, изданным Ростехнадзором в пределах предоставленных полномочий, не нарушаются. Выслушав представителя заявителя К., возражения представителей Ростехнадзора Г. и М.С., представителя Минюста России М.В., оценив оспариваемый нормативный правовой акт на его соответствие федеральному закону и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление не подлежащим удовлетворению. [Пункт 2 статьи 2](https://bukva.ai/docs/zakon-116-fz-1997/statya-1#p78) Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" устанавливает, что опасные производственные объекты подлежат государственной регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. В соответствии с [подпунктом "з" пункта 10](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1371-1998#p1) Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 г. N 1371, Ростехнадзор в пределах своих полномочий обеспечивает утверждение требований к регистрации объектов в государственном реестре и к ведению этого реестра. Ростехнадзор, реализуя полномочия, предусмотренные [пунктами 5.2.2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-401-2004#p27), [5.2.2.5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-401-2004#p32) Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 401, принял оспариваемые в части Требования. Нормативный правовой акт зарегистрирован в Минюсте России 3 августа 2011 г., регистрационный N 21545, опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти 12 сентября 2011 г., N 37. Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-116-fz-1997/statya-1) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определяет промышленную безопасность опасных производственных объектов как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий [(абзац второй статьи 1)](https://bukva.ai/docs/zakon-116-fz-1997/statya-1#p100013). Согласно [пункту 1 статьи 2](https://bukva.ai/docs/zakon-116-fz-1997/statya-1#p100017) указанного Федерального закона, а также [пункту 3 приложения 1](https://bukva.ai/docs/zakon-116-fz-1997/statya-1#p100176) к этому Федеральному закону опасными производственными объектами в соответствии с данным Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-116-fz-1997/statya-1) являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, в том числе и объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры. Таким образом, для целей данного Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-116-fz-1997/statya-1) любые объекты, включая и административные здания, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, относятся к категории опасных производственных объектов. [Статья 9](https://bukva.ai/docs/zakon-116-fz-1997/statya-9#p100047) названного Федерального закона устанавливает, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте [(абзац четырнадцатый пункта 1)](https://bukva.ai/docs/zakon-116-fz-1997/statya-1#p80). В соответствии с [подпунктом "в" пункта 1 статьи 5](https://bukva.ai/docs/zakon-225-fz-2010/statya-1#p100291) Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся расположенные на территории Российской Федерации опасные производственные объекты, которые подлежат регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов и на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы (в том числе лифты и эскалаторы на объектах торговли, общественного питания, в административных учреждениях и на иных объектах, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан), канатные дороги, фуникулеры. Технический [регламент](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-782-2009#p100015) о безопасности лифтов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2009 г. N 782, определяет лифт как устройство, предназначенное для транспортировки людей и (или) грузов в зданиях (сооружениях) с одного уровня на другой в кабине, перемещающейся по жестким направляющим, кабину как грузонесущее устройство, предназначенное для размещения людей и (или) грузов при их перемещении с одного уровня на другой ([абзацы 11](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-782-2009#p100031) и [12 пункта 5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-782-2009#p100032)). Из содержания приведенных норм следует, что лифты и эскалаторы на объектах торговли, общественного питания, в административных учреждениях и на иных объектах, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан, относятся к стационарно установленным грузоподъемным механизмам, при использовании которых производственный объект идентифицируется как опасный производственный объект, подлежащий регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов. Согласно [частям 1](https://bukva.ai/docs/zakon-384-fz/statya-4#p100062) и [4 статьи 4](https://bukva.ai/docs/zakon-384-fz/statya-4#p100072) Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" идентификация здания или сооружения по признакам принадлежности к опасным производственным объектам проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности. Следовательно, оспариваемые предписания, предусматривая использование лифтов в качестве признака, идентифицирующего административные, больничные, гостиничные и иные здания, не относящиеся к жилищному фонду, как опасные производственные объекты, использующие стационарно установленные грузоподъемные механизмы, полностью соответствует приведенным нормам федерального законодательства. Ссылку заявителя на [пункт 21 части 2 статьи 2](https://bukva.ai/docs/zakon-384-fz/statya-2#p100038) Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" нельзя признать обоснованной. Лифты и эскалаторы отнесены данной нормой Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-384-fz/statya-1) к одной из систем инженерно-технического обеспечения здания, сооружения, предназначенной для выполнения функции вертикального транспорта, что не исключает оценки лифта в качестве технического устройства, а именно грузоподъемного механизма, применяемого на опасном производственном объекте. Доводы заявителя о том, что оспариваемые нормативные предписания не идентифицируют лифты и эскалаторы в многоквартирных домах в качестве опасных производственных объектов, не могут являться основанием для признания оспариваемых нормативных положений недействующими. Указанные доводы фактически сводятся к требованию осуществить нормативное правовое регулирование путем дополнения [сноски <52>](https://bukva.ai/docs/prikaz-168-2011-rostehnadzor-federalnaya#p17) к разделу 15 оспариваемого нормативного правового акта указанием о необходимости учета в составе объекта всех площадок лифтов, платформ подъемных для инвалидов, эскалаторов в жилых зданиях, относящихся к жилищному фонду, что в силу принципа разделения властей ([статья 10](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-10#p100049) Конституции Российской Федерации) не относится к компетенции судов общей юрисдикции. С учетом изложенного Требования в оспариваемой части действующему федеральному законодательству не противоречат, прав, свобод и законных интересов заявителя не нарушают. Руководствуясь [статьями 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [199](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100930), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении заявления казенного предприятия города Москвы "Технопарк "СТРОГИНО" о признании частично недействующими позиции "[Площадки](https://bukva.ai/docs/prikaz-168-2011-rostehnadzor-federalnaya#p9) лифтов, платформ подъемных для инвалидов, эскалаторов <52>" раздела 15 "Опасные производственные объекты, использующие стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги и фуникулеры" и [сноски 52](https://bukva.ai/docs/prikaz-168-2011-rostehnadzor-federalnaya#p17) к данному разделу требований к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 7 апреля 2011 г. N 168, отказать. Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**Т.А.ПЕТРОВА**
---