---
title: "Решение Верховного Суда РФ от 10.10.2012 N АКПИ12-1181"
number: "АКПИ12-1181"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2012-10-10
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi12-1181"
---
## Решение Верховного Суда РФ от 10.10.2012 N АКПИ12-1181
# Решение Верховного Суда РФ от 10.10.2012 N АКПИ12-1181
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца седьмого позиции "Водители авто-, мототранспортных средств и городского электротранспорта" раздела "Медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности" Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 N 377>
> [!IMPORTANT]
> [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl12-721#p100043) Верховного Суда РФ от 17.01.2013 N АПЛ12-721 данное решение оставлено без изменения.
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
Именем Российской Федерации
**РЕШЕНИЕ**
от 10 октября 2012 г. N АКПИ12-1181
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Петровой Т.А.,
при секретаре А.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению З. о признании частично недействующим [абзаца седьмого](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-377#p100613) позиции "Водители авто-, мототранспортных средств и городского электротранспорта" раздела "Медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности" Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377,
[абзац седьмой](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-377#p100613) позиции "Водители авто-, мототранспортных средств и городского электротранспорта" раздела "Медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности" Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 (далее - Перечень), предусматривает медицинские диагнозы - пограничную умственную отсталость и задержки умственного развития, эпилепсию и синкопальные состояния, алкоголизм, наркоманию, токсикоманию, дефекты речи и заикание в тяжелой форме (индивидуально) в качестве дополнительных медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления водителями автомобилей, предназначенных для перевозки пассажиров и имеющих более 8 мест, помимо сиденья водителя (категория D), составов транспортных средств с тягачами, относящимися к категориям средств B, C или D (категория E), указанных видов профессиональной деятельности.
З. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим данного нормативного предписания в части, предусматривающей, что диагноз "алкоголизм" является противопоказанием для допуска к управлению транспортными средствами категорий D и E. Заявитель, ссылаясь на вынесенное по спору с его участием судебное решение, указывает, что в сложившейся правоприменительной практике данное противопоказание не ставится в зависимость от установления стойкой ремиссии и поэтому считается пожизненным. Полагает, что оспариваемое в части предписание противоречит [части первой статьи 6](https://bukva.ai/docs/zakon-3185-1/statya-1#p100040) Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" и препятствует реализации конституционного права заявителя на труд.
Министерство здравоохранения Российской Федерации (далее - Минздрав России) в письменных возражениях на заявление указало, что оспариваемое заявителем положение не содержит норм, устанавливающих запрет на допуск гражданина к управлению транспортными средствами категорий D и E пожизненно. Согласно [Перечню](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-377#p100021) периодичность освидетельствований составляет не реже одного раза в пять лет.
В судебное заседание заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.
Выслушав объяснения представителя заявителя К., возражения представителя Минздрава России Е.Ю., пояснения специалиста Е.В., оценив нормативный правовой акт в оспариваемой [части](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-377#p100613) на его соответствие федеральному закону и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
[Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-377) Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377, которым утвержден оспариваемый [Перечень](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-377#p100017), принято в порядке реализации полномочий, предусмотренных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 2 июля 1992 г. N 3186-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (пункт 4) и на основании [статьи 30](https://bukva.ai/docs/zakon-4174-1/statya-30#p100150) ранее действовавшего Закона Российской Федерации от 22 декабря 1992 г. N 4174-1 "О Совете Министров - Правительстве Российской Федерации", опубликовано в Собрании актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1993 г., N 18.
Оспариваемый в части заявителем [Перечень](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-377#p100017) определяет медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности.
В силу [пункта 1 статьи 1079](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-1079#p102660) Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.
Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.
Согласно [статье 23](https://bukva.ai/docs/zakon-196-fz/statya-1#p100140) Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, целью которого является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности ([пункты 1](https://bukva.ai/docs/zakon-196-fz/statya-1#p100217) и [2](https://bukva.ai/docs/zakon-196-fz/statya-1#p100142)). Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, устанавливается федеральным законом [(пункт 4)](https://bukva.ai/docs/zakon-196-fz/statya-1#p100146).
[Статья 6](https://bukva.ai/docs/zakon-3185-1/statya-1#p100039) Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" вводит ограничения выполнения отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
В соответствии с данной [нормой](https://bukva.ai/docs/zakon-3185-1/statya-1#p100039) гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией, уполномоченной на то органом здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с [перечнем](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-377#p100017) медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд. [Перечень](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-377#p100017) медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации ([части первая](https://bukva.ai/docs/zakon-3185-1/statya-1#p100040) и [вторая статьи 6](https://bukva.ai/docs/zakon-3185-1/statya-1#p100041) названного Закона Российской Федерации).
Из содержания этой [нормы](https://bukva.ai/docs/zakon-3185-1/statya-1#p100039) следует, что наличие противопоказаний для осуществлении деятельности должно быть подтверждено решением соответствующей врачебной комиссии, принятым на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в результате диагностирования определенных в утверждаемом Правительством Российской Федерации [Перечне](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-377#p100017) психических расстройств (заболеваний), препятствующих возможности безопасного использования источника повышенной опасности, в том числе транспортного средства.
Ограничение, установленное [статьей 6](https://bukva.ai/docs/zakon-3185-1/statya-1#p100039) названного Закона Российской Федерации, осуществляется по итогам освидетельствования, носит временный характер (на срок не более пяти лет) и может быть отменено при реализации гражданином права на переосвидетельствование.
Согласно [абзацу третьему](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-377#p100610) раздела "Медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности" Перечня периодичность освидетельствований осуществляется не реже одного раза в пять лет. Данное нормативное положение изложено в качестве общего правила и поэтому распространяется на водителей перечисленных в оспариваемом заявителем предписании транспортных средств и в отношении которых диагностирован алкоголизм. С учетом правила о периодичности освидетельствований оспариваемое в части положение [Перечня](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-377#p100024) не предполагает установление диагноза "алкоголизм" пожизненно и в силу этого не противоречит [статье 6](https://bukva.ai/docs/zakon-3185-1/statya-1#p100039) Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".
Отсутствие в оспариваемом [положении](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-377#p100613) указания о допуске водителей к управлению транспортными средствами категории D и категории E при временном ослаблении или исчезновении симптомов заболевания "алкоголизм" (ремиссия, носящая стойкий характер) не отменяет временного характера ограничений, вводимых [статьей 6](https://bukva.ai/docs/zakon-3185-1/statya-1#p100039) данного Закона, и не может расцениваться как не допускающее возможность снятия ранее установленного диагноза.
Определяя алкоголизм в качестве медицинского противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности, оспариваемая в части [норма](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-377#p100613) непосредственно не регламентирует права и обязанности лиц, страдающих алкоголизмом или страдавших алкоголизмом в прошлом. Принимая во внимание, что признание гражданина непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в силу [статьи 6](https://bukva.ai/docs/zakon-3185-1/statya-1#p100039) названного Закона Российской Федерации производится на основании решения соответствующей врачебной комиссии, принятого в результате индивидуальной оценки состояния психического здоровья освидетельствуемого, и исходя из места оспариваемой нормы в системе действующего правового регулирования, данная норма не может рассматриваться как ограничивающая дееспособность лиц, страдающих психическими расстройствами. Несогласие же заявителя с установленным при освидетельствовании диагнозом не может являться основанием для признания оспариваемого в части положения недействующим.
С учетом этого ссылки заявителя на [статьи 18](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-18#p100102), [22](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-22#p100122), [29](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-29#p100169) Гражданского кодекса Российской Федерации и [главу 31](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-280#p101314) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются ошибочными.
Довод заявителя о том, что оспариваемое в части положение [Перечня](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-377#p100613) допускает установление диагноза без заключения врачебной комиссии, не может являться основанием для удовлетворения требований, поскольку порядок прохождения освидетельствования [Перечнем](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-377#p100017) не установлен. Такое правовое регулирование осуществляется [Правилами](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-695-2002#p100010) прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. N 695. Из содержания [пунктов 4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-695-2002#p100014) и [5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-695-2002#p100015) названных Правил следует, что освидетельствование работника проводится врачебной комиссией не реже одного раза в 5 лет.
Необоснованно и утверждение заявителя о противоречии оспариваемого [положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-377#p100613) [части третьей статьи 3](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1#p100044) Трудового кодекса Российской Федерации, предписывающей, что не является дискриминацией ограничение прав работников, которое определяется свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом.
Ограничения выполнения отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, установлены [статьей 6](https://bukva.ai/docs/zakon-3185-1/statya-1#p100039) Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", закрепляющей полномочия Правительства Российской Федерации по утверждению оспариваемого в части [Перечня](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-377#p100613).
В силу [статьи 125 (пункт "а" части 2)](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100549) Конституции Российской Федерации проверка конституционности федеральных законов и нормативных актов Правительства Российской Федерации возложена на Конституционный Суд Российской Федерации и осуществляется в процедуре конституционного судопроизводства.
С учетом изложенного оспариваемое в части положение [Перечня](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-377#p100613) действующему федеральному законодательству не противоречит, прав свобод и законных интересов заявителя не нарушает.
Руководствуясь [статьями 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [199](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100930), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
в удовлетворении заявления З. о признании частично недействующим [абзаца седьмого](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-377#p100613) позиции "Водители авто-, мототранспортных средств и городского электротранспорта" раздела "Медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности" Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377, отказать.
Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl12-721) в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**Т.А.ПЕТРОВА**
---