--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 22.10.2012 N АКПИ12-1112" number: "АКПИ12-1112" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2012-10-22 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi12-1112" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 22.10.2012 N АКПИ12-1112 # Решение Верховного Суда РФ от 22.10.2012 N АКПИ12-1112 <Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161> > [!IMPORTANT] > [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl13-281#p100042) Верховного Суда РФ от 11.07.2013 N АПЛ13-281 данное решение оставлено без изменений. **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** Именем Российской Федерации **РЕШЕНИЕ**
от 22 октября 2012 г. N АКПИ12-1112
Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Петровой Т.А., при секретаре С., с участием прокурора Масаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению И.Ю. о признании частично недействующим [пункта 12.20](https://bukva.ai/docs/prikaz-161-2004-sudebnyy-departament-pri#p102219) Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 161,
установил:
[пунктом 12.20](https://bukva.ai/docs/prikaz-161-2004-sudebnyy-departament-pri#p102219) Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 161 (далее - Инструкция), установлено, что обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным, их защитникам и представителям разрешается снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств ([статья 47 часть 4 пункт 13](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p100445), [статья 53 часть 1 пункт 7](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p100502) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) [(абзац второй)](https://bukva.ai/docs/prikaz-161-2004-sudebnyy-departament-pri#p102220); все перечисленные лица снимают копии по письменному заявлению в порядке, установленном председателем суда или судьей - председательствующим по делу [(абзац шестой)](https://bukva.ai/docs/prikaz-161-2004-sudebnyy-departament-pri#p102224). И.Ю., осужденный по приговору суда, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими указанных нормативных предписаний, ссылаясь на то, что, несмотря на уплату госпошлины, ему отказано в удовлетворении заявления о выдаче копий документов из материалов рассмотренного в отношении его уголовного дела. По мнению заявителя, эти предписания [Инструкции](https://bukva.ai/docs/prikaz-161-2004-sudebnyy-departament-pri#p100011) носят разрешительный характер, поскольку наделяют председателя суда или судью - председательствующего по делу правом по своему усмотрению определять порядок снятия копий материалов уголовного дела, тем самым допуская неопределенность в вопросе реализации права осужденного на их получение. Считает, что оспариваемая норма противоречит [части 2 статьи 24](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100099) Конституции Российской Федерации, [пункту 13 части 4 статьи 47](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p100445), [пункту 7 части 1 статьи 53](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p100502) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, федеральным законам от 27 июля 2006 г. [N 149-ФЗ](https://bukva.ai/docs/zakon-149-fz-2006/statya-1) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и от 22 декабря 2008 г. [N 262-ФЗ](https://bukva.ai/docs/zakon-262-fz-2008/statya-1) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации в письменных возражениях на заявление указал, что [пункт 12.20](https://bukva.ai/docs/prikaz-161-2004-sudebnyy-departament-pri#p102219) Инструкции действующему законодательству не противоречит и не нарушает права заявителя, так как не препятствует получению копий материалов дела. И.Ж. извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. Выслушав объяснения представителя Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Р., исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление не подлежащим удовлетворению. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, реализуя полномочия по организации делопроизводства и работы архивов судов, предусмотренные [подпунктом 12 пункта 1 статьи 6](https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-1998/statya-1#p100040) Федерального закона от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", приказом от 15 декабря 2004 г. N 161 утвердил оспариваемую в части [Инструкцию](https://bukva.ai/docs/prikaz-161-2004-sudebnyy-departament-pri#p100011). Данный нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-161-2004-sudebnyy-departament-pri) опубликован в "Российской газете" 12 мая 2006 г., N 99. Оспариваемый в части [пункт 12.20](https://bukva.ai/docs/prikaz-161-2004-sudebnyy-departament-pri#p102219) Инструкции введен [приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-233-2011-sudebnyy-departament-pri) Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 19 декабря 2011 г. N 233 и опубликован в "Российской газете" 11 апреля 2012 г., N 79. [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-161-2004-sudebnyy-departament-pri#p100011), как следует из содержания [раздела 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-161-2004-sudebnyy-departament-pri#p100012), устанавливает основные и единые правила организации делопроизводства в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов. Согласно [части 2 статьи 24](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100099) Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Уголовно-процессуальный [кодекс](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1) Российской Федерации устанавливает, что обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым, обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным [(часть 2 статьи 47)](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p100430); обвиняемый вправе снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств [(пункт 13 части 4 статьи 47)](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p100445); с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств [(пункт 7 части 1 статьи 53)](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p100502). Из приведенных норм следует, что на осужденного распространяются положения уголовно-процессуального закона, обеспечивающие обвиняемому право получать копии материалов его уголовного дела, и этому праву корреспондирует обязанность суда предоставить осужденному или его представителю, в том числе адвокату, возможность изготовить за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. [Пункт 12.20](https://bukva.ai/docs/prikaz-161-2004-sudebnyy-departament-pri#p102219) Инструкции, определяя порядок выдачи копий судебных документов и снятия копий с материалов дела, фактически воспроизводит приведенные законоположения. Изложенное в оспариваемой норме указание о том, что всем перечисленным в ней лицам разрешается совершать действия по снятию копий, носит дозволительный характер и в силу этого не может расцениваться как возможность ограничения права изготавливать копии с материалов уголовного дела по усмотрению иных лиц, в том числе председателя суда или судьи - председательствующего по делу. Такое правовое регулирование не изменяет содержания и смысла положений [статьи 47 части 4 пункта 13](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p100445) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и поэтому ему не противоречит. Предусмотренное оспариваемым в части [пунктом](https://bukva.ai/docs/prikaz-161-2004-sudebnyy-departament-pri#p102219) правило о снятии копий по письменному заявлению в порядке, установленном председателем суда или судьей - председательствующим по делу, не влияет на объем прав обвиняемых, подсудимых, осужденных, оправданных, их защитников и представителей по совершению указанных действий и по существу является требованием о реализации этих прав в определенной официальной процедуре. Данное правило полностью согласуется с положениями [статьи 6.2](https://bukva.ai/docs/zakon-3132-1/statya-6-2#p100102) Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", закрепляющей полномочия председателя суда по организации работы суда и установлению правил внутреннего распорядка суда ([подпункты 1](https://bukva.ai/docs/zakon-3132-1/statya-6-2#p100105) и [2 пункта 1](https://bukva.ai/docs/zakon-3132-1/statya-6-2#p100106)), а также непосредственно вытекает из предписаний [пункта 1 статьи 3](https://bukva.ai/docs/zakon-3132-1/statya-1#p100301) названного Закона и [статей 47](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-47#p100426), [243](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-243#p101804) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного доводы заявителя о том, что оспариваемый [пункт](https://bukva.ai/docs/prikaz-161-2004-sudebnyy-departament-pri#p102219) Инструкции наделяет председателя суда или судью - председательствующего по делу правом по своему усмотрению определять порядок снятия копий материалов уголовного дела, тем самым допуская неопределенность в вопросе реализации права осужденного на получение копий материалов уголовного дела, является необоснованным. Следует учитывать, что согласно [абзацу восьмому пункта 12.20](https://bukva.ai/docs/prikaz-161-2004-sudebnyy-departament-pri#p102226) Инструкции при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов уплачивается государственная пошлина в определенном размере. Следовательно, при уплате госпошлины снятие обвиняемым копий с материалов уголовного дела также осуществляется за его счет, что означает возможность лично или с помощью адвоката либо иных доверенных лиц получить копии необходимых обвиняемому материалов уголовного дела. Таким образом, оспариваемые нормативные предписания не ограничивают права заявителя и не создают неустранимых препятствий в их реализации. Ошибочна ссылка заявителя на Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-149-fz-2006/statya-1) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", закрепляющий право гражданина (физического лица) на получение от государственных органов, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы [(часть 2 статьи 8)](https://bukva.ai/docs/zakon-149-fz-2006/statya-8#p100070). [Указанная норма](https://bukva.ai/docs/zakon-149-fz-2006/statya-8#p100070) носит отсылочный характер, и ею не устанавливается порядок снятия копий с материалов уголовного дела, поэтому данная норма не может вступать в противоречие с оспариваемым в части [пунктом 12.20](https://bukva.ai/docs/prikaz-161-2004-sudebnyy-departament-pri#p102219) Инструкции. В связи с отсутствием общего предмета регулирования необоснованно и утверждение заявителя о противоречии этого пункта [Инструкции](https://bukva.ai/docs/prikaz-161-2004-sudebnyy-departament-pri#p100011) Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-262-fz-2008/statya-1) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". С учетом изложенного отсутствуют основания утверждать, что Инструкция в [оспариваемой части](https://bukva.ai/docs/prikaz-161-2004-sudebnyy-departament-pri#p102219) противоречит действующему федеральному законодательству и нарушает права заявителя. Согласно [части 1 статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Руководствуясь [статьями 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [199](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100930), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении заявления И.Ю. о признании частично недействующим [пункта 12.20](https://bukva.ai/docs/prikaz-161-2004-sudebnyy-departament-pri#p102219) Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 161, отказать. Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl13-281#p100009) в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**Т.А.ПЕТРОВА**
---