Решение Верховного Суда РФ от 08.10.2012 № АКПИ12-1073

<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 3.8 и 6.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генпрокуратуры России от 17.12.2007 № 200>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К.,

при секретаре А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. о признании частично недействующими пунктов 3.8, 6.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2007 г. № 200,

приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2007 г. № 200, изданным в соответствии со статьями 1, 10, 17 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации (далее — Инструкция).

Пункт 3.8 Инструкции определяет обращения, поступившие от лиц, замещающих высшие государственные должности, и от других лиц, которые в Генеральной прокуратуре Российской Федерации передаются после предварительного рассмотрения для доклада Генеральному прокурору Российской Федерации либо лицу, его замещающему.

Согласно пункту 6.7 Инструкции ответы на обращения, поступившие от Президента Российской Федерации, высших должностных лиц Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также на обращения, разрешение которых взято на особый контроль, в которых обжалуются решения заместителей Генерального прокурора Российской Федерации либо содержатся данные о нарушениях законности, допущенных работниками Генеральной прокуратуры Российской Федерации, руководителями прокуратур субъектов Российской Федерации, и на другие обращения особого контроля направляются за подписью Генерального прокурора Российской Федерации либо лица, его замещающего, если не установлено иное.

С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими пунктов 3.8, 6.7 Инструкции, ссылаясь на то, что содержащиеся в них положения в части, освобождающей Генерального прокурора Российской Федерации либо лицо, его замещающее, от обязанности рассматривать обращения граждан Российской Федерации, в которых обжалуются решения заместителей Генерального прокурора Российской Федерации, противоречат статьям 1 (часть 1), 2 (части 1, 2), 5 (пункты 2, 3), 9, 10 (часть 3) Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», статьям 1 (пункт 1), 4 (пункт 2), 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статьям 2, 3 (часть 1, 2), 15 (часть 2), 33 и 129 Конституции Российской Федерации и нарушают его конституционное право на обращение в государственные органы. Ссылается на то, что его неоднократные жалобы Генеральному прокурору Российской Федерации не были им рассмотрены. Суды Тульской области отказали в удовлетворении его заявления об оспаривании бездействия Генерального прокурора Российской Федерации со ссылкой на пункт 6.7 Инструкции, не опубликованной официально для всеобщего сведения в действующей редакции.

С. в судебное заседание не явился, в заявлении от 14 сентября 2012 г. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Генеральная прокуратура Российской Федерации — заинтересованное лицо по делу, в письменных возражениях указала на то, что оспариваемые пункты Инструкции не нарушают право граждан на обращение к Генеральному прокурору Российской Федерации, на получение от него письменного ответа и не противоречат действующему законодательству.

Обсудив доводы заявителя, выслушав возражения представителя заинтересованного лица Т.О., проверив оспариваемые пункты Инструкции на соответствие требованиям федерального закона и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», частью 3 статьи 10 которого предусмотрено, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» в статье 4 закреплено, что прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации; в статье 10 - в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункты 1, 2).

Исходя из названных законоположений, Генеральный прокурор Российской Федерации в пределах своей компетенции вправе был определить порядок рассмотрения обращений граждан. Инструкция, согласно ее пункту 1.1, устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

Пункт 3.8 Инструкции не препятствует гражданам обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. В нем содержится перечень обращений и запросов, которые передаются после предварительного рассмотрения для доклада Генеральному прокурору Российской Федерации либо лицу, его замещающему. В их числе в абзаце третьем этого пункта указаны обращения и запросы, в которых обжалуются решения заместителей Генерального прокурора Российской Федерации, а в абзаце четвертом - обращения лиц по фактам коррупции, злоупотребления служебным положением и иных правонарушений, допущенных работниками Генеральной прокуратуры Российской Федерации, руководителями прокуратур субъектов Российской Федерации и высшими должностными лицами Российской Федерации.

Пункт 6.7 Инструкции определяет, что ответы на обращения особого контроля направляются за подписью Генерального прокурора Российской Федерации либо лица, его замещающего, если не установлено иное.

Перечень документов, подлежащих обязательному контролю, устанавливается руководителем прокуратуры (пункт 4.1 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 450). Следовательно, Генеральным прокурором Российской Федерации на контроль может быть взято с учетом содержания любое обращение, в том числе поступившее от граждан в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, и направлен ответ за его подписью.

Пункты 3.8 (абзацы третий и четвертый) и 6.7 Инструкции также определяют виды обращений, которые вне зависимости от того, от кого они поступили, передаются для доклада Генеральному прокурору Российской Федерации и ответы на которые направляются за подписью Генерального прокурора Российской Федерации или лица, его замещающего. В них непосредственно указаны обращения, в которых обжалуются решения заместителей Генерального прокурора Российской Федерации, в связи с чем доводы заявителя о том, что оспариваемые нормативные положения освобождают Генерального прокурора Российской Федерации либо лицо, его замещающее, от обязанности рассматривать жалобы граждан Российской Федерации на такие решения, является необоснованным.

Инструкция издана в рамках предоставленных Генеральному прокурору Российской Федерации полномочий, действует в редакции приказов от 5 сентября 2008 г. № 178, от 17 марта 2010 г. № 113 и от 31 мая 2011 г. № 154. Инструкция и приказы о внесении в нее изменений официально опубликованы в журнале «Законность» соответственно за 2008 г. № 4 и № 10, 2010 г. № 6, 2011 г. № 8.

Пункты 3.8, 6.7 Инструкции гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами прав граждан Российской Федерации, в том числе заявителя, на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления не ограничивают. С., оспаривая эти пункты, фактически выражает несогласие с судебными постановлениями, вынесенными по его делу. Между тем проверка законности и обоснованности судебных решений по конкретным делам не может быть произведена судом при рассмотрении дела по требованиям об оспаривании нормативного правового акта.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

в удовлетворении заявления С. о признании частично недействующими пунктов 3.8, 6.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2007 г. № 200, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

---