---
title: "Решение Верховного Суда РФ от 20.08.2012 N АКПИ12-1053"
number: "АКПИ12-1053"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2012-08-20
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi12-1053"
---
## Решение Верховного Суда РФ от 20.08.2012 N АКПИ12-1053
# Решение Верховного Суда РФ от 20.08.2012 N АКПИ12-1053
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца второго пункта 3.7 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64>
> [!IMPORTANT]
> [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl12-636#p100034) Верховного Суда РФ от 06.11.2012 N АПЛ12-636 данное решение оставлено без изменения.
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
Именем Российской Федерации
**РЕШЕНИЕ**
от 20 августа 2012 г. N АКПИ12-1053
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Степановой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мидель" о признании недействующим [абзаца второго пункта 3.7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-64-2010-2#p100045) санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 г. N 64,
[постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-64-2010-2) Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 г. N 64 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (по тексту - Санитарные правила), предназначенные (согласно их [пункту 1.4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-64-2010-2#p100018)) для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор. [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-64-2010-2) зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 15 июля 2010 г., регистрационный N 17833, официально опубликовано в "Российской газете" 21 июня 2010 г.
[Абзацем вторым пункта 3.7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-64-2010-2#p100045) Санитарных правил предусмотрено, что загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается; загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.
Общество с ограниченной ответственностью "Мидель" (ООО "Мидель") обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим [абзаца второго пункта 3.7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-64-2010-2#p100045) Санитарных правил, ссылаясь на то, что закрепленные в нем правила нарушают его права на осуществление торговли продовольственными товарами в арендуемых помещениях в здании многоквартирного жилого дома, 1961 г. постройки, где возможность обеспечить соблюдение этих правил отсутствует. По мнению заявителя, вновь установленные требования могут быть учтены только при строительстве новых зданий и не должны распространяться на эксплуатацию помещений, расположенных в районах ранее сложившейся застройки, придание оспариваемой [норме](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-64-2010-2#p100045) обратной силы противоречит положениям [статьи 54](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-54#p100203) Конституции Российской Федерации, [статьи 4](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-4#p100032) Гражданского кодекса Российской Федерации. Введенные запреты ставят организации торговли, действующие на ранее застроенной территории, в неравное положение с организациями торговли, занимающими помещения в строящихся и отдельно стоящих зданиях и помещениях, ограничивая тем самым конкуренцию. Считает также, что Главный государственный санитарный врач Российской Федерации не имеет полномочий по регулированию погрузочно-разгрузочной деятельности и введению запретов на ее осуществление, если это не связано с нарушением нормативов шумового, электромагнитного, вибрационного и иного воздействия на человека и окружающую среду.
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор) и Министерство юстиции Российской Федерации в своих возражениях указали на то, что установленные требования обоснованы конституционными гарантиями на охрану здоровья граждан и благоприятную окружающую среду. [Санитарные правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-64-2010-2#p100012) приняты компетентным органом, регулируют административные отношения, к которым гражданское законодательство не применяется.
Выслушав объяснения представителей заявителя М., П., возражения представителей Роспотребнадзора Х. и Министерства юстиции Российской Федерации Б., оценив нормативный правовой акт в оспариваемой [части](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-64-2010-2#p100045) на соответствие федеральному закону и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со [статьями 41 (часть 1)](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100160), [42](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-42#p100163) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
[Федеральный закон](https://bukva.ai/docs/zakon-52-fz-1999/statya-1) от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", закрепляя в [статье 8](https://bukva.ai/docs/zakon-52-fz-1999/statya-8#p100085) право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, устанавливает, что индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила [(пункт 2 статьи 24)](https://bukva.ai/docs/zakon-52-fz-1999/statya-24#p100172); предоставляет федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия, полномочия по разработке, утверждению и введению в действие санитарных правил, соблюдение которых является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц ([пункт 1 статьи 38](https://bukva.ai/docs/zakon-52-fz-1999/statya-1#p100469), [пункты 1](https://bukva.ai/docs/zakon-52-fz-1999/statya-1#p125), [3 статьи 39](https://bukva.ai/docs/zakon-52-fz-1999/statya-39#p100249)).
[Санитарные правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-64-2010-2), оспариваемые заявителем, утверждены Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными названным [Федеральным законом](https://bukva.ai/docs/zakon-52-fz-1999/statya-1#p125) и [постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-554-2000#p100169) Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 г. N 554 "Об утверждении Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании", и устанавливают, согласно их [пункту 1.2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-64-2010-2#p100016), обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.
[Абзац второй пункта 3.7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-64-2010-2#p100045) Санитарных правил, вопреки утверждению заявителя, не регулирует погрузочно-разгрузочную деятельность, а определяет правила выполнения работ (загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения), оказывающих шумовое и иное воздействие (загрязнение атмосферного воздуха и др.) на человека и окружающую среду и тем самым непосредственно влияющих на условия проживания в жилых зданиях, в которых расположены эти помещения.
Такие требования к эксплуатации помещений общественного назначения, расположенных в жилых зданиях, направлены на обеспечение безопасных для человека условий быта и отдыха, утверждены и введены в действие в рамках компетенции Роспотребнадзора, основанной на положениях [статей 1 (абзац десятый)](https://bukva.ai/docs/zakon-52-fz-1999/statya-1#p191), [24](https://bukva.ai/docs/zakon-52-fz-1999/statya-24#p100170), [38](https://bukva.ai/docs/zakon-52-fz-1999/statya-38#p100236) Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц соблюдать эти требования, а при их нарушении - приостановить или прекратить свою деятельность или работу соответствующих подразделений, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг установлена данным Федеральным законом ([абзац второй статьи 11](https://bukva.ai/docs/zakon-52-fz-1999/statya-11#p195), [пункт 2 статьи 24](https://bukva.ai/docs/zakon-52-fz-1999/statya-24#p100172), [пункт 3 статьи 39](https://bukva.ai/docs/zakon-52-fz-1999/statya-39#p100249)), что согласуется с положениями [части 2 статьи 74](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100306) Конституции Российской Федерации, допускающей введение ограничений перемещения товаров и услуг только федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.
[Пунктом 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-64-2010-2#p100008) постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 г. N 64 "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" Санитарные правила введены в действие с 15 августа 2010 г. Следовательно, именно после этой даты применяются правила, не допускающие загрузку помещений общественного назначения со стороны жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры.
[Пункт 3.7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-64-2010-2#p100044) Санитарных правил не содержит положений, придающих обратную силу закрепленным в нем требованиям, на что ссылается заявитель, и его утверждение о противоречии оспариваемой [нормы](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-64-2010-2#p100045) [статье 54](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-54#p100203) Конституции Российской Федерации лишено правовых оснований. Правила проведения указанных в данном пункте работ действуют после 15 августа 2010 г. независимо от года постройки жилого здания, в котором расположено помещение общественного назначения, и в равной мере распространяются на всех индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию таких помещений. В связи с этим нельзя признать правильным доводы о злоупотреблении правом, устранении конкуренции и дискриминации отдельных хозяйствующих субъектов.
Ссылка на то, что вновь установленные требования не могут применяться при эксплуатации помещений общественного назначения в жилых зданиях, возведенных до их введения, не основана на законе и не согласуется с положениями [части 2 статьи 19](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100083) Конституции Российской Федерации, гарантирующей равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от места жительства. Несоблюдение этих требований при эксплуатации помещений, находящихся в зонах ранее сложившейся застройки, лишило бы жильцов, проживающих в жилых домах, где расположены эти помещения, равного с другими гражданами права на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
ООО "Мидель" осуществляет на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, и в силу федерального закона обязано соблюдать действующие на это время санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Оспариваемая [норма](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-64-2010-2#p100045) соответствует конституционным нормам и требованиям закона, прав и законных интересов заявителя на осуществление указанной деятельности не нарушает.
Руководствуясь [статьями 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [199](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100930), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Мидель" о признании недействующим [абзаца второго пункта 3.7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-64-2010-2#p100045) санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 г. N 64, отказать.
Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl12-636) в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**Н.К.ТОЛЧЕЕВ**
---