--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 18.09.2012 N АКПИ12-1049" number: "АКПИ12-1049" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2012-09-18 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi12-1049" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 18.09.2012 N АКПИ12-1049 # Решение Верховного Суда РФ от 18.09.2012 N АКПИ12-1049 <Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании Приказа Минздравсоцразвития РФ от 21.02.2011 N 145н Об утверждении показателей оценки деятельности специалистов с высшим и средним медицинским образованием, участвующих в реализации мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи"> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** Именем Российской Федерации **РЕШЕНИЕ** от 18 сентября 2012 г. N АКПИ12-1049 Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., при секретаре С., с участием прокурора Масаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям Б., Д., З., М. об оспаривании [приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-145n-2011#p100010) Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 21 февраля 2011 г. N 145н "Об утверждении показателей оценки деятельности специалистов с высшим и средним медицинским образованием, участвующих в реализации мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи",
установил:
Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации 21 февраля 2011 г. принят [приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-145n-2011#p100010) N 145н "Об утверждении показателей оценки деятельности специалистов с высшим и средним медицинским образованием, участвующих в реализации мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи", зарегистрированный в Министерстве юстиции Российской Федерации 23 марта 2011 г., регистрационный номер 20238 (далее - Приказ). [Пунктом 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-145n-2011#p100006) Приказа утверждены показатели оценки деятельности специалистов с высшим и средним медицинским образованием, участвующих в реализации мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи, согласно [приложению](https://bukva.ai/docs/prikaz-145n-2011#p100015). Органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения рекомендовано определить: [а](https://bukva.ai/docs/prikaz-145n-2011#p100011)) минимальные значения показателей оценки деятельности специалистов с высшим и средним медицинским образованием, участвующих в реализации мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи, с учетом численности, плотности и возрастно-полового состава населения, уровня и структуры заболеваемости и смертности, географических и иных особенностей; [б](https://bukva.ai/docs/prikaz-145n-2011#p100012)) дополнительные показатели оценки деятельности специалистов с высшим и средним медицинским образованием, участвующих в реализации мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи [(пункт 3)](https://bukva.ai/docs/prikaz-145n-2011#p100010). Б., Д., З. и М. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлениями о признании [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-145n-2011#p100010) недействующим в части, предусматривающей, что его действие распространяется лишь на специалистов с высшим и средним медицинским образованием, участвующих в реализации программы модернизации здравоохранения. В заявлениях указано, что заявители имеют высшее образование по специальности "биолог", работают врачами клинической лабораторной диагностики и выполняют ту же работу по оказанию амбулаторной помощи, что и врачи с высшим медицинским образованием. Однако в связи с отсутствием высшего медицинского образования им было отказано в участии в программе модернизации здравоохранения и получении соответствующих денежных выплат, поступающих на реализацию мероприятий по указанной программе, хотя они допущены в установленном порядке к осуществлению профессиональной медицинской деятельности. Заявители о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представители Министерства здравоохранения Российской Федерации, являющегося правопреемником Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации по настоящему делу, А. и Щ.М. заявленное требование не признали, ссылаясь на то, что [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-145n-2011#p100010) в оспариваемой части не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Представитель Министерства юстиции Российской Федерации Щ.О. полагала, что требования заявителей являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, так как оспариваемый нормативный правовой акт издан уполномоченным органом и соответствует законодательству Российской Федерации. Выслушав объяснения представителей заинтересованных лиц и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., просившей отказать заявителям в удовлетворении их требования, суд находит заявления Б., Д., З. и М. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из [преамбулы](https://bukva.ai/docs/prikaz-145n-2011#p100005) Приказа, он принят в соответствии с [постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-60-2011) Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. N 60 "О порядке реализации мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи, проводимых в рамках региональных программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации" (далее - Постановление). [Пунктом 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-60-2011#p100016) Постановления предусматривалось, что Перечень должностей специалистов с высшим и средним медицинским образованием, участвующих в реализации мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи, а также методика оценки их деятельности устанавливаются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в соответствии с показателями оценки указанной деятельности, устанавливаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Из приведенной нормы видно, что указанное Министерство было уполномочено Правительством Российской Федерации на установление показателей оценки деятельности именно специалистов с высшим и средним медицинским образованием, участвующих в реализации мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи. Следовательно, [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-145n-2011#p100010), вопреки утверждению заявителей, не может определять показатели оценки деятельности специалистов, не имеющих медицинского образования, в связи с чем в оспариваемой части полностью соответствует [Постановлению](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-60-2011), имеющему большую юридическую силу. Законность оспариваемых положений [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-145n-2011#p100010) подтверждается и содержанием [пункта 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-60-2011#p100005) Постановления, в котором отмечено, что мероприятия по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи, проводимые в рамках реализуемых в 2011 - 2012 годах региональных программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации, направлены в том числе на введение ориентированной на результаты деятельности системы оплаты труда врачей-специалистов и специалистов со средним медицинским образованием, оказывающих амбулаторную медицинскую помощь. При этом в названном [пункте](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-60-2011#p100005) разъяснено, что под врачами-специалистами понимаются специалисты с высшим медицинским образованием. Противоречия [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-145n-2011#p100010) каким-либо иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, также не установлено. В силу [части первой статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Руководствуясь [статьями 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [199](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100930), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
Б., Д., З. и М. в удовлетворении заявлений отказать. Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**В.Ю.ЗАЙЦЕВ**
---