Решение ЕСПЧ от 30.04.2020

«Дело „Роман Сергеевич Кириллов (Roman Sergeyevich Kirillov) против Российской Федерации“ (жалоба № 77369/17 и 12 других жалоб) [рус., англ.]»

(Вместе с «Перечнем жалоб...»)

[неофициальный перевод] <1>

ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

ТРЕТЬЯ СЕКЦИЯ

РЕШЕНИЕ

(Страсбург, 30 апреля 2020 года)

---

ФАКТЫ И ПРОЦЕДУРА

Перечень заявителей приведен в Приложении.

Жалобы заявителей в соответствии со статьей 3 Конвенции на ненадлежащие условия содержания под стражей были коммуницированы властям Российской Федерации. В некоторых формулярах содержались жалобы, основанные на тех же фактах, которые также были коммуницированы в отношении других положений Конвенции.

Власти Российской Федерации представили односторонние декларации в целях разрешения вопросов, поднятых в указанных жалобах. Они также обратились в Европейский Суд с ходатайством прекратить производство по данным жалобам.

Власти Российской Федерации признали, что условия содержания заявителей под стражей были ненадлежащими. В отношении некоторых жалоб они также признали, что внутригосударственные органы власти нарушили права заявителей, гарантированные другими положениями Конвенции (см. Приложение). Власти Российской Федерации предложили выплатить заявителям суммы, указанные в Приложении, и просили Европейский Суд прекратить производство по жалобам в соответствии с подпунктом «c» пункта 1 статьи 37 Конвенции. Указанные суммы будут переведены в валюту государства-ответчика по курсу, действующему на день выплаты, и будут выплачены в течение трех месяцев со дня уведомления о Решении Европейского Суда. В случае невыплаты данных сумм в течение трехмесячного срока власти Российской Федерации обязались начислять простые проценты на эти суммы с даты истечения указанного трехмесячного срока и до момента выплаты, размер которых будет определяться предельной кредитной ставкой Европейского центрального банка, действующей в период неуплаты, плюс три процента.

Выплата будет представлять собой окончательное решение по делам.

Заявители уведомили Европейский Суд о своем согласии с условиями односторонних деклараций.

ПРАВО

Учитывая схожий предмет жалоб, Европейский Суд считает целесообразным объединить для рассмотрения жалобы в одном производстве.

По мнению Европейского Суда, с учетом явно выраженного согласия заявителей с условиями односторонних деклараций, представленных властями Российской Федерации, настоящую ситуацию по делу следует рассматривать как мировое соглашение между сторонами.

Таким образом, Европейский Суд принимает к сведению мировое соглашение, заключенное сторонами. Европейский Суд удостоверился в том, что мировое соглашение основано на уважении прав человека, как они определены в Конвенции и в Протоколах к ней, и не находит оснований, которые оправдывали бы продолжение рассмотрения настоящих жалоб.

Принимая во внимание вышеизложенное, Европейский Суд считает целесообразным прекратить производство по жалобам на ненадлежащие условия содержания под стражей, а также по другим жалобам в соответствии со своей устоявшейся прецедентной практикой, которые охватываются односторонними декларациями властей Российской Федерации и указаны в Приложении.

Заявитель по жалобе № 17086/18 также утверждал, что в еще один период условия его содержания под стражей были ненадлежащими.

Европейский Суд рассмотрел данную жалобу и полагает, что с учетом имеющихся в его распоряжении материалов и в той мере, в которой обжалуемые вопросы относятся к его юрисдикции, данная жалоба либо не соответствует критериям приемлемости для рассмотрения по существу, изложенным в статьях 34 и 35 Конвенции, либо не содержит признаков нарушения прав и свобод, предусмотренных Конвенцией или Протоколами к ней.

НА ОСНОВАНИИ ИЗЛОЖЕННОГО СУД ЕДИНОГЛАСНО:

решил объединить рассмотрение жалоб в одном производстве;

решил прекратить производство по делу в соответствии со статьей 39 Конвенции в части, касающейся жалоб на ненадлежащие условия содержания под стражей, а также в отношении других жалоб в соответствии с устоявшейся прецедентной практикой Европейского Суда, которые охватывались односторонними декларациями властей Российской Федерации (см. Приложение);

объявил жалобы № 17086/18 и 12174/19 в оставшейся части неприемлемыми для рассмотрения по существу.

Совершено на английском языке, уведомление о Решении направлено в письменном виде 4 июня 2020 г.

Приложение

ПЕРЕЧЕНЬ ЖАЛОБ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 3 КОНВЕНЦИИ (НЕНАДЛЕЖАЩИЕ УСЛОВИЯ СОДЕРЖАНИЯ ПОД СТРАЖЕЙ)

№ п/п	Номер жалобы, дата ее подачи	Заявитель, дата рождения	Представитель (-ница), его (ее) местонахождение	Иные жалобы в соответствии с устоявшейся прецедентной практикой Европейского Суда	Дата получения односторонней декларации властей Российской Федерации	Дата получения согласия заявителя	Сумма, присужденная каждому заявителю в качестве компенсации материального ущерба и морального вреда, а также судебных расходов и издержек (евро) <1>
1	77369/17, 10.05.2018	Роман Сергеевич Кириллов, 28.10.1981	-	Статья 13 - отсутствие внутригосударственного эффективного средства правовой защиты в отношении ненадлежащих условий содержания под стражей	15.01.2019	10.09.2019	1 365
2	9313/18, 10.05.2018	Виктор Александрович Алексеев, 12.04.1991	-	Статья 13 - отсутствие эффективного внутригосударственного средства правовой защиты в отношении ненадлежащих условий содержания под стражей	25.01.2019	03.04.2019	5 500
3	11645/18, 22.02.2018	Максим Николаевич Бабаков, 03.03.1985	-	-	12.03.2019	28.01.2020	1 000
4	15573/18, 29.03.2018	Дмитрий Сергеевич Павлов, 14.02.1981	Ольга Андреевна Стасюк, г. Санкт-Петербург	Статья 13 - отсутствие эффективного внутригосударственного средства правовой защиты в отношении ненадлежащих условий содержания под стражей	15.01.2019	15.03.2019	6 750
5	17086/18, 14.03.2018	Виталий Владимирович Артамонов, 23.02.1983	Марина Александровна Белинская, г. Санкт-Петербург	Статья 3 - ненадлежащие условия содержания под стражей в ходе многочисленных случаев перевозки заявителя в период с 26.05 по 15.09.2017: переполненность, недостаточное естественное и электрическое освещение, ненадлежащая температура, отсутствие доступа к туалету, грязный фургон. Статья 13 - отсутствие эффективного внутригосударственного средства правовой защиты в отношении ненадлежащих условий содержания под стражей и ненадлежащих условий в ходе перевозки	09.09.2019	13.11.2019	3 095
6	17407/18, 05.04.2018	Ян Александрович Айсин, 08.01.1983	-	Статья 3 - ненадлежащие условия содержания под стражей в ходе четырех случаев перевозки заявителя в период с 02.11 по 19.12.2017: на заявителя приходилось 0,6 кв. метра личного пространства, отсутствие питания, отсутствие доступа к туалету, пассивное курение, переполненность транзитных мест содержания под стражей. Статья 13 - отсутствие эффективного внутригосударственного средства правовой защиты в отношении ненадлежащих условий содержания под стражей	14.01.2019	29.03.2019	4 555
7	20875/18, 06.04.2018	Вячеслав Викторович Говорухин, 31.03.1984	Василий Васильевич Куракин, г. Санкт-Петербург	Статья 13 - отсутствие эффективного внутригосударственного средства правовой защиты в отношении ненадлежащих условий содержания под стражей	10.01.2019	05.07.2019	9 000
8	21470/18, 14.04.2018	Алексей Сергеевич Смирнов, 07.08.1981	-	Статья 13 - отсутствие эффективного внутригосударственного средства правовой защиты в отношении ненадлежащих условий содержания под стражей	30.10.2018	15.01.2019	10 650
9	21828/18, 25.04.2018	Валентин Михайлович Юдичев, 06.12.1989	Алексей Сергеевич Степанов, г. Кинешма	Статья 13 - отсутствие эффективного внутригосударственного средства правовой защиты в отношении ненадлежащих условий содержания под стражей	14.01.2019	21.03.2019	5 500
10	25532/18, 02.04.2018	Сергей Олегович Фетисов, 05.12.1983	-	-	29.10.2018	13.11.2019	7 250
11	26421/18, 21.05.2018	Рустам Николаевич Зубков, 09.05.1991	Андрей Павлович Конаков, г. Санкт-Петербург	-	10.01.2019	08.04.2019	7 750
12	31545/18, 15.06.2018	Рустам Бобоназарович Хакимов, 10.02.1988	-	Статья 13 - отсутствие эффективного внутригосударственного средства правовой защиты в отношении ненадлежащих условий содержания под стражей. Статья 3 - ненадлежащие условия содержания под стражей в ходе перевозки заявителя в период с 28.12.2017 по 10.02.2018: перевозка поездом, транзитное место содержания под стражей; переполненность	18.02.2019	27.01.2020	8 250
13	12174/19, 30.01.2019	Евгений Михайлович Казмин, 07.06.1985	Владимир Валерьевич Васин, г. Красноярск	Статья 13 - отсутствие эффективного внутригосударственного средства правовой защиты в отношении ненадлежащих условий содержания под стражей	02.10.2019	20.11.2019	5 000

---

EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS

THIRD SECTION

DECISION

APPLICATION NO. 77369/17 ROMAN SERGEYEVICH KIRILLOV AGAINST RUSSIA AND 12 OTHER APPLICATIONS (SEE APPENDED TABLE)

(Strasbourg, 30.IV.2020)

Gilberto Felici, judges,

and Liv Tigerstedt, Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table,

Having regard to the declarations submitted by the respondent Government requesting the Court to strike the applications out of the list of cases, and the applicants' replies to these declarations,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government in applications nos. 17086/18 and 12174/19,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The list of applicants is set out in the appended table.

The applicants' complaints under Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention were communicated to the Russian Government («the Government»). In some of the applications, complaints based on the same facts were also communicated under other provisions of the Convention.

The Government submitted declarations with a view to resolving the issues raised by these complaints. They further requested the Court to strike out the applications.

The Government acknowledged the inadequate conditions of detention. In some of the applications, they further acknowledged that the domestic authorities had violated the applicants' rights guaranteed by other provisions of the Convention (see the appended table). They offered to pay the applicants the amounts detailed in the appended table and invited the Court to strike the applications out of the list of cases in accordance with Article 37 § 1 (c) of the Convention. The amounts would be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable on the date of payment, and would be payable within three months from the date of notification of the Court's decision. In the event of failure to pay these amounts within the above-mentioned three-month period, the Government undertook to pay simple interest on them, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

The payment will constitute the final resolution of the cases.

THE LAW

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.

The Court finds that, following the applicants' express agreement to the terms of the declarations made by the Government, the cases should be treated as a friendly settlement between the parties.

It therefore takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto and finds no reasons to justify the continued examination of the applications.

In view of the above, it is appropriate to strike the cases out of the list as regards the complaints concerning the inadequate conditions of detention, as well as the other complaints under the well-established case-law, as covered by the Government's unilateral declarations and listed in the appended table.

In application no. 17086/18 the applicant also complained about another period of detention in inadequate conditions.

The Court has examined this complaint and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, this complaint either does not meet the admissibility criteria set out in Articles 34 and 35 of the Convention or does not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms enshrined in the Convention or the Protocols thereto.

It follows that this part of application no. 17086/18 must be rejected in accordance with Article 35 § 4 of the Convention.

In application no. 12174/19 the applicant also complained under Article 5 § 3 about the length of his pre-trial detention.

The Court reiterates that a decision or measure favourable to an applicant is not in principle sufficient to deprive him of the status of a «victim» unless the national authorities have acknowledged, either expressly or in substance, and then afforded redress for, a breach of the Convention (see Amuur v. France, 25 June 1996, § 36, Reports of Judgments and Decisions 1996-III, and Dalban v. Romania [GC], no. 28114/95, § 44, ECHR 1999-VI).

In the present case, the applicant was in custody from 17 August 2017 until 27 July 2018 when the criminal proceedings against him were discontinued in view of the absence of criminal conduct. On 13 August 2019 the domestic court awarded the applicant compensation, stating that he had been unlawfully prosecuted and detained for a lengthy period. The Court therefore notes that the domestic courts acknowledged that the applicant's rights were violated, inter alia, in view of his pre-trial detention.

Done in English and notified in writing on 4 June 2020.

No.	Application no. Date of introduction	Applicant's name Date of birth	Representative's name and location	Other complaints under well-established case-law	Date of receipt of Government's declaration	Date of receipt of applicant's acceptance	Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant (in euros) <*>
1.	77369/17 10/05/2018	Roman Sergeyevich KIRILLOV 28/10/1981		Art. 13 — lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention	15/01/2019	10/09/2019	1,365
2.	9313/18 10/05/2018	Viktor Aleksandrovich ALEKSEYEV 12/04/1991		Art. 13 — lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention	25/01/2019	03/04/2019	5,500
3.	11645/18 22/02/2018	Maksim Nikolayevich BABAKOV 03/03/1985			12/03/2019	28/01/2020	1,000
4.	15573/18 29/03/2018	Dmitriy Sergeyevich PAVLOV 14/02/1981	Stasyuk Olga Andreyevna St Petersburg	Art. 13 — lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention	15/01/2019	15/03/2019	6,750
5.	17086/18 14/03/2018	Vitaliy Vladimirovich ARTAMONOV 23/02/1983	Belinskaya Marina Aleksandrovna St Petersburg	Art. 3 — inadequate conditions of detention during transport on numerous occasions from 26/05/2017 to 15/09/2017: overcrowding, lack of natural and electric light, inadequate temperature, no access to toilet, dirty van	09/09/2019	13/11/2019	3,095
				Art. 13 — lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention and inadequate conditions of detention during transport
6.	17407/18 05/04/2018	Yan Aleksandrovich AYSIN 08/01/1983		Art. 3 — inadequate conditions of detention during transport on four occasions from 02/11/2017 to 19/12/2017: 0.6 sq.m of personal space, lack of food, lack of access to toilet, passive smoking, overcrowding in transit detention facilities	14/01/2019	29/03/2019	4,555
				Art. 13 — lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention
7.	20875/18 06/04/2018	Vyacheslav Viktorovich GOVORUKHIN 31/03/1984	Kurakin Vasiliy Vasilyevich St Petersburg	Art. 13 — lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention	10/01/2019	05/07/2019	9,000
8.	21470/18 14/04/2018	Aleksey Sergeyevich SMIRNOV 07/08/1981		Art. 13 — lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention	30/10/2018	15/01/2019	10,650
9.	21828/18 25/04/2018	Valentin Mikhaylovich YUDICHEV 06/12/1989	Stepanov Aleksey Sergeyevich Kineshma	Art. 13 — lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention	14/01/2019	21/03/2019	5,500
10.	25532/18 02/04/2018	Sergey Olegovich FETISOV 05/12/1983			29/10/2018	13/11/2019	7,250
11.	26421/18 21/05/2018	Rustam Nikolayevich ZUBKOV 09/05/1991	Konakov Andrey Pavlovich St Petersburg		10/01/2019	08/04/2019	7,750
12.	31545/18 15/06/2018	Rustam Bobonazarovich KHAKIMOV 10/02/1988		Art. 13 — lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention	18/02/2019	27/01/2020	8,250
				Art. 3 — inadequate conditions of detention during transport from 28/12/2017 to 10/02/2018; train, transit detention facilities; overcrowding
13.	12174/19 30/01/2019	Yevgeniy Mikhaylovich KAZMIN 07/06/1985	Vasin Vladimir Valeryevich Krasnoyarsk	Art. 13 — lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention	02/10/2019	20/11/2019	5,000

---

<*> Plus any tax that may be chargeable to the applicants.

---