--- title: "Решение ЕСПЧ от 29.11.2016" number: "63296/14" issuer: "Европейский суд по правам человека" issued_on: 2016-11-29 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-6329614/statya-46" --- # Статья 46 ## ФАКТЫ 1. Заявительница, Таня Сманиотто, является подданной Великого Герцогства Люксембург, 1974 года рождения, проживает в г. Гаутинге (Gauting). Интересы заявительницы в Европейском Суде по правам человека (далее - Европейский Суд) представлял М. Пети (M. Petit), адвокат из Люксембурга. 2. Власти Люксембурга были представлены первоначально А. Кайзер (A. Kayser), а с 16 декабря 2016 г. Кристиной Гой (Christine Goy), представителями Люксембурга при Европейском Суде, членами постоянного представительства Люксембурга при Совете Европы. ### A. Обстоятельства дела 3. Обстоятельства дела, как она описаны заявительницей, можно кратко изложить следующим образом. 4. 12 декабря 2013 г. на интернет-сайте люксембургской радиостанции RTL (www.rtl.lu) была опубликована статья, касавшаяся дела, вызвавшего широкий общественный резонанс в Люксембурге. Рядом с этой статьей была размещена ссылка на посвященный экономике и финансам люксембургский интернет-сайт Paperjam (www.paperjam.lu), на котором была опубликована другая статья по той же теме. В последней статье также имелась ссылка на документ, содержавший отчет (написанный третьим лицом), в котором цитировались слова заявительницы. 5. Заявительница попросила радиостанцию RTL и сайт Paperjam предоставить ей возможность осуществить свое право на ответ и опубликовать свое мнение. Сайт Paperjam удовлетворил просьбу заявительницы и опубликовал ее ответ на своем интернет-сайте, а радиостанция RTL отказалась это сделать. 6. Заявительница обратилась к председателю Люксембургского окружного суда с ходатайством о вызове в суд на основании статей 36 и последующих измененного Закона от 8 июня 2004 г. "О свободе выражения мнения в средствах массовой информации" (далее - Закон 2004 года) с тем, чтобы добиться опубликования ее позиции на сайте www.rtl.ru в рамках осуществления ею права на ответ, в чем ей было отказано радиостанцией RTL. 7. 6 февраля 2014 г. председатель Люксембургского окружного суда вынес постановление "в обычном срочном порядке", которым он удовлетворил ходатайство заявительницы. 8. 21 февраля 2014 г. радиостанция RTL обжаловала данное постановление, вынесенное в срочном порядке. 9. 26 марта 2014 г. апелляционный суд, рассмотрев дело "в срочном порядке", вынес гражданское постановление о признании апелляционной жалобы приемлемой и обоснованной, а также об изменении постановления от 6 февраля 2014 г. Апелляционный суд счел, что ходатайство заявительницы было неприемлемым, поскольку публикация в Интернете не имела периодического характера, требуемого в соответствии с законодательством Люксембурга. Апелляционный суд добавил, что в отличие от Франции в Люксембурге не было принято специального закона, который предусматривал бы право ответа в Интернете, игнорируя, в частности, требование о периодичности публикации. Апелляционный суд уточнил также, что оспоренное решение подлежало изменению в связи с тем, что судья, рассматривавший дело в первой инстанции, принял решение, обеспечивавшее дальнейшее движение процесса, словно судья по срочным вопросам, хотя на основании абзаца 2 статьи 47 Закона 2004 года он должен был принять решение "по существу и в срочном порядке". 10. Заявительница не стала подавать кассационную жалобу. ### B. Соответствующие законодательство Люксембурга и правоприменительная практика #### 1. Положения, относящиеся к праву на ответ 11. Закон 2004 года в соответствующих частях предусматривает следующее: "...Статья 36 Без ущерба для других средств правовой защиты любое физическое или юридическое лицо, ассоциация или орган власти, прямо процитированный или косвенно упомянутый в периодическом издании, имеет право требовать бесплатного размещения их ответа... ### Статья 46 Без ущерба для других средств правовой защиты, и в частности, для иска о возмещении ущерба по существу, когда ответ не был опубликован в течение установленного срока... либо не был распространен в соответствии с ходатайством, либо когда ходатайство признано недостаточным или неудовлетворительным, председатель окружного суда может по ходатайству заявителя вынести решение о распространении соответствующей публикации в срок и в соответствии с условиями, которые он определил...