Решение № 57 Коллегии Евразийской экономической комиссии

«Об отсутствии нарушения общих правил конкуренции на трансграничных рынках»

(Вместе с «Описательной и мотивировочной частью...»)

(Принято в г. Москве 21.05.2024)

Коллегия Евразийской экономической комиссии в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 10 Протокола об общих принципах и правилах конкуренции (приложение № 19 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года), пунктами 44 и 45 Порядка рассмотрения дел о нарушении общих правил конкуренции на трансграничных рынках, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 ноября 2012 г. № 99, рассмотрела вопрос о нарушении общих правил конкуренции на трансграничных рынках по делу о нарушении общих правил конкуренции на трансграничном рынке оптовой реализации лекарственных препаратов, содержащих в качестве действующего вещества полиметилсилоксана полигидрат и зарегистрированных для медицинского применения на территории Республики Беларусь (далее — дело).

По результатам рассмотрения материалов дела, основываясь на положениях международных договоров и актов, входящих в право Евразийского экономического союза в сфере конкуренции, изучив фактические обстоятельства дела и выводы комиссии по рассмотрению дела, представленные в описательной и мотивировочной частях настоящего Решения согласно приложению, Коллегия Евразийской экономической комиссии решила:

1. Признать отсутствие в действиях общества с ограниченной ответственностью «ДИАМЕД-фарма» (Российская Федерация, Московская область, г. Королев, мкр. Первомайский, ул. Советская, д. 31, ОГРН 1085018010978, дата регистрации — 28 августа 2008 г., ИНН 5018131074) и его должностного лица Беленького-Гордонова Н.Н., общества с ограниченной ответственностью «Энергофарм» (Республика Беларусь, г. Витебск, ул. Ленинградская, 17, к. 301, 302, РН 390344538, дата регистрации — 25 декабря 2004 г., УНП 390344538) и его должностных лиц Филипенко З.А., Казанской Ю.А. и Афанасьевой С.Е., закрытого акционерного общества «Фарммаркет» (Республика Беларусь, г. Витебск, ул. 5-я Кооперативная, д. 8, РН 300280870, дата регистрации — 16 ноября 1994 г., УНП 300280870) и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания холдинга „АПТЕКА Групп“ (Республика Беларусь, г. Минск, пр-т Победителей, д. 84-2, оф. 27, РН 191751593, дата регистрации — 30 марта 2012 г., УНП 191751593) нарушения пункта 5 статьи 76 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и на основании подпункта 1 пункта 46 Порядка рассмотрения дел о нарушении общих правил конкуренции на трансграничных рынках прекратить рассмотрение дела в отношении указанных лиц.»

2. Настоящее Решение может быть обжаловано в установленном порядке в Суд Евразийского экономического союза.

3. Настоящее Решение вступает в силу по истечении 30 календарных дней с даты его официального опубликования.

В Евразийскую экономическую комиссию (далее — Комиссия) поступили материалы Министерства антимонопольного регулирования и торговли Республики Беларусь (письмо от 28 февраля 2022 г. № 3543) о наличии признаков нарушения положений статьи 76 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее — Договор).

В связи с необходимостью проведения оценки состояния конкуренции на трансграничных рынках срок рассмотрения указанных материалов был приостановлен с 15 марта по 25 июля 2022 г.

По результатам рассмотрения этих материалов в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 Порядка проведения расследования нарушений общих правил конкуренции на трансграничных рынках, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 ноября 2012 г. № 98, подпунктом 4 пункта 10 и пунктом 12 Протокола об общих принципах и правилах конкуренции (приложение № 19 к Договору) (далее — Протокол) и пунктом 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 14 мая 2013 г. № 112 Комиссия в связи с наличием возможных признаков нарушения пункта 5 статьи 76 Договора вынесла определение о проведении расследования нарушений общих правил конкуренции на трансграничных рынках от 25 июля 2022 г. № 40/опр (далее — расследование) и провела соответствующее расследование.

В связи с недостаточностью сведений, позволяющих сделать вывод о наличии или отсутствии признаков нарушения общих правил конкуренции на трансграничных рынках, Комиссия в соответствии с пунктом 6 Порядка проведения расследования нарушений общих правил конкуренции на трансграничных рынках определением от 16 ноября 2022 г. № 70/опр продлила срок проведения расследования до 28 февраля 2023 г.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 10 Протокола, подпунктом 1 пункта 11, пунктами 13 и 16 Порядка проведения расследования нарушений общих правил конкуренции на трансграничных рынках, пунктом 2 Порядка рассмотрения дел о нарушении общих правил конкуренции на трансграничных рынках, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 ноября 2012 г. № 99, в связи с выявлением в ходе расследования признаков нарушения общих правил конкуренции на трансграничных рынках 13 февраля 2023 г. определением № 24/опр Комиссией возбуждено дело о нарушении общих правил конкуренции на трансграничных рынках (далее — дело) и назначена комиссия по его рассмотрению в следующем составе:

председатель комиссии по рассмотрению дела Сушкевич А.Г.;

заместитель председателя комиссии по рассмотрению дела Калиев А.А.;

члены комиссии по рассмотрению дела: Абдылдаева А.Б., Бегиджанов К.Г. и Суменков С.С.

Дело возбуждено в отношении следующих лиц (далее — ответчики):

общество с ограниченной ответственностью «ДИАМЕД-фарма» (Российская Федерация, Московская обл., г. Королев, мкр. Первомайский, ул. Советская, д. 31, ОГРН 1085018010978, дата регистрации — 28 августа 2008 г., ИНН 5018131074) (далее — ООО «ДИАМЕД-фарма»);

общество с ограниченной ответственностью «Энергофарм» (Республика Беларусь, г. Витебск, ул. Ленинградская, 17, к. 301, 302, РН 390344538, дата регистрации — 25 декабря 2004 г., УНП 390344538) (далее — ООО «Энергофарм»).

Также в качестве ответчиков по делу комиссией по рассмотрению дела привлечены следующие лица:

Беленький-Гордонов Н.Н., должностное лицо ООО «ДИАМЕД-фарма» (определение от 2 мая 2023 г. № 39/опр);

Филипенко З.А., Казанская Ю.А. и Афанасьева С.Е. должностные лица ООО «Энергофарм» (определение от 2 июня 2023 г. № 46/опр);

закрытое акционерное общество «Фарммаркет» (Республика Беларусь, г. Витебск, ул. 5-я Кооперативная, д. 8, РН 300280870, дата регистрации — 16 ноября 1994 г., УНП 300280870) (далее — ЗАО «Фарммаркет») (определение от 18 мая 2023 г. № 41/опр) и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания холдинга „АПТЕКА Групп“ (Республика Беларусь, г. Минск, пр-т Победителей, д. 84-2, оф. 27, РН 191751593, дата регистрации — 30 марта 2012 г., УНП 191751593) (далее — ООО „УКХ „АПТЕКА Групп“) (определение от 2 июня 2023 г. № 46/опр), входившие в одну группу лиц с ООО „ДИАМЕД-фарма“ и ООО „Энергофарм“ в период с 1 января 2019 г. по 9 марта 2022 г.»

Лица, участвовавшие в рассмотрении дела:

представители уполномоченных органов государств — членов Евразийского экономического союза (далее — государства-члены), в компетенцию которых входят реализация и (или) проведение конкурентной (антимонопольной) политики: Исайчик А.А., Новик А.В., Сагдат Ж.Б., Фокина М.А. и Шемякина А.А.;

представители ответчиков по доверенностям:

Сударикова О.М., представитель ООО «Энергофарм»;

Белова О.М. и Пугачева Н.М., представители ООО «ДИАМЕД-фарма»;

Римши И.С., представитель ООО «УКХ „АПТЕКА Групп“.»

ЗАО «Фарммаркет» просило рассмотреть дело без его участия.

Должностные лица ООО «Энергофарм» Филипенко З.А., Казанская Ю.А. и Афанасьева С.Е. (их представители), уведомленные надлежащим образом о времени и месте проведения заседаний комиссии по рассмотрению дела, отсутствовали, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с пунктом 16 Порядка рассмотрения дел о нарушении общих правил конкуренции на трансграничных рынках и в связи с необходимостью получения дополнительной информации для принятия решения комиссией по рассмотрению дела продлен срок его рассмотрения на 60 рабочих дней, о чем вынесено соответствующее определение от 18 мая 2023 г. № 41/опр.

14 июля 2023 г. определением № 58/опр рассмотрение дела было приостановлено на период проведения соответствующей экспертизы.

В связи с поступлением ответа от экспертной организации на основании определения от 14 ноября 2023 г. № 67/опр рассмотрение дела возобновлено с 9 ноября 2023 г.

Вместе с тем в связи с рассмотрением в Суде Евразийского экономического союза заявления ООО «ДИАМЕД-фарма» об оспаривании Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 23 мая 2023 г. № 67, имеющего значение для рассмотрения данного дела, рассмотрение дела приостановлено с 9 ноября 2023 г. Постановлением Апелляционной палаты Суда Евразийского экономического союза от 20 ноября 2023 г. в принятии к производству жалобы ООО «ДИАМЕД-фарма» на указанное Решение отказано.

В связи с чем, на основании определения № 73/опр рассмотрение дела возобновлено с 14 декабря 2023 г.

В соответствии с пунктом 23 Порядка рассмотрения дел о нарушении общих правил конкуренции на трансграничных рынках 16 января 2024 г. председателем комиссии по рассмотрению дела Сушкевичем А.Г. объявлено об окончании рассмотрения дела.

В соответствии с Протоколом, Порядком проведения расследования нарушений общих правил конкуренции на трансграничных рынках и Методикой оценки состояния конкуренции, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30 января 2013 г. № 7 (далее — Методика), Комиссией проведена оценка состояния конкуренции на трансграничном рынке оптовой реализации лекарственных препаратов, содержащих в качестве действующего вещества полиметилсилоксана полигидрат и зарегистрированных для медицинского применения на территории Республики Беларусь.

В соответствии с пунктом 11 Протокола и пунктами 61 — 63 Методики основные выводы, сделанные на каждом этапе оценки состояния конкуренции, изложены в той части, в которой не нарушаются требования, предъявляемые к защите конфиденциальной информации.

В соответствии с положениями раздела II Методики временной интервал исследования рынка определен с 1 января 2019 г. по 30 июня 2022 г.

Исходя из требований раздела III Методики, основываясь на информации, представленной в материалах дела, установлено, что продуктовыми границами трансграничного товарного рынка является рынок оптовой реализации лекарственных препаратов, содержащих в качестве действующего вещества полиметилсилоксана полигидрат и зарегистрированных для медицинского применения на территории Республики Беларусь (далее соответственно — товар, товарный рынок).

Пунктом 2 Критериев отнесения рынка к трансграничному, утвержденных Решением Высшего Евразийского экономического совета от 19 декабря 2012 г. № 29 (далее — Критерии), установлено, что в целях применения общих правил конкуренции, установленных статьей 76 Договора, рынок относится к трансграничному, если географические границы товарного рынка охватывают территории 2 и более государств-членов.

Согласно подпункту «а» пункта 26 Методики при определении географических границ товарного рынка в целях установления его соответствия Критериям выявляется такой признак трансграничности товарного рынка, как поставка товара с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена.

При определении географических границ рассматриваемого товарного рынка было установлено, что поставка товара осуществляется с территории одного государства-члена (Российской Федерации) на территорию другого государства-члена (Республики Беларусь).

Таким образом, для рассматриваемого товарного рынка условие, изложенное в пункте 2 Критериев, выполняется.

В соответствии с положениями раздела IV Методики и с учетом того, что товар поставляется из Российской Федерации в Республику Беларусь и обращается на территориях этих государств-членов, географическими границами трансграничного товарного рынка определены территории Российской Федерации и Республики Беларусь.

Учитывая изложенное и тот факт, что рынок реализации товара является трансграничным, на основании пункта 2 статьи 74 Договора, пункта 9 Протокола и пункта 4 Критериев, принимая во внимание, что по итогам проведенного расследования в качестве хозяйствующих субъектов (субъектов рынка), в действиях которых содержатся (усматриваются) признаки нарушения общих правил конкуренции на трансграничных рынках, определены хозяйствующие субъекты (субъекты рынка), зарегистрированные на территориях Российской Федерации и Республики Беларусь, пресечение нарушений пункта 5 статьи 76 Договора относится к компетенции Комиссии.

С учетом положений разделов V и VI Методики установлены хозяйствующие субъекты (субъекты рынка), действующие на товарном рынке, и проведен расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов (субъектов рынка), действующих на товарном рынке. Данная информация в настоящем документе не приводится в связи с тем, что содержит конфиденциальную информацию.

Согласно материалам дела, между ООО «ДИАМЕД-фарма» и ООО «Энергофарм» заключен договор поставки № 02/06-12 от 6 июля 2012 г. (далее — договор поставки).

В пункте 13.2 договора поставки указано, что ООО «Энергофарм» не имеет права без письменного согласия ООО «ДИАМЕД-фарма» реализовывать товар по цене ниже цены ООО «ДИАМЕД-фарма» (то есть цены, указанной в спецификации на каждую конкретную поставку). В случае неисполнения настоящего обязательства ООО «ДИАМЕД-фарма» имеет право расторгнуть договор поставки в одностороннем порядке.

Необходимо отметить, что условие, указанное в пункте 13.2 договора поставки, содержит признаки ограничения конкуренции в виде отказа от самостоятельных действий ООО «Энергофарм» в части дальнейшей реализации приобретенных в рамках этого договора поставки товаров от ООО «ДИАМЕД-фарма» ниже цены их покупки. Такое условие, по сути, является способом контроля со стороны ООО «ДИАМЕД-фарма» ценовой политики контрагента и препятствует свободному формированию цены лекарственного препарата «Энтеросгель» в условиях конкурентного рынка.

При условии наличия пункта 13.2 в договоре поставки хозяйствующие субъекты как Республики Беларусь, так и других государств-членов при покупке для дальнейшей реализации в Республике Беларусь товара от ООО «Энергофарм» лишены возможности приобретать данный препарат ниже той цены, по которой ООО «Энергофарм» закупал данный товар у ООО «ДИАМЕД-фарма», без письменного согласия ООО «ДИАМЕД-фарма», даже если это приемлемо для ООО «Энергофарм».

Изложенное свидетельствует о том, что действия ООО «ДИАМЕД-фарма» и ООО «Энергофарм» в рамках заключения договора поставки могут оказывать негативное влияние на конкуренцию на трансграничных рынках на территориях двух и более государств-членов.

В связи с вышеизложенным и по итогам расследования указанные действия ООО «ДИАМЕД-фарма» и ООО «Энергофарм» были квалифицированы как нарушение запрета, установленного пунктом 5 статьи 76 Договора.

В рамках рассмотрения дела факт нарушения общих правил конкуренции на трансграничных рынках ответчиками не признается, в качестве обоснования непризнания данного факта нарушения ими указывается следующее.

Согласно пояснениям ООО «Энергофарм», пункт 13.2 договора поставки был исключен из договора поставки на основании заключения сторонами дополнительного соглашения от 12 января 2015 г. к договору поставки (далее — дополнительное соглашение).

Согласно пояснениям ООО «Энергофарм» (письмо от 7 июня 2023 г. вх. № 10299), в соответствии с пунктом 13.8 договора поставки все приложения к договору поставки, заключенные посредством факсимильной связи, имеют юридическую силу. Дополнительное соглашение было заключено путем составления текстового документа, подписанного сторонами договора поставки посредством факсимильной связи.

Однако за давностью лет факсовая бумага, на которой было заключено дополнительное соглашение, выцвела. Сохранилась ксерокопия дополнительного соглашения. Стороны договора поставки не отрицают заключение дополнительного соглашения и подтверждают действительность содержащихся в нем норм в полном объеме.

Согласно пояснениям ООО «ДИАМЕД-фарма» (письмо от 25 апреля 2023 г. вх. № 7654), дополнительное соглашение заключалось путем пересылки экземпляров документов факсимильной связью и имеет юридическую силу, что соответствует пункту 13.8 договора поставки. В связи с истечением длительного срока со дня заключения запрашиваемого документа экземпляры документов, которыми стороны обменялись по факсу, не сохранились до настоящего времени. Вместе с тем они признают факт такого заключения и действительность дополнительного соглашения.

Согласно пояснениям ООО «Энергофарм» (письмо от 24 мая 2023 г. вх. № 9450), в соответствии с приказом директора ООО «Энергофарм» от 2 августа 2021 г. № 77 прекращено осуществление деятельности по оптовой реализации лекарственных препаратов с 3 августа 2021 г. С этой же даты договоры с субъектами хозяйствования по реализации лекарственных препаратов не заключались. Все лекарственные препараты реализуются конечному потребителю исключительно через свои аптеки.

ООО «Энергофарм» письмом от 20 июня 2023 г. вх. № 10941 представлено соглашение от 1 июня 2023 г. о расторжении договора поставки. Согласно пункту 1 этого соглашения в связи с фактическим отсутствием поставок товара с 5 октября 2020 г. по договору поставки стороны пришли к соглашению расторгнуть договор с 26 января 2021 г.

Согласно пояснениям ООО «Энергофарм» (письмо от 28 июля 2023 г. вх. № 13313), дату создания ксерокопии дополнительного соглашения, с которого была сделана копия для представления комиссии по рассмотрению дела, технически не представляется возможным определить, при копировании дата копирования не устанавливается. Кроме того, ООО «Энергофарм» неизвестно, сколько всего у ООО «Энергофарм» было ксерокопий данного дополнительного соглашения.

Таким образом, ООО «Энергофарм» и ООО «ДИАМЕД-фарма» утверждают, что пункт 13.2 договора поставки, в содержании которого были установлены признаки нарушения общих правил конкуренции, был исключен посредством заключения дополнительного соглашения.

Однако, поскольку между ООО «Энергофарм» и ООО «ДИАМЕД-фарма» в силу пункта 13.8 договора поставки дополнительное соглашение заключено посредством факсимильной связи, оригинал дополнительного соглашения не сохранился.

При этом представленная комиссии по рассмотрению дела копия дополнительного соглашения не имеет даты создания.

В связи с этим для определения даты создания копии дополнительного соглашения и установления обстоятельства ее создания, по крайней мере до момента поступления в адрес Комиссии материалов Министерства антимонопольного регулирования и торговли Республики Беларусь, что косвенно могло бы указать на подлинность представленной ответчиками копии дополнительного соглашения, было решено провести экспертизу давности изготовления документа.

В связи с необходимостью проведения экспертизы давности изготовления копии дополнительного соглашения комиссией по рассмотрению дела назначено проведение соответствующей экспертизы, к проведению которой привлечено федеральное бюджетное учреждение «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации» (г. Москва, Хохловский пер., д. 13, стр. 2).

Экспертной организации надлежало представить ответ на вопрос: «Когда (в каком году) была изготовлена копия дополнительного соглашения?».

Из письма федерального бюджетного учреждения «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации» (письмо от 4 октября 2023 г. вх. № 17411) следует, что установление давности проставления реквизитов в документе по методике (на основе исследования летучих растворителей в штрихах) возможно только в процессе исследования оригиналов документов. Подобные исследования по копиям документов не проводятся. В связи с отсутствием оригинала объекта исследования удовлетворить просьбу не представляется возможным.

Таким образом, комиссии по рассмотрению дела не удалось достоверно установить дату изготовления копии дополнительного соглашения.

Учитывая полученные результаты экспертизы, комиссия по рассмотрению дела возобновила рассмотрение дела.

Следует отметить, что ООО «ДИАМЕД-фарма» и ООО «Энергофарм» не представили выцветшую версию дополнительного соглашения, составленного на факсовой бумаге.

Также комиссия по рассмотрению дела отмечает, что при направлении посредством факсимильной связи документов на стороне отправки факсового файла документ, как правило, бумажный. Ответчики в свою очередь не представили и такую версию дополнительного соглашения, что ставит в целом под сомнение их утверждение о его наличии на дату его предполагаемого подписания.

В то же время, согласно материалам дела, в ходе проведения расследования было установлено, что ООО «ДИАМЕД-фарма» был заключен схожий по содержанию с договором поставки договор поставки № 10/04-15 от 10 апреля 2015 г. с обществом с ограниченной ответственностью «БСТФАРМ» (Республика Беларусь), в котором пункт 13.2 был изложен аналогично пункту 13.2 договора поставки. При этом указанный пункт был исключен в соответствии с дополнительным соглашением от 22 марта 2016 г. к договору поставки № 10/04-15 от 10 апреля 2015 г.

Согласно пояснениям ответчиков, в их действиях не имеется признаков нарушения общих правил конкуренции, поскольку в исследуемый период нарушения ответчики входили в одну группу лиц.

Согласно материалам дела, в исследуемый период ООО «ДИАМЕД-фарма» и ООО «Энергофарма», заключившие договор поставки, входили в одну группу лиц с 1 января 2019 г. по 9 марта 2022 г. по признаку, указанному в абзаце седьмом подпункта 5 пункта 2 Протокола.

Согласно письму ООО «Энергофарм» (письмо от 24 мая 2023 г. вх. № 9450), с 2019 года были только 2 поставки товара от ООО «ДИАМЕД-фарма» в 2019 и 2020 годах.

После выхода ООО «ДИАМЕД-фарма» из одной группы с ООО «Энергофарм» поставки товара не осуществлялись.

Таким образом, поставка товара между ООО «ДИАМЕД-фарма» и ООО «Энергофарм» осуществлялась в период нахождения их в одной группе лиц.

Из письма ООО «УКХ „АПТЕКА Групп“ (письмо от 21 июня 2023 г. вх. № 11067) следует, что договор поставки заключен между ООО „ДИАМЕД-фарма“ и ООО „Энергофарм“. ООО „УКХ „АПТЕКА Групп“ в преддоговорных переговорах участия не принимало, влияние на заключение договора поставки, его условия и исполнение не оказывало.»

Согласно пояснениям ЗАО «Фарммаркет» (письмо от 22 июня 2023 г. вх. № 11105), участие в переговорах по заключению договора поставки оно не принимало.

По результатам рассмотрения дела комиссия по его рассмотрению пришла к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 17 пункта 2 Протокола соглашением признается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Согласно пункту 5 статьи 76 Договора запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (субъектами рынка), за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии с критериями допустимости, установленными Протоколом, в случае, если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

При разрешении вопроса, касающегося соблюдения запрета на антиконкурентное соглашение, юридически значимым является установление негативного влияния, которое оказывает или может оказать поведение хозяйствующего субъекта (субъекта рынка) на других участников рынка (хозяйствующих субъектов (субъектов рынка), потребителей), а также соответствие поведения указанного лица тому поведению, которое в подобной ситуации ожидалось бы от любого иного хозяйствующего субъекта (субъекта рынка), преследующего свой имущественный интерес, но не выходящего при этом за пределы осуществления гражданских прав.

Комиссией по рассмотрению дела принято во внимание, что, во-первых, в большой части исследуемого комиссией периода (с 1 января 2019 г. по 9 марта 2022 г.) ответчики входили в одну группу лиц, во-вторых, по договору поставки было совершено всего 2 разовые поставки в 2019 и 2020 годах, то есть в период нахождения ответчиков в одной группе лиц, в-третьих, заключено дополнительное соглашение, посредством которого из договора поставки было исключено положение, содержащее признаки нарушения общих правил конкуренции, а также аналогичное дополнительное соглашение с другим хозяйствующим субъектом об исключении положений пункта 13.2 договора поставки, в-четвертых, с 9 марта по 1 июня 2022 г. поставки товара не осуществлялись.

Комиссией по рассмотрению дела не установлено негативного влияния на конкуренцию на трансграничных рынках с 9 марта по 1 июня 2022 г., в действиях ООО «ДИАМЕД-фарма» и его должностного лица Беленького-Гордонова Н.Н., ООО «Энергофарм» и его должностных лиц Филипенко З.А., Казанской Ю.А. и Афанасьевой С.Е., ЗАО «Фарммаркет» и ООО «УКХ „АПТЕКА Групп“ то есть в период, когда указанные выше лица не являлись одной группой лиц.»

Оценив собранные по делу доказательства, комиссия по рассмотрению дела установила, что в действиях ООО «ДИАМЕД-фарма» и его должностного лица Беленького-Гордонова Н.Н., ООО «Энергофарм» и его должностных лиц Филипенко З.А., Казанской Ю.А. и Афанасьевой С.Е., ЗАО «Фарммаркет» и ООО «УКХ „АПТЕКА Групп“ отсутствует нарушение общих правил конкуренции на трансграничных рынках, запрещенное пунктом 5 статьи 76 Договора.»

---