--- title: "Решение ЕСПЧ от 19.02.2013" number: "40397/12" issuer: "Европейский суд по правам человека" issued_on: 2013-02-19 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-4039712/statya-1" --- # Статья 1 ## ФАКТЫ Первый заявитель, Фредрик Ней, является подданным Королевства Швеции, второй заявитель, Петер Сунде Колмисоппи, является гражданином Финляндской Республики. Оба заявителя родились в 1978 году. В Европейском Суде интересы первого заявителя представлял Й. Нилссон (J. Nilsson), адвокат, практикующий в г. Гетеборге (Gothenburg), а интересы второго - П. Алтин (P. Althin), адвокат, практикующий в г. Стокгольме. ### A. Обстоятельства дела Обстоятельства дела, как они представлены сторонами, можно кратко изложить следующим образом. В 2005 и 2006 годах заявители в различной степени принимали участие в деятельности одного из крупнейших файлообменных сервисов Интернета - интернет-сайта "Пиратская бухта" (The Pirate Bay, далее - TPB). Сайт использовал так называемый протокол BitTorrent. ТРВ позволял пользователям связываться друг с другом при помощи торрент-файлов (которые действуют по принципу ссылок в Интернете). Пользователи могут, не подключаясь к компьютерам ТРВ, обмениваться цифровой информацией через файлообменник. В январе 2008 года заявителям и еще двум лицам были предъявлены обвинения, inter alia [<2>](https://bukva.ai/docs/reshenie-4039712/statya-1#p100026), в соучастии в совершении преступлений, запрещенных Законом об авторском праве ( Upphovsrättslagen , 1960: 729). Прокурор утверждал, что обвиняемые и еще одно лицо обеспечивали поддержку ТРВ, тем самым содействуя нарушению авторских прав в отношении музыкальных произведений, фильмов и компьютерных игр. По мнению прокурора, обвиняемые предоставляли третьим лицам возможность загружать торрент-файлы на ТРВ. Прокурор также обвинял их в том, что они предоставляли третьим лицам доступ к базе данных, привязанной к каталогу торрент-файлов, возможность искать и скачивать торрент-файлы, а также средства для координации пользователей, желающих обмениваться файлами, через функцию трекера ТРВ. --- <2> Inter alia (лат.) - в числе прочего (примеч. переводчика). Несколько компаний из индустрии развлечений подали гражданские иски в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении обвиняемых, требуя компенсации за незаконное использование защищенных авторским правом музыкальных произведений, фильмов и компьютерных игр. Размер требований достигал нескольких миллионов евро. В районном суде $(tingsrätten)$ г. Стокгольма первый заявитель отрицал свою вину в предъявленных обвинениях. Он утверждал, что ТРВ не нарушал законодательство. По его мнению, он не мог быть привлечен к уголовной ответственности исключительно на основании того, что ТРВ получал и предоставлял информацию о торрент-файлах. Более того, отсутствовали доказательства его причастности к совершению какого-либо преступления. ТРВ лишь использовал информацию о торрент-файлах, полученных от пользователей Интернета. ТРВ и представители этого сайта не имели дела с защищенными авторскими правами объектами и избегали активного упоминания этих объектов. Первый заявитель также отметил, что соответствующие объекты не загружались на компьютеры ТРВ. В любом случае в его действиях не было умысла, поскольку первый заявитель не знал о существовании файлов, перечисленных в обвинительном заключении. На его взгляд, ответственность за загрузку и распространение файлов должны нести пользователи ТРВ. Первый заявитель также отмечал фундаментальную идею Интернета об обеспечении доступа к различным документам, предполагающем право на предоставление информации о торрент-файлах. Наконец, первый заявитель считал, что ТРВ следовало рассматривать в качестве провайдера в соответствии с Законом об электронной торговле и других услугах информационного общества (lagen om elektronisk handel och andra informationssamhällets tjänster , 2002: 562, далее - Закон об электронной торговле), а именно в качестве лица, предоставляющего услуги информационного общества. Первый заявитель подчеркивал, что в соответствии с Законом об электронной торговле провайдер не может быть привлечен к уголовной ответственности за преступление, касающееся содержания информации. По его мнению, цель Закона об электронной торговле состоит в привлечении к ответственности лица, которое предоставляет информацию, а не средства передачи этой информации. Второй заявитель основывал свою защиту на тех же доводах, что и первый заявитель, добавив, inter alia, что он не отвечал за поддержку функционирования ТРВ. Что касается требований истцов о возмещении убытков, оба заявителя повторили доводы своей защиты и добавили, inter alia, что истцы не понесли каких-либо убытков, так как объем их продаж не снизился в результате предполагаемых нарушений Закона об авторском праве. Кроме того, отсутствовала причинно-следственная связь между заявленным размером убытков и действиями подсудимых. В любом случае, по мнению заявителей, они могли быть привлечены к ответственности лишь за убытки, причиненные нарушениями, совершенными на территории Швеции, однако истцы при предъявлении требований о возмещении убытков не уточнили, где именно были совершены рассматриваемые деяния. Кроме того, Закон об авторском праве возлагал обязанность по выплате компенсации на "лицо", незаконно использующее право, то есть на самого исполнителя правонарушения. Следовательно, обязанность по возмещению убытков не может быть возложена на соучастников преступлений, предусмотренных Законом об авторском праве. Заявители также отметили, что ТРВ не инициировал передачу соответствующих объектов, не выбирал получателей объектов, а также не выбирал и не изменял содержание этих объектов. Таким образом, в соответствии с Законом об электронной торговле на них не могла быть возложена обязанность по возмещению убытков. В любом случае размер компенсации должен быть соразмерен финансовому положению подсудимых и потребности истцов в получении компенсации. 17 апреля 2009 г. районный суд признал заявителей виновными в соучастии в совершении преступлений, запрещенных Законом об авторском праве, и приговорил каждого из них к лишению свободы сроком на один год. Кроме того, суд обязал заявителей солидарно с остальными лицами, осужденными за причастность к ТРВ, возместить убытки в размере около 3,3 млн евро. Районный суд постановил, что пользователи ТРВ совершили преступления, нарушающие Закон об авторском праве, и что эти преступления были совершены на территории Швеции, поскольку веб-сайт и трекер ТРВ находились на территории Швеции. Кроме того, разместив трекер-сайт с удобной поисковой системой, простой загрузкой и возможностью хранения файлов, лица, обеспечивавшие поддержку ТРВ, способствовали совершению преступлений, запрещенных Законом об авторском праве, и, соответственно, объективно были виновны в соучастии в совершении преступлений, запрещенных Законом об авторском праве. Районный суд также отметил, что причастность подсудимых к ТРВ такова, что на них лежала ответственность за организацию, администрирование, программирование, финансирование и поддержку этого интернет-сайта. Поскольку первый заявитель отвечал за техническое и функциональное развитие ТРВ, а второй заявитель осуществлял связи с общественностью, занимался рекламой и развитием сайта, подсудимые, по мнению районного суда, умышленно способствовали совершению пользователями преступлений, запрещенных Законом об авторских правах. Районный суд отклонил довод заявителей о том, что в любом случае они должны быть оправданы на основании Закона об электронной торговле. При этом районный суд отметил, inter alia, что ТРВ предоставлял третьим лицам возможность обмениваться объектами, защищенными авторскими правами. По мнению районного суда, подсудимые должны были знать о том, что на сайте ТРВ размещались торрент-файлы, относившиеся к объектам, защищенным авторским правом. Однако никто из них не предпринял каких-либо мер для удаления этих торрент-файлов, хотя соответствующие просьбы поступали. Кроме того, даже если предположить, что подсудимые не знали точно о произведениях, перечисленных в обвинительном заключении, они, тем не менее, безразлично относились к тому обстоятельству, что произведения, защищенные авторским правом, раздавались на файлообменнике ТРВ. По этим основаниям, принимая во внимание умышленный характер совершенных преступлений, к действиям подсудимых было неприменимо освобождение от преследования в соответствии с Законом об электронной торговле. Заявители обжаловали данное решение в Апелляционный суд Свеаланда (Svea hovratt), повторив свои доводы. Ряд истцов тоже подали жалобы, требуя компенсации по заявленным требованиям в полном объеме. 26 ноября 2010 г. Апелляционный суд уменьшил срок лишения свободы первому заявителю до десяти месяцев, а второму - до восьми, но увеличил размер солидарной ответственности за причиненные убытки примерно до 5 млн евро. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о том, что прокурору удалось доказать, что преступления, нарушающие Закон об авторском праве, были совершены на территории Швеции, вследствие чего подлежало применению законодательство Швеции. Апелляционный суд также согласился с районным судом в том, что сайт ТРВ способствовал незаконному обмену файлами таким образом, что лица, ответственные за него, подлежали уголовной ответственности. Однако Апелляционный суд отклонил вывод суда первой инстанции о том, что подсудимые должны коллективно нести ответственность за совершенные деяния, и отметил необходимость индивидуального подхода к привлечению каждого заявителя к уголовной ответственности. Соответственно, каждый подсудимый отвечал только за собственные деяния. Первый заявитель был признан виновным в программировании, систематизации и ежедневной поддержке ТРВ. Второй заявитель был признан виновным в обеспечении финансирования ТРВ путем получения суммы задолженности от двух рекламодателей, а также в содействии заключению договора о размещении рекламы. Второй заявитель также содействовал развитию трекер-функции и базы данных ТРВ. Наконец, он настраивал службу балансировки нагрузки сайта ТРВ. Что касается довода подсудимых о том, что они подлежали освобождению от уголовной ответственности в соответствии с Законом об электронной торговле, Апелляционный суд отметил, что подсудимые совершали преступления умышленно, и положения об освобождении от уголовной ответственности, содержавшиеся в Законе об электронной торговле, были неприменимы при данных обстоятельствах. В отношении компенсации по гражданским искам Апелляционный суд признал, что сайт ТРВ создал возможность загружать и хранить торрент-файлы, базу данных и трекер-функцию. Соответственно, ТРВ не ограничивался передачей данных или кэшированием (caching), в случае которых применяется освобождение от возмещения убытков, предусмотренное Законом об электронной торговле. Апелляционный суд подчеркнул, что заявители не приняли каких-либо мер предосторожности, и торрент-файлы, относившиеся к объектам, защищенным авторским правом, не были удалены, несмотря на соответствующие просьбы. По мнению Апелляционного суда, на подсудимых не могло распространяться освобождение от уголовной ответственности в соответствии с принципом социальной соразмерности. Заявители обжаловали решение Апелляционного суда, и 1 февраля 2012 г. Верховный суд Швеции ( Högsta domstolen) отказал в предоставлении разрешения на подачу апелляционной жалобы. ### B. Соответствующее внутригосударственное законодательство #### 1. Конституционные гарантии Свобода высказываний и свобода информации гарантируются Актом о форме правления (Regeringsformen), являющимся частью Конституции Швеции. Пункт 1 главы 2 предусматривает в соответствующих частях: "1. Каждому гражданину в его отношениях с обществом должны быть обеспечены: 1) свобода высказываний: свобода распространять сообщения устно, письменно, путем изображения или иным способом, а также высказывать мысли, мнения и выражать чувства; 2) свобода информации: свобода получать информацию и высказываться, а также принимать участие в высказываниях других лиц...". В соответствии с пунктом 20 [<1>](https://bukva.ai/docs/reshenie-4039712/statya-1#p100045) главы 2 свобода высказываний и свобода информации могут быть ограничены законом. Однако такие ограничения должны устанавливаться в пределах, установленных в пунктах 21 и 23 [<2>](https://bukva.ai/docs/reshenie-4039712/statya-1#p100046) главы 2. --- <1> Так в тексте. По-видимому, имеется в виду § 12 главы 2 Акта о форме правления 1974 года, первое предложение которого гласит: "12. Свободы и права, закрепленные в пунктах 1 - 5 § 1, а также в §§ 6 и 8 и части второй § 11 в пределах, установленных в §§ 13 - 16, могут быть ограничены законом или иным предписанием в соответствии с уполномочием закона согласно пункту 7 части первой § 7 или § 10 главы 8" (примеч. переводчика). <2> Так в тексте. По-видимому, имеются в виду §§ 13 - 16 главы 2 Акта о форме правления 1974 года (примеч. переводчика). Пункт 21 [<3>](https://bukva.ai/docs/reshenie-4039712/statya-1#p100049) предусматривает, что ограничения могут применяться лишь в тех целях, которые приемлемы для демократического общества. Ограничения никогда не могут выходить за пределы необходимого с учетом цели, которая вызвала эти ограничения, и не могут распространяться столь широко, чтобы создать угрозу свободному формированию мнений, являющемуся одним из принципов правления народа. Эти ограничения не могут к тому же устанавливаться на основании политических, религиозных, культурных и иных взглядов. --- <3> Так в тексте. По-видимому, имеется в виду абзац второй § 12 главы 2 Акта о форме правления 1974 года (примеч. переводчика). В соответствии с абзацем первым пункта 23 [<4>](https://bukva.ai/docs/reshenie-4039712/statya-1#p100052) свобода высказываний и свобода информации могут быть ограничены в интересах государственной безопасности, экономики, общественного порядка и безопасности, достоинства личности, святости частной жизни, предупреждения преступлений и привлечения к ответственности за них. Свобода высказываний может быть ограничена, далее, в отношении предпринимательской деятельности. В остальных случаях ограничения свободы высказываний и свободы информации могут применяться только в тех случаях, когда на то имеются особо важные причины. --- <4> Так в тексте. По-видимому, имеется в виду абзац первый § 13 Акта о форме правления 1974 года (примеч. переводчика). Второй абзац пункта 23 [<5>](https://bukva.ai/docs/reshenie-4039712/statya-1#p100055) предусматривает, что в вопросе об ограничениях, которые могут применяться в соответствии с частью первой, должно также учитываться важное значение самой широкой свободы высказываний и свободы информации в политических, религиозных, профсоюзных, научных и культурных сферах деятельности. --- <5> Так в тексте. По-видимому, имеется в виду абзац второй § 13 Акта о форме правления 1974 года (примеч. переводчика). #### 2. Закон об авторском праве Права авторов и обладателей исключительных прав закреплены в Законе об авторском праве, который в соответствующих частях предусматривает следующее: "Глава 1. Предмет и пределы ### Статья 1 Каждому, кто создал произведение литературы или искусства, принадлежит авторское право на это произведение, независимо от способа его выражения: 1) литературные или изобразительные произведения в письменной или устной форме; 2) программы ЭВМ; 3) музыкальные и музыкально-драматические произведения; 4) аудиовизуальные произведения; 5) фотографические произведения и иные произведения изобразительного искусства; 6) произведения архитектуры и произведения прикладного искусства; 7) другие произведения, выраженные в любой другой форме...