Статья 1Решение ЕСПЧ от 16.10.2007
Актуально на 09.11.2026.
Как цитировать: Статья 1. Решение ЕСПЧ от 16.10.2007. 36357/04. 16.10.2007. https://bukva.ai/docs/reshenie-3635704/statya-1
РЕШЕНИЕ
ПО ВОПРОСУ ПРИЕМЛЕМОСТИ ЖАЛОБ № 36357/04, 36360/04, 38346/04, 41705/04, 45190/04, 45578/04, 45579/04, 45580/04, 91/05, 97/05, 100/05, 101/05, 1121/05, 1123/05, 1125/05, 1129/05, 1132/05, 1133/05, 1169/05, 1172/05, 1175/05, 1177/05, 1180/05, 1185/05, 20793/05 И 25496/05 «ДУШАН БЕРИЧ ({DUSAN BERIC} <**>) И ДРУГИЕ ПРОТИВ БОСНИИ И ГЕРЦЕГОВИНЫ», ПОДАННЫХ В ПЕРИОД С 21 СЕНТЯБРЯ 2004 Г. ПО 4 ИЮНЯ 2005 Г.
<*> Перевод на русский язык Берестнева Ю.Ю.
<**> Здесь и далее по тексту слова на национальном языке набраны латинским шрифтом и выделены фигурными скобками.
Европейский суд по правам человека (Четвертая секция), заседая 16 октября 2007 г. Палатой в составе:
Й. Касадеваля, Председателя Палаты,
а также при участии Т.Л. Эрли, Секретаря Секции Суда,
принимая во внимание указанные жалобы, поданные в период с 21 сентября 2004 г. по 4 июня 2005 г.,
принимая во внимание доводы, представленные государством-ответчиком, и возражения заявителей на них,
принимая во внимание комментарии властей Соединенного Королевства и Управления Высокого представителя (Office of the High Representative), поданные в соответствии с пунктом 2 статьи 36 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и пунктом 2 правила 44 Регламента Европейского суда,
ФАКТЫ
1. Заявители, Душан Берич, Пантелия Чургуз (Pantelija {Curguz}), Божидар Вучуревич ({Bozidar Vucurevic}), Драгомир Любоевич (Dragomir {Ljubojevic}), Радомир Лукич (Radomir {Lukic}), Миленко Станич (Milenko {Stanic}), Родолюб Джуканович (Rodoljub {Dukanovic}), Саво Челикович (Savo {Celikovic}), Милан Богичевич (Milan {Bogicevic}), Саво Крунич (Savo {Krunic}), Звонко Баягич (Zvonko {Bajagic}), Мирко Делич (Mirko {Delic}), Душко Корняча ({Dusko Kornjaca}), Войислав Глигич (Vojislav {Gligic}), Драган Добрилович (Dragan {Dobrilovic}), Момир Тошич (Momir {Tosic}), Михайло Мийянович (Mihajlo {Mijanovic}), Драгутин Джурашинович (Dragutin {Durasinovic}), Слободан Шараба (Slobodan {Saraba}), Милан Тупаич (Milan {Tupajic}), Милан Нинкович (Milan {Ninkovic}), Милош Лазович ({Milos Lazovic}), Александар Савич (Aleksandar {Savic}), Милош Томович ({Milos Tomovic}), Наде Радович (Nade {Radovic}) и Чедомир Попович ({Cedomir Popovic}), являются гражданами Боснии и Герцеговины. В Европейском суде их интересы представляли К. Чавошки ({K. Cavoski}) и М. Паунович ({M. Paunovic}), преподаватели права Университета г. Белграда (University of Belgrade). Власти Боснии и Герцеговины были представлены Уполномоченной Боснии и Герцеговины при Европейском суде по правам человека М. Мийич ({M. Mijic}), а также заместителем Уполномоченного Боснии и Герцеговины при Европейском суде по правам человека З. Ибрахимович ({Z. Ibrahimovic}).
A. Обстоятельства дела
2. В период с 29 июня по 16 декабря 2004 г. Высокий представитель освободил заявителей от всех их государственных и партийных должностей, запретив им пожизненно занимать такие должности и участвовать в выборах в качестве кандидатов. В каждом конкретном случае решение вступало в силу немедленно и не требовало дальнейших процессуальных шагов. Основные мотивы вынесения такого решения были следующими:
«Босния и Герцеговина не исполнила свое международное обязательство по закрытию, вероятно, самой достойной сожаления главы в своей истории. Наиболее вопиющим нарушением обязательств было то, что власти не задержали на территории Республики Сербской (Republika Srpska) и не выдали следствию несколько лиц, которым были предъявлены обвинения на основании статьи 19 Устава Международного трибунала по бывшей Югославии (МТБЮ) (International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia (ICTY)).»
Указанное нарушение не могло быть совершено без активной помощи физических и юридических лиц либо без общей культуры явного и тайного соучастия и молчания, превалирующего в одной общине в Боснии и Герцеговине, где эти физические лица предположительно нашли убежище, то есть в Республике Сербской.
Несмотря на возложенную в конституционном порядке обязанность сотрудничать с МТБЮ, развитую впоследствии в вышеуказанных резолюциях Совета Безопасности ООН в отношении Республики Сербской, обвиняемые остаются на свободе на территории Республики Сербской, и им помогали, и продолжают помогать, скрываться от правосудия лица, занимающие властные посты, а также государственные и политические учреждения. То, что данное положение дел просуществовало девять лет после окончания войны, является предметом озабоченности не только для народа Боснии и Герцеговины, но и для международного сообщества в целом.
Теперь настала очередь международного сообщества справиться с этой недопустимой ситуацией путем возбуждения быстрого и прямого процесса в отношении этих должностных лиц Республики Сербской, которые препятствуют применению норм международного права в Республике Сербской. Судя по бесчестному поведению этих лиц и неисполнению ими своих должностных обязанностей, в то время как они в разных ролях были задействованы в государственных учреждениях, эти лица продемонстрировали, что они не достойны занимать государственные должности».
Заявители были признаны «виновными в соучастии в том, что институционально не чистился... политический ландшафт условий, ведущих к предоставлению материальной поддержки и помощи лицам, обвиняемым на основании статьи 19 [Устава МТБЮ]».
3. 4 ноября 2005 г. Высокий представитель снял запрет, наложенный в 2004 году, на заявителей Берича, Богичевича, Глигича, Добриловича, Шарабы и Томовича, после того, как они поклялись соблюдать Конституцию Боснии и Герцеговины. Шестеро заявителей не были автоматически восстановлены в должностях, с которых они ранее были сняты, и не получили права на компенсацию.
B. Применимое законодательство и правоприменительная практика
1. Общее международное право и правоприменительная практика
a) Устав Организации Объединенных Наций (вступил в силу 24 октября 1945 г.)
4. В главе I описаны цели и принципы ООН. В статьях 1 и 2 говорится следующее:
«Организация Объединенных Наций преследует цели:»
-
поддерживать международный мир и безопасность и с этой целью принимать эффективные коллективные меры для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии или других нарушений мира и проводить мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира;
-
развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов, а также принимать другие соответствующие меры для укрепления всеобщего мира;
-
осуществлять международное сотрудничество в разрешении международных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера и в поощрении и развитии уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка и религии, и
-
быть центром для согласования действий наций в достижении этих общих целей».
«Для достижения целей, указанных в статье 1, Организация и ее члены действуют в соответствии со следующими принципами:»
-
Организация основана на принципе суверенного равенства всех ее членов;
-
Все члены Организации Объединенных Наций добросовестно выполняют принятые на себя по настоящему Уставу обязательства, чтобы обеспечить им всем в совокупности права и преимущества, вытекающие из принадлежности к составу членов Организации;
-
Все члены Организации Объединенных Наций разрешают свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость;
-
Все члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями Объединенных Наций;
-
Все члены Организации Объединенных Наций оказывают ей всемерную помощь во всех действиях, предпринимаемых ею в соответствии с настоящим Уставом, и воздерживаются от оказания помощи любому государству, против которого Организация Объединенных Наций предпринимает действия превентивного или принудительного характера;
-
Организация обеспечивает, чтобы государства, которые не являются ее членами, действовали в соответствии с этими принципами, поскольку это может оказаться необходимым для поддержания международного мира и безопасности;
-
Настоящий Устав ни в коей мере не дает Организации Объединенных Наций права на вмешательство в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства, и не требует от членов Организации Объединенных Наций представлять такие дела на разрешение в порядке настоящего Устава; однако этот принцип не затрагивает применения принудительных мер на основании главы VII«.»
5. Глава V посвящена Совету Безопасности ООН. В статьях 24 и 25 говорится следующее:
«1. Для обеспечения быстрых и эффективных действий Организации Объединенных Наций ее члены возлагают на Совет Безопасности главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности и соглашаются в том, что при исполнении его обязанностей, вытекающих из этой ответственности, Совет Безопасности действует от их имени.»
2. При исполнении этих обязанностей Совет Безопасности действует в соответствии с целями и принципами Объединенных Наций. Определенные полномочия, предоставленные Совету Безопасности для выполнения этих обязанностей, изложены в главах VI, VII, VIII и XII.
3. Совет Безопасности представляет на рассмотрение Генеральной Ассамблее ежегодные доклады и, по мере надобности, специальные доклады».
«Члены Организации соглашаются, в соответствии с настоящим Уставом, подчиняться решениям Совета Безопасности и выполнять их».
6. Глава VII озаглавлена «Действия в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии». В статьях 39, 41 и 48 говорится следующее:
«Совет Безопасности определяет существование любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии и делает рекомендации или решает о том, какие меры следует предпринять в соответствии со статьями 41 и 42 для поддержания или восстановления международного мира и безопасности».
«Совет Безопасности уполномочивается решать, какие меры, не связанные с использованием вооруженных сил, должны применяться для осуществления его решений, и он может потребовать от членов Организации применения этих мер. Эти меры могут включать полный или частичный перерыв экономических отношений, железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио или других средств сообщения, а также разрыв дипломатических отношений».
«1. Действия, которые требуются для выполнения решений Совета Безопасности в целях поддержания международного мира и безопасности, предпринимаются всеми членами Организации или некоторыми из них, в зависимости от того, как это определит Совет Безопасности.»
2. Такие решения выполняются членами Организации непосредственно, а также путем их действий в соответствующих международных учреждениях, членами которых они являются».
7. Глава XVI содержит разные положения, в том числе статью 103, которая гласит:
«В том случае, когда обязательства членов Организации по настоящему Уставу окажутся в противоречии с их обязательствами по какому-либо другому международному соглашению, преимущественную силу имеют обязательства по настоящему Уставу».
Как считает Международный суд ООН, статья 103 означает, что обязательства государств-членов ООН по Уставу превалируют над противоречащими ему обязательствами, вытекающими из другого международного договора, независимо от того, был ли последний договор заключен до или после Устава ООН, или же он являлся лишь региональной договоренностью (см. дело «Никарагуа против США» (Nicaragua v. United States of America), ICJ Reports, 1984, p. 392, § 107).
b) Проект статей об ответственности международных организаций (принят Комиссией международного права ООН)
8. В 2003 году Комиссия международного права ООН приняла проект статьи 3 (см. доклад 55-й сессии Комиссии международного права ООН (2003), A/58/10). Она озаглавлена как «Общие принципы» и предусматривает следующее:
«1. Каждое международно-противоправное деяние международной организации влечет за собой международную ответственность этой международной организации.»
2. Международно-противоправное деяние международной организации имеет место, когда какое-либо поведение, состоящее в действии или бездействии:
a) присваивается международной организации по международному праву; и
b) представляет собой нарушение международно-правового обязательства этой международной организации».
9. В 2004 году Комиссия международного права ООН приняла проект статьи 5 (см. доклад 56-й сессии Комиссии международного права ООН (2004), A/59/10). Она озаглавлена как «Поведение органов или агентов, предоставленных в распоряжение международной организации государством или другой международной организацией», и предусматривает следующее:
«Поведение органа государства или органа или агента международной организации, предоставленного в распоряжение другой международной организации, рассматривается по международному праву как деяние последней организации, если эта организация осуществляет эффективный контроль над таким поведением».
2. Международное законодательство и практика в отношении Боснии и Герцеговины
10. Общее рамочное соглашение о мире в Боснии и Герцеговине, парафированное на авиабазе Райт-Паттерсон (Wright-Patterson) возле Дейтона (Dayton), США, (далее — Мирное соглашение) являлось кульминацией переговоров, длившихся около 44 месяцев с перерывами под эгидой Международной конференции по бывшей Югославии (International Conference on the former Yugoslavia) и Контактной группы. В Мирном соглашении содержится 11 статей, в которых изложены, в основном, обязательства трех Договаривающихся государств (Республики Боснии и Герцеговины, Республики Хорватии и Союзной Республики Югославии) с целью «приветствовать и поддержать», а также «всецело уважать и продвигать исполнение обязательств», описанных в приложениях к Соглашению. Суть обязательств изложена в 12 приложениях.
11. В приложении 10 к Мирному соглашению, озаглавленном «Соглашение об осуществлении гражданских аспектов мирного урегулирования», закреплен мандат Высокого представителя:
«1. Стороны договариваются о том, что осуществление гражданских аспектов мирного урегулирования будет охватывать широкий круг мероприятий, включая продолжение усилий по оказанию гуманитарной помощи на протяжении необходимого периода, восстановление инфраструктуры и экономики, создание политических и конституционных институтов в Боснии и Герцеговине, обеспечение уважения прав человека и возвращение перемещенных лиц и беженцев, а также проведение свободных и справедливых выборов в соответствии со сроками, указанными в приложении 3 к Общему рамочному соглашению. Для оказания соответствующей помощи будет привлечено значительное число международных организаций и учреждений.»
2. Учитывая сложность стоящих перед ними задач, Стороны обращаются с просьбой о назначении Высокого представителя, которое должно быть осуществлено согласно соответствующим резолюциям Совета Безопасности Организации Объединенных Наций, для облегчения предпринимаемых Сторонами усилий, а также мобилизации и, если это целесообразно, координации деятельности организаций и учреждений, участвующих в осуществлении гражданских аспектов мирного урегулирования, путем решения порученных в рамках резолюции Совета Безопасности Организации Объединенных Наций нижеизложенных задач».
a) следит за осуществлением мирного урегулирования;
b) поддерживает тесные контакты со Сторонами с целью обеспечения полного выполнения ими всех гражданских аспектов мирного урегулирования и высокого уровня сотрудничества между ними и организациями и учреждениями, участвующими в осуществлении этих аспектов;
c) координирует деятельность гражданских организаций и учреждений в Боснии и Герцеговине с целью обеспечения эффективного осуществления гражданских аспектов мирного урегулирования. Высокий представитель уважает их автономию в рамках сфер их компетенции, давая им по мере необходимости общие указания, связанные с влиянием их деятельности на осуществление мирного урегулирования. Гражданским организациям и учреждениям предлагается оказывать Высокому представителю содействие в осуществлении его или ее обязанностей, предоставляя всю информацию относительно своих действий в Боснии и Герцеговине;
d) содействует в той мере, в какой Высокий представитель находит это необходимым, устранению любых трудностей, возникающих в связи с осуществлением гражданских аспектов;
e) участвует во встречах организаций-доноров, в особенности по вопросам восстановления;
f) периодически докладывает о прогрессе в осуществлении Мирного соглашения, касающемся задач, изложенных в настоящем Соглашении, Организации Объединенных Наций, Европейскому Союзу, Соединенным Штатам Америки, Российской Федерации и другим заинтересованным правительствам, сторонам и организациям;
g) дает указания и получает доклады от Комиссара Специальных международных полицейских сил, о создании которых говорится в приложении 11 к Общему рамочному соглашению.
9. Высокий представитель не имеет власти над Международными силами принуждения — IFOR [международные силы принуждения, созданные в соответствии с главой VII Устава ООН] и никоим образом не вмешивается в проведение военных операций или в порядок подчинения IFOR».
4. Предоставляются следующие привилегии и иммунитеты:
a) Стороны предоставляют в отношении управления Высокого представителя и его помещений, архивов и прочего имущества такие же привилегии и иммунитеты, какие распространяются на дипломатическое представительство и его помещения, архивы и прочее имущество согласно Венской конвенции о дипломатических сношениях;
b) Стороны предоставляют Высокому представителю и его сотрудникам категории специалистов, а также их семьям такие же привилегии и иммунитеты, какими пользуются дипломатические агенты и их семьи согласно Венской конвенции о дипломатических сношениях;
c) Стороны предоставляют другим сотрудникам Высокого представителя и их семьям такие же привилегии и иммунитеты, какими пользуются административно-технические сотрудники и их семьи согласно Венской конвенции о дипломатических сношениях».
«Стороны в полной мере сотрудничают с Высоким представителем и его персоналом, а также с международными организациями и учреждениями, как об этом говорится в статье IX Общего рамочного соглашения».
«Высокий представитель выносит окончательное решение на месте в отношении толкования настоящего Соглашения об осуществлении гражданских аспектов мирного урегулирования».
12. После парафирования Мирного соглашения 8 и 9 декабря 1995 г. в г. Лондоне (London) была проведена Конференция по выполнению этого Соглашения. По ее результатам были учреждены Совет по выполнению Мирного соглашения (Peace Implementation Council), Руководящий комитет (Steering Board) этого Совета и должность Высокого представителя, который призван был председательствовать в Руководящем комитете. В то время как в Совет по выполнению Мирного соглашения входили все государства, международные организации и агентства, участвовавшие в Конференции, Руководящий комитет состоял из представителей Канады, Франции, Германии, Италии, Японии, Российской Федерации, Соединенного Королевства, США, страны-председателя Европейского Союза, Комиссии Европейских сообществ и Турции (представлявшей Организацию исламского сотрудничества). На Конференции Совету Безопасности ООН было предложено поддержать учреждение должности Высокого представителя (см. Выводы Лондонской конференции по выполнению Мирного соглашения, документ ООН, S/1995/1029).
13. 15 декабря 1995 г., на следующий день после вступления в силу Соглашения о мире, Совет Безопасности ООН принял Резолюцию № 1031, которая в части, применимой к настоящему делу, гласит:
ссылаясь на все свои предыдущие соответствующие резолюции, касающиеся конфликтов в бывшей Югославии,
приветствуя подписание 14 декабря 1995 г. на Парижской мирной конференции Общего рамочного соглашения о мире в Боснии и Герцеговине и приложений к нему (в совокупности именуемых Мирным соглашением, S/1995/999, приложение) Республикой Боснией и Герцеговиной, Республикой Хорватией и Союзной Республикой Югославией, а также другими его сторонами,
приветствуя далее выводы Конференции по выполнению Мирного соглашения, проходившей в Лондоне 8 и 9 декабря 1995 г. (Лондонская конференция) (S/1995/1029), и в частности ее решение о создании Совета по выполнению Мирного соглашения и его Руководящего совета, как сказано в этих выводах,
определяя, что положение в этом районе по-прежнему создает угрозу для международного мира и безопасности,
будучи преисполнен решимости содействовать мирному урегулированию конфликтов в соответствии с целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций,
действуя на основании главы VII Устава Организации Объединенных Наций,
26. одобряет создание, по просьбе сторон, поста Высокого представителя, который в соответствии с приложением 10 об осуществлении гражданских аспектов к Мирному соглашению будет следить за выполнением Мирного соглашения и мобилизовывать вовлеченные гражданские организации и учреждения, а при необходимости — давать им указания и координировать их деятельность, и выражает свое согласие с назначением Высоким представителем г-на Карла Бильдта;
27. подтверждает, что Высокому представителю принадлежит на театре действий окончательное право толкования приложения 10 об осуществлении гражданских аспектов к Мирному соглашению;
28. постановляет, что все заинтересованные государства, и в частности те, где Высокий представитель создает отделения, должны обеспечить, чтобы Высокий представитель пользовался такой правосубъектностью, которая может оказаться необходимой для осуществления им своих функций, включая право заключать контракты, а также приобретать недвижимое и движимое имущество и распоряжаться им;
32. просит Генерального секретаря представлять Совету доклады Высокого представителя о выполнении Мирного соглашения, предусмотренные приложением 10 к Мирному соглашению и выводами Лондонской конференции;
39. признает уникальный, чрезвычайный и сложный характер нынешней ситуации в Боснии и Герцеговине, требующий исключительных мер реагирования;
40. постановляет продолжать заниматься этим вопросом».
14. После Лондонской конференции Совет по выполнению Мирного соглашения собирался на министерском уровне еще пять раз, чтобы изучить прогресс и определить цели мирного урегулирования на следующий период; он собирался в июне 1996 года в г. Флоренции (Florence), в декабре 1996 года в г. Лондоне, в декабре 1997 года в г. Бонне (Bonn), в декабре 1998 года в г. Мадриде (Madrid) и в мае 2000 года в г. Брюсселе (Brussels).
15. В выводах Боннской конференции по выполнению Мирного соглашения (см. документ ООН № S/1997/979) указывалось следующее:
«Совет приветствует намерение Высокого представителя использовать свои полномочия принимать на месте окончательные решения в отношении толкования Соглашения об осуществлении гражданских аспектов мирного урегулирования, с тем чтобы способствовать устранению проблем, вынося обязательные решения, когда он считает это необходимым, по следующим вопросам:»
a) сроки и место проведения заседаний совместных институтов и председательствование на них;
b) принятие временных мер, вступающих в силу тогда, когда стороны не могут прийти к согласию, и действующих до тех пор, пока Президиум или Совет министров не примут по соответствующему вопросу решения, согласующегося с положениями Мирного соглашения;
c) принятие других мер по обеспечению осуществления Мирного соглашения на всей территории Боснии и Герцеговины и составляющих ее образований, а также нормального функционирования совместных институтов. Такие меры могут включать в себя действия в отношении лиц, занимающих государственные должности, или должностных лиц, которые отсутствуют на заседаниях без уважительной причины или, по мнению Высокого представителя, нарушают правовые обязательства, закрепленные в Мирном соглашении, или условия его осуществления».
Полномочия Высокого представителя, вытекающие из выводов Боннской конференции по выполнению Мирного соглашения, обычно называют «Боннскими полномочиями». 19 декабря 1997 г. Совет Безопасности ООН поддержал эти выводы (Резолюция Совета Безопасности ООН № 1144).
16. Совет Безопасности ООН регулярно выражал свою поддержку деятельности Совета по выполнению Мирного соглашения и Высокого представителя. Резолюция Совета Безопасности ООН от 21 ноября 2006 г. № 1722 является свежайшим примером этого и в части, применимой к настоящему делу, устанавливает следующее:
определяя, что положение в регионе по-прежнему создает угрозу для международного мира и безопасности,
действуя на основании главы VII Устава Организации Объединенных Наций,
4. особо заявляет о своей полной поддержке сохраняющейся роли Высокого представителя, которая заключается в том, чтобы следить за выполнением Мирного соглашения, а также давать указания гражданским организациям и учреждениям, помогающим сторонам в выполнении Мирного соглашения, и координировать их деятельность, и вновь подтверждает, что согласно приложению 10 к Мирному соглашению Высокому представителю принадлежит на театре действий окончательное право толкования гражданских аспектов осуществления Мирного соглашения и что в случае спора он может давать свое толкование и выносить рекомендации, а также обязательные решения, которые он считает необходимыми, по вопросам, проработанным Советом по выполнению Мирного соглашения в Бонне 9 и 10 декабря 1997 г....».
17. Признавая, что «использование Боннских полномочий Высоким представителем несло пользу Боснии и Герцеговине и гражданам этого государства и было необходимым после кровавой войны», Европейская комиссия за демократию через право (Венецианская комиссия) (European Commission for Democracy through Law (the Venice Commission)) недавно призвала к «постепенной отмене этих полномочий и созданию консультативного совета независимых юристов для принятия решений, непосредственно затрагивающих права частных лиц до завершения практики» (см. Мнение относительно конституционной ситуации в Боснии и Герцеговине и Полномочиях Высокого представителя (Opinion on the constitutional situation in Bosnia and Herzegovina and the powers of the High Representative), принятое на 62-й сессии Венецианской комиссии, документ № CDL-AD (2005)004). В Мнении говорилось, в частности, следующее:
«94. Прекращение трудовых отношений с государственным служащим представляет собой серьезное вмешательство в права соответствующего лица. Чтобы соответствовать стандартам демократии, данное вмешательство должно сопровождаться справедливым разбирательством, быть основанным на серьезных основаниях с достаточными доказательствами и возможностью юридического обжалования. Санкция должна быть соразмерна предполагаемому нарушению. В случае отставки избранных представителей затрагиваются права их избирателей, и для такого вмешательства требуется особо серьезное обоснование.»
95. В данном контексте Комиссия, конечно, не призвана проводить квазисудебное рассмотрение отдельного решения Высокого представителя. Комиссия может лишь дать широкую общую оценку соответствия данных решений международным стандартам. Отставки, проведенные Высоким представителем, разумеется, преследуют законную цель и имеют серьезные основания. Отказ сотрудничать с МТБЮ представляет собой серьезное нарушение международных обязательств государства, и коррупционная практика, а также создание параллельных законным государственным институтов оправдывают жесткие санкции. При проведении детального анализа каждого дела санкция в виде увольнения не кажется несоразмерной предполагаемым преступлениям.
96. Но главную проблему представляет то, что Высокий представитель не является независимым судом, и нет возможности обжаловать его решения. Высокий представитель не является независимым судьей и не является демократически избранным органом, власть которого исходит от народа [Боснии и Герцеговины]. Он следует политической программе, которая согласована международным сообществом и которая отвечает наилучшим образом интересам государства и способствует реализации стандартов Совета Европы. В принципе, неприемлемым представляется тот факт, что решения, непосредственно влияющие на права частных лиц, принимаемые политическим органом, не могут быть обжалованы в ходе справедливого разбирательства или, по меньшей мере, минимально рассмотрены независимым судом.
97. Нереально настаивать на незамедлительном и полном соблюдении всех международных стандартов, необходимых для стабильного и полноценного становления демократии в постконфликтной ситуации вроде той, что существовала в Боснии и Герцеговине после принятия [Мирного] соглашения. Адресатами решений Высокого представителя зачастую были влиятельные люди, и их поведение обычно подчинялось предполагаемым интересам политической партии или этнической группы, к которым они относились. Также нереально ожидать, что судебная система Боснии и Герцеговины должна была позволить эффективно рассматривать такие жалобы в начале постконфликтного периода. Поэтому можно понять, почему данные решения не подлежали контролю со стороны судов Боснии и Герцеговины. Однако такая ситуация не может продолжаться вечно, и с учетом также важных реформ судебной системы, проведенных по просьбе или поручению Высокого представителя, должен настать тот день, когда можно будет обжаловать такие решения в суде и привлечь к ответственности национальные органы власти.
98. Задачей Комиссии не является указание точной даты, когда должна состояться такая передача полномочий, хотя эта дата не должна быть слишком отдаленной. Но даже до момента такой передачи полномочий следует существенно изменить сложившуюся практику, допустив возможность принятия временных решений. Сохранение подобных полномочий у невыборного органа власти, решения которого не могут быть обжалованы в независимом органе, неприемлемо. В качестве срочного шага Комиссия рекомендует создать независимый комитет экспертов-юристов, который давал бы свое согласие в отношении любых решений Высокого представителя. С учетом конфиденциального характера многих материалов дела этот орган должен состоять из международных экспертов.
99. Чтобы такой орган мог работать эффективно, необходимо четко и точно определить меры, которые может принимать Высокий представитель, а также круг правонарушений, оправдывающих подобные меры. Выводы Боннской конференции недостаточно точны, чтобы позволить правовому комитету определить основания отдельных отставок. Кроме того, следовало рассмотреть и вопрос о продолжительности запрета на занятие в будущем государственных должностей и о возможной реабилитации. В этом отношении Комиссия приветствует в качестве первого шага недавнее решение Высокого представителя об инициации процедуры реабилитации в отношении некоторых лиц, отправленных ранее в отставку. Если пост Высокого представителя был бы отменен в ближайшем будущем, больше не было бы политического органа, заставляющего соблюдать ранее вынесенные решения Высокого представителя, но они не утратили бы автоматически юридическую силу».
3. Применимая прецедентная практика Конституционного суда Боснии и Герцеговины
18. С согласия Высокого представителя Конституционный суд Боснии и Герцеговины осуществляет судебный надзор за конституционностью законодательства, принимаемого Высоким представителем, точно так же, как он делает это в отношении законодательства, принятого национальными органами. Однако Конституционный суд Боснии и Герцеговины не рассматривает вопрос о том, были ли действия Высокого представителя при принятии законодательства вместо национальных органов оправданны (см. Постановление Конституционного суда Боснии и Герцеговины от 3 ноября 2000 г., дело № U 9/00).
19. В действительности, Высокий представитель не давал согласия на пересмотр своих актов какими-либо национальными органами. Решение Конституционного суда Боснии и Герцеговины от 8 июля 2006 г. № AP 953/05, в котором национальным органам власти дано предписание обеспечить эффективное средство правовой защиты в отношении отставок, проведенных Высоким представителем, вызвало резкую реакцию Высокого представителя. Постановление Высокого представителя от 23 марта 2007 г., которым данное постановление Конституционного суда Боснии и Герцеговины было лишено какой-либо практической силы, гласило:
«Во исполнение постановления [Конституционного] суда [от 8 июля 2006 г. № AP 953/05] Президент Боснии и Герцеговины направит на рассмотрение Высокого представителя как председателя Руководящего комитета Совета по выполнению Мирного соглашения все вопросы, которые затронуты в указанном постановлении и которые должны быть рассмотрены международными органами, перечисленными в указанном постановлении».
Переход между статьями: Ctrl + ← / →