Решение ЕСПЧ от 10.04.2007

«Об исключении жалобы № 30162/04 дело „Батраз Александрович Адеев (Batraz Aleksandrovich Adeyev) против Российской Федерации“»

ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

ПЕРВАЯ СЕКЦИЯ

РЕШЕНИЕ ОБ ИСКЛЮЧЕНИИ ЖАЛОБЫ № 30162/04 ДЕЛО «БАТРАЗ АЛЕКСАНДРОВИЧ АДЕЕВ (BATRAZ ALEKSANDROVICH ADEYEV) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

(Страсбург, 10 апреля 2007 года)

Европейский суд по правам человека (Первая секция), заседая 10 апреля 2007 г. Палатой в составе: Х.Л. Розакиса, Председателя Палаты, Н. Ваич, А. Ковлера, Э. Штейнер, Х. Гаджиева, Д. Шпильманна, С.Э. Йебенса, судей, а также при участии С. Нильсена, Секретаря Секции Суда, принимая во внимание указанную жалобу, поданную 1 августа 2004 г., принимая во внимание решение о применении к данному делу положений пункта 3 статьи 29 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция) и рассмотрении данной жалобы одновременно по вопросу приемлемости и по существу, принимая во внимание официальные декларации о достижении мирового соглашения, посовещавшись, вынес следующее Решение:

ФАКТЫ

Заявитель, Батраз Александрович Адеев, гражданин Российской Федерации, 1955 года рождения, проживает в г. Владикавказе, Республика Северная Осетия — Алания. Интересы заявителя в Европейском суде были представлены А.Ю. Дзилиховым — адвокатом, практикующим в г. Владикавказе. Власти Российской Федерации были представлены Уполномоченным Российской Федерации при Европейском суде по правам человека П.А. Лаптевым. Обстоятельства дела, как они представлены сторонами, можно кратко изложить следующим образом. В 1987 году заявитель принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В результате он пострадал от облучения чрезмерной дозой радиации. В 1995 году заявитель прошел медицинское обследование, которое установило причинно-следственную связь между ухудшением состояния его здоровья и его участием в мероприятиях по ликвидации последствий аварии. Заявителю была назначена ежемесячная компенсационная выплата. В 2002 году заявитель обратился в суд с иском к Министерству труда и социального развития Республики Северная Осетия — Алания о пересчете суммы возмещения вреда, причиненного здоровью, а также о выплате недополученных сумм. 5 декабря 2002 г. Советский районный суд г. Владикавказа удовлетворил требование заявителя и присудил ему 173218 рублей 18 копеек. Судебное решение не было обжаловано и вступило в законную силу десять дней спустя. 11 февраля 2003 г. Советский районный суд г. Владикавказа выдал исполнительный лист. 26 марта 2003 г. было возбуждено исполнительное производство. 7 апреля 2003 г. Верховный суд Республики Северная Осетия — Алания приостановил исполнительное производство до окончания рассмотрения дела в порядке надзора по жалобе ответчика. 17 июня 2003 г. Верховный суд Республики Северная Осетия — Алания отказал в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. 25 июля 2003 г. исполнительное производство было возобновлено. 19 апреля 2004 г. Советский районный суд г. Владикавказа рассмотрел заявление ответчика о разъяснении резолютивной части Решения того же суда от 5 декабря 2002 г. Суд отметил, что средства, присужденные заявителю, должны быть выплачены Министерством труда и социального развития Республики Северная Осетия — Алания из федерального бюджета. Решение Советского районного суда г. Владикавказа от 5 декабря 2002 г. с учетом разъяснений от 19 апреля 2004 г. было исполнено в полном объеме 14 сентября 2005 г.

СУТЬ ЖАЛОБЫ

Заявитель, ссылаясь на положения статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, жаловался на задержку в исполнении Решения Советского районного суда г. Владикавказа от 5 декабря 2002 г. с учетом Определения суда о разъяснении от 19 апреля 2004 г.

ПРАВО

11 января 2007 г. власти Российской Федерации направили в Европейский суд копию Соглашения от 21 ноября 2006 г., заключенного между отделом социальной защиты населения Затеречного района г. Владикавказа и заявителем. Письмом, отправленным по почте 14 февраля 2007 г., представитель заявителя официально подтвердил, что заявитель принял предложение о заключении Соглашения. Соответствующая часть Соглашения предусматривает: «Власти Российской Федерации в лице Диамбековой Джульетты Соломоновны, начальника отдела социальной защиты населения Затеречного района г. Владикавказа... и Адеев Батраз Александрович, заявитель, достигли Соглашения в рамках производства по жалобе № 30162/04 „Адеев против Российской Федерации“ на основе уважения прав человека, закрепленных в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколах к ней, в целях прекращения рассмотрения дела в Европейском суде по правам человека на следующих условиях.»

1. На основании данного Соглашения власти Российской Федерации выплатят заявителю 100000 (сто тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда. Указанная сумма освобождается от любых действующих налогов и подлежит выплате в российской валюте по курсу, действующему на день платежа в течение трех месяцев с даты принятия Европейским судом решения об исключении жалобы из списка дел, подлежащих рассмотрению им. Указанный платеж является окончательным разрешением дела.

2. Адеев Батраз Александрович заявляет, что при условии выполнения положений первого пункта настоящего Соглашения у него больше нет претензий к Российской Федерации по фактам, изложенным в его жалобе в Европейский суд.

3. Российская Федерация и Б.А. Адеев обязуются по выполнении условий, предусмотренных первым пунктом настоящего Соглашения, незамедлительно информировать об этом Европейский суд.

4. Настоящее Соглашение представляет собой окончательное разрешение спора. Российская Федерация и Б.А. Адеев обязуются не просить передачи дела в Большую палату Европейского суда в соответствии с пунктом 1 статьи 43 Конвенции.

5. В соответствии с настоящим Соглашением не подлежат возмещению расходы и издержки, понесенные заявителем в ходе разбирательства по делу в Европейском суде». Европейский суд принимает во внимание Соглашение, достигнутое сторонами. Он также убежден, что Соглашение основано на соблюдении прав человека, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, и не усматривает причин общественного характера, которые бы требовали продолжения рассмотрения жалобы (пункт 1 статьи 37 Конвенции in fine). Следовательно, положения пункта 3 статьи 29 Конвенции более не применимы к данному делу и жалоба подлежит исключению из списка дел, находящихся в производстве Европейского суда.

решил исключить жалобу из списка дел, подлежащих рассмотрению.

---