Решение Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ от 21.11.1996 № 23 (106)

«Об обращении заместителя председателя Центрального Банка Российской Федерации А.И. Потемкина в связи с публикациями газеты „Московский комсомолец“ „Крапленые карты“ и „Россия в потемках“ от 31.07.96 и 11.10.96»

СУДЕБНАЯ ПАЛАТА ПО ИНФОРМАЦИОННЫМ СПОРАМ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ от 21 ноября 1996 г. № 23 (106)

ОБ ОБРАЩЕНИИ ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ А.И. ПОТЕМКИНА В СВЯЗИ С ПУБЛИКАЦИЯМИ ГАЗЕТЫ «МОСКОВСКИЙ КОМСОМОЛЕЦ» «КРАПЛЕНЫЕ КАРТЫ» И «РОССИЯ В ПОТЕМКАХ» ОТ 31.07.96 И 11.10.96

В Судебную палату обратился заместитель председателя Центробанка России А.И. Потемкин в связи с публикациями журналиста Ю. Ряжского «Крапленые карты» и «Россия в потемках» в газете «Московский комсомолец» от 31 июля и 11 октября 1996 года.

Заявитель указывает, что данные публикации содержат необоснованные утверждения о злоупотреблении им своим служебным положением, обвинения во взяточничестве. По мнению заявителя, эти сведения не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, затрагивают общественные интересы.

Заявитель просит Судебную палату оценить указанные публикации с точки зрения требований Закона РФ «О средствах массовой информации».

Рассмотрев содержание статей «Крапленые карты» и «Россия в потемках» в газете «Московский комсомолец», а также другие материалы, заслушав в заседании А.И. Потемкина, его представителя М.Ю. Борщевского, начальника договорно-правового управления АБ «Инкомбанк» И.С. Мартынова, Судебная палата установила:

Указанные публикации газеты «Московский комсомолец» действительно содержат сведения, могущие рассматриваться как обвинение заместителя председателя Центрального Банка России А.И. Потемкина в противоправном использовании своего служебного положения, получении взяток.

Так, в статье «Крапленые карты» журналист сообщает, что в его распоряжении имеется кассета с записью допроса бывшего вице — президента АБ «Инкомбанк» В.И. Дудкина, в ходе которого Дудкин якобы признается «в даче взятки одному из высокопоставленных чиновников Центрального банка Российской Федерации». Далее Ю. Ряжский пишет: «По словам бывшего вице-президента „Инкома“, этот человек еще до начала торгов на Московской валютной бирже сообщал, какую сумму долларов ЦБ собирается продавать или покупать в этот день. Владея подобной информацией, несложно рассчитать, каким будет курс доллара в конце биржевого дня. На допросе В.И. Дудкин утверждал, что подобная (совершенно секретная) информация позволяла зарабатывать огромные суммы...»

Затем в статье «Россия в потемках» Ю. Ряжский называет фамилию этого «высокопоставленного чиновника» — заместителя председателя ЦБ РФ А.И. Потемкина. В этой же статье, ссылаясь на свою предыдущую публикацию, автор пишет: «Мы намекнули, что было бы неплохо, если скомпрометированный чиновник ЦБ сам подаст прошение об отставке, не дожидаясь публичного скандала... Поэтому сегодня „МК“ выполняет свое обещание и предлагает вниманию читателей документ, рассеивающий если не все, то многие сомнения».

Таким образом, по мнению автора, является «выписка из протокола допроса В.И. Дудкина» от 8 января 1994 года. Как следует из этой выписки, В.И. Дудкин произносит следующую фразу: «... Потемкин считает, что он держит биржу под своим контролем. Вернее, это не совсем так. Он ее держит под контролем, он регулирует курс, да... Потемкин действительно регулирует курс, потому что за ним ЦБ с их резервами... полтора миллиарда долларов, которые можно... там... выкидывать деньги и менять курс. У меня есть действующая информация, когда он чего выкинет. Я же Потемкину деньги платил... я Потемкина сделал!»

Однако, по мнению Судебной палаты, публикация упомянутого документа не только не рассеивает каких-либо сомнений, но, напротив, усиливает их как по содержанию сообщаемой информации, так и по способу ее подачи.

Как следует из имеющегося в распоряжении Судебной палаты официального пресс-релиза Центробанка России, в ЦБ в 1993 — 1994 годах отсутствовала секретная, совершенно секретная, для служебного пользования и вообще любая информация, позволявшая предварительно определять курс доллара на валютной бирже.

Далее в пресс-релизе сообщается, что до 12 декабря 1994 г. на биржевых торгах ММВБ не существовало правила предварительного резервирования рублей для покупки валюты. Банк России не устанавливал конкретные лимиты на предстоящий торговый день. Следовательно, невозможно было прогнозировать, каким окажется спрос на валюту и ее предложение, от соотношения которых зависело изменение курса рубля. Иными словами, информации, о которой пишет журналист «МК» Ю. Ряжский, не существовало... Не случайно, что расследование, проведенное Генеральной прокуратурой РФ по материалам, связанным с «черным вторником» 1994 года, в т.ч. по вопросу о возможности предварительного определения биржевого курса доллара к рублю, завершилось прекращением уголовного дела за отсутствием события преступления.

Далее в указанном документе сообщается, что на пресс — конференции руководителей Центрального банка 11 сентября 1996 года г-ну Ряжскому была предоставлена возможность задать интересующие его вопросы, связанные с данной темой. Однако он уклонился от возможности как задать вопросы, так и получить необходимые ответы.

Судебная палата также отмечает, что из публикации «Московского комсомольца» неясно, проверялась ли каким-то образом подлинность приведенной «стенограммы допроса», кем и в связи с чем производился этот «допрос», каким образом запись беседы В.И. Дудкина с неназванным лицом оказалась в распоряжении редакции.

Причем из текстов статей следует, что их автор Ю. Ряжский не исключает возможности фальсификации цитируемых им сведений и даже допускает неискренность самого В.И. Дудкина.

Тем не менее редакция «Московского комсомольца» посчитала возможным распространить данные сведения, безусловно, понимая, что они порочат как честь и достоинство А.И. Потемкина, так и деловую репутацию Центрального Банка России.

Судебная палата в этой связи отмечает, что вообще ссылка на стенограмму допроса не является основанием для освобождения журналиста и редакции газеты от ответственности в смысле ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации».

К тому же в своих суждениях и оценках автор публикаций выходит за рамки им же воспроизводимых высказываний В.И. Дудкина, определяя информацию, якобы передаваемую А.И. Потемкиным, как совершенно секретную, делая вывод о том, что с помощью этой информации можно «зарабатывать огромные суммы».

Из подзаголовка статьи «Зампред Центробанка обвиняется во взяточничестве» неясно: кем А.И. Потемкин обвиняется в совершении уголовного преступления? В данном случае, по мнению Судебной палаты, грубо нарушается конституционный принцип презумпции невиновности.

Кроме того, Судебная палата отмечает, что публикации Ю. Ряжского о работе банковской системы отличаются не только недостоверностью и необъективностью, но и явным невежеством.

Судебная палата считает, что при подготовке и распространении публикаций «Крапленые карты» и «Россия в потемках» их автором Ю. Ряжским, а также редакцией газеты «Московский комсомолец» нарушены требования ст. 49 Закона РФ «О средствах массовой информации», вменяющей в обязанность журналисту проверять достоверность сообщаемой им информации.

Судебная палата отмечает, что ни представитель редакции «Московского комсомольца», ни автор публикаций Ю. Ряжский не явились на заседание и не представили свои объяснения. Судебная палата считает это недобросовестным способом защиты.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 14 Положения о Судебной палате по информационным спорам при Президенте РФ, Судебная палата решила:

1. Признать, что публикация статей «Крапленые карты» и «Россия в потемках» в газете «Московский комсомолец» от 31 июля и 11 октября 1996 года является злоупотреблением свободой массовой информации, нарушением требований ст. 49 Закона РФ «О средствах массовой информации».

2. Объявить замечание автору статей журналисту Ю. Ряжскому.

3. Предложить главному редактору газеты «Московский комсомолец» П.Н. Гусеву привлечь журналиста Ю. Ряжского за несоблюдение обязанностей журналиста к дисциплинарной ответственности в соответствии с требованиями части второй ст. 59 Закона РФ «О средствах массовой информации».

4. Направить материалы данного дела в прокуратуру г. Москвы с просьбой провести проверку сведений, приведенных в статьях «Крапленые карты» и «Россия в потемках», а также рассмотреть вопрос о наличии в действиях журналиста Ю. Ряжского признаков преступления, предусмотренного ст. 130 «Клевета» УК РФ, и рассмотреть возможность привлечения его к юридической ответственности.

5. Предложить Госкомпечати России рассмотреть возможность вынесения редакции газеты «Московский комсомолец» официального предупреждения о недопустимости злоупотребления свободой массовой информации в форме использования средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний.

6. Опубликовать настоящее решение в «Российской газете».

---