Решение № 183 Коллегии Евразийской экономической комиссии

«Об отсутствии нарушения общих правил конкуренции на трансграничных рынках»

(Вместе с «Описательной и мотивировочной частями...»)

(Принято в г. Москве 22.11.2022)

КОЛЛЕГИЯ ЕВРАЗИЙСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КОМИССИИ

РЕШЕНИЕ № 183 ОБ ОТСУТСТВИИ НАРУШЕНИЯ ОБЩИХ ПРАВИЛ КОНКУРЕНЦИИ НА ТРАНСГРАНИЧНЫХ РЫНКАХ

(Москва, 22 ноября 2022 года)

Коллегия Евразийской экономической комиссии в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 10 Протокола об общих принципах и правилах конкуренции (приложение № 19 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года), пунктами 44 и 45 Порядка рассмотрения дел о нарушении общих правил конкуренции на трансграничных рынках, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 ноября 2012 г. № 99, рассмотрела вопрос о нарушении общих правил конкуренции на трансграничных рынках по делу о нарушении общих правил конкуренции на трансграничных рынках реализации взрывчатых веществ и средств инициирования (далее — дело).

По результатам рассмотрения материалов дела, основываясь на положениях международных договоров и нормативных правовых актов, входящих в право Евразийского экономического союза (далее — Союз) в сфере конкуренции, изучив фактические обстоятельства дела и выводы комиссии по рассмотрению дела, представленные в описательной и мотивировочной частях настоящего Решения согласно приложению, Коллегия Евразийской экономической комиссии решила:

1. Признать отсутствие в действиях акционерного общества «Новосибирский механический завод „Искра“ (Российская Федерация, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Чекалина, д. 8, ОГРН 1115476008890, дата регистрации 1 февраля 2011 г., ИНН 5410039642) и группы лиц в составе товарищества с ограниченной ответственностью „Научно-производственное предприятие „Интеррин“ (Республика Казахстан, г. Алматы, ул. Карасай Батыра, д. 146, РН 11325-1910-ТОО, РНН 600400073699, дата регистрации 27 мая 1997 г., БИН 970540002768) и товарищества с ограниченной ответственностью „Искра-Сервис“ (Республика Казахстан, г. Алматы, ул. Карасай Батыра, д. 146, РНН 600700712406, дата регистрации 12 ноября 2014 г., БИН 141140009631), акционерного общества „Промсинтез“ (Российская Федерация, Самарская обл., г. Чапаевск, ул. Куйбышева, д. 1, ОГРН 1026303178428, дата регистрации 26 ноября 2002 г., ИНН 212403660816), федерального казенного предприятия „Завод имени Я.М. Свердлова“ (Российская Федерация, Нижегородская обл., г. Дзержинск, пр. Свердлова, д. 4, ОГРН 1025201752982, дата регистрации 6 ноября 2002 г., ИНН 770408202159) и группы лиц в составе акционерного общества „Русперфоратор“ (Российская Федерация, г. Москва, Подольское шоссе, д. 8, корп. 5, сек. 3, ОГРН 1037739371020, дата регистрации 3 февраля 2003 г., ИНН 631625002979) и товарищества с ограниченной ответственностью „Промвзрыв“ (Республика Казахстан, г. Алматы, Бостандыкский р-н, пр. Абая, д. 10А, РН 328-1910-01-ТОО, РНН 600900166470, дата регистрации 24 ноября 2004 г., БИН 041140008078) нарушения пункта 5 статьи 76 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и прекратить рассмотрение дела.»

2. Настоящее Решение может быть обжаловано в установленном порядке в Суд Союза.

3. Настоящее Решение вступает в силу по истечении 30 календарных дней с даты его официального опубликования.

Председатель Коллегии Евразийской экономической комиссии М.МЯСНИКОВИЧ

Приложение к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22 ноября 2022 г. № 183

ОПИСАТЕЛЬНАЯ И МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТИ РЕШЕНИЯ КОЛЛЕГИИ ЕВРАЗИЙСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КОМИССИИ ОТ 22 НОЯБРЯ 2022 Г. № 183

В Евразийскую экономическую комиссию (далее — Комиссия) поступили материалы Министерства национальной экономики Республики Казахстан (письмо от 22 октября 2018 г. № 35-10/235-И) о наличии возможных признаков нарушения общих правил конкуренции на трансграничных рынках, нарушающих положения статьи 76 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее — Договор), по результатам рассмотрения которых в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 Порядка проведения расследования нарушений общих правил конкуренции на трансграничных рынках, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 ноября 2012 г. № 98 (далее — Порядок проведения расследования), Протоколом об общих принципах и правилах конкуренции (приложение № 19 к Договору) (далее — Протокол) и пунктом 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 14 мая 2013 г. № 112 Комиссия вынесла определение о проведении расследования нарушений общих правил конкуренции на трансграничных рынках от 19 декабря 2018 г. № 54/опр (далее — расследование) в связи с наличием возможных признаков нарушения пункта 5 статьи 76 Договора и провела соответствующее расследование в отношении следующих лиц (далее — ответчики):

акционерное общество «Новосибирский механический завод „Искра“ (Российская Федерация, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Чекалина, д. 8, ОГРН 1115476008890, дата регистрации 1 февраля 2011 г., ИНН 5410039642) (далее — АО „НМЗ „Искра“);»

акционерное общество «Промсинтез» (Российская Федерация, Самарская обл., г. Чапаевск, ул. Куйбышева, д. 1, ОГРН 1026303178428, дата регистрации 26 ноября 2002 г., ИНН 212403660816) (далее — АО «Промсинтез»);

федеральное казенное предприятие «Завод имени Я.М. Свердлова» (Российская Федерация, Нижегородская обл., г. Дзержинск, пр. Свердлова, д. 4, ОГРН 1025201752982, дата регистрации 6 ноября 2002 г., ИНН 770408202159) (далее — ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова»);

группа лиц в составе товарищества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие „Интеррин“ (Республика Казахстан, г. Алматы, ул. Карасай Батыра, д. 146, РН 11325-1910-ТОО, РНН 600400073699, дата регистрации 27 мая 1997 г., БИН 970540002768) (далее — ТОО „НПП „Интеррин“) и товарищества с ограниченной ответственностью „Искра-Сервис“ (Республика Казахстан, г. Алматы, ул. Карасай Батыра, д. 146, РНН 600700712406, дата регистрации 12 ноября 2014 г., БИН 141140009631) (далее — ТОО „Искра-Сервис“);»

группа лиц в составе акционерного общества «Русперфоратор» (Российская Федерация, г. Москва, Подольское шоссе, д. 8, корп. 5, сек. 3, ОГРН 1037739371020, дата регистрации 3 февраля 2003 г., ИНН 631625002979) (далее — АО «Русперфоратор») и товарищества с ограниченной ответственностью «Промвзрыв» (Республика Казахстан, г. Алматы, Бостандыкский р-н, пр. Абая, д. 10А, РН 328-1910-01-ТОО, РНН 600900166470, дата регистрации 24 ноября 2004 г., БИН 041140008078) (далее — ТОО «Промвзрыв»).

В связи с недостаточностью сведений, позволяющих сделать вывод о наличии или отсутствии признаков нарушения общих правил конкуренции на трансграничных рынках, Комиссия в соответствии с пунктом 6 Порядка проведения расследования определением о продлении срока проведения расследования от 23 апреля 2019 г. № 19/опр продлила срок проведения расследования на 60 рабочих дней.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 10 Протокола, подпунктом 1 пункта 11, пунктами 13 и 16 Порядка проведения расследования, пунктом 2 Порядка рассмотрения дел о нарушении общих правил конкуренции на трансграничных рынках, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 ноября 2012 г. № 99 (далее — Порядок рассмотрения дел), в связи с выявлением в ходе расследования признаков нарушения общих правил конкуренции на трансграничных рынках возбуждено дело о нарушении общих правил конкуренции на трансграничных рынках (далее — дело) и создана комиссия по его рассмотрению, о чем вынесено соответствующее определение от 23 июля 2019 г. № 39/опр.

В соответствии с пунктом 16 Порядка рассмотрения дел в связи с необходимостью получения дополнительной информации для принятия решения комиссией по рассмотрению дела продлен срок рассмотрения дела на 60 рабочих дней, о чем вынесено соответствующее определение от 14 октября 2019 г. № 52/опр. Также указанным определением в связи с назначением и проведением экспертизы рассмотрение дела приостановлено.

18 ноября 2021 г. рассмотрение дела возобновлено в связи с поступлением ответов от экспертных организаций.

В соответствии с пунктом 23 Порядка рассмотрения дел 17 февраля 2022 г. председателем комиссии по рассмотрению дела, директором Департамента антимонопольного регулирования Комиссии (далее — Департамент) Сушкевичем А.Г. объявлено об окончании рассмотрения дела в присутствии:

заместителя председателя комиссии по рассмотрению дела Калиева А.А., заместителя директора Департамента;

члена комиссии по рассмотрению дела Кривцуна Е.П., советника отдела рассмотрения заявлений (материалов) и дел о нарушении общих правил конкуренции Департамента;

представителей уполномоченных органов государств — членов Евразийского экономического союза (далее соответственно — государства-члены, Союз), в компетенцию которых входят реализация и (или) проведение конкурентной (антимонопольной) политики (посредством видео-конференц-связи):

Турдубаевой Г.К., главного специалиста отдела по вопросам взаимодействия с ЕЭК, международного сотрудничества и связям с общественностью Службы антимонопольного регулирования при Министерстве экономики и коммерции Кыргызской Республики;

Сметанина Д.А., заместителя начальника отдела расследований на товарных рынках Управления по борьбе с картелями Федеральной антимонопольной службы;

Тихоновой Ю.В., заместителя начальника отдела экономической интеграции со странами СНГ Управления международного экономического сотрудничества Федеральной антимонопольной службы;

представителей ответчиков:

Вандакурова А.А., представителя по доверенности АО «НМЗ „Искра“;»

Ильясова К.У., представителя по доверенности ТОО «Искра-Сервис» и ТОО «НПП „Интеррин“;»

Костюченко Д.А., генерального директора ТОО «Искра-Сервис»;

Котловой И.В., представителя по доверенности АО «Русперфоратор»;

Лещенко Т.В., представителя по доверенности АО «Промсинтез»;

Малахова А.В., представителя по доверенности АО «Промсинтез»;

Малинниковой Н.И., представителя по доверенности АО «Русперфоратор»;

Мишуниной С.С., представителя по доверенности ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова»;

Хаванской Л.С., представителя по доверенности АО «Промсинтез»;

Холодиковой О.Ю., представителя по доверенности АО «Русперфоратор»;

представителя акционерного общества «Научный центр ВостНИИ по промышленной и экологической безопасности в горной отрасли» (далее — АО «НЦ ВостНИИ»), привлеченного в качестве эксперта определением комиссии по рассмотрению дела от 1 октября 2019 г. № 50/опр и участвующего в качестве лица, располагающего сведениями об обстоятельствах дела, Батракова Д.Н.

В соответствии с Протоколом, Порядком проведения расследования и Методикой оценки состояния конкуренции, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30 января 2013 г. № 7 (далее — Методика), Комиссией проведена оценка состояния конкуренции на трансграничных рынках реализации взрывчатых веществ и средств инициирования.

В соответствии с пунктом 11 Протокола и пунктами 61 — 63 Методики основные выводы, сделанные на каждом этапе оценки состояния конкуренции, изложены в той части, в которой не нарушаются требования, предъявляемые к защите конфиденциальной информации.

Руководствуясь положениями раздела II Методики, временной интервал исследования рынка определен с 1 января 2018 г. по 30 июня 2019 г.

Согласно пункту 4 Методики при расследовании запретов, установленных пунктом 5 статьи 76 Договора, оценка состояния конкуренции осуществляется с исключением этапов, предусмотренных подпунктами «д» — «и» пункта 3 Методики.

Согласно статье 2 технического регламента Таможенного Союза «О безопасности взрывчатых веществ и изделий на их основе», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 июля 2012 г. № 57 (ТР ТС 028/2012), взрывчатое вещество представляет собой конденсированное химическое вещество или смесь таких веществ, способные при определенных условиях под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву) с выделением большого количества тепла и газообразных продуктов. Изделие на основе взрывчатого вещества — компактная масса взрывчатого вещества конечных размеров, заключенная в оболочку или без нее, предназначенная для использования в изготовленном виде самостоятельно или в сочетании с другими взрывчатыми веществами. Средства инициирования — изделия, содержащие взрывчатое вещество и предназначенные для возбуждения или передачи и возбуждения детонации. Инициирующее взрывчатое вещество — высокочувствительное взрывчатое вещество, легко детонирующее от простейших начальных импульсов (удара, трения, нагрева, искрового разряда), предназначенное для возбуждения детонации или воспламенения других взрывчатых веществ.

Согласно статье 3 ТР ТС 028/2012 взрывчатые вещества и изделия на их основе выпускаются в обращение на таможенной территории Союза при условии, что они прошли необходимые процедуры подтверждения соответствия ТР ТС 028/2012 и иным техническим регламентам Союза (Таможенного союза), которые на них распространяются. Взрывчатые вещества и изделия на их основе, разрабатываемые (проектируемые) и изготавливаемые для использования энергии взрыва в промышленных целях, должны иметь разрешение на постоянное применение, выданное одним из уполномоченных органов государства-члена в области промышленной безопасности.

Согласно перечню секторов (подсекторов) услуг, в которых функционирует единый рынок услуг в рамках Евразийского экономического союза, утвержденному Решением Высшего Евразийского экономического совета от 23 декабря 2014 г. № 110, оптовая торговля взрывчатыми материалами, оборудованием и приборами для взрывного дела в Республике Армения, Республике Беларусь, Республике Казахстан, Кыргызской Республике и Российской Федерации отнесена к исключениям из секторов услуг, в которых действует единый рынок услуг в рамках Союза.

В связи с этим при обороте (производстве, реализации, доставке, хранении и т. д.) взрывчатых веществ и средств инициирования на территориях государств-членов действует режим национального регулирования, то есть осуществляется в соответствии с законодательством соответствующего государства-члена.

Законом Республики Армения от 27 июня 2001 г. № ЗР-193 «О лицензировании» установлено, что оборот взрывчатых веществ осуществляется на основании лицензии.

Согласно пункту 6 перечня видов деятельности, на осуществление которых требуются специальные разрешения (лицензии), и уполномоченных на их выдачу государственных органов и государственных организаций, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 1 сентября 2010 г. № 450 «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность в области промышленной безопасности, включая деятельность, связанную с промышленными взрывчатыми веществами, относится к виду деятельности, на осуществление которой требуется специальное разрешение (лицензия).

В соответствии с пунктом 13 статьи 28 Закона Республики Казахстан от 16 мая 2014 г. № 202-5 «О разрешениях и уведомлениях» к сфере лицензирования относится оборот вооружения, военной техники и отдельных видов оружия, взрывчатых веществ и изделий с их применением.

Пунктами 33 и 34 статьи 15 Закона Кыргызской Республики от 19 октября 2013 г. № 195 «О лицензионно-разрешительной системе в Кыргызской Республике» установлено, что к видам деятельности, подлежащим лицензированию, в том числе отнесены производство, применение, уничтожение взрывчатых материалов промышленного назначения и реализация взрывчатых веществ и изделий (в том числе пиротехнических).

Пунктом 50 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что деятельность, связанная с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения, включена в перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии.

Таким образом, оборот взрывчатых веществ в государствах-членах относится к лицензируемым видам деятельности, порядок выдачи лицензии и особенности оборота указанных веществ осуществляются в соответствии с законодательством соответствующего государства-члена.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 5 ТР ТС 028/2012 предусмотрено, что для целей использования при взрывных работах в зависимости от условий применения взрывчатые вещества и изделия на их основе, разрабатываемые (проектируемые) и изготавливаемые для использования энергии взрыва в промышленных целях, подразделяются на семь классов и специальный класс, который, в зависимости от конкретных условий применения, подразделяется на четыре группы. В соответствии с приложением № 1 к ТР ТС 028/2012 взрывчатые вещества и средства инициирования имеют различные классы и группы в зависимости от состава, модификаций, технических и технологических условий, целевого назначения и т.п.

Взрывчатые вещества и изделия на их основе (включающие средства инициирования) подразделяются на следующие классы:

непредохранительные взрывчатые вещества для взрывания только на земной поверхности (класс I);

непредохранительные взрывчатые вещества для взрывания на земной поверхности и в забоях подземных выработок, в которых либо отсутствует выделение горючих газов или взрывчатой угольной (сланцевой) пыли, либо применяется инертизация призабойного пространства, исключающая воспламенение взрывоопасной среды при взрывных работах (класс II);

предохранительные взрывчатые вещества для взрывания только по породе в забоях подземных выработок, в которых имеется выделение горючих газов, но отсутствует взрывчатая угольная (сланцевая) пыль (класс III);

предохранительные взрывчатые вещества для взрывания: по углю и (или) породе или горючим сланцам в забоях подземных выработок, опасных по взрыву угольной (сланцевой) пыли при отсутствии выделения горючих газов; по углю и (или) породе в забоях подземных выработок, проводимых по угольному пласту, в которых имеется выделение горючих газов, кроме выработок с повышенным выделением горючих газов; для сотрясательного взрывания в забоях подземных выработок угольных шахт (класс IV);

предохранительные взрывчатые вещества для взрывания по углю и (или) породе в выработках с повышенным выделением горючих газов, проводимых по угольному пласту, когда исключен контакт боковой поверхности шпурового заряда с газовоздушной смесью, находящейся либо в пересекающих шпур трещинах массива горных пород, либо в выработке (класс V);

предохранительные взрывчатые вещества для взрывания: по углю и (или) породе в выработках с повышенным выделением горючих газов, проводимых в условиях, когда возможен контакт боковой поверхности шпурового заряда с газовоздушной смесью, находящейся либо в пересекающих шпур трещинах горного массива, либо в выработке; в угольных и смешанных забоях восстающих (более 10°) выработок, в которых выделяется горючий газ, при длине выработок более 20 м и проведении их без предварительно пробуренных скважин, обеспечивающих проветривание за счет общешахтной депрессии (класс VI);

предохранительные взрывчатые вещества и изделия из предохранительных взрывчатых веществ V — VI классов для ведения специальных взрывных работ (водораспыление и распыление порошкообразных ингибиторов, взрывное перебивание деревянных стоек при посадке кровли, ликвидация зависания горной массы в углеперепускных выработках, дробление негабаритов) в забоях подземных выработок, в которых возможно образование взрывоопасной концентрации горючего газа и угольной пыли (класс VII).

Специальный класс (непредохранительные и предохранительные взрывчатые вещества и изделия на их основе, предназначенные для специальных взрывных работ, кроме забоев подземных выработок, в которых возможно образование взрывоопасной концентрации горючего газа и угольной (сланцевой) пыли) подразделяется на следующие группы:

взрывные работы на земной поверхности: импульсная обработка металлов; инициирование скважинных и сосредоточенных зарядов; контурное взрывание для заоткоски уступов; разрушение мерзлых грунтов; дробление негабаритных кусков горной массы; сейсморазведочные работы в скважинах; создание заградительных полос при локализации лесных пожаров, другие специальные работы (группа 1);

взрывные работы в забоях подземных выработок, не опасных по газу и (или) угольной (сланцевой) пыли; взрывание сульфидных руд; дробление негабаритных кусков горной массы; контурное взрывание, другие специальные работы (группа 2);

прострелочно-взрывные работы в разведочных, нефтяных, газовых скважинах (группа 3);

взрывные работы в серных, нефтяных и других шахтах, опасных по взрыву серной пыли, водорода и паров тяжелых углеводородов (группа 4).

Представленные классы и группы подтверждают, что взрывчатые вещества и средства инициирования ранжируются в зависимости от технических, физико-химических и иных характеристик, в том числе от целевого назначения использования конечным потребителем. Также конкретный вид и количество необходимых конечному потребителю взрывчатых веществ и средств инициирования определяются в том числе нормативными и нормативно-техническими требованиями к соответствующему виду работ (товаров, услуг), в рамках которых предполагается последующее потребление соответствующего взрывчатого вещества или средства инициирования.

Взрывчатые вещества и средства инициирования, поставляемые с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена, относятся к группе 36 ТН ВЭД ЕАЭС «взрывчатые вещества; пиротехнические изделия; спички; пирофорные сплавы; некоторые горючие вещества» в соответствующем коде ТН ВЭД ЕАЭС в зависимости от состава, цели и технических характеристик соответствующего товара.

В свою очередь, не предусмотрен код ТН ВЭД ЕАЭС, который выделял бы из указанной группы отдельные виды взрывчатых веществ и средств инициирования как отдельные изделия с установленными качественными, техническими и иными характеристиками. В связи с этим данные о внешней и взаимной торговле представлены агрегированно без детализации кода ТН ВЭД ЕАЭС в зависимости от вида, качества, количества и иных характеристик товара.

Согласно информации, представленной при проведении расследования и рассмотрения дела, взрывчатые вещества и средства инициирования приобретаются покупателями исходя из функционального назначения, в том числе потребительских свойств товара. Приобретение товара потребителями обусловливается, как правило, целями производственного потребления при проведении работ, оказании услуг или целями последующей перепродажи. Качественные и технические характеристики взрывчатых веществ и средств инициирования предопределяют невозможность или существенное затруднение замены одного товара другим даже в одной товарной группе.

Анализ предмета договоров, представленных в материалах дела, показывает, что при приобретении взрывчатых веществ и средств инициирования выбор покупателя основывается на технических, качественных и целевых характеристиках товара.

Классификаторы видов экономической деятельности государств-членов относят деятельность по реализации взрывчатых веществ и средств инициирования к торговле промышленными и техническими химическими веществами.

Согласно ТР ТС 028/2012 взрывчатые вещества и средства инициирования подлежат сертификации, в том числе на подтверждение соответствия требованиям ТР ТС 028/2012.

Согласно законодательству государств-членов взрывчатые вещества и средства инициирования отнесены к товарам двойного назначения, в связи с чем включены в соответствующую номенклатуру товаров, подлежащих экспортному контролю.

Наибольшее распространение промышленные взрывчатые вещества получили в горном деле при разработке месторождений полезных ископаемых для разрушения горных пород и переноса больших объемов грунта (до 80 процентов объема производства).

Таким образом, исходя из требований раздела III Методики, основываясь на информации, представленной в материалах дела, установлено, что продуктовыми границами трансграничного товарного рынка реализации взрывчатых веществ и средств инициирования являются товары (товарные группы), совместно именуемые товарный рынок:

взрывчатые вещества — конденсированные химические вещества или смеси таких веществ, способные при определенных условиях под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву) с выделением большого количества тепла и газообразных продуктов, представленные в качестве самостоятельного товара при его введении в гражданский оборот;

средства инициирования — изделия, содержащие взрывчатое вещество и предназначенные для возбуждения или передачи и возбуждения детонации, представляющие собой самостоятельный объект гражданского оборота — товар или входящие в состав других товаров.

Пунктом 2 Критериев отнесения рынка к трансграничному, утвержденных Решением Высшего Евразийского экономического совета от 19 декабря 2012 г. № 29 (далее — Критерии), установлено, что в целях применения общих правил конкуренции, установленных статьей 76 Договора, рынок относится к трансграничному, если географические границы товарного рынка охватывают территории 2 и более государств-членов.

В соответствии с положениями раздела IV Методики, учитывая, что взрывчатые вещества и средства инициирования обращаются на территориях всех государств-членов, установлено, что географическими границами трансграничного товарного рынка являются территории всех государств-членов.

В соответствии с пунктом 26 Методики и на основании пункта 2 статьи 74, пункта 7 статьи 76 Договора, пункта 9 Протокола и пунктов 1 и 2 Критериев, согласно информации, представленной в материалах дела, исходя из наличия поставок взрывчатых веществ и средств инициирования с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена, рынок реализации взрывчатых веществ и средств инициирования является трансграничным.

Учитывая изложенное и тот факт, что рынок реализации взрывчатых веществ и средств инициирования является трансграничным, на основании пункта 2 статьи 74, пункта 9 Протокола и пункта 4 Критериев, а также в связи с тем, что материалы поступили от Министерства национальной экономики Республики Казахстан — органа государственной власти Республики Казахстан, в компетенцию которого на период передачи материалов входили реализация и (или) проведение конкурентной (антимонопольной) политики в Республике Казахстан, по обращению участников рынка Республики Казахстан, а также принимая во внимание, что по итогам проведенного расследования в качестве хозяйствующих субъектов (субъектов рынка), в действиях которых усматриваются признаки нарушения общих правил конкуренции на трансграничных рынках, определены хозяйствующие субъекты (субъекты рынка), зарегистрированные на территориях Республики Казахстан и Российской Федерации, пресечение нарушений пунктов 3 — 5 статьи 76 Договора относится к компетенции Комиссии.

Согласно материалам дела в состав хозяйствующих субъектов (субъектов рынка), осуществляющих деятельность на соответствующем товарном рынке, включая хозяйствующие субъекты (субъекты рынка), реализующие в его границах товар в пределах определенного временного интервала исследования товарного рынка, входят:

АО «НМЗ „Искра“;»

АО «Промсинтез»;

ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова»;

группа лиц в составе ТОО «НПП „Интеррин“ и ТОО „Искра-Сервис“;»

группа лиц в составе АО «Русперфоратор» и ТОО «Промвзрыв».

Согласно подпункту 8 пункта 2 Протокола под конкуренцией понимается состязательность хозяйствующих субъектов (субъектов рынка), при которой самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с пунктом 5 статьи 76 Договора запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (субъектами рынка), за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии с критериями допустимости, предусмотренными Протоколом в случае, если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции на трансграничных рынках.

Подпунктом 17 пункта 2 Протокола соглашение определено как договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Согласно подпункту 1 пункта 2 Протокола под «вертикальным» соглашением понимается соглашение между хозяйствующими субъектами (субъектами рынка), один из которых приобретает товар или является его потенциальным приобретателем, а другой предоставляет товар или является его потенциальным продавцом.

Согласно подпункту 1 пункта 2 Протокола и пункту 4 статьи 76 Договора «вертикальное» соглашение представляет собой согласование своих действий как минимум двумя хозяйствующими субъектами (субъектами рынка), находящимися на разных уровнях в структуре одного товарного рынка.

Основными критериями запрещенных в соответствии с пунктом 4 статьи 76 Договора «вертикальных» соглашений являются:

по субъекту правонарушения — запрет «вертикальных» соглашений адресован как минимум двум хозяйствующим субъектам (субъектам рынка);

по положению хозяйствующих субъектов (субъектов рынка) в структуре товарного рынка — участники «вертикального» соглашения осуществляют деятельность на разных уровнях в структуре одного товарного рынка;

по характеру взаимодействия хозяйствующих субъектов (субъектов рынка) — участники «вертикального» соглашения достигают взаимной договоренности относительно условий своей экономической деятельности на товарном рынке.

По результатам проведенного расследования и рассмотрения дела установлено следующее.

Министерство национальной экономики Республики Казахстан представило в Комиссию материалы, согласно которым товарищество с ограниченной ответственностью «Нитро-Казахстан» (далее — ТОО «Нитро-Казахстан») в 2016 — 2018 годах обращалось по вопросам закупки взрывчатых веществ и средств инициирования с целью их последующей перепродажи в адрес следующих хозяйствующих субъектов (субъектов рынка):

в Республике Казахстан — ТОО «НПП „Интеррин“, ТОО „Искра-Сервис“, ТОО „Промвзрыв“, товарищество с ограниченной ответственностью „Максам Казахстан“, акционерное общество „Орика-Казахстан“, АО „Промсинтез“, товарищество с ограниченной ответственностью „Фирма „Взрывтехнология“ (далее — ТОО „Фирма „Взрывтехнология“), товарищество с ограниченной ответственностью „Фирма „Транзит“;»

в Российской Федерации — АО «Промсинтез», ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова», акционерное общество «Новосибирский завод искусственного волокна», общество с ограниченной ответственностью «Эксперт ВР», АО «НМЗ „Искра“, АО „Русперфоратор“, акционерное общество „Азот взрыв“, федеральное казенное предприятие „Бийский олеумный завод“.»

АО «НМЗ „Искра“ письмами от 26 апреля 2017 г. № 3021/2811 и от 13 июля 2018 г. № 3021/4719 сообщило о необходимости обращения к его стратегическим партнерам на территории Республики Казахстан — ТОО „Искра-Сервис“ и ТОО „НПП „Интеррин“, имеющим все необходимые полномочия на направление предложений и осуществление поставок всей номенклатуры продукции на данной территории. АО „НМЗ Искра“ письмами от 6 декабря 2018 г. № 3021-8231 и от 20 июня 2018 г. № 3021/4176 аналогичного содержания также уведомило об отказе в реализации средств инициирования товарищество с ограниченной ответственностью „Корпорация Казахмыс“ и ТОО „Фирма „Взрывтехнология“.»

АО «Промсинтез» письмом от 6 марта 2017 г. № 30/112 уведомило об отказе в реализации взрывчатых веществ, сообщив о необходимости обращения по указанному вопросу к его дилеру на территории Республики Казахстан — ТОО «Промвзрыв». АО «Промсинтез» направило письма от 18 сентября 2017 г. № 30/276, от 11 октября 2017 г. № 30/304, от 24 января 2018 г. № 30/21 и от 7 ноября 2018 г. № 20/247 аналогичного содержания товариществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Казахмыс», а также письмо от 17 января 2018 г. № 30/17 ТОО «Фирма „Взрывтехнология“ и письмо от 1 марта 2018 г. № 30/64 акционерному обществу „ШалкияЦинк ЛТД“.»

АО «Русперфоратор» письмами от 15 декабря 2016 г. № 1947/12 и от 11 июля 2018 г. № 410/07 уведомило об отказе в реализации взрывчатых веществ, сообщив о том, что все объемы указанного товара законтрактованы.

ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» посредством электронной почты 13 февраля 2017 г. уведомило об отказе в реализации взрывчатых веществ, сообщив о необходимости обращения по указанному вопросу к своему представителю на территории Республики Казахстан — ТОО «Промвзрыв».

Иные поставщики сообщили об отказе в реализации взрывчатых веществ и средств инициирования ввиду отсутствия свободного объема указанных товаров.

Согласно представленной в материалах дела информации (документам, сведениям) АО «НМЗ „Искра“ реализует средства инициирования в Республику Казахстан на основании заключенных контрактов поставки с ТОО „НПП „Интеррин“ от 5 февраля 2018 г. № 3021-120-2018-Э и от 14 февраля 2018 г. № 3021-153-2018-Э и с ТОО „Искра-Сервис“ от 7 декабря 2016 г. № 3121-999-2016-Э и от 18 января 2018 г. № 3021-32-2018-Э.»

АО «Промсинтез» в исследуемый период осуществляло поставки данного товара на территорию Республики Казахстан АО «Русперфоратор» на основании заключенных договоров комиссии от 16 октября 2015 г. № 556, от 30 марта 2016 г. № 562, от 23 января 2017 г. № 564, от 10 июля 2017 г. № 567, от 23 января 2018 г. № 568 и от 12 марта 2018 г. № 570.

АО «Русперфоратор» осуществляет поставки взрывчатых веществ ТОО «Промвзрыв», с которым образует одну группу лиц, на основании заключенных контрактов от 16 октября 2015 г. № 254-Э/2016, от 7 декабря 2016 г. № 282-Э/2017 и от 18 января 2018 г. № 296-Э/2018, которое, в свою очередь, осуществляет дальнейшую перепродажу данного товара на территории Республики Казахстан. Также АО «Промсинтез» осуществляет поставки ТОО «Промвзрыв» в рамках исполнения обязательств по контрактам от 30 сентября 2016 г. № 643/ПС/01-17, от 8 сентября 2017 г. № 643/ПС/01-18 и от 7 сентября 2018 г. № 643/ПС/01-18.

ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» осуществляет поставку взрывчатых веществ в Республику Казахстан АО «Русперфоратор» на основании заключенных контрактов поставки от 26 июня 2017 г. № 21-008/17 и от 13 марта 2018 г. № 21-008/18 и ТОО «Промвзрыв» на основании заключенных контрактов от 9 ноября 2015 г. № 21-001/16, от 23 января 2017 г. № 21-001/17, от 30 мая 2017 г. № 21-007/17, от 28 февраля 2018 г. № 21-008/18 и от 10 января 2019 г. № 21-001/19.

Данные об объемах, стоимости и структуре сортамента поставок взрывчатых веществ и средств инициирования не приводятся в связи с тем, что такая информация представлена с указанием грифа, свидетельствующего об отнесении информации к конфиденциальной.

Наличие договоренностей о поставках взрывчатых веществ и средств инициирования (в совокупности с имеющимися письмами, содержащими отказ в реализации указанной продукции), подтверждающих практику перенаправления обращений по вопросам приобретения указанной продукции к своим контрагентам, содержит признаки антиконкурентного соглашения.

В рамках рассмотрения дела факт совершения нарушения общих правил конкуренции на трансграничных рынках ответчиками не признается, в качестве обоснования непризнания данного факта нарушения ими указывается следующее:

взрывчатые вещества и средства инициирования являются товарами, гражданский оборот которых (в частности, изготовление, хранение, транспортировка и иные способы оборота и использования) является лицензируемым видом деятельности. Реализация указанных товаров из одного государства-члена в другое государство-член предполагает разрешительный порядок. Производство осуществляется в Российской Федерации с последующими поставками, в том числе в государства-члены, что в соответствии с законодательством Российской Федерации подразумевает выдачу разрешения на экспорт;

АО «Промсинтез» указывает, что отказы в заключении контрактов на поставку взрывчатых веществ и средств инициирования обусловлены в том числе имевшимися контрактными обязательствами по ранее заключенным договорам с учетом загрузки производственных мощностей в их временном задействовании. При отборе контрагентов приоритет имеют потребители конечной продукции. Имевшиеся в отдельные периоды товарные запасы в складских помещениях данной организации обусловлены наличием временных колебаний в потреблении, указанный объем формируется с учетом необходимости обеспечения поставок в следующий временной период контрактных обязательств. Отмечено, что по отдельным видам продукции производство требуемого по контракту объема и организация его последующей логистики до потребителя могут занимать до 3 месяцев. В качестве примера АО «Промсинтез» представило соотношение объемов контрактных обязательств и имевшихся товарных запасов в соотношении со своими производственными мощностями за период 2017 — 2019 годы, в рамках которых указаны отдельные пиковые периоды, в которые запросы на поставки превышали возможности производственных мощностей. В части взаимоотношений с ТОО «Промвзрыв» АО «Промсинтез» сообщило, что ТОО «Промвзрыв» является официальным представителем АО «Промсинтез» и указанный ряд обстоятельств обусловлен особенностями законодательного регулирования в Российской Федерации и Республике Казахстан, а именно требованиями лицензионно-разрешительного законодательства, ограничениями в обороте продукции, отнесенной к продукции двойного назначения, а также факторами контроля за качеством и оборотом такой продукции. В частности, несоблюдение требований по хранению взрывчатых веществ и средств инициирования может повлечь за собой нарушения требований к маркировке, составу и безопасности продукции, и, как следствие, к ответственности (гражданской, административной или уголовной) будет привлечен не только собственник такой продукции, но и ее производитель. В связи с этим длительность и надежность отношений с контрагентом являются для производителя дополнительной гарантией минимизации рисков неблагоприятных последствий от обращения продукции на рынках других стран;

ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» сообщило, что имеет длительные контрактные отношения с ТОО «Промвзрыв», в рамках которых поручает последнему в том числе представлять интересы производителя по продвижению продукции также и при осуществлении закупок (реализации) товара, приобретаемого (реализуемого) в рамках конкурентных процедур, включая государственные закупки. В своей деятельности по организации взаимодействия с ТОО «Промвзрыв» ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» руководствуется стандартом (СТО 07510508-53-2016 «Система качества предприятия»), что способствовало выбору ТОО «Промвзрыв» в качестве контрагента по поставке производимой продукции в Республику Казахстан.

ТОО «Промвзрыв» фактически осуществляет для ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» функцию товаропроводящей сети, то есть агрегирует на своих складах необходимый сортамент продукции для максимального удовлетворения спроса, а также, будучи хозяйствующим субъектом (субъектом рынка) Республики Казахстан, имеет достаточную компетенцию, необходимые лицензионно-разрешительные документы и специализированные склады, места хранения и подъездные железнодорожные пути, которые соответствуют требованиям законодательства Республики Казахстан и минимизируют для производителя риски возникновения претензий к производимой им продукции. Также ТОО «Промвзрыв» в рамках осуществления функций товаропроводящей сети проводит мониторинг запросов потребителей на продукцию, отслеживает закупки соответствующей продукции и участвует в них для представления продукции ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» на соответствующих товарных рынках Республики Казахстан, в том числе формирует товарные запасы в целях осуществления разовых поставок или незначительных по объему поставок в Республику Казахстан, что позволяет достичь максимально оптимальной логистики и стоимости продукции. В рамках реализуемой в Республике Казахстан программы по минимизации расходов и поддержки местных производителей, предусматривающей в том числе получение 20-процентной скидки при участии в конкурентных процедурах закупки, ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» имеет контракты на поставку отдельных комплектующих и веществ, что позволяет достигать эффекта промышленной кооперации на рынке Республики Казахстан. Отказы, имевшие место в отдельные периоды в отношении некоторых контрагентов, обусловлены как отсутствием свободных товарных запасов или производственных мощностей для производства соответствующих товаров, так и рисками возможных последствий ввиду недобросовестных действий контрагентов, в том числе фактами установления нарушения условий хранения и оборота взрывчатых веществ и средств инициирования, что могло повлечь риск привлечения к ответственности и для производителя;

АО «Русперфоратор» отмечает, что на запрос коммерческого предложения ТОО «Нитро-Казахстан» от 9 июля 2018 г. письмом от 20 мая 2019 г. № 358/05 уведомило об отказе в рассмотрении вопроса о сотрудничестве по причине отсутствия соответствующих запросу производственных возможностей в связи с выборкой объема продукции, утвержденной Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, для целей экспорта и законтрактованности указанного объема. В связи с этим ТОО «Нитро-Казахстан» было предложено обратиться непосредственно к контрагенту в Республике Казахстан, которому осуществляется поставка, в целях закупки необходимого товара. Отмечается, что процедура получения разрешения на увеличение объема экспортируемой продукции является трудоемким и затратным процессом, а наличие лишь одного запроса коммерческого предложения без указания гарантированного объема закупки товара является нецелесообразным для инициирования соответствующей процедуры;

АО «НМЗ „Искра“ сообщило, что самостоятельно осуществляет оптово-розничную реализацию средств инициирования на территории Российской Федерации хозяйствующим субъектам (субъектам рынка) государств-членов, которые используют данный товар как с целью перепродажи, так и для конечного потребления. АО „НМЗ „Искра“ реализует средства инициирования в Республику Казахстан на основании заключенных контрактов с ТОО „НПП „Интеррин“, которое в последующем организует необходимый сортамент продукции и его дальнейшую реализацию конечному потребителю. Таким образом, ТОО „НПП „Интеррин“ реализует функцию товаропроводящей сети для АО „НМЗ „Искра“. В части отказа от дальнейшего сотрудничества с ТОО „Нитро-Казахстан“ сообщается, что Пак О.А. является собственником ТОО „Нитро-Казахстан“, в группу лиц которого на основании подпункта 5 пункта 2 Протокола входят и иные хозяйствующие субъекты (субъекты рынка) Республики Казахстан.»

Сообщается также, что сотрудничество АО «НМЗ „Искра“ с указанным субъектом рынка было отмечено рядом недобросовестных действий с его стороны как участника договорных отношений (в частности, имели место факты нарушения договорных обязательств, отсутствие своевременной оплаты в порядке, определяемом договором, позиционирование и маркетинговые действия, направленные на позиционирование продукции иных производителей, преимущественно из Китайской Народной Республики, в том числе как продукции АО „НМЗ „Искра“). Указанные действия в своей совокупности расценены АО „НМЗ „Искра“ как недобросовестные, в связи с чем сотрудничество с указанным субъектом рынка прекращено. При организации поставок продукции в Республику Казахстан и отборе контрагента для указанных целей АО „НМЗ „Искра“ исходит из наличия свободных товарных запасов или производственных мощностей для производства соответствующих товаров, рисков возможных последствий в отношении недобросовестных действий контрагентов, имевших место фактов установления нарушения условий хранения и оборота взрывчатых веществ и средств инициирования, что могло повлечь риск привлечения к ответственности и для производителя, а также наличия у потенциального контрагента необходимых лицензий и разрешений, опыта сотрудничества с контрагентом, оптимальности сортамента и условий поставок. АО „НМЗ „Искра“ пояснило, что заключило контракты с ТОО „НПП „Интеррин“ и ТОО „Искра-Сервис“ на поставку средств инициирования и комплектующих для их производства, а также договор с ТОО „Искра-Сервис“ на передачу во временное пользование на возмездной основе технических условий на сборку неэлектрических систем инициирования марки „Искра“. При отборе контрагентов и выработке условий сотрудничества с ними АО „НМЗ „Искра“ исходило из обстоятельств, изложенных ранее, а также из необходимости формирования возможностей для задействования комплектующих в составе конечных изделий таким образом, чтобы конечное изделие при проведении конкурентных процедур закупок имело конкурентные преимущества, в том числе и по цене. При отборе контрагентов АО „НМЗ „Искра“ согласно положению о ценовой политике, утвержденному приказом генерального директора Вандакурова А.Н. от 3 июля 2014 г. № 410, действовавшему в исследуемый период, учитывается в том числе знание потенциальным контрагентом специфики рынка, ситуации в отрасли в регионах присутствия, а также наличие у него ресурсной базы для возможности конкурирования в регионе присутствия продукции. Также АО „НМЗ „Искра“ отметило, что для целей реализации взрывчатых веществ и средств инициирования на территориях государств-членов представляет для себя наиболее оптимальным и целесообразным наличие одного хозяйствующего субъекта (субъекта рынка), имеющего необходимые лицензионно-разрешительные документы, обладающего достаточными знаниями специфики регулирования в соответствующем государстве-члене. При участии такого хозяйствующего субъекта (субъекта рынка) представляется целесообразным отслеживать необходимый уровень сортамента и объема продукции АО „НМЗ „Искра“ на территории Республики Казахстан, в том числе для организации оптимальной логистическо-транспортной структуры и исключения рисков затоваривания складов;»

ТОО «НПП „Интеррин“ и ТОО „Искра-Сервис“ на основании подпункта 5 пункта 2 Протокола образуют одну группу лиц и в связи с этим являются единым субъектом рынка в Республике Казахстан, осуществляющим производство взрывчатых веществ и сборку средств инициирования, а также их реализацию, и, как правило, импортируют данные товары и их комплектующие от производителей Российской Федерации — АО „НМЗ „Искра“ и акционерного общества „Техмашсервис“, которые на основании подпункта 5 пункта 2 Протокола также образуют одну группу лиц и в связи с этим являются единым субъектом рынка. ТОО „НПП „Интеррин“ приобретало продукцию у АО „НМЗ „Искра“ и о потребности в приобретении аналогичной продукции у сторонних производителей не заявляло. Также ТОО „НПП „Интеррин“ считает для себя целесообразным, учитывая специфичность рынка реализации средств инициирования, закупку продукции в других государствах-членах посредством взаимодействия с одним или двумя хозяйствующими субъектами (субъектами рынка). ТОО „НПП „Интеррин“ более 15 лет осуществляет закупку неэлектрических систем инициирования у АО „НМЗ „Искра“. За указанный период фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом договорных обязательств не отмечено. Поставляемая продукция в полной мере обеспечивает потребности ТОО „НПП „Интеррин“, в связи с чем поиск альтернативных источников поставок не осуществлялся. Продукция АО „НМЗ „Искра“ приобретается ТОО „НПП „Интеррин“ частично для последующей перепродажи, частично — для производственного потребления.»

ТОО «Искра-Сервис», специализирующееся на сборочном производстве продукции марки «Искра», приобретает в основном комплектующие и вещества, необходимые для производства средств инициирования. ТОО «Искра-Сервис» является представителем АО «НМЗ „Искра“ в Республике Казахстан и его стратегическим партнером, а также производит отдельные виды продукции согласно техническим условиям АО „НМЗ „Искра“ по отдельно заключенному договору. Отбор им контрагентов при закупке взрывчатых веществ и средств инициирования, включая комплектующие к ним, основывается на длительности сотрудничества с производителем, отсутствии с его стороны фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения взятых договорных обязательств, наличии необходимых лицензионно-разрешительных документов, а также приемлемости стоимости товара и условий его поставки.»

Также ответчиками представлена и иная информация (документы, сведения, позиции), в том числе с указанием грифа, свидетельствующего об отнесении информации к конфиденциальной, которая приобщена к материалам дела.

Учитывая поступившие в рамках рассмотрения дела ходатайства о привлечении лиц, располагающих сведениями об обстоятельствах дела, к участию в рассмотрении дела, комиссией по рассмотрению дела определением от 27 сентября 2019 г. привлечены: Министерство индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации и Федеральная служба по техническому и экспортному контролю (далее — ФСТЭК).

В рамках рассмотрения дела 14 октября 2019 г. представитель ФСТЭК пояснил, что деятельность по изготовлению, хранению, транспортировке взрывчатых веществ и средств инициирования в Российской Федерации относится к лицензируемому виду деятельности. Также, с учетом требований законодательства Российской Федерации и международных обязательств Российской Федерации по недопущению незаконного распространения и оборота товаров двойного назначения в отношении взрывчатых веществ и средств инициирования осуществляется экспортный контроль, что предполагает необходимость получения разрешения на вывоз указанной продукции за пределы Российской Федерации. При этом указанное разрешение выдается на основании экспортного контракта с указанием страны, объема товара и потребителя, в отношении которого предполагается осуществление поставки. В связи с этим представитель ФСТЭК дал пояснения об имеющихся обязательствах производителей и поставщиков взрывчатых веществ и средств инициирования, что свидетельствует в пользу того, что гражданский оборот указанных товаров значительно ограничен в своей свободе в сравнении с иными товарами и услугами, в отношении которых не действуют указанные нормы, правила и требования.

В рамках рассмотрения дела комиссией по рассмотрению дела в связи с необходимостью получения экспертных мнений (заключений, позиций) 14 октября 2019 г. к участию в рассмотрении дела привлечены следующие эксперты:

товарищество с ограниченной ответственностью «Industrial Safety Kazakhstan»;

независимая специализированная экспертная организация товарищество с ограниченной ответственностью «ВзрывЭкспертиза»;

объединение юридических лиц «Ассоциация инженеров-взрывников Казахстана»;

АО «НЦ ВостНИИ»;

акционерное общество «Инженерно-технический центр независимой экспертизы безопасности и сертификации взрывчатых материалов»;

акционерное общество «Государственный научно-исследовательский институт „Кристалл“;»

акционерное общество «СпецПромЭкспертиза»;

товарищество с ограниченной ответственностью «ВзрывЭкспертиза»;

товарищество с ограниченной ответственностью «Орттен Коргау»;

индивидуальный предприниматель Маслов И.Ю.

Перед экспертами в рамках дела были поставлены следующие вопросы:

какие взрывчатые вещества и (или) средства инициирования, производимые и (или) реализуемые ответчиками и (или) иными лицами (при наличии), с учетом их функционального назначения, целей приобретения, качественных и технических характеристик, цены, условий реализации и особенностей маркетинга могут быть признаны взаимозаменяемыми и какие из них таковыми признаны быть не могут;

какие технические, качественные и иные характеристики взрывчатых веществ и (или) средств инициирования препятствуют замене одного товара другим товаром.

В связи с проведением экспертизы определением от 17 октября 2019 г. № 52/опр рассмотрение дела приостановлено.

Товарищество с ограниченной ответственностью «Industrial Safety Kazakhstan» письмом от 25 февраля 2021 г. № 01/03-21, АО «НЦ ВостНИИ» письмом от 21 января 2020 г. № 856, акционерное общество «Государственный научно-исследовательский институт „Кристалл“ письмами от 15 февраля 2021 г. № 2474 и от 15 февраля 2021 № 2504 и товарищество с ограниченной ответственностью „ВзрывЭкспертиза“ письмом от 3 декабря 2019 г. № 20791 представили результаты экспертиз, из содержания которых следует, что взрывчатые вещества и средства инициирования, производимые ответчиками внутри одной товарной группы, могут быть взаимозаменяемыми при определенных видах работ. При этом возможность замены одного товара другим не означает, что указанные товары полностью взаимозаменяемы с учетом технических, функциональных и иных особенностей, предполагающих, что при определенных видах работ указанные товары могут быть заменены другими товарами.»

Учитывая полученные результаты экспертизы, комиссия по рассмотрению дела возобновила рассмотрение дела, о чем вынесла соответствующее определение, а результаты полученных экспертиз были приобщены к материалам дела.

В рамках рассмотрения дела комиссии по рассмотрению дела были представлены и заявлены позиции (мнения, пояснения) иных участников рассматриваемого дела, включая позиции (но не ограничиваясь ими) Министерства антимонопольного регулирования и торговли Республики Беларусь и Федеральной антимонопольной службы, которые в установленном порядке были приобщены к материалам дела.

По результатам рассмотрения дела комиссия по рассмотрению дела пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 47 Методики возможность преодоления барьеров для входа на товарный рынок оценивается на основе сроков и величины затрат на их преодоление, которые оцениваются путем опроса фактических и потенциальных продавцов, отраслевых специалистов (экспертов). Барьеры для входа на товарный рынок считаются преодолимыми, если затраты на преодоление барьеров для входа на товарный рынок экономически оправдываются доходами (преимуществами), которые получит (предполагает получить) хозяйствующий субъект (субъект рынка), собирающийся войти на данный товарный рынок. Косвенным свидетельством, характеризующим преодолимость барьеров, является частота появления новых продавцов на товарном рынке.

Согласно подпункту «б» пункта 44 Методики к административным ограничениям, вводимым органами государственной власти государств-членов, органами местного самоуправления и организациями, в том числе относятся:

условия лицензирования отдельных видов деятельности;

квотирование экспорта;

условия конкурсного отбора поставщиков товара для государственных и муниципальных нужд;

технические регламенты, стандарты;

иные акты, предусматривающие требования к качеству и (или) безопасности товара.

Учитывая ответы потенциальных продавцов и отраслевых экспертов, в том числе представителей ФСТЭК, исходя из фактического отсутствия новых продавцов взрывчатых веществ и средств инициирования за исследуемый период, можно констатировать наличие существенных административных ограничений, которые могут быть отнесены к трудно преодолимым барьерам входа на товарный рынок.

В соответствии с подпунктом 17 пункта 2 Протокола соглашением признается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Согласно пункту 5 статьи 76 Договора запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (субъектами рынка), за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии с критериями допустимости, установленными Протоколом, в случае если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Подпунктом 15 пункта 2 Протокола к признакам ограничения конкуренции отнесены:

сокращение числа хозяйствующих субъектов (субъектов рынка), не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке;

рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке;

отказ хозяйствующих субъектов (субъектов рынка), не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке;

определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами (субъектами рынка) или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами (субъектами рынка), не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке;

иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта (субъекта рынка) или нескольких хозяйствующих субъектов (субъектов рынка) в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

При разрешении вопроса, касающегося соблюдения запрета на антиконкурентное соглашение, юридически значимым является установление негативного влияния, которое оказывает или может оказать поведение хозяйствующего субъекта (субъекта рынка) на других участников рынка (хозяйствующих субъектов (субъектов рынка), потребителей), а также соответствие поведения указанного лица тому поведению, которое в подобной ситуации ожидалось бы от любого иного хозяйствующего субъекта (субъекта рынка), преследующего свой имущественный интерес, но не выходящего при этом за пределы осуществления гражданских прав.

Учитывая, что в исследуемый период не выявлено ограничения конкуренции, комиссия по рассмотрению дела полагает, что факт нарушения пункта 5 статьи 76 Договора отсутствует.

Имеющийся в материалах дела отказ от исполнения договорных обязательств, включая отказ от заключения договоров, который содержался в материалах дела, оцененных в совокупности с другими материалами дела, не подтверждает наличие соглашения, ограничивающего конкуренцию на трансграничных рынках.

Указанный отказ является предметом гражданского правового спора о надлежащем или ненадлежащем исполнении сторонами договорных отношений и (или) взятых на себя обязательств в рамках преддоговорной работы, а также учитывает ранее имеющийся опыт работы с контрагентом и оценки такого взаимодействия через его добросовестность, что в полной мере реализуется в рамках свободы договора и не может вменяться как заключение иного соглашения.

Оценив собранные по делу доказательства, комиссия по рассмотрению дела полагает, что в действиях ответчиков, запрещенных пунктом 5 статьи 76 Договора, отсутствует нарушение общих правил конкуренции на трансграничных рынках.

---