--- title: "\"Разъяснение Комиссии по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по вопросам применения пункта 3 статьи 21 Кодекса профессиональной этики адвоката\"" number: "18" issuer: "Федеральная палата адвокатов" status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-18-federalnaya-palata-advokatov-3" --- ## "Разъяснение Комиссии по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по вопросам применения пункта 3 статьи 21 Кодекса профессиональной этики адвоката" # "Разъяснение Комиссии по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по вопросам применения пункта 3 статьи 21 Кодекса профессиональной этики адвоката" (утв. решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 15.12.2022, протокол N 18) > [!IMPORTANT] > Текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте https://fparf.ru по состоянию на 29.10.2025.
Утверждено
решением Совета ФПА РФ
от 15 декабря 2022 г. (протокол N 18) Принято
на заседании КЭС ФПА РФ
от 6 декабря 2022 г.
**РАЗЪЯСНЕНИЕ**
**КОМИССИИ ПО ЭТИКЕ И СТАНДАРТАМ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ**
**РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОПРОСАМ ПРИМЕНЕНИЯ ПУНКТА 3**
**СТАТЬИ 21 КОДЕКСА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭТИКИ АДВОКАТА**
В Комиссию по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации поступил запрос Совета Адвокатской палаты Пермского края по вопросу применения [пункта 3 статьи 21](https://bukva.ai/docs/kodeks-professionalnoy-etiki-advokata/statya-21#p100336) Кодекса профессиональной этики адвоката, а именно: вправе ли совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации в случае, если судом отменено решение о применении к адвокату меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката, применить к адвокату в рамках того же дисциплинарного производства меру дисциплинарной ответственности, не связанную с прекращением статуса адвоката. В порядке [пункта 5 статьи 18.2](https://bukva.ai/docs/kodeks-professionalnoy-etiki-advokata/statya-18-2#p100263) Кодекса профессиональной этики адвоката Комиссия по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации (далее - Комиссия) дает следующее разъяснение. В соответствии с [пунктом 2 статьи 25](https://bukva.ai/docs/kodeks-professionalnoy-etiki-advokata/statya-25#p100441) Кодекса профессиональной этики адвоката решение совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (далее - совет) о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в суд или в Федеральную палату адвокатов Российской Федерации. Отмена судом решения о прекращении статуса адвоката не относится к обстоятельствам, исключающим возможность дисциплинарного производства в соответствии с [пунктом 3 статьи 21](https://bukva.ai/docs/kodeks-professionalnoy-etiki-advokata/statya-21#p100336) Кодекса профессиональной этики адвоката. Абзацем первым [пункта 4 статьи 18](https://bukva.ai/docs/kodeks-professionalnoy-etiki-advokata/statya-18#p100224) Кодекса профессиональной этики адвоката установлено, что меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными [Разделом вторым](https://bukva.ai/docs/kodeks-professionalnoy-etiki-advokata/statya-19#p100268) Кодекса профессиональной этики адвоката. Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-63-fz-2002/statya-1) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и [Кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-professionalnoy-etiki-advokata/statya-1) профессиональной этики адвоката предусмотрено разделение полномочий квалификационной комиссии и совета. К полномочиям квалификационной комиссии относятся, в частности, установление фактических обстоятельств и дача заключения по дисциплинарному делу. Совет с учетом установленных квалификационной комиссией фактических обстоятельств принимает решение о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушений и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности либо о прекращении дисциплинарного производства. Совет не вправе пересматривать выводы квалификационной комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, однако вправе отступать от выводов квалификационной комиссии в части определения наличия либо отсутствия нарушения в действиях (бездействии) адвоката и применимых последствий (мер дисциплинарной ответственности). Комиссия исходит из того, что с учетом положений [пункта 3 статьи 21](https://bukva.ai/docs/kodeks-professionalnoy-etiki-advokata/statya-21#p100336) Кодекса профессиональной этики адвоката после отмены судом решения о применении к адвокату меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката совет вправе при наличии к тому оснований реализовать свое предусмотренное [подпунктом 1 пункта 1 статьи 25](https://bukva.ai/docs/kodeks-professionalnoy-etiki-advokata/statya-25#p100423) Кодекса профессиональной этики адвоката полномочие по применению к совершившему дисциплинарный проступок адвокату меры дисциплинарной ответственности, предусмотренной [пунктом 6 статьи 18](https://bukva.ai/docs/kodeks-professionalnoy-etiki-advokata/statya-18#p100233) Кодекса профессиональной этики адвоката, при необходимости (с учетом содержания судебного акта) предварительно направив дисциплинарное производство квалификационной комиссии для нового разбирательства в порядке [подпункта 5 пункта 1 статьи 25](https://bukva.ai/docs/kodeks-professionalnoy-etiki-advokata/statya-25#p100430) Кодекса профессиональной этики адвоката. Настоящее Разъяснение вступает в силу и становится обязательным для всех адвокатских палат и адвокатов после утверждения Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации и опубликования на официальном сайте Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации в сети "Интернет". После вступления в силу настоящее Разъяснение подлежит опубликованию в издании "Вестник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации" и в издании "Адвокатская газета". ---