Решение Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ от 26.09.1996 № 17 (100)

«Об обращении Клуба главных редакторов региональных газет России в связи с ситуацией вокруг газеты „Красное Знамя“ (Республика Коми)»

СУДЕБНАЯ ПАЛАТА ПО ИНФОРМАЦИОННЫМ СПОРАМ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ от 26 сентября 1996 г. № 17 (100)

ОБ ОБРАЩЕНИИ КЛУБА ГЛАВНЫХ РЕДАКТОРОВ РЕГИОНАЛЬНЫХ ГАЗЕТ РОССИИ В СВЯЗИ С СИТУАЦИЕЙ ВОКРУГ ГАЗЕТЫ «КРАСНОЕ ЗНАМЯ» (РЕСПУБЛИКА КОМИ)

В Судебную палату по информационным спорам поступило обращение Клуба главных редакторов региональных газет России в связи с ситуацией вокруг газеты «Красное Знамя» (Республика Коми).

В обращении говорится о том, что руководитель Администрации Главы Республики Коми А.Ф. Гришин, используя свое служебное положение куратора СМИ и правоохранительных органов Республики Коми, выступил в роли организатора судебного преследования независимой республиканской газеты «Красное Знамя». Причиной этих действий явилась публикация фельетона «Одним — Сан-Суси, другим — лапу соси» («Красное Знамя» от 09.04.96), в котором исполнительная власть Республики Коми критиковалась за разбазаривание государственных средств.

Изучив представленные материалы, в том числе Администрацией Главы Республики Коми, заслушав исполнительного директора Клуба главных редакторов региональных газет России В.Н. Баринова, обозревателя газеты «Красное Знамя» А.И. Смирнова, зам. руководителя Администрации Главы Республики Коми И.И. Олейника, начальника отдела Госкомпечати России Н.И. Новикова, Судебная палата установила:

В газете «Красное Знамя» (Республика Коми) № 65 от 5 апреля 1996 года был опубликован фельетон «Одним — Сан-Суси, другим — лапу соси». В нем, в присущей этому жанру форме, критиковались действия Администрации Главы Республики Коми, связанные с практикой малоэффективных, но дорогостоящих для скудного республиканского бюджета, зарубежных командировок работников республиканской исполнительной власти.

Источником информации, послужившей основой для этого фельетона, по утверждению редакции газеты «Красное Знамя», явился один из работников районной администрации — непосредственный участник одной из таких поездок в ФРГ. При беседе в редакции он просил не передавать его имя огласке, сказав при этом, что ему, с одной стороны, стыдно ехать, когда район бедствует, а, с другой стороны, отказаться нельзя — не так поймут.

«Ответом» на это критическое выступление средства массовой информации явилось письмо главам администраций городов и районов Республики Коми от руководителя Администрации Главы Республики Коми А.Ф. Гришина № 700-03-36 от 11.07.96.

Этим письмом предписывалось главам администраций городов и районов Республики Коми — участникам недавней зарубежной командировки в ФРГ «для опровержения сведений, распространенных газетой „Красное Знамя“, компенсации морального вреда» лично обратиться с исковым заявлением в городской народный суд г. Сыктывкара. В качестве дополнения к этому письму прилагался готовый образец искового заявления о защите чести и достоинства, который главе администрации района или города оставалось лишь подписать и которым суд просили взыскать с редакции «Красное Знамя» «в качестве компенсации за причинение морального вреда» по 5 миллионов рублей в пользу каждого главы местной администрации.

Судебная палата видит в подобных действиях представителей Администрации Главы Республики Коми форму давления на редакцию газеты «Красное Знамя» с целью выявления источника информации, ставшей содержанием критической публикации в адрес Администрации.

В своем обращении в Судебную палату от 19.09.96 первый заместитель Главы Республики Коми А. Каракчиев объясняет появление письма А.Ф. Гришина главам администрации районов и городов от 11.07.96 тем обстоятельством, что первоначально «обиженные» главы местных администраций обратились в Сыктывкарский городской народный суд с коллективным исковым заявлением о привлечении редакции газеты «Красное Знамя» к ответственности на основании ст. 152 ГК РФ. Но, поскольку городской суд не принял такого коллективного обращения, то руководитель Администрации Главы Республики Коми этим письмом лишь «проинформировал глав местных администраций о предложениях суда и разъяснил порядок повторного обращения».

Судебная палата не приемлет подобного объяснения. В представленных в Судебную палату копиях коллективного обращения 18-ти глав местной администрации отсутствуют какие-либо реквизиты Сыктывкарского горнарсуда о приеме или об отказе в приеме данного искового заявления и разъяснения суда о порядке подачи исковых заявлений.

Администрация Главы Республики Коми никак не отреагировала на суть поставленных в газетном фельетоне проблем — правильно или неправильно произведено расходование довольно солидных бюджетных средств на зарубежные командировки для чиновников, не использовала своего права (ст. ст. 43, 46 Закона РФ «О средствах массовой информации») на опровержение или на ответ.

Вместо этого Администрация Главы Республики Коми пытается перевести проблему в плоскость выявления источника информации, послужившего основой для газетного фельетона. Эти действия фактически нарушают установленное ст. 41 Закона РФ «О средствах массовой информации» право редакции не «называть лицо, предоставившее сведения с условием неразглашения его имени».

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 8 - 10 Положения о Судебной палате по информационным спорам при Президенте Российской Федерации, Судебная палата решила:

1. Признать действия руководителя Администрации Главы Республики Коми А.Ф. Гришина, выразившиеся в направлении служебного письма главам местной администрации, неправомерными, представляющими собой форму давления на редакцию газеты «Красное Знамя».

2. Обратиться к Главе Республики Коми Спиридонову Ю.А. с предложением рассмотреть вопрос о привлечении руководителя Администрации Главы Республики Коми Гришина А.Ф. за указанные нарушения к дисциплинарной ответственности.

3. Опубликовать настоящее решение в «Российской газете».

---