Решение ВАС РФ от 24.01.2008 № 16720/07
<О признании недействующими Писем Минфина РФ от 12.03.2007 № 03-11-02/66 и от 08.05.2007 № 03-11-02/124, направленных Письмом ФНС РФ от 21.05.2007 № ММ-6-02/406@>
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ от 24 января 2008 г. № 16720/07
Решение изготовлено в полном объеме 24 января 2008 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А. и Тумаркина В.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению открытых акционерных обществ «Саратовский автобусный парк», «Практика», «Энгельсский комбинат бытового обслуживания», муниципального унитарного предприятия «Колхозный рынок»
о признании недействующими писем Министерства финансов Российской Федерации от 12.03.2007 № 03-11-02/66 и 08.05.2007 № 03-11-02/124, направленных письмом Федеральной налоговой службы от 21.05.2007 № ММ-6-02/406@ в нижестоящие налоговые органы.
от заявителей — Щеглова Е.В. (доверенности от 01.10.2007 № 52, от 17.08.2007 № 4, от 14.11.2007, от 15.11.2007 № 2);
от Министерства финансов Российской Федерации — Семенова У.В. (доверенность от 21.01.2008 № 01-06-08/4), Янина Н.Г. (доверенность от 13.12.2007 № 01-06-08/187).
Протокол судебного заседания вела помощник судьи Кудрявцева Е.И.
Открытые акционерные общества «Саратовский автобусный парк», «Практика», «Энгельсский комбинат бытового обслуживания», а также муниципальное унитарное предприятие «Колхозный рынок» обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими писем Министерства финансов Российской Федерации (далее — Минфин России) от 12.03.2007 № 03-11-02/66 и 08.05.2007 № 03-11-02/124, направленных письмом Федеральной налоговой службы (далее — ФНС России) от 21.05.2007 № ММ-6-02/406@ в нижестоящие налоговые органы (с учетом уточнения заявленного требования).
По мнению заявителей, оспариваемые нормативные правовые акты Минфина России противоречат положениям статьи 11, подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс), устанавливая препятствия для применения упрощенной системы налогообложения организациями, учредителями которых является Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования.
В качестве нарушения прав и законных интересов заявители сослались на имевшие место на территории Саратовской области факты отказа налоговых органов в предоставлении права на применение открытыми акционерными обществами упрощенной системы налогообложения (доказательства приобщены в материалы дела). В качестве мотива отказа территориальные налоговые органы ссылаются на оспариваемое письмо финансового ведомства от 12.03.2007.
Минфин России, возражая против заявленного требования, полагает, что оспариваемые письма соответствуют законодательству Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2004 № 3114/04.
Как следует из материалов дела, в связи с поступающими запросами налогоплательщиков о возможности применения упрощенной системы налогообложения акционерными обществами, участниками которых является Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, Минфином России даны разъяснения, изложенные в письме от 12.03.2007 № 03-11-02/66.
Согласно указанному письму акционерные общества, в том числе созданные с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований и наделенные имуществом, разделенным на акции, подпадают по действие подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса. Обосновывая свою позицию, Минфин России ссылается на статью 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), статьи 2, 10 и 25 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».
Письмом от 08.05.2007 № 03-11-02/124 Минфин России подтвердил ранее изложенную им в письме от 12.03.2007 № 03-11-02/66 позицию, вместе с тем посчитав возможным не производить перерасчет налоговых обязательств за 2003 — 2006 годы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 и частью 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В силу пункта 1 части 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Разрешение вопроса о подведомственности арбитражному суду дела по заявлению о признании недействующим нормативного правового акта зависит от его конкретного содержания, характера правоотношений, по поводу которых возник спор, в том числе от того, затрагивает ли оспариваемый нормативный правовой акт права и законные интересы неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из текста оспариваемых писем, содержащееся в нем положение устанавливает с учетом подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса обязательные правила поведения для налогоплательщиков — акционерных обществ, учредителями которых является Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования и вводит запрет для применения ими при наличии признаков, установленных подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса, упрощенной системы налогообложения.
ФНС России письмом от 21.05.2007 № ММ-6-02/406@ направила оспариваемые письма Минфина России нижестоящим налоговым органам для руководства указанными официальными разъяснениями и доведения их до сведения налогоплательщиков, что не исключает возможности многократного применения содержащихся в них предписаний, порождает правовые последствия для неопределенного круга лиц и должны быть использованы в работе налоговых органов при проведении мероприятий налогового контроля.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что письмами Минфина России от 12.03.2007 № 03-11-02/66 и 08.05.2007 № 03-11-02/124 установлено правило поведения, обязательное для неопределенного круга лиц, что является признаком нормативного правового акта, изданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов.
Согласно статье 346.11 Кодекса упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Организация признается надлежащим субъектом упрощенной системы налогообложения, если она отвечает критерию, установленному пунктом 2 статьи 346.12 Кодекса, и не входит в установленный пунктом 3 данной статьи перечень лиц, в отношении которых введен запрет на применение данной системы.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда — не менее 25 процентов, на некоммерческие организации, в том числе организации потребительской кооперации, а также хозяйственные общества, единственным учредителем которых являются потребительские общества и их союзы, осуществляющие свою деятельностью в соответствии с Законом Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации».
В силу положений статьи 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).
Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.
Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), финансируемых собственником учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом.
Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений — гражданами и юридическими лицами. К указанным субъектам гражданских прав применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (статья 124 ГК РФ).
Вместе с тем для целей Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах организациями согласно статье 11 настоящего Кодекса признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации.
Следовательно, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, имеющие вклады в акционерные общества и осуществляющие права акционеров через свои уполномоченные органы, не подпадают под понятие «организация» в целях применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
С учетом того, что названные субъекты не могут быть признаны, организацией в том смысле, в котором статья 11 Кодекса использует данное понятие, подпункт 14 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса не содержит препятствий для применения упрощенной системы налогообложения акционерными обществами, в которых доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований составляет более 25 процентов.
Ссылку Минфина России на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2004 № 3114/04 следует признать несостоятельной, поскольку по указанному делу рассматривалась иная правовая ситуация.
На основании изложенного письма Минфина России от 12.03.2007 № 03-11-02/66 и 08.05.2007 № 03-11-02/124, направленные письмом Федеральной налоговой службы от 21.05.2007 № ММ-6-02/406@ в нижестоящие налоговые органы, не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации и нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная заявителями государственная пошлина подлежит взысканию с Минфина России.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 195 и 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Признать письма Министерства финансов Российской Федерации от 12.03.2007 № 03-11-02/66 и 08.05.2007 № 03-11-02/124, направленные письмом Федеральной налоговой службы от 21.05.2007 № ММ-6-02/406@ в нижестоящие налоговые органы, не соответствующими положениям Налогового кодекса Российской Федерации и недействующими.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Саратовский автобусный парк» 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.11.2007 № 134.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Практика» 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.11.2007 № 375.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Энгельсский комбинат бытового обслуживания» 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.11.2007 № 228.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу муниципального унитарного предприятия «Колхозный рынок» 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.11.2007 № 653.