Решение ВАС РФ от 23.05.2007 № 14062/03

<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействительным распоряжения Правительства РФ от 22.10.1998 № 1525-р>

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ от 23 мая 2007 г. по делу № 14062/03

Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2007 года, в полном объеме решение изготовлено 23 мая 2007 года.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мерзликиной Е.В. рассмотрел в судебном заседании дело № 14062/03 Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по заявлению закрытого акционерного общества «Дирекция выставок и аукционов Министерства культуры» к ответчику — Правительству Российской Федерации о признании недействительным распоряжения Правительства Российской Федерации от 22.10.1998 № 1525-р в части передачи в государственную собственность города Москвы здания, расположенного по адресу: Москва, ул. Старая Басманная, 15а, стр. 4-4а.

К участию в деле в качестве заинтересованных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне ответчика — город Москва в лице Правительства Москвы, Комитет по культурному наследию города Москвы (Москомнаследие).

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя — ЗАО «Дирекция выставок и аукционов Министерства культуры» — Серегин В.М., — генеральный директор, Хашутогов А.А. по доверенности от 15.12.2006;

от третьих лиц:

• города Москвы в лице Правительства Москвы — Лыкова Е.В. по доверенности от 03.08.2006 № 4-47-11705/6;
• Комитета по культурному наследию города Москвы (Москомнаследия) — Ежова Ю.С. по доверенности от 06.12.2006 № 16-07/3456.

Представитель Правительства Российской Федерации, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по настоящему делу, на судебное заседание не явился.

Суд, рассмотрев письменное ходатайство Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29.03.2007 № 8/3-1083-07 о вступлении в дело № 14062/03 прокурора, руководствуясь частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: удовлетворить ходатайство Генеральной прокуратуры Российской Федерации о вступлении в дело прокурора.

Дело рассматривается с участием Генеральной прокуратуры Российской Федерации в лице старшего прокурора Абрамовой Т.М., действующей по поручению Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 04.05.2007 № 8/3-1083-07.

Суд определил: провести судебное разбирательство в отсутствие ответчика — Правительства Российской Федерации, надлежаще извещенного о времени и месте проведения настоящего судебного заседания.

В судебном заседании представителем ЗАО «Дирекция выставок и аукционов Министерства культуры» подано письменное ходатайство от 16.05.2007 № И-43-09, заявленное Федеральным агентством по культуре и кинематографии (Роскультурой), о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поскольку Роскультурой к данному ходатайству не представлено доказательств, подтверждающих то, какие ее права и интересы нарушены оспариваемым актом Правительства Российской Федерации, суд определил: в удовлетворении ходатайства Роскультуры о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица отказать.

Заявителем — ЗАО «Дирекция выставок и аукционов Министерства культуры» были представлены дополнительные по делу документы, с которыми ознакомились лица, участвующие по делу. Данные документы описаны в протоколе судебного заседания.

Москомнаследием представлен акт приема-передачи объекта от 14.02.1994, с которым ознакомлены участники судебного процесса.

Суд определил: приобщить к материалам дела представленные заявителем и Москомнаследием документы за исключением представленной заявителем выписки из Указа Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176.

Суд установил:

согласно уточненным требованиям закрытое акционерное общество «Дирекция выставок и аукционов Министерства культуры» (далее — акционерное общество) просит признать недействительным распоряжение Правительства Российской Федерации от 22.10.1998 № 1525-р в части включения здания, расположенного по адресу: Москва, ул. Старая Басманная, д. 15а, стр. 4-4а, входящего в архитектурный комплекс «Усадьба XVIII в.», адрес которого: Москва, ул. Старая Басманная, 15. Заявитель указывает на то, что оспариваемое распоряжение Правительства Российской Федерации является нормативным правовым актом и издано с нарушениями законодательства: положений Конституции Российской Федерации, Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации», пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, пунктов 1, 2 Указа Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176. Заявитель считает, что поскольку спорное здание было включено в перечень объектов истории и культуры общероссийского значения, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 20.12.1995 № 176, то в силу положений Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 и приложения № 1 к этому Постановлению, данный объект истории и культуры относился к объектам исключительно федеральной собственности и не подлежал передаче в собственность субъекта Российской Федерации — города Москвы. Правительство Российской Федерации вышло за пределы своих полномочий, распорядившись упомянутым объектом, передав его в собственность субъекта Российской Федерации, так как в полномочия Правительства Российской Федерации не входят вопросы, связанные с разграничением прав собственности на объекты культурного наследия общероссийского значения. Заявитель полагает, что оспариваемым актом Правительства Российской Федерации были нарушены его права и законные интересы. Акционерное общество является арендатором помещений, расположенных в здании по адресу: Москва, ул. Старая Басманная, д. 15а, стр. 4-4а, по договору аренды от 09.01.1993 № 152, заключенному с Госкомимуществом Российской Федерации, и этот договор действует на неопределенный срок. Однако, из письма от 31.07.2003 № 16-07/1539 Главного управления охраны памятников города Москвы (далее — управление) акционерному обществу стало известно о существовании распоряжения Правительства Российской Федерации от 22.10.1998 № 1525-р, которым упомянутый объект истории и культуры, включающий объект используемым акционерным обществом по договору аренды, был передан в собственность города Москвы, и названное управление заявило о расторжении договора аренды от 09.01.1993 № 152. Заявитель считает, что с момента получения данного письма (05.08.2003) ему стало известно о существовании указанного акта Правительства Российской Федерации, в связи с чем срок на подачу заявления о признании этого акта не соответствующим законодательству не пропущен, и заявитель просит восстановить срок на оспаривание названного акта.

Третье лицо — город Москва в лице Правительства Москвы, возражая против заявленного требования, считает, что оспариваемый акт Правительства Российской Федерации является ненормативным правовым актом. На подачу заявления об оспаривании такого акта заявителем пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данный ненормативный акт издан в соответствии с действующим законодательством и не нарушает прав и интересов заявителя, являющегося арендатором спорных помещений. Распоряжение от 22.10.1998 № 1525-р издано Правительством Российской Федерации, которое имеет полномочия на распоряжение федеральной собственностью, и до издания этого акта были проведены соответствующие согласования. Данное распоряжение Правительства Российской Федерации фактически исполнено: спорный объект находится в собственности города Москвы, закреплен в 2001 году на праве оперативного управления за Москомнаследием.

Третье лицо — Москомнаследие, возражая против заявленного требования, указало на то, что оспариваемый ненормативный акт соответствует законодательству и не нарушает прав и интересов заявителя, так как акционерное общество являлось арендатором спорных помещений, однако его право аренды прекращено в результате того, что полномочный государственный орган собственника спорных помещений, арендуемых акционерным обществом, в 2003 году направил арендатору письмо о расторжении договора аренды № 152.

Старший прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Абрамова Т.М. выступила с заключением по предмету заявленного требования и указала на следующее. Заявителем пропущен установленный срок на обращение с требованием об оспаривании распоряжения Правительства Российской Федерации от 22.10.1998 № 1525-р. Заявленное требование не подлежит удовлетворению, так как оспариваемым ненормативным актом не нарушены права и законные интересы заявителя.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу материалы, суд установил, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, оспаривается распоряжение Правительства Российской Федерации от 22.10.1998 № 1525-р в части передачи в собственность города Москвы недвижимого имущества, находящегося по адресу: Москва, ул. Старая Басманная, д. 15а, стр. 4-4а. Спорные нежилые помещения, используемые акционерным обществом, входят в состав имущественного комплекса «Усадьба XVIII в.», расположенного по адресу: Москва, ул. Старая Басманная, 15, что подтверждается паспортом на памятник истории и культуры.

Из раздела III «Памятники градостроительства и архитектуры» Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176, усматривается, что по адресу: Москва, ул. Старая Басманная, д. 15 находится «Усадьба XVIII в.», которая была включена в состав объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения.

Согласно приложению № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 объекты историко-культурного наследия общероссийского значения являются исключительно федеральной собственности.

Пунктом 15 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 предусмотрено, что управление и распоряжение объектами федеральной собственности осуществляет Правительство Российской Федерации.

Изданный Правительством Российской Федерации акт в форме распоряжения является ненормативным актом в силу положений статьи 23 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации».

Ходатайство акционерного общества о восстановлении срока на подачу заявления о признании недействительным ненормативного акта - распоряжения Правительства Российской Федерации от 22.10.1998 № 1525-р в указанной заявителем части судом рассмотрено и удовлетворено на основании части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств, свидетельствующих о том, что об издании названного ненормативного акта заявителю стало известно в августе 2003 года, а с заявлением об оспаривании этого акта он первоначально обратился в суд в октябре 2003 года.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении поданного заявления установлено, что на момент издания оспариваемого ненормативного правового акта акционерное общество являлось арендатором нежилых помещений, находящихся по названному адресу, так как использовало данные помещения по охранно-арендному договору от 09.01.1993 № 152, заключенному с Госкомимуществом России на срок с 01.01.1993 по 31.12.1997 с последующей пролонгацией, этот договор в установленном порядке не был прекращен и в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считался возобновленным на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Исходя из положений этой законодательной нормы, оспариваемым распоряжением Правительства Российской Федерации не были нарушены права и законные интересы акционерного общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с изложенным правовых оснований для удовлетворения требования, заявленного акционерным обществом, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167 — 170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в удовлетворении заявленного требования отказать.

---