Решение Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ от 25.05.1995 № 14 (51)

«Об обращениях редакционной коллегии и главного редактора газеты „Вечерняя Уфа“ Я.Б. Хусаинова по поводу правомерности рекламных публикаций в газете»

СУДЕБНАЯ ПАЛАТА ПО ИНФОРМАЦИОННЫМ СПОРАМ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ от 25 мая 1995 г. № 14 (51)

ОБ ОБРАЩЕНИЯХ РЕДАКЦИОННОЙ КОЛЛЕГИИ И ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА ГАЗЕТЫ «ВЕЧЕРНЯЯ УФА» Я.Б. ХУСАИНОВА ПО ПОВОДУ ПРАВОМЕРНОСТИ РЕКЛАМНЫХ ПУБЛИКАЦИЙ В ГАЗЕТЕ

В Судебную палату по информационным спорам при Президенте Российской Федерации поступили обращения редколлегии и главного редактора газеты «Вечерняя Уфа» Я.Б. Хусаинова по поводу правомерности рекламных публикаций в газете, касающихся продажи алкогольных напитков и деятельности Башкирской специализированной товарно-сырьевой биржи (БСТСБ).

Изучив представленные заявителем документы и материалы, заслушав заместителя главного редактора газеты «Вечерняя Уфа» Файзрахманова Р.Б., главного специалиста Госинспекции по защите свободы печати и массовой информации РБ Орлова В.С., заместителя министра печати и массовой информации РБ Султангариева А.М., начальника Государственно-правового управления Президента РБ Адигамова И.А., представителя заявителя Виноградову В.А., депутата Госдумы РФ Аринина А.Н.,

Судебная палата установила:

1. В публикациях, представленных редколлегией и главным редактором Хусаиновым Я.Б., Госинспекция по защите свободы печати и массовой информации РБ усмотрела нарушения законодательства о рекламе алкогольных напитков и вынесла предписания об устранении данных нарушений. Рассмотрев эти публикации, Судебная палата отмечает, что в ряде публикаций действительно содержится реклама алкогольных напитков (ссылки на «самые низкие цены», на «высокое качество» рекламируемых продуктов, использованы также соответствующие изобразительные средства). И в отношении этих публикаций предписания Госинспекции являются правильными.

В других публикациях о продаже алкогольных напитков таких характерных для рекламы признаков не содержится (например, в рекламе фирмы «Даско» от 23 марта 1995 года). Эта информация в соответствии с ч. 1 ст. 437 ГК РФ является предложением неопределенному кругу лиц о покупке указанных товаров, что не является нарушением ныне действующего законодательства.

Судебная палата также учитывает, что публикация таких предложений, не содержащих признаков рекламы, о продаже товаров, в т.ч. алкогольных напитков, способствует обеспечению экономической основы нормальной деятельности средств массовой информации.

2. В соответствии с Указом Президента Республики Башкортостан об итогах проверки законности создания и деятельности БСТСБ было предложено Уфимскому городскому Совету как учредителю газеты «Вечерняя Уфа» (наряду с другими газетами) совместно с Министерством печати и информации РБ рассмотреть вопрос об ответственности руководителей этих изданий в связи с ситуацией, сложившейся в результате нанесения БСТСБ ущерба юридическим и физическим лицам во многом из-за рекламной деятельности газеты.

В обращении заявителя выражается несогласие с подобной оценкой рекламной деятельности газеты «Вечерняя Уфа» и ставится вопрос о правомерности рекламных публикаций, касающихся деятельности БСТСБ.

Судебная палата не соглашается с аргументами заявителя и отмечает, что в публикациях допущено нарушение части 2 статьи 36 Закона РФ о средствах массовой информации, согласно которой «редакция не вправе взимать плату за помещение рекламы под видом информационного, редакционного или авторского материала». Как раз отсутствие указания на то, что данные публикации являются рекламой, могло способствовать дезинформации читателя в отношении деятельности БСТСБ, финансовых характеристик биржи и т.п.

Кроме того, данные публикации представляют собой и нарушение норм профессиональной журналистской этики, так как были основаны на заключенных с руководством биржи контрактах по организации и развертыванию рекламной кампании под гарантию биржи организовать поездки за рубеж сотрудников редакции.

3. Правовая оценка Указа Президента Республики Башкортостан, а также вопросы о юридической ответственности редакции, иные вопросы имущественного характера, вопросы участия других организаций в причинении ущерба в результате деятельности БСТСБ, не входят в компетенцию Судебной палаты и должны разрешаться в установленном законодательством порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 9 Положения о Судебной палате, Судебная палата решила:

1. Признать публикации газеты о продаже алкогольных напитков, в которых отсутствуют характерные для рекламы признаки, правомерными.

2. В остальной части обращения заявителя в Судебную палату отклонить.

3. Опубликовать настоящее решение в «Российской газете».

---