Решение Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ от 27.06.1996 № 11 (94)

«Об обращении министра строительства РФ Е.В. Басина в связи с публикацией Ю. Калининой „Золотой теленок“ Чеченской Республики» в № 2 журнала «Итоги»

СУДЕБНАЯ ПАЛАТА ПО ИНФОРМАЦИОННЫМ СПОРАМ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ от 27 июня 1996 г. № 11 (94)

ОБ ОБРАЩЕНИИ МИНИСТРА СТРОИТЕЛЬСТВА РФ Е.В. БАСИНА В СВЯЗИ С ПУБЛИКАЦИЕЙ Ю. КАЛИНИНОЙ «ЗОЛОТОЙ ТЕЛЕНОК» ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ» В № 2 ЖУРНАЛА «ИТОГИ»

В Судебную палату по информационным спорам обратился министр строительства Российской Федерации Е.В. Басин в связи с публикацией Ю. Калининой «Золотой теленок» Чеченской Республики» в № 2 журнала «Итоги» за 1996 год.

Заявитель расценил сведения о деятельности Министерства строительства РФ по восстановлению Чечни, опубликованные в разделе «Ремонт и восстановление», как необъективные и недостоверные, затрагивающими общественные интересы.

Заслушав в заседании заместителя министра строительства РФ А.Н. Маршева, его представителя М.Ю. Борщевского, главного редактора журнала «Итоги» С.Б. Пархоменко, изучив публикацию Ю. Калининой, ознакомившись с публикацией пресс-службы банка «Менатеп» — «Чеченские триллионы. К вопросу о добросовестности» (N 3, «Итоги» за 1996 год), Судебная палата установила.

В разделе «Ремонт и восстановление» оспариваемой публикации Ю. Калининой (N 2, 1996 г., «Итоги») утверждается, что Минстрой России, наделенный правом представлять в Госкомиссию предложения о генеральных подрядчиках по восстановлению разрушенных объектов в Чечне, получал от фирм — своих протеже за контракт от 30 до 50% от стоимости восстановления выделенного им объекта. Такое утверждение содержит в себе явный намек на взяточничество среди сотрудников Министерства строительства. Автор публикации также обвиняет Минстрой России в совершении неких махинаций с восстановлением разрушенных объектов.

Судебная палата установила, что в статье Ю. Калининой не приводится каких-либо доказательств, подтверждающих достоверность подобных утверждений. Напротив, автор статьи заявляет — «в отчете Счетной палаты об этом не говорится ни слова», «махинации с восстановлением... проверить не удалось». Ссылка же Ю. Калининой в своей публикации на некие «источники, заслуживающие доверия», сама по себе доказательством достоверности тех или иных сведений не является. Не нашли подтверждения обвинения, выдвинутые Ю. Калининой и в ходе заседания Судебной палаты.

Судебная палата также отмечает тот факт, что аналогичные претензии к статье Ю. Калининой (к достоверности и объективности тех или иных сведений) предъявил банк «Менатеп» («Чеченские триллионы. К вопросу о добросовестности», № 3, 1996 г., «Итоги»).

Судебная палата также констатирует, что и автор публикации «Золотой теленок» Чеченской Республики» Ю. Калинина, и редакция журнала «Итоги» имели возможность до опубликования статьи проверить достоверность приводимых сведений путем официального запроса необходимой информации или встречи с руководством Минстроя России, чего сделано не было.

Недостоверные сведения в журнале «Итоги» фактически ущемляют права и законные интересы граждан в части получения достоверной информации, имеющей общественно значимый характер, поскольку их опубликование безосновательно ставит под сомнение правомерность деятельности Минстроя России по восстановлению Чеченской Республики.

Судебная палата признает неубедительными объяснения главного редактора журнала «Итоги» Пархоменко С.Б. по факту опубликования не основанных на достоверной информации сведений. Судебная палата не может согласиться с позицией главного редактора, который считает, что доказательства тех или иных обвинений следует опубликовывать лишь в случае, когда эти обвинения касаются физических лиц (граждан), а в случае обвинения органов или организаций — опубликования доказательств не требуется. Это неверно ни в правовом, не в этическом отношении.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 9 и 10 Положения о Судебной палате, Судебная палата решила:

1. Признать, что опубликование раздела «Ремонт и восстановление» статьи «Золотой теленок» Чеченской Республики» (N 2, 1996 г., «Итоги») Ю. Калининой, не основанного на достоверной информации, умаляющего деловую репутацию сотрудников Минстроя России, представляет собой злоупотребление свободой массовой информации, нарушение правовых и этических норм.

2. Объявить главному редактору журнала «Итоги» Пархоменко С.Б. и журналисту Ю. Калининой замечание.

3. Учитывая, что в статье Ю. Калининой содержатся необоснованные обвинения сотрудников Минстроя России в совершении правонарушений (в частности, в получении взяток), направить материалы в прокуратуру г. Москвы для рассмотрения вопроса о возможной юридической ответственности автора публикации.

4. Опубликовать настоящее решение в «Российской газете».

---