Решение Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ от 20.04.1995 № 11 (48)

«Об обращении председателя ГКАП России Л. Бочина в связи с публикацией Э. Черного „Загадочные страницы из биографии члена правительства“ в газете „Известия“ от 24 марта 1995 года»

СУДЕБНАЯ ПАЛАТА ПО ИНФОРМАЦИОННЫМ СПОРАМ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ от 20 апреля 1995 г. № 11 (48)

ОБ ОБРАЩЕНИИ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ГКАП РОССИИ Л. БОЧИНА В СВЯЗИ С ПУБЛИКАЦИЕЙ Э. ЧЕРНОГО «ЗАГАДОЧНЫЕ СТРАНИЦЫ ИЗ БИОГРАФИИ ЧЛЕНА ПРАВИТЕЛЬСТВА» В ГАЗЕТЕ «ИЗВЕСТИЯ» ОТ 24 МАРТА 1995 ГОДА

В Судебную палату обратился Председатель Государственного комитета Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур (ГКАП) Л.А. Бочин в связи с публикацией Эрнста Черного, члена Общественной палаты при Президенте РФ, работника системы ГКАП. «Загадочные страницы из биографии члена правительства» в газете «Известия» от 24 марта 1995 года.

Заявитель оценивает указанную публикацию как недостоверную, лживую, направленную на дискредитацию его деловой и профессиональной репутации.

В начале судебного заседания представитель газеты «Известия» Хазин М.Г., к которому затем присоединился автор публикации Черный Э.И., заявил, что, по его мнению, Л. Бочину следовало обратиться в народный суд с иском о защите чести и достоинства, а Судебная палата, приняв этот информационный спор к рассмотрению, нарушила свою компетенцию, установленную Положением о Судебной палате. После этого заявления М. Хазин покинул заседание. Э. Черный, отказавшись участвовать в заседании и отвечать на вопросы, также спустя некоторое время (после выступления представителей Л. Бочина и самого Л. Бочина) покинул зал заседаний.

Судебная палата обсудила заявление М. Хазина и не нашла оснований для его удовлетворения.

В компетенцию Судебной палаты входит рассмотрение споров, вытекающих из необъективности и недостоверности сообщений в средствах массовой информации, в том числе основанных на слухах, непроверенных данных, ложной информации. По заявлению Л. Бочина, к таковым и относится публикация Э. Черного. Кроме того, Л. Бочин полагает, что указанная публикация направлена не столько на дискредитацию его как личности, сколько как должностного лица, а также на дискредитацию кадровой политики, проводимой законодательной и исполнительной властями Российской Федерации. Л. Бочин в заявлении не ставит вопрос о возмещении морального вреда, не предъявляет никаких материальных претензий к газете. Принципиальное значение имеет и то обстоятельство, что в соответствии с п. 2 статьи 45 Конституции РФ самому Л. Бочину принадлежит право выбора, в какой орган обратиться за защитой своих прав.

В связи с этим Судебная палата расценивает заявление и уход М. Хазина и Э. Черного из заседания как уловку, чтобы избежать конкретного, содержательного разбора фактов, указанных в публикации, тем более в присутствии работника кадровой службы Правительства РФ.

Заслушав в судебном заседании Бочина Л.А., его представителей Борщевского М.Ю., Кликмана А.В., начальника отдела кадров ГКАП Грекова В.В., начальника отдела департамента государственной службы Правительства РФ Кислицина Д.А., изучив публикацию Э. Черного, личное дело Бочина Л.А., оригиналы документов (диплом о высшем образовании, военный билет, трудовую книжку и др.), иные материалы, Судебная палата установила:

Статья Э. Черного «Загадочные страницы из биографии члена правительства» содержит сведения трудовой биографии и личной жизни Л.А. Бочина, основываясь на которых автор публикации ставит под сомнение право председателя ГКАП России занимать столь высокий пост.

Однако, сведения, приведенные Э. Черным в обоснование своей позиции, не нашли подтверждения в ходе судебного заседания.

Так, не соответствует действительности информация об окончании Л. Бочиным МГУ им. М.В. Ломоносова. Во всех документах заявителя фигурирует Новосибирский государственный университет (НГУ). Недостоверны сведения в публикации о начале трудовой биографии Л. Бочина, что подтверждается записью в трудовой книжке. Сообщая о якобы неправомерном получении Л. Бочиным диплома о высшем образовании, автор статьи скрывает информацию о досрочном выполнении Л. Бочиным учебного плана, о чем свидетельствует приказ ректора НГУ от 15.06.71.

Полностью не подтвердились и утверждения автора статьи об имевшихся, якобы, нарушениях с выдачей Л. Бочину военного билета. Недостоверна информация о наличии у Л. Бочина трудовой книжки, заведенной в 1968 году и выданной на фамилию, полученную им лишь в 1977 году. В публикации имеются и другие недостоверные факты.

Начальник отдела департамента государственной службы Правительства РФ Кислицин Д.А. заявил, что никаких претензий к Л. Бочину со стороны кадровой службы не имеется, публикация Э. Черного однозначно расценивается как недостоверная.

Кроме того, ссылкой на изменение Л.А. Бочиным своей фамилии в публикации нарушается требование п. 1 статьи 24 Конституции РФ, часть 5 статьи 49 Закона РФ «О средствах массовой информации», предписывающей необходимость получения согласия на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей. Подобная попытка дискредитации Л. Бочина восходит к худшим приемам прошлого.

Необъективная недобросовестная публикация в газете «Известия» фактически ущемляет права и законные интересы граждан в части получения достоверной информации, носящей общественно значимый характер, поскольку безосновательно ставит под сомнение правомерность кадровой политики, проводимой Правительством и Президентом России.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 9, 10, 12 Положения о Судебной палате, Судебная палата решила:

1. Признать, что публикация Э. Черного, основанная на недостоверной, ложной информации, представляет собой злоупотребление свободой массовой информации, нарушение правовых и этических норм.

2. Объявить главному редактору «Известий» И.Н. Голембиовскому замечание за публикацию статьи Э. Черного «Загадочные страницы из биографии члена правительства».

3. Учитывая, что в статье фактически содержатся необоснованные обвинения Л. Бочина в совершении правонарушения (фальсификации документов), направить материалы в прокуратуру для рассмотрения вопроса о возможном привлечении автора публикации к юридической ответственности.

4. Опубликовать решение в «Российской газете».

---