Решение ВАС РФ от 19.11.2007 № 10640/07
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 24 распоряжения ФТС РФ от 20.12.2006 № 459-р «О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров»>
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ от 19 ноября 2007 г. № 10640/07
Полный текст решения изготовлен 05.12.2007
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Андреева Е.И., Березия А.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прим-Ам» о признании недействующим пункта 24 распоряжения Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 20.12.2006 № 459-р «О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров».
Протокол судебного заседания вел помощник судьи Болгар П.В.
В заседании приняли участие представители:
заявителя — общества с ограниченной ответственностью «Прим-Ам»:
Кустов В.В. — генеральный директор;
Тарасевич А.П. — представитель.
Федеральной таможенной службы Российской Федерации:
Турбенева Г.Н. — начальник отдела судебной защиты правового управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации;
Чернов А.В. — должностное лицо главного управления товарной номенклатуры и торговых ограничений Федеральной таможенной службы Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд
Распоряжением Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 20.12.2006 № 459-р «О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров» (далее — распоряжение), зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 05.02.2007, регистрационный номер 8899, дана классификация товаров, приведенных в Сборнике 1 решений и разъяснений по классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров.
Пунктом 24 этого распоряжения установлено, что продукты механической переработки медной и алюминиевой кабельно-проводниковой продукции в виде дробленых и/или измельченных частиц, проволочной дроби, отрезков прутков, проволоки, полос и т.п., полученные в результате очистки от изоляционного материала электрических проводов или кабелей и последующей разрезки и/или дробления токоведущих жил, являются отходами и ломом и классифицируются в зависимости от материала в субпозициях 7404 00, 7602 00 в соответствии с примечанием 8(а) к разделу XV ТН ВЭД России.
В судебном заседании заявитель уточнил свое требование и просит признать недействующим указанное правовое положение в части классификации медной дроби.
Заявитель указывает на то, что оспариваемая правовая норма обязывает его при таможенном оформлении экспорта товара декларировать произведенную из кабельно-проводниковых отходов медную дробь в субпозиции 7404 00 100 по ТН ВЭД России как отходы и лом рафинированной меди, в отношении которой установлен таможенный тариф в размере 50 процентов таможенной стоимости товара, и не позволяет ему декларировать этот же товар в субпозиции 7403 19 000 как медь прочая, в отношении которой действует тариф в размере 5 процентов таможенной стоимости товара.
В обоснование требования о признании оспариваемой правовой нормы недействующей заявитель ссылается на ее несоответствие Международной Конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (Брюссель, 14.06.1983), ратифицированной Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 № 372 «О присоединении Российской Федерации к Международной Конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров» как нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (далее — Конвенция).
В связи с предложением суда уточнить правовые основания заявленного требования и указать конкретные правовые нормы таможенного законодательства и Конвенции, которым противоречит оспариваемая правовая норма, заявитель пояснил, что несоответствие оспариваемой нормы выражается в неправильном применении Федеральной таможенной службой Российской Федерации примечания 8(а) к разделу XV ТН ВЭД России для классификации медной дроби как отходов и лома и противоречии официальным пояснениям к субпозиции 7403 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров, разработанным Комитетом по Гармонизированной системе.
Федеральная таможенная служба Российской Федерации возражает против требования заявителя, ссылаясь на то, что распоряжение издано в пределах ее полномочий и компетенции, не противоречит Таможенному кодексу Российской Федерации и международным правовым актам в сфере таможенного дела и внешнеэкономической деятельности.
Суд пришел к следующим выводам.
В силу пункта 4 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) федеральная служба, уполномоченная в области таможенного дела, принимает решения о классификации отдельных видов товаров и обеспечивает опубликование указанных решений.
В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Кодекса нормативные правовые акты федерального министерства, уполномоченного в области таможенного дела, затрагивающие права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии с законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах.
Согласно пункту 3 статьи 6 Кодекса нормативный правовой акт в области таможенного дела признается не соответствующим Кодексу, если такой акт:
-
издан органом, не имеющим в соответствии с Кодексом права издавать подобного рода акты, либо издан с нарушением установленного порядка издания таких актов;
-
отменяет или ограничивает права лиц в отношении товаров и транспортных средств либо полномочия таможенных органов, установленные Кодексом;
-
изменяет установленные Кодексом основания, условия, последовательность или порядок действий участников отношений, регулируемых таможенным законодательством Российской Федерации, иных лиц, обязанности которых установлены Кодексом;
-
изменяет содержание понятий, определенных в Кодексе, либо если эти понятия используются в ином значении, чем в Кодексе.
Заявителем не приведены какие-либо доводы, указывающие на наличие названных выше признаков несоответствия оспариваемого акта Кодексу.
Судом также не установлено противоречие оспариваемой правовой нормы правовым положениям Конвенции и приложениям к ней — Гармонизированной системе описания и кодирования товаров с пояснениями Комитета по Гармонизированной системе.
Гармонизированная система описания и кодирования товаров не содержит классификации медной дроби, произведенной из электрических проводов и кабелей, отличной от классификации этого вида товара, приведенной в оспариваемом акте.
Применение в целях классификации товара примечания 8(а) к разделу XV ТН ВЭД России, определяющего термин «отходы и лом», следует признать обоснованным, поскольку исходным продуктом для производства медной дроби в рассматриваемом случае являются проводниковые и кабельные изделия, окончательно не пригодные для использования в том качестве, для которого они предназначены.
Данное примечание воспроизведено как в пояснениях Комитета по Гармонизированной системе, так и в Постановлении Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 718 «Таможенный тариф Российской Федерации».
Ссылка заявителя на то, что согласно пояснениям к субпозиции 7403 медь рафинированная может иметь форму дроби, в силу чего, по его мнению, исключается возможность классификации медной дроби в субпозиции 7404, судом не принимается в качестве основного признака классификации, поскольку таким признаком является не форма меди рафинированной, а исходный продукт для получения этой дроби, каковым в рассматриваемом случае является медный лом.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя.
Руководствуясь статьями 167, 168, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
признать пункт 24 распоряжения Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 20.12.2006 № 459-р «О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров» в части отнесения проволочной дроби, полученной в результате очистки от изоляционного материала электрических проводов или кабелей и последующей разрезки и/или дробления токоведущих жил к отходам и лому, которые классифицируются в субпозиции 7404 ТН ВЭД России, соответствующим Таможенному кодексу Российской Федерации и Международной Конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров.
В удовлетворении заявленного требования обществу с ограниченной ответственностью «Прим-Ам» отказать.