Решение № 01-1/1-15 Экономического Суда СНГ

<О толковании статьи 2 Соглашения о размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств от 24 декабря 1993 года (в редакции Протокола о внесении изменений, подписанного 10 декабря 2010 года)>

(Принято в г. Минске 30.10.2015)

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СУД СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ

РЕШЕНИЕ № 01-1/1-15

Экономический Суд Содружества Независимых Государств в составе:

председательствующего — Председателя Экономического Суда СНГ Каменковой Л.Э.,

судьи Экономического Суда СНГ Нагорной Э.Н.,

при секретаре судебного заседания Равич А.В.,

с участием представителя Исполнительного комитета СНГ Юркевича П.С., Генерального советника Экономического Суда СНГ Тарановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по запросу Исполнительного комитета Содружества Независимых Государств о толковании статьи 2 Соглашения о размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств от 24 декабря 1993 года (в редакции Протокола о внесении изменений, подписанного 10 декабря 2010 года),

установил:

Исполнительный комитет Содружества Независимых Государств (далее — Заявитель) обратился в Экономический Суд Содружества Независимых Государств (далее — Экономический Суд СНГ, Экономический Суд, Суд) с запросом о толковании статьи 2 Соглашения о размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств от 24 декабря 1993 года в редакции Протокола о внесении изменений в Соглашение о размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств от 24 декабря 1993 года, подписанного 10 декабря 2010 года.

Основанием для запроса явилось обращение Республиканской коллегии адвокатов (Республика Беларусь), из которого следует, что в правоприменительной практике возникают вопросы по применению части третьей статьи 2 вышеупомянутого Соглашения, связанные с порядком исчисления государственной пошлины. В частности, в случае подачи заявления о пересмотре решения (постановления) суда, принятого по иску нерезидента, лицом, являющимся резидентом государства, в котором находится суд, возникает вопрос о порядке уплаты и размере государственной пошлины, поскольку такое лицо обращается в суд не другого, а своего государства.

Заявитель просит разъяснить:

каким образом определяется ставка и база для исчисления государственной пошлины при обращении в суд с заявлением о пересмотре решения (постановления) суда, принятого по иску нерезидента, лицом, являющимся резидентом государства, в котором находится суд.

Заслушав судью-докладчика Нагорную Э.Н., представителя Заявителя и представителя Республиканской коллегии адвокатов (Республика Беларусь) Комаровскую Г.Г., обсудив заключение Генерального советника Тарановой Т.С., проанализировав Соглашение о размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств от 24 декабря 1993 года (далее — Соглашение, Соглашение от 24 декабря 1993 года) и Протокол о внесении изменений в Соглашение о размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств от 24 декабря 1993 года, подписанный 10 декабря 2010 года (далее — Протокол от 10 декабря 2010 года), законодательство государств — участников Соглашения, регулирующее порядок установления государственной пошлины и ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств, информацию о правоприменительной практике высших судебных инстанций государств — участников Соглашения, исследовав иные имеющиеся в деле материалы, Экономический Суд отмечает следующее.

Толкование статьи 2 Соглашения от 24 декабря 1993 года (в редакции Протокола от 10 декабря 2010 года) осуществляется в соответствии с общим правилом толкования международных договоров, закрепленным в статье 31 Конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 года (далее — Венская конвенция), — добросовестно в соответствии с обычным значением, которое следует придавать терминам договора в их контексте, а также в свете объекта и целей договора; для целей толкования договора контекст охватывает, кроме текста, включая преамбулу и приложения, любые соответствующие нормы международного права, применяемые в отношениях между участниками.

По информации депозитария, участниками Соглашения от 24 декабря 1993 года являются: Азербайджанская Республика, Республика Армения, Республика Беларусь, Грузия, Республика Казахстан, Кыргызская Республика, Республика Молдова, Российская Федерация, Республика Таджикистан, Туркменистан, Республика Узбекистан.

Протоколом от 1 июня 2001 года к Соглашению о размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств от 24 декабря 1993 года (далее — Протокол от 1 июня 2001 года) и Протоколом от 10 декабря 2010 года вносились соответствующие изменения в текст Соглашения.

Так, статья 2 Соглашения (в редакции Протокола от 1 июня 2001 года) определяет дифференцированную ставку государственной пошлины (в рублях Российской Федерации) при обращении в суд другого государства с иском в зависимости от цены иска и порядок исчисления государственной пошлины за подачу искового заявления неимущественного характера.

Положения статьи 2 Соглашения (в редакции Протокола от 10 декабря 2010 года) дополнены нормами о порядке определения государственной пошлины при подаче заявлений о пересмотре решений (постановлений) суда.

Участниками Протокола от 10 декабря 2010 года являются Республика Беларусь, Республика Казахстан, Кыргызская Республика — с 11 октября 2013 года, и Российская Федерация — с 24 марта 2014 года.

При толковании Суд учитывает позиции, изложенные в решении Экономического Суда СНГ от 21 июня 2002 года № 01-1/3-02 «О толковании применения Протокола к Соглашению о размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств от 24 декабря 1993 года, подписанного в г. Минске 1 июня 2001 года». В данном решении указано, что «в соответствии с пунктом 4 статьи 40 Венской конвенции о праве международных договоров Соглашение о внесении поправок (в данном случае Протокол) не связывает государство, являющееся участником Соглашения от 24 декабря 1993 года, но не ставшее еще участником Протокола, и в отношении такого государства действует пункт „б“ статьи 30 Конвенции „Применение последовательно заключенных договоров, относящихся к одному и тому же вопросу“. Согласно правилу пункта 4 „б“ статьи 30 „в отношениях между государством — участником обоих договоров и государством — участником только одного договора договор, участниками которого являются оба государства, регулирует их взаимные права и обязанности“.»

Экономический Суд СНГ считает, что изложенное в решении Экономического Суда СНГ от 21 июня 2002 года № 01-1/3-02 правило Венской конвенции о том, что взаимные права и обязательства в полном объеме возникают по международному договору, участниками которого являются оба государства, применимо к отношениям между государствами — участниками Соглашения от 24 декабря 1993 года, для которых Протокол от 10 декабря 2010 года вступил в силу.

В этой связи Суд отмечает, что нормы Соглашения от 24 декабря 1993 года (в редакции Протокола от 10 декабря 2010 года) действуют в отношениях между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Российской Федерацией. В данном случае это относится к статьям 2 и 3 Соглашения.

При заключении Соглашения от 24 декабря 1993 года государства-участники приняли во внимание цели Экономического союза, изложенные в статье 2 Договора о создании Экономического союза от 24 сентября 1993 года, к которым относится, в том числе, создание равных возможностей и гарантий для всех хозяйствующих субъектов. Реализация данных целей исключает любую дискриминацию и не допускает ухудшения их прав и законных интересов при обращении в суд.

Основываясь на Договоре о создании Экономического союза от 24 сентября 1993 года и признавая необходимость единообразных подходов в осуществлении правосудия по хозяйственным спорам, обеспечения равной защиты прав и интересов хозяйствующих субъектов на территории государств — участников Содружества Независимых Государств, государства — участники Соглашения (в редакции Протокола от 10 декабря 2010 года) предусмотрели равные возможности доступа к правосудию хозяйствующих субъектов, находящихся на территориях разных государств, и судебной защиты их прав и законных интересов.

Экономический Суд СНГ полагает целесообразным отметить последовательность позиции государств — участников Содружества Независимых Государств в вопросах урегулирования правовых отношений по делам о разрешении споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, при заключении иных международных соглашений в рамках СНГ. Так, в статье 3 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, подписанного в г. Киеве 20 марта 1992 года, установлено, что хозяйствующие субъекты каждого из государств — участников СНГ пользуются на территории другого государства — участника СНГ правовой и судебной защитой своих имущественных прав и законных интересов, равной с хозяйствующими субъектами другого государства.

Согласно положениям статьи 2 Соглашения (в редакции Протокола от 10 декабря 2010 года) «в целях обеспечения при разрешении споров равной возможности для судебной защиты прав и законных интересов хозяйствующих субъектов, находящихся на территориях разных государств, установить следующие ставки государственной пошлины при обращении в суд другого государства с иском ценой (в рублях Российской Федерации):»

до 10 тыс. рублей — 3% от цены иска;

свыше 10 тыс. рублей до 50 тыс. рублей — 300 рублей + 2,5% от суммы свыше 10 тыс. рублей;

свыше 50 тыс. рублей до 100 тыс. рублей — 1 тыс. 300 рублей + 2% от суммы свыше 50 тыс. рублей;

свыше 100 тыс. рублей до 500 тыс. рублей — 2 тыс. 300 рублей + 1,5% от суммы свыше 100 тыс. рублей;

свыше 500 тыс. рублей до 1 млн. рублей — 8 тыс. 300 рублей + 1% от суммы свыше 500 тыс. рублей;

свыше 1 млн. рублей — 13 тыс. 300 рублей + 0,5% от суммы свыше 1 млн. рублей.

С искового заявления неимущественного характера взимается государственная пошлина в размере, эквивалентном 500 рублям, если законодательством государства, где предъявляется иск, не установлен меньший размер государственной пошлины.

С заявлений о пересмотре решений (постановлений) суда взимается государственная пошлина:

по спорам имущественного характера — в размере 50% от суммы государственной пошлины, исчисленной исходя из оспариваемой заявителем суммы, но не менее 250 рублей;

по спорам неимущественного характера — в размере 50% от суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера».

Норма части первой статьи 2 Соглашения (в редакции Протокола от 10 декабря 2010 года) устанавливает ставки государственной пошлины при обращении в суд другого государства с иском.

Положения части второй статьи 2 Соглашения (в редакции Протокола от 10 декабря 2010 года) регулируют вопросы взимания государственной пошлины при обращении с иском неимущественного характера.

Норма части третьей указанной статьи устанавливает ставки государственной пошлины с заявлений о пересмотре решений (постановлений) суда по спорам имущественного и неимущественного характера.

Из содержания толкуемой нормы усматривается, что указанные в ней различные формы обращения за судебной защитой: 1) обращение с иском и 2) подача заявления о пересмотре решения (постановления) суда, позволяют разграничивать подходы в вопросах определения размера государственной пошлины.

Экономический Суд полагает, что используемая в части первой статьи 2 Соглашения (в редакции Протокола от 10 декабря 2010 года) формулировка «в суд другого государства» имеет определяющее значение в вопросе о ставке и базе для исчисления государственной пошлины при обращении в суд с иском. Суд исходит из того, что хозяйствующие субъекты — участники спорных правоотношений находятся на территориях разных государств-участников. Факт обращения с иском в «суд другого государства» имеет место в случае, когда территории государства места нахождения одного из хозяйствующих субъектов (истца) и государства места нахождения суда, в который данный субъект обращается с иском, не совпадают. Для хозяйствующего субъекта (ответчика) государства места нахождения суда данный суд является судом своего государства.

Из этого следует, что норма части первой статьи 2 Соглашения (в редакции Протокола от 10 декабря 2010 года) и установленные в ней ставки государственной пошлины применяются в отношении хозяйствующих субъектов — нерезидентов государства места нахождения суда. Что касается обращений хозяйствующих субъектов (резидентов) с исками в суды своих государств, то данная норма не применяется, и ставка государственной пошлины исчисляется в соответствии с законодательством государства места нахождения суда.

Суд полагает, что изложенные подходы следует учитывать при применении положений части второй статьи 2 Соглашения (в редакции Протокола от 10 декабря 2010 года).

В части третьей толкуемой нормы при подаче заявлений о пересмотре решений (постановлений) суда установлены ставки государственной пошлины (в зависимости от характера спора) для заявителей. Принимая во внимание принцип процессуального равенства сторон спора, заявителями при пересмотре решений (постановлений) суда могут выступать как истцы, так и ответчики по конкретным делам. В этой связи Суд считает, что в части третьей статьи 2 Соглашения (в редакции Протокола от 10 декабря 2010 года) установлены единые ставки государственной пошлины для обеих сторон спора, что обеспечивает им равные условия доступа к правосудию. В контексте нормы части третьей статьи 2 Соглашения (в редакции Протокола от 10 декабря 2010 года) база для уплаты государственной пошлины с заявлений о пересмотре решений (постановлений) суда, вынесенных по искам нерезидентов государства места нахождения суда, представляет собой «сумму государственной пошлины», исчисленную в соответствии с правилами части первой и части второй толкуемой нормы.

Информация, поступившая из высших судебных инстанций, относительно применения части третьей статьи 2 Соглашения (в редакции Протокола от 10 декабря 2010 года) свидетельствует о следующем.

Верховный Суд Республики Беларусь в вопросе о применении статьи 2 Соглашения (в редакции Протокола от 10 декабря 2010 года) полагает правильным придерживаться субъектного подхода, «а именно: при обращении субъекта в суд другого государства (как в суд первой инстанции, так и при обжаловании) исчислять государственную пошлину на основании Соглашения, при аналогичном обращении субъекта в суд своего государства применять нормы национального законодательства» (письмо от 31 июля 2015 года № 08-11/826).

Верховный Суд Республики Казахстан, принимая во внимание компетенцию Экономического Суда СНГ и практику при осуществлении толкования положений соглашений и иных актов Содружества по экономическим вопросам, полагается на заключение Экономического Суда по настоящему запросу (письмо от 27 июля 2015 года № 9-1-6/5034).

Верховный Суд Кыргызской Республики считает, что «как с заявлений резидента, так и с заявлений нерезидента, государственная пошлина подлежит исчислению в соответствии с частью третьей статьи 2 Соглашения» (письмо от 27 июля 2015 года № 07-1/910).

Верховный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 2 Соглашения, определяющие размер государственной пошлины при обращении в суд, применяются арбитражными судами, но вместе с тем судебная практика применения судами положений указанной статьи, устанавливающих размер государственной пошлины при обращении с заявлениями о пересмотре решений (постановлений), не выявлена (письмо от 13 августа 2015 года № 4-ВС-5252/15).

В целях толкования Экономический Суд СНГ считает целесообразным обратиться к законодательству государств — участников Соглашения (в редакции Протокола от 10 декабря 2010 года).

В Республике Беларусь в соответствии с пунктом 5 Приложения 16 к Налоговому кодексу Республики Беларусь при подаче апелляционных жалоб оплачивается государственная пошлина в размере 40 процентов ставки, установленной за рассмотрение искового заявления (заявления, жалобы), а по имущественным спорам — ставки, исчисленной исходя из оспариваемой суммы. При обращении с кассационными жалобами необходимо уплатить государственную пошлину в размере 80 процентов ставки, установленной за рассмотрение искового заявления (заявления, жалобы), а по имущественным спорам — от ставки, исчисленной исходя из оспариваемой суммы. Заявление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора, подаваемое должностным лицам для принесения протеста, также оплачивается государственной пошлиной в размере 80 процентов ставки, установленной за рассмотрение искового заявления (заявления, жалобы), а по имущественным спорам — от ставки, исчисленной исходя из оспариваемой суммы.

В Республике Казахстан при обжаловании судебного постановления согласно пункту 1 (14) статьи 535 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» с апелляционных, кассационных жалоб и ходатайств о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и постановления судов для споров имущественного и неимущественного характера взимается государственная пошлина по ставке 50 процентов от размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления неимущественного характера, а по спорам имущественного характера — от размера государственной пошлины, исчисленной исходя из оспариваемой заявителем суммы.

В Кыргызской Республике в соответствии с постановлением Правительства Кыргызской Республики от 18 июля 1994 года № 521 «Об утверждении ставок государственной пошлины» с апелляционных жалоб на решения суда, рассматривающего экономические дела, взимается государственная пошлина в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления неимущественного характера, а по спорам имущественного характера — 50 процентов от размера государственной пошлины, исчисленной исходя из оспариваемой заявителем суммы; с заявлений о пересмотре в порядке надзора решений, постановлений и определений суда, рассматривающего экономические дела, — 25 процентов от размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления неимущественного характера, а по спорам имущественного характера — 25 процентов от размера государственной пошлины, исчисленной исходя из оспариваемой заявителем суммы.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда взимается пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации иностранные организации, иностранные граждане и лица без гражданства уплачивают государственную пошлину в порядке и размерах, которые установлены главой 25.3 указанного кодекса соответственно для организаций и физических лиц.

Экономический Суд СНГ, исследовав налоговое законодательство государств — участников Соглашения (в редакции Протокола от 10 декабря 2010 года), отмечает, что как для резидентов, так и для нерезидентов, обращающихся в судебные органы за защитой нарушенных законных прав и интересов, устанавливаются единые правила уплаты государственной пошлины. Такой подход обеспечивает на национальном уровне принцип равного доступа к правосудию для хозяйствующих субъектов независимо от государства места их нахождения. Однако при этом для нерезидентов создаются определенные сложности при уплате государственной пошлины, поскольку ставка и база для исчисления государственной пошлины не являются едиными на пространстве Содружества Независимых Государств.

Соглашение от 24 декабря 1993 года (в редакции Протокола от 10 декабря 2010 года) на межгосударственном уровне закрепило единые подходы к определению ставки и базы государственной пошлины в отношении хозяйствующих субъектов государств-участников (Республика Беларусь, Республика Казахстан, Кыргызская Республика и Российская Федерация). В налоговом законодательстве отдельных государств — участников предусмотрено, что если нормами международных договоров данных государств установлены иные правила, чем те, которые содержатся в законодательных актах, то применяются правила международных договоров (статья 5 Налогового кодекса Республики Беларусь и статья 7 Налогового кодекса Российской Федерации). Это отражает намерения государств принимать меры по выполнению принятых международных обязательств, в том числе в рамках Соглашения от 24 декабря 1993 года (в редакции Протокола от 10 декабря 2010 года).

Применительно к поставленному в запросе вопросу Экономический Суд СНГ рассматривает положения части третьей статьи 2 Соглашения (в редакции Протокола от 10 декабря 2010 года) во взаимосвязи с положениями частей первой и второй данной статьи. Так, исчисление государственной пошлины при обращении нерезидента с иском в суд «другого государства» осуществляется в соответствии с правилами, установленными в части первой и второй статьи 2 Соглашения (в редакции Протокола от 10 декабря 2010 года). В норме части третьей статьи 2 Соглашения (в редакции Протокола от 10 декабря 2010 года) установлены единые ставки государственной пошлины для обеих сторон спора в зависимости от характера спора (имущественного или неимущественного). Базой для уплаты государственной пошлины с заявлений о пересмотре решений (постановлений) суда, вынесенных по искам нерезидентов государства места нахождения суда, является сумма государственной пошлины, исчисленная в соответствии с правилами части первой и второй статьи 2 Соглашения (в редакции Протокола от 10 декабря 2010 года).

Из этого следует, что заявление хозяйствующего субъекта (ответчика) о пересмотре решения (постановления) данного суда, принятого по иску нерезидента, не создает правовых оснований для исчисления ставки государственной пошлины в соответствии с законодательством своего государства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 5, 16 Положения об Экономическом Суде Содружества Независимых Государств, пунктами 150 - 153, 155 Регламента Экономического Суда Содружества Независимых Государств, Экономический Суд Содружества Независимых Государств

решил:

Дать по запросу Исполнительного комитета Содружества Независимых Государств следующее толкование части третьей статьи 2 Соглашения о размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств от 24 декабря 1993 года (в редакции Протокола о внесении изменений, подписанного 10 декабря 2010 года).

1. В части третьей статьи 2 Соглашения о размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств от 24 декабря 1993 года (в редакции Протокола от 10 декабря 2010 года) установлены единые ставки государственной пошлины для обеих сторон спора при подаче заявлений о пересмотре решений (постановлений) суда, принятых по искам нерезидентов государства места нахождения суда.

2. Ставка государственной пошлины с заявлений хозяйствующих субъектов-ответчиков, являющихся резидентами государства места нахождения суда, о пересмотре решений (постановлений) суда, принятых по искам нерезидентов, определяется в соответствии с правилами части третьей статьи 2 Соглашения о размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств от 24 декабря 1993 года (в редакции Протокола от 10 декабря 2010 года).

Базой для уплаты государственной пошлины с заявлений хозяйствующих субъектов-ответчиков, являющихся резидентами государства места нахождения суда, о пересмотре решений (постановлений) суда, принятых по искам нерезидентов, является сумма государственной пошлины, исчисленная в соответствии с правилами части первой и второй статьи 2 Соглашения (в редакции Протокола от 10 декабря 2010 года).

3. Решение полного состава Экономического Суда Содружества Независимых Государств о толковании является окончательным и обжалованию не подлежит.

4. Копию решения направить в Исполнительный комитет Содружества Независимых Государств, для сведения — в правительства государств — участников Содружества Независимых Государств, в высшие судебные инстанции государств — участников Содружества Независимых Государств, в Республиканскую коллегию адвокатов (Республика Беларусь).

5. Решение подлежит обязательному опубликованию в изданиях Содружества и средствах массовой информации государств — участников Соглашения о статусе Экономического Суда Содружества Независимых Государств от 6 июля 1992 года.

---