Рекомендации по расчету и размещению учреждений системы общественного обслуживания с учетом культурно-бытовых связей в городе
РЕКОМЕНДАЦИИ
ПО РАСЧЕТУ И РАЗМЕЩЕНИЮ УЧРЕЖДЕНИЙ СИСТЕМЫ ОБЩЕСТВЕННОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ С УЧЕТОМ КУЛЬТУРНО-БЫТОВЫХ СВЯЗЕЙ В ГОРОДЕ
Рекомендованы к изданию решением Научно-технического совета ЦНИИЭП учебных зданий Госкомархитектуры.
Рассмотрена пространственно-связевая система размещения учреждений и предприятий общественного обслуживания. Дан пример расчета численности тяготеющего к обслуживанию населения для города на 1,5 млн жителей.
Для инженерно-технических работников и проектировщиков научно-исследовательских и проектных организаций.
ПРЕДИСЛОВИЕ
На протяжении последних десятилетий наибольшее распространение в практике проектирования и строительства нашла ступенчатая система построения сети культурно-бытовых учреждений.
В качестве основного принципа этой системы выдвигается, с одной стороны, приближение повседневного обслуживания к жилым комплексам, учреждениям и предприятиям, а с другой — концентрация учреждений, не связанных с их повседневным посещением, в более крупных городских образованиях.
Существуют различные варианты ступенчатой планировочной структуры жилого района, предусматривающие формирование его из микрорайонов или жилых групп, включающих в себя микрорайонные функции, а также разделение на жилые районы меньшей величины. Конкретное размещение культурно-бытовых учреждений и предприятий имеет самые разнообразные варианты.
Большое значение для теоретических разработок и практической организации ступенчатой системы имеет ориентировочное распределение передвижений между культурно-бытовыми объектами, размещаемыми в структурных центрах обслуживания и рассредоточенными в городской застройке.
Особая роль в распределении передвижений населения принадлежит центральному району города. Изучение конкретных данных показало, что посещаемость центральных районов городов в несколько раз выше, чем остальных районов. Большинство городских жителей (свыше 70%) несколько раз в месяц или чаще посещают центральную часть города. Помимо связей с городским центром, на передвижение населения большое влияние оказывают трудовые связи. Например, с переездом в новые жилые районы только приблизительно 20% из переехавших меняют место работы. Таким образом, городское пространство оказывается как бы «пронизанным» трудовыми связями. На загрузку различных культурно-бытовых учреждений влияет доля населения, приезжающего на работу из других районов города, что также необходимо учитывать при проектировании. В практике проектирования вместимости культурно-бытовых учреждений и предприятий определяются перемножением численности жителей в пределах контуров планировочных элементов на соответствующие нормы. Такая трактовка функционального назначения большинства учреждений и предприятий, входящих в состав общественных центров микрорайонов, жилых и планировочных районов, оказалась несостоятельной и не соответствующей реальному процессу их функционирования.
Часть людей, проживающих на территориях различных планировочных элементов, перераспределяется в дневное время на городской территории, уезжая в различные районы на работу и по другим надобностям. Люди, посещающие культурно-бытовые объекты непосредственно с территории какого-либо рассматриваемого планировочного элемента, направляются к объектам, расположенным не только в пределах этого элемента, но и на других территориях. Кроме того, учреждения и предприятия в указанных выше центрах посещаются из других районов или специально, или попутно от расположенных рядом мест приложения труда. Наиболее связаны с планировочной структурой здания учебно-вспомогательных учреждений, размещаемые в жилой группе (детские ясли-сады) и в микрорайоне (общеобразовательная школа).
Учреждения, предусмотренные ступенчатой системой в общественных центрах микрорайонов жилых и планировочных районов, весьма различны. По назначению они не связаны друг с другом, их посещения не определяются традиционными радиусами обслуживания. Поэтому отдельными специалистами ступенчатая система была как бы отделена от границ планировочных элементов и представлена в виде схемы взаимного размещения культурно-бытовых учреждений и предприятий с определенными зонами обслуживания <1>. Была предложена дифференциация расчетных показателей по категориям потребителей (для жителей, работающих и транзитных), находящихся в расчетный момент времени в пределах зон, очерченных радиусами обслуживания <2>. Эта дифференциация была развита специалистами ЦНИИЭП торгово-бытовых зданий и туристских комплексов для функциональной системы построения сети торгово-бытового обслуживания <3>.
<1> Анисимов Б.П., Гусев В.К. Оптимальная сетка ступенчатой организации обслуживания//Городское хозяйство Москвы. 1969. № 4. С 32 — 35.
<2> Анисимов А.В., Кастель И.Н. Дифференцированный расчет сетей обслуживания//Городское хозяйство Москвы. 1969. № 4. С 29 — 31.
<3> Орлов М.А., Федосеева И.Р., Хайт В.Л. и др. Проектирование сети предприятий торгово-бытового обслуживания в городах. — М.: Стройиздат, 1975. — 160 с.
Однако далеко не все потребители, находящиеся в пределах какой-либо зоны обслуживания, посещают размещаемые в ней учреждения. Многие пользуются аналогичными учреждениями выехав за пределы границ этой зоны в другие районы города и, наоборот, культурно-бытовые объекты, расположенные в рассматриваемой зоне обслуживания посещают люди, находящиеся за ее пределами. Кроме того, дифференциация градостроительных нормативов по категориям потребителей производится в зависимости от меняющихся ролей, в которых выступает один и тот же человек. При этом содержание понятий «работающие, „транзитные“ и „жители“ неустойчиво.»
С точки зрения процесса культурно-бытового обслуживания населения, категория «работающих», пользующихся общедоступными учреждениями, вообще не существует. Есть люди, вышедшие с места работы и оказавшиеся в прилегающей городской застройке или уехавшие в другие районы города. Но тогда они становятся «транзитными» и «жителями». «Транзитные» потребители по существу являются и «работающими» и «жителями», находящимися в определенное время суток на городской территории вне места работы и жительства и проживающими в пределах города или приехавшими из пригорода и агломерации.
Таким образом, как в соответствии со ступенчатой, так и функциональной системами, вместимость различных культурно-бытовых учреждений и предприятий, входящих в какой-либо центр обслуживания, определяют перемножением соответствующих, норм на одну и ту же численность населения, проживающего в пределах рассматриваемого планировочного элемента или дифференцированных норм на одну и ту же численность «жителей», «работающих» и «транзитных» потребителей в пределах какой-либо зоны обслуживания. Такой расчет не учитывает конкретного взаимного размещения культурно-бытовых объектов, их целевую и попутную посещаемость, т.е. взаимодействия населения с элементами городской застройки и конкретное количество и размещение этих элементов.
Чтобы учесть специфику, вытекающую из величины города и его роли в системе расселений, специалистами ЦНИИЭП торгово-бытовых зданий и туристских комплексов были разработаны нормативы расчета сети предприятий торговли и общественного питания, дифференцированные для городов с населением от 50 тыс. до 1 млн. жителей и выше, в зависимости от того, являются или не являются эти города центрами малых или средних систем расселения и какие административные функции они несут или не несут (функции районных, областных центров, центров союзных и автономных республик) <1>. В этих методиках дифференцируются только суммарные общегородские нормативы в зависимости от ориентировочных, общих признаков, характеризующих рассматриваемый город (в том числе и от возможного притока приезжего населения). Такая дифференциация нормативов не позволяет учесть конкретные культурно-бытовые связи населения, находящегося в различных местах городской застройки, с конкретными учреждениями и предприятиями обслуживания и определить их вместимость.
<1> Методические указания по составлению перспективных планов (схем) развития и размещения сети предприятий различной торговли и общественного питания в развитии генеральных планов городов/ЦНИИЭП торгово-бытовых зданий и туристских комплексов. — М.: ЦНТИ по гражданскому строительству и архитектуре, 1982. — 88 с.
Следовательно, требуется внедрение в практику проектирования новых принципов формирования вероятно посещаемых культурно-бытовых объектов и комплексного расчета их вместимости на основе культурно-бытовых связей. Такая методика расчета разработана ЦНИИЭП учебных зданий <1> и применена для различных городов при расчете вместимости учреждений и предприятий культурно-бытового обслуживания, посещение которых носит вероятностный характер.
<1> Методика вероятностного расчета вместимости культурно-бытовых учреждений на основе действующих норм/ЦНИИЭП учебных зданий. — М.: Стройиздат, 1983. — 17 с.
Появившийся опыт и дополнительные исследования позволили разработать принципы формирования пространственно-связевой системы размещения учреждений и предприятий общественного обслуживания, дать развернутую модель перераспределения и расчета численности тяготеющего к обслуживанию населения и показать широкие возможности в применении разработанных предложений.
Настоящие Рекомендации позволят специалистам обеспечить максимальное соответствие проектируемой сети и типов общественных зданий реальным культурно-бытовым связям.
Рекомендации разработаны ЦНИИЭП учебных зданий (канд. архит. Б.П. Анисимов, инж. К.А. Пушкин - разд. II приложения).
1. ПРОСТРАНСТВЕННО-СВЯЗЕВАЯ СИСТЕМА РАЗМЕЩЕНИЯ УЧРЕЖДЕНИЙ И ПРЕДПРИЯТИЙ ОБЩЕСТВЕННОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ
1.1. Формирование типов и комплексов общественных зданий, предназначенных для обслуживания городского населения, во многом определяется рациональными культурно-бытовыми связями. Основу классификации этих связей составляет функциональная специфика взаимодействия между культурно-бытовыми объектами и местами нахождения людей на городской территории.
1.2 По характеру можно выделить следующие группы культурно-бытовых связей:
с учреждениями, сопутствующими месту жительства (детские ясли-сады, общеобразовательные школы, спортивные площадки, залы, кружковые помещения в жилой застройке и т.п.);
ограниченные преимущественно пешеходной доступностью от различных мест нахождения людей, но не связанные непосредственно только с местом жительства и посещаемые различными контингентами населения (предприятия общественного питания, магазины продовольственных товаров, аптеки, отделения связи и т.п.);
с учреждениями и предприятиями, посещаемыми преимущественно периодически и эпизодически, различными контингентами населения, размещаемыми в пределах от 3 до 5 тыс. м друг от друга (магазины непродовольственные, рестораны, кафе, кинотеатры, клубы и т.п.);
с единичными, специализированными и уникальными учреждениями, предприятиями и сооружениями.
1.3. Учреждения и предприятия, сопутствующие месту жительства, целесообразно размещать в глубине жилой застройки соразмеряясь в основном с пешеходными путями и внутренними проездами в микрорайонах.
1.4. Учреждения и предприятия, посещаемые в основном в пределах пешеходной доступности от различных мест нахождения людей, целесообразно размещать относительно равномерно (насколько позволяют конкретные условия) в пределах 1000 м друг от друга. Такое размещение указанных учреждений (независимо от границ планировочных элементов) обеспечивает необходимую доступность к ним различных контингентов населения, в связи с тем, что в дневное время городское население оказывается не только вблизи транспортных узлов, остановок и магистралей, но и внутри жилой застройки, в которой «оседает» до 60% всех жителей. На рис. 1 приведена ориентирующая сетка для размещения наиболее часто посещаемых культурно-бытовых учреждений и предприятий, передвижения к которым не связаны строго с границами планировочных элементов. Эта сетка представляет собой структуру пространственного размещения соответствующих учреждений и предприятий, как бы отделенную от границ планировочных элементов.
Рис. 1. Ориентирующая сетка взаимного размещения культурно-бытовых учреждений и предприятий, посещение которых не связано с границами планировочных элементов
1 — часто посещаемые учреждения, предприятия и комплексы обслуживания; 2 — комплексы совмещенных часто и периодически посещаемых учреждений и предприятий; 3 — комплексы совмещенных часто, периодически и эпизодически посещаемых учреждений и предприятий
1.5. Учреждения и предприятия, посещаемые периодически и эпизодически, целесообразно размещать на основе указанной оптимальной сетки, образуя, наряду с комплексами частопосещаемых (повседневных) учреждений, совмещенные комплексы частопосещаемых и периодических учреждений, а также совмещенные комплексы частопосещаемых периодических и эпизодических учреждений.
1.6. Единичные, специализированные и уникальные учреждения и предприятия необходимо размещать с учетом обеспечения к ним целесообразной доступности из всех районов города. Их рекомендуется располагать не только в общегородском центре, но и в комплексах общественного обслуживания, размещаемых в различных планировочных зонах. Такое размещение увеличит число культурно-бытовых связей, повысит эффективность эксплуатации формируемых комплексов и «оттянет» от общегородского центра часть дневного населения, что приведет к улучшению градостроительных и эксплуатационных условий для размещения и функционирования различных объектов в центральной части города. На рис. 2 приведены схемы для различных вариантов размещения единичных специализированных и уникальных учреждений в городской застройке.
Рис. 2. Культурно-бытовые связи при различных вариантах размещения единичных специализированных и уникальных учреждений и предприятий обслуживания
1, 2, 3 — единичные специализированные и уникальные объекты; 4 — массовые культурно-бытовые объекты; а — размещение единичных объектов в одном комплексе на городской территории; б — размещение единичных объектов по одному в различных комплексах обслуживания; в — размещение по нескольку аналогов единичных объектов в каждом из нескольких комплексов обслуживания
1.7. Основным структурообразующим элементом пространственного размещения объектов культурно-бытового обслуживания в системе городской застройки является общегородской центр. Понятие «центр» предполагает обязательную связь со всеми элементами, расположенными в пределах городской территории, на которые распространяются его функции.
1.8. Традиционные центры жилых и планировочных районов не являются центрами, проявляющими свои функции в границах этих планировочных элементов. Фактически это не центры, а комплексы учреждений и предприятий, обеспечивающие своим размещением необходимую доступность (10 — 25 мин) из различных мест городской территории, и, кроме того, гораздо большую доступность, при посещении указанных комплексов от близко расположенных мест приложения труда, исторических памятников, специализированных учреждений, куда многие приезжают из районов, расположенных в пределах часовой доступности. На рис. 3 приведены принципиальные схемы культурно-бытовых связей с традиционно называемыми центрами жилых и планировочных районов. Как видно из приведенных схем, каждое из учреждений и предприятий в рассматриваемых комплексах функционирует специфически, исходя из конкретных условий и взаимодействия с аналогичными учреждениями в окружающей сети.
Рис. 3. Сопоставление реальных культурно-бытовых связей с радиусами зон обслуживания традиционных центров на принципиальной схеме
а — сопоставление с зоной обслуживания жилого района; б — сопоставление с зонами обслуживания совмещенного центра жилого и планировочного районов; 1, 2 — прямые и обратные трудовые и культурно-бытовые связи; 3 — границы жилых районов; 4 — границы производственных территорий; 5 — границы зон обслуживания жилого района; 6 — граница зоны обслуживания планировочного района; 7 — центры жилых районов; 8 — центр планировочного района
1.9. Для наиболее эффективного использования транспортных коммуникаций, общественного транспорта и сокращения времени на передвижения к общественным зданиям целесообразно совмещать трудовые и культурно-бытовые передвижения. С этой целью учреждения районного и общегородского значения должны быть приближены к улицам и дорогам соответствующей категории. Так, вблизи магистральных улиц общегородского значения следует размещать общегородские общественные здания, вблизи магистральных улиц районного значения — совмещенные комплексы периодического и повседневного обслуживания и вдоль жилых улиц — преимущественно комплексы частопосещаемых (повседневных) учреждений и предприятий.
1.10. Все культурно-бытовые связи, определяющие структуру размещения и типы общественных зданий в системе элементов городской застройки, необходимо намечать между этими зданиями (или их комплексами) и зонами нахождения населения (рис. 4). Эти зоны намечаются для двух основных ситуаций распределения дневного населения на городской территории:
в рабочее время, когда население распределяется между всеми элементами городской застройки и, прежде всего, между местами жительства и приложения труда;
в послерабочее время, когда население распределяется в жилой и общественной застройке.
Рис. 4. Культурно-бытовые связи в рабочее и внерабочее время
а — для ситуации распределения людей в рабочее время; б — для ситуации распределения людей во внерабочее время; 1 — комплексы обслуживания; 2 — преобладающая жилая застройка; 3 — производственные и складские территории; 4 — культурно-бытовые связи
1.11. Границы зон нахождения населения целесообразно принимать таким образом, чтобы они охватывали три принципиально различных типа городских территорий (рис. 5.):
преимущественно жилая застройка с отдельными местами приложения труда, с небольшой численностью работающих (до 1 — 3 тыс. чел.);
преимущественно производственная застройка (промышленные узлы, производственные зоны);
смешанная застройка, сочетающая жилые массивы и сравнительно небольшие производственные узлы и зоны.
Рис. 5. Определение границ зон нахождения населения с учетом специфики городской застройки
1 — территории, занятые преимущественно жилой застройкой; 2 — территории, занятые производственной застройкой; 3 — границы планировочных районов; 4 — границы зон нахождения населения
1.12. Посещаемость различных учреждений и предприятий во многом зависит от дальности передвижений к ним. На основании исследований, произведенных в различных городах нашей страны, были получены коэффициенты посещаемости в зависимости от дальности передвижений, выраженной в минутах (табл. 1), которые характеризуют рациональность культурно-бытовых связей.
1.13. Коэффициенты, приведенные в табл. 1, определяют долю всех передвижений, которую могут взять на себя учреждения или предприятия рассматриваемого профиля, расположенные на определенном расстоянии от обслуживаемого населения. Таким образом, доля передвижений, приходящихся на культурно-бытовые учреждения и предприятия, размещаемые в жилой застройке в пределах пешеходной доступности (500 м), определяется как остаток от всех культурно-бытовых передвижений в год, приходящихся на одного городского жителя, за вычетом доли, размещаемой в районной и общегородской сети. На рис. 6 показано принципиальное разделение зон размещения культурно-бытовых учреждений и предприятий в зависимости от дальности передвижений к ним.
Рис. 6. Принципиальное разделение зон размещения культурно-бытовых учреждений и предприятий в зависимости от дальности передвижений к ним
1 — границы зоны 10 — 25-минутной доступности, в которой размещаются массовые учреждения и предприятия; 2 — граница зоны 5-минутной пешеходной доступности; 3 — учреждения и предприятия периодического посещения; 4 — частопосещаемые учреждения и предприятия обслуживания
1.14. На основании коэффициентов bk, а также рис. 6, в табл. 2 приведены соотношения чисел передвижений к учреждениям и предприятиям, размещаемым в комплексах обслуживания за пределами 10-минутной доступности, а также в пределах 10-минутной доступности.
1.15. Образование культурно-бытовых связей практически зависит от двух взаимодействующих показателей: от потребности в определенной частоте пользования учреждениями и предприятиями в рассматриваемых комплексах обслуживания (см. табл. 2) и от дальности передвижений к ним (см. табл. 1)
1.16. В процессе функционирования и развития уже сложившихся городов возникает необходимость как в реорганизации существующих скоплений общественных зданий, так и в формировании новых комплексов обслуживания. Реорганизацию и формирование необходимо производить на основе определения культурно-бытовых связей с различными элементами городской застройки и расчета численности населения, тяготеющего к учреждениям и предприятиям в указанных скоплениях и комплексах на расчетный срок развития рассматриваемого города и для промежуточных этапов.
1.17. Исходя из специфики пространственных культурно-бытовых связей и в зависимости от конкретного размещения среди элементов городской застройки предлагается следующая классификация комплексов культурно-бытового обслуживания:
многосвязевые регионально-городские комплексы (преимущественно общегородской центр, подцентр и комплексы у главных въездов в город возле крупных транспортных узлов);
многосвязевые городские комплексы, размещаемые возле мест приложений труда и транспортных узлов городского значения;
локально-связевые комплексы, размещаемые у магистралей районного значения и посещаемые в основном населением прилегающей жилой застройки.
Пример формирования системы указанных комплексов и культурно-бытовых связей показан на принципиальной схеме города на рис. 7.
Рис. 7. Система пространственно-связевых комплексов в городской застройке
1 — многосвязевые регионально-городские комплексы; 2 — многосвязевые городские комплексы; 3 — локально-связевые комплексы; 4 — границы зон нахождения населения; 5 — преобладающая жилая застройка; 6 — производственные и складские территории; 7 — трудовые связи с местами приложения труда; 8 — обратные связи; 9 — культурно-бытовые связи; 10 — региональные связи
2. МОДЕЛЬ ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ И РАСЧЕТА ЧИСЛЕННОСТИ ТЯГОТЕЮЩЕГО К ОБСЛУЖИВАНИЮ НАСЕЛЕНИЯ
2.1. Распределение расчетной численности населения, тяготеющего к обслуживанию различными культурно-бытовыми учреждениями и предприятиями, основано на предпосылке равномерного процесса посещения этих объектов без учета влияния конъюнктурных пиковых нагрузок в связи с продажей дефицитных товаров, показом популярных фильмов, гастролями популярных артистов и т.п. Такая предпосылка является правомерной для задач градостроительного и объемно-планировочного проектирования.
Если учитывать конъюнктурные нагрузки, то придется строить гигантские объекты культурно-бытового обслуживания, которые будут загружены только несколько раз в году, поэтому для конъюнктурных нагрузок применяются на практике более гибкие методы, а именно используются большие помещения дворцов спорта, административных зданий и т.п.
2.2. Численность тяготеющего к обслуживанию населения принципиально отличается от числа посетителей, непосредственно пользующихся услугами различных культурно-бытовых учреждений и предприятий. Это различие определяется спецификой применяемого для расчета нормативного способа, который предусматривает перемножение нормы на расчетную численность населения. Применение действующих норм обеспечивает практическую возможность формирования комплексов учреждений и предприятий обслуживания на основании культурно-бытовых связей. Причем, сохраняя для всего города общую суммарную вместимость культурно-бытовых учреждений и предприятий любого рассматриваемого вида обслуживания в соответствии с действующими нормами, настоящая модель обеспечивает учет специфики распределения населения между этими учреждениями в соответствии с конкретными условиями их функционирования.
2.3. Основу разработанной модели составляет математическое описание распределения городского и приезжего населения между культурно-бытовыми учреждениями и предприятиями, которое производится из расчетных зон его нахождения. Границы расчетных зон намечаются на схеме города и охватывают территории различной величины, в зависимости от необходимой точности расчета и характера застройки (см. пп. 1.10 и 1.11).
2.4. Режим функционирования объектов производственной, научной и учебной деятельности, жилых зданий, учреждений культурно-бытового обслуживания, отдыха и спорта, инженерных и транспортных сооружений, а также парков, садов и других элементов городской застройки вызывает распределение населения, различное для различных временных «срезов». При этом население в пределах городской территории в любой момент дневного времени фактически оказывается как в учреждениях и предприятиях культурно-бытового назначения, так и в других местах (местах приложения труда, жительства и т.д.).
Разработанной моделью предусматривается не просто фиксирование единовременного распределения населения между всеми элементами городской застройки, а выделение первоначальных «стартовых» расчетных зон нахождения людей, откуда они направляются к объектам обслуживания, которые являются местами привлекательности.
2.5. Чтобы учесть вероятность посещений культурно-бытовых учреждений или предприятий какого-либо вида обслуживания одними и теми же людьми из различных мест нахождения, в которых они оказываются в течение суток, необходимо составить схемы распределения населения на всей городской территории в пределах расчетных зон их первоначального нахождения по отношению к рассматриваемым объектам обслуживания. При этом достаточно зафиксировать две основные исходные ситуации распределения численности населения в расчетных зонах его нахождения на городской территории.
2.6. Первая основная исходная ситуация f1 отображается на схеме, охватывающей всю городскую территорию, на которой в контурах расчетных зон фиксируется численность находящегося там в дневное время населения, включающая трудозанятых (в том числе учащихся) и не трудозанятых (в том числе работающих во 2-ю и 3-ю смены) людей, а также командированных и приехавших из агломерации с различными целями. При этом учитывается население, выехавшее из города в отпуск, в командировку и по другим целям (ориентировочно, в процентах и тысячах человек).
2.7. Вторая основная исходная ситуация f2 отображается на схеме, охватывающей только жилые комплексы, центральную часть города и другие места общественного назначения, в которых фиксируется численность людей, находящихся в пределах расчетных зон в послерабочее время.
2.8. Нормативный способ расчета предполагает перемножение нормы на численность обслуживаемого постоянного населения в тысячах человек. При этом предполагается приблизительно одинаковый состав постоянного населения на всей территории каждого из планировочных элементов и даже всего города. В действительности, в дневное время происходит перераспределение различных групп населения по городской территории. Большая часть самодеятельного населения перемещается к местам приложения труда, учебы, к административным зданиям и т.п. На территориях одних расчетных зон нахождения населения происходит дополнительный приток людей, а на других — отток, и там остается преимущественно несамодеятельное население. Поэтому, чтобы правомерно применить действующие нормы, необходимо привести фактическую численность находящегося в расчетных зонах людей (для каждой из исходных ситуаций f1 и f2) к численности идентичного по потребностям постоянного населения города, имеющего усредненный демографический и социально-профессиональный состав, и затем распределять эту численность между различными объектами обслуживания на основании разработанной математической модели. Для такого приведения можно пользоваться формулой, предложенной Я.В. Косицким (с заменой некоторых обозначений)
где Hjf — число постоянных жителей, соответствующих по своей суммарной потребности в культурно-бытовом обслуживании числу жителей, находящихся в расчетной зоне j, намеченной для одной из ситуаций f; Qj — число людей, постоянно проживающих на территории рассматриваемой расчетной зоны; Дjf — приток или убыль населения в дневное время по сравнению с числом постоянно проживающих людей на территории рассматриваемой расчетной зоны j в одной из ситуаций f; К — коэффициент приведения численности прибывающего или выезжающего в дневное время населения к численности аналогичного по потребностям постоянного населения, имеющего усредненный социально-демографический состав.
2.9. Приток или убыль населения в дневное время Дjf по сравнению с числом постоянно проживающих людей Qj на территории рассматриваемой расчетной зоны j в одной из ситуаций f определяется по формуле
где Пjf — число людей, зафиксированных в рассматриваемой расчетной зоне j в ситуации f.
2.10. Все параметры кроме коэффициента К в формулах (1) и (2) принимаются в соответствии с материалами генерального плана развития любого рассматриваемого города, а указанный коэффициент — в соответствии с долей, которую занимает самостоятельное население по отношению ко всему населению города, а именно К = 100/60 = 1,66 ~= 1,7.
2.11. После того, как во всех расчетных зонах на схеме какого-либо рассматриваемого города для двух основных исходных ситуаций определена численность приведенного к постоянному населения, необходимо распределить его между различными культурно-бытовыми учреждениями и предприятиями.
В соответствии со спецификой принятого нормативного способа расчета многие факторы, определяющие посещаемость различных культурно-бытовых учреждений и предприятий, учитываются как через действующую норму, так и через величину численности тяготеющего к обслуживанию населения. При этом нормой учитывается потребность в определенной частоте и неравномерность пользования различными видами услуг.
Распределение численности приведенного к постоянному населения из расчетных зон его нахождения в ситуациях f1 и f2 производится в зависимости от частоты пользования различными видами услуг в течение года, которая используется здесь в виде распределительных коэффициентов потребности в посещении, выражающих функциональную привлекательность различных учреждений и предприятий, а также в зависимости от дальности передвижений к ним, комплексности их размещения, вероятности посещения в каждой из двух исходных ситуаций и от характера распределения посещаемости между рассредоточенными в пределах пешеходной доступности объектами и между комплексами обслуживания, расположенными за пределами пешеходной доступности.
2.12. Коэффициенты потребности в передвижениях ak к учреждениям или предприятиям какого-либо вида обслуживания определяются по формуле
где nk — число культурно-бытовых передвижений на 1 чел. в год к учреждениям или предприятиям какого-либо вида обслуживания k, размещаемых в комплексах, расположенных за пределами 10-минутной доступности; S(общ) — число всех культурно-бытовых передвижений, приходящихся на 1 чел. в год.
2.13. Параметр nk принимается по табл. 2, а S(общ) определяется из расчета приблизительно 3 передвижения в сутки на 1 чел. Принимая 366 дней в году получаем: 366 x 3 = 1098 ~= 1100 всех культурно-бытовых передвижений на 1 чел. в год. В табл. 3 приведены величины коэффициентов потребности в передвижениях к рассматриваемым видам культурно-бытовых учреждений и предприятий, размещаемым в комплексах обслуживания за пределами 10-минутной доступности.
2.14. Коэффициенты потребности в передвижениях к учреждениям и предприятиям различных видов обслуживания являются одними из основных параметров, определяющих точность расчета. Эти коэффициенты в данном случае дифференцированы укрупненно только между видами обслуживания (магазинами продовольственными и непродовольственными, предприятиями общественного питания и т.п.). Однако возможна их дальнейшая дифференциация в зависимости от частоты посещений различных разновидностей учреждений внутри каждого из видов обслуживания. Например, не вообще к магазинам непродовольственных товаров, а отдельно к магазинам и товарным группам «Ткани», «Обувь», «Галантерея». Не вообще к предприятиям общественного питания, а отдельно к столовым, ресторанам и т.п. Для более детальной дифференциации коэффициентов потребности в передвижениях необходимо провести дополнительные исследования частоты посещений различных разновидностей учреждений и предприятий, относящихся к каждому из видов обслуживания.
Укрупненная дифференциация имеет свои методические преимущества. Проектировщик, получивший в результате последующих расчетов ту или иную вместимость учреждений или предприятий какого-либо вида обслуживания, в зависимости от величины этой вместимости, может определять конкретные разновидности этих учреждений. При этом большая вместимость позволит организовать учреждения более высокого уровня обслуживания.
2.15. Для всех w культурно-бытовых учреждений и предприятий, размещаемых в каждом рассматриваемом комплексе i, определяются суммарные коэффициенты потребности в передвижениях ai по формуле:
a_{i} = \sum_{k = 1}^{w} a_{ki} . (4)
2.16. Коэффициенты посещаемости различных учреждений и предприятий в зависимости от дальности передвижений bk, приведенные в табл. 1, для упрощения и сокращения объема исходных данных, а также вычислений и машинного времени при расчете на ЭВМ, необходимо привести к средним величинам bij в соответствии с частотой посещения и количеством входящих в рассматриваемые комплексы учреждений и предприятий. Такое приведение можно произвести по формуле
b_{ij} = \sum_{k = 1}^{w} b_{k}n_{k}/ \sum_{k = 1}^{w} n_{k} . (5)
В табл. 4 в качестве примера приведены средние величины коэффициентов bij, вычисленные по формуле (4) для комплекса, который включает 15 видов учреждений и предприятий обслуживания.
2.17. Каждый человек, пользуясь городским общественным транспортом, может практически посетить весь набор учреждений и предприятий, размещаемых во всех комплексах обслуживания за пределами пешеходной доступности. Если каких-либо учреждений нет в одном комплексе, то можно посетить эти учреждения в другом. Поэтому по отношению к населению, находящемуся в определенной ситуации (f1 или f2) в пределах рассматриваемой расчетной зоны, можно принять предпосылку, что оно, в определенной пропорции, с одной стороны, тяготеет к объектам культурно-бытового обслуживания в пределах пешеходной доступности, к местам отдыха и досуга, а с другой стороны — ко всем учреждениям и предприятиям, размещаемым в комплексах обслуживания за пределами пешеходной доступности, для которых доля тяготения V определяется по формуле:
V = \sum_{k = 1}^{r} n_{k}/S_{\text{общ}} , (6)
где r — число всех видов культурно-бытовых учреждений и предприятий, размещаемых в комплексах обслуживания за пределами пешеходной доступности.
Принимая величины параметров для формулы (6) по табл. 2 и п. 2.13, получаем V = 410,7/1100 = 0,373.
2.18. Вероятность посещения населением культурно-бытовых учреждений и предприятий, размещаемых в комплексах обслуживания за пределами пешеходной доступности, для исходных ситуаций нахождения людей f1 и f2 выражается коэффициентом Cf. Периодический и эпизодический характер посещения указанных комплексов позволяет представить эти посещения равновероятностными для обеих исходных ситуаций. Тогда, принимая суммарную вероятность посещения рассматриваемых комплексов из расчетных зон нахождения населения в обеих ситуациях за 1, можно для каждой из них принять Cf = 0,5.
2.19. Распределение численности приведенного к постоянному населения из расчетных зон его нахождения производится на основе предпосылки, предусматривающей избирательность передвижения человека в каком-либо одном направлении с одной или несколькими целями, в зависимости от количества видов услуг в избранных объектах или комплексах обслуживания. При этом разные люди могут направляться в разное время к месту обслуживания из исходной расчетной зоны в определенной ситуации их нахождения (f1 или f2).
2.20. Учитывая конкретный состав учреждений и предприятий в различных комплексах обслуживания, дальность их размещения по отношению к населению, находящемуся на территориях расчетных зон, и степень целесообразности передвижений к более удаленным комплексам при наличии близкорасположенных, составляются схемы культурно-бытовых связей населения в пределах всей городской территории для двух исходных ситуаций распределения населения f1 и f2. Примеры составления таких схем показаны на рис. 8 и 9.
Рис. 8. Расчетная схема распределения культурно-бытовых связей для ситуации нахождения населения f1
а — границы расчетных зон; б — комплексы обслуживания
Рис. 9. Расчетная схема распределения культурно-бытовых связей для ситуации нахождения населения f2
2.21. В соответствии с принятыми схемами культурно-бытовых связей производится определение суммарной численности первоначально тяготеющего населения Tif, избирательно посещающего учреждения и предприятия в каком-либо комплексе обслуживания их связанных с ним расчетных зон нахождения людей в ситуации f по формуле
T_{if} = \sum_{j = 1}^{q} \frac{a_{i}b_{ijf}H_{if}VC_{f}}{\sum_{i = 1}^{p} a_{i}b_{ijf}} , (7)
где ai — суммарный коэффициент потребности в передвижениях к рассматриваемому комплексу обслуживания i; bijf — коэффициент дальности размещения рассматриваемого комплекса обслуживания i от расчетной зоны нахождения населения j для одной из основных исходных ситуаций f; Hif — численность населения, находящегося на территории расчетной зоны j, для исходной ситуации f; приведения к численности идентичности по потребностям постоянного населения, имеющего усредненный социально-демографический состав; V — доля тяготения к учреждениям и предприятиям, размещаемым в комплексах обслуживания за пределами пешеходной доступности; Cf — коэффициент вероятности периодических и эпизодических посещений культурно-бытовых учреждений и предприятий из исходной ситуации f; p — число комплексов обслуживания; q — число расчетных зон.
2.22. Получив суммарную численность первоначально тяготеющего населения Tif от расчетных зон нахождения людей в обеих исходных ситуациях f1 и f2 ко всем учреждениям и предприятиям, размещаемым в каком-либо комплексе i, необходимо перейти к перераспределению этой численности. Такое перераспределение производится в соответствии с вероятностью попутных и других передвижений, совершаемых уже не из расчетных зон нахождения людей, а от мест расположения учреждений и предприятий каждого вида обслуживания, которые в этом случае рассматриваются как новые места нахождения населения. Например люди, посетившие сначала магазин непродовольственных товаров, могут направиться в рядом расположенный кинотеатр, в кафе или вообще уехать в другой район города (к месту жительства, в общегородской центр, в зону отдыха и т.п.). На рис. 10 приведена принципиальная схема перераспределения тяготеющего к обслуживанию населения с учетом попутных посещений. Исходя из приведенной схемы, коэффициент вероятности попутных посещений lk может быть получен по формуле
lk = nk/[nk + (S(общ) — nk)bkср], (8)
где bkср — усредненный коэффициент дальности передвижений к учреждениям или предприятиям какого-либо вида обслуживания k, расположенным за пределами рассматриваемого комплекса i.
Рис. 10. Принципиальная схема перераспределения населения, тяготеющего к учреждениям в комплексе обслуживания
1, 2, 3, 4 — учреждения и предприятия различных видов обслуживания; 5 — население, тяготеющее к рассматриваемому учреждению непосредственно от расчетных зон нахождения людей; 6 — население, тяготеющее попутно от совместно расположенных учреждений и предприятий; 7 — население не совершающее попутных посещений
В табл. 5 приведены величины коэффициентов lk, рассчитанные по формуле (8).
2.23. Общая расчетная численность населения, тяготеющего к обслуживанию каким-либо учреждением или предприятием в рассматриваемом комплексе i, складывается из численностей населения, тяготеющего первоначально от исходных зон его нахождения непосредственно к рассматриваемому учреждению, населения, попутно посещающего это учреждение, и населения, тяготеющего к нему из всех остальных мест на городской территории, куда направляются люди не посетившие попутно расположенное учреждение. Такое суммирование всех составляющих городского населения и последующее выделение доли, которую берет на себя учреждение конкретного вида обслуживания k в конкретном комплексе i связано со спецификой нормативного способа расчета, при котором нормой учитываются непосредственные посетители учреждений, но она относится на 1000 чел. всего обслуживаемого населения.
2.24. Численность всего населения hkif, первоначально тяготеющего к учреждению какого-либо вида обслуживания k в рассматриваемом комплексе i от расчетных зон нахождения людей в каждой из основных исходных ситуаций f1 и f2 определяется по формуле
h_{kif} = T_{if} \frac{a_{k}}{a_{i}} . (9)
2.25. Численность населения Pif, тяготеющего в какой-либо исходной ситуации f1 или f2 к учреждению рассматриваемого вида обслуживания k, попутно от других учреждении и предприятий, размещаемых в комплексе i, определяется по формуле:
P_{if} = (T_{if} - T_{if} \frac{a_{k}}{a_{i}})l_{k} = T_{if}l_{k}(1 - \frac{a_{k}}{a_{i}}) . (10)
2.26. Общая численность населения Bkif, тяготеющего к рассматриваемому учреждению или предприятию k непосредственно из расчетных зон исходной ситуации f и попутно от рядом расположенных учреждений в комплексе i определяется по формуле
B_{kif} = T_{if} \frac{a_{k}}{a_{i}} + T_{if}l_{k}(1 - \frac{a_{k}}{a_{i}}) = T_{if}[(1 - l_{k}) \frac{a_{k}}{a_{i}} + l_{k}] . (11)
2.27. Численность всего населения Hk, находящегося в пределах городской территории в обеих исходных ситуациях f1 и f2 и тяготеющего к рассматриваемому учреждению или предприятию k, в зависимости от соотношения количества передвижений к учреждениям и комплексам обслуживания за пределами и в пределах 10-минутной доступности, характерного для рассматриваемого вида обслуживания, может быть получена по формуле
H_{k} = \frac{n_{k} \sum_{f = 1}^{2} \sum_{j = 1}^{q} H_{jf}C_{f}}{n_{k} + m_{k}} , (12)
где mk — общее число передвижений на 1 чел. в год к учреждениям или предприятиям рассматриваемого вида обслуживания k, рассредоточенным в городской застройке в пределах 10-минутной доступности.
2.28. Численность населения F_{f_{2}} , оставшегося необслуженным в ситуации f1 учреждениями и предприятиями рассматриваемого вида k, может быть выражена формулой:
F_{f_{2}} = H_{k} - \sum_{i = 1}^{p} B_{kif} = \frac{n_{k} \sum_{f = 1}^{2} \sum_{j = 1}^{q} H_{jf}C_{f}}{n_{k} + m_{k}} - \sum_{i = 1}^{p} T_{if_{1}}[(1 - l_{k}) \frac{a_{k}}{a_{i}} + l_{k}]. (13)
2.29. Население F_{f_{2}} , оставшееся необслуженным в ситуации f1, в результате многократного перераспределения распределяется в ситуации f2 пропорционально общей численности населения B_{kif_{2}} , тяготеющего к рассматриваемому учреждению или предприятию k непосредственно из расчетных зон исходной ситуации f2 и попутно от рядом расположенных учреждений в комплексе i. Эта общая численность населения является показателем степени притягательности конкретного учреждения в зависимости от состава окружающих его учреждений и предприятий в рассматриваемом комплексе i, а также — от размещения этого комплекса по отношению к остальным объектам культурно-бытового обслуживания и расчетным зонам в ситуации f2. Таким образом, в ситуации f2 рассматриваемым учреждением или предприятием обслуживания доля Z_{kif_{2}} от населения F_{f_{2}} , оставшегося необслуженным в ситуации f1, которая определяется по формуле
(14)2.30. Суммарная численность приведенного населения Tki, тяготеющего к обслуживанию конкретным культурно-бытовым учреждениям или предприятиям k, размещаемым в комплексе i, определяется по формуле
(15)2.31. Вместимость Eki каждого из учреждений или предприятий какого-либо вида обслуживания k в рассматриваемом комплексе i определяется по формуле:
где Nобщ — расчетная суммарная общегородская норма.
3. ПРИМЕНЕНИЕ РАСЧЕТА ПРОСТРАНСТВЕННО-СВЯЗЕВОЙ СИСТЕМЫ РАЗМЕЩЕНИЯ УЧРЕЖДЕНИЙ И ПРЕДПРИЯТИЙ ОБЩЕСТВЕННОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ
3.1 Расчет перераспределения численности населения, тяготеющего к учреждениям и предприятиям общественного обслуживания, может быть использован для расчета:
численности приведенного к постоянному населения, тяготеющего к учреждениям и предприятиям общественного обслуживания, для определения их вместимости на основании конкретных культурно-бытовых связей и действующих норм;
вероятной численности людей, непосредственно посещающих культурно-бытовые учреждения и предприятия, необходимой для определения ориентировочной площади, которую могут занять рассматриваемые объекты общественного обслуживания, площади зеленых насаждений общего пользования, а также площадей для стоянок автомобилей и для транспортных расчетов при определении пассажиропотоков непосредственно к объектам общественного обслуживания.
3.2. На основании исследований и расчетов, произведенных для различных городов, установлено, что в каждом скоплении или комплексе культурно-бытовых учреждений и предприятий их вместимость должна рассчитываться не на одну и ту же численность постоянного населения планировочного элемента, на территории которого находятся эти объекты, а на различную численность населения, тяготеющего к каждому из них, исходя из специфики взаимодействия с различными элементами городской застройки и, в том числе, с окружающими учреждениями и предприятиями каждого из рассматриваемых видов обслуживания. В табл. 6 приведены наиболее встречающиеся вместимости рассматриваемых видов культурно-бытовых учреждений и предприятий.
3.3 Численность людей, непосредственно посещающих учреждения и предприятия общественного обслуживания Gi, может быть определена по формуле:
G_{i} = a_{i} \sum_{f = 1}^{2} T_{if} , (17)
где ai — суммарный коэффициент потребности в передвижениях к рассматриваемому комплексу обслуживания; Tif — численность первоначально тяготеющего населения к рассматриваемому комплексу обслуживания в обеих исходных ситуациях f1 и f2.
3.4. Применяя действующие нормы (СНиП II-60-75**) можно получить величину необходимой площади территории U под общественные здания, зеленые насаждения или стоянки автомобилей по формуле
Расчет в соответствии с указанной формулой для отдельных комплексов общественного обслуживания, взятых из примера рассмотренного в разделе 3, приведен в табл. 7.
| Комплексы обслуживания i | Суммарное тяготеющее население, (из распечатки на ЭВМ) \sum_{f = 1}^{2} T_{if} , чел. | Суммарный коэффициент ai | Расчетное число посетителей в сутки, чел. | Расчетные величины площадей функциональных зон при действующих нормах площади территории (СНиП II-60-75**) | |||||
| под учреждения обслуживания (при норме 1,5 м2 на 1 чел.) | под зеленые насаждения общего пользования (при норме 3 м2 на 1 чел.) | для стоянки автомобилей (при норме 0,2 м2 на 1 чел.) | |||||||
| м2 | га | м2 | га | м2 | га | ||||
| i1 | 114700 | 0,373 | 42800 | 64200 | 6,4 | 128 400 | 12,8 | 8560 | 0,8 |
| i2 | 30000 | 0,108 | 32400 | 48600 | 4,9 | 97200 | 9,7 | 6480 | 0,6 |
| i3 | 33100 | 0,18 | 5960 | 8950 | 0,9 | 17900 | 1,7 | 1190 | 0,1 |
| i4 | 8900 | 0,258 | 2290 | 3440 | 0,3 | 6860 | 0,7 | 458 | 0,05 |
| i5 | 12900 | 0,337 | 4250 | 6380 | 0,6 | 12750 | 1,3 | 850 | 0,08 |
| i6 | 8700 | 0,286 | 2570 | 3860 | 0,4 | 7700 | 0,8 | 514 | 0,05 |
| i7 | 11300 | 0,274 | 3100 | 4650 | 0,5 | 9300 | 0,9 | 620 | 0,06 |
| i8 | 11200 | 0,256 | 2870 | 4300 | 0,4 | 8600 | 0,9 | 574 | 0,06 |
| i9 | 20200 | 0,276 | 5600 | 8400 | 0,8 | 16800 | 1,7 | 1120 | 0,1 |
ПРИМЕР РАСЧЕТА ДЛЯ ГОРОДА НА 1,5 МЛН. ЖИТЕЛЕЙ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЭВМ
I. Подготовка исходных данных
1. Подготовка исходных данных включает составление расчетных схем, обработку предварительных данных и составление таблиц параметров, непосредственно вводимых в расчет на ЭВМ.
2. На расчетных схемах, показанных на рис. 8 и 9 для двух ситуаций распределения населения f1 и f2 между расчетными зонами его нахождения, нанесены их границы. Каждая расчетная зона обозначена буквой j с номером, отличающим ее от других зон. Места скопления существующих учреждений, сохраняемых на перспективу, проектируемых комплексов и объектов обслуживания районного и городского значения обозначены на схемах буквой i с различными номерами. Культурно-бытовые связи показаны на схемах стрелками, условно соединяющими расчетные зоны нахождения населения с теми комплексами учреждений и предприятий, посещение которых практически вероятно из каждой рассматриваемой зоны.
3. Предварительные данные на расчетный срок и получение исходных параметров, непосредственно вводимых в расчет на ЭВМ показаны в табл. 1 - 3. В табл. 1 приведена общая структура и численность населения рассматриваемого города, в табл. 2 - численность постоянного и дневного населения в различных расчетных зонах для исходных ситуаций распределения населения f1 и f2. В табл. 3 подсчитывается распределение численности приведенного к постоянному населения в расчетных зонах его нахождения Hjf.
Численность приведенного к постоянному населения для расчетных зон его нахождения в исходных ситуациях f1 и f2 приводится в табл. 4.
Доля тяготения V ко всем учреждениям и предприятиям, размещаемым в комплексах обслуживания за пределами пешеходной доступности, определяется по п. 2.17: V = 0,373.
Вероятность посещения населением культурно-бытовых учреждений и предприятий, размещаемых в комплексах обслуживания за пределами пешеходной доступности, для каждой из двух исходных ситуаций f1 и f2, определяется по п. 2.18, а именно: C_{f_{1}} = C_{f_{2}} = 0,5 .
В табл. 5 приведены коэффициенты потребности в передвижениях к видам учреждений, разнесенные в матричной форме по комплексам i, формируемым на расчетный срок (на основании табл. 3 разд. 2).
В табл. 6 приведены коэффициенты вероятности попутных посещений lk для различных видов учреждений k, разнесенные в матричной форме по комплексам i, формируемым на расчетный срок (на основании табл. 6 разд. 2).
В табл. 7 приведены коэффициенты посещаемости учреждений, учитывающие влияние дальности передвижений bij от расчетных зон нахождения населения к учреждениям и предприятиям в комплексах обслуживания (на основании табл. 4 разд. 2). Число передвижений на 1 чел. в год к учреждениям и предприятиям, размещаемым в комплексах обслуживания за пределами 10-минутной доступности и к объектам обслуживания, рассредоточенным в городской застройке в пределах 10-минутной доступности, следует принимать по табл. 2 разд. 1.
II. Расчет численности тяготеющего к обслуживанию населения с использованием ЭВМ
4. Для расчета численности населения, тяготеющего к центрам обслуживания, была написана программа на языке ФОРТРАН-СТ для ЭВМ ЕС-1022 с операционной системой ОС ЕС. Программа полностью соответствует описанной выше процедуре расчета и не накладывает на методику никаких чисто вычислительных особенностей. Длина программы — 74 оператора.
5. В качестве исходных данных для программы требуется следующая информация:
Вектор IB. Содержит информацию о коэффициентах дальности передвижения от j-й расчетной зоны к i-му центру обслуживания.
Матрица A. Элемент aik — коэффициент потребности в передвижениях к культурно-бытовым учреждениям k-го вида, характерным для i-го центра обслуживания.
Матрица L. Элемент lik — коэффициент вероятности попутных посещений учреждений k-го вида, расположенных в i-ом центре обслуживания.
Вектор H. Элемент h_{f_{1}} — численность приведенного населения j-й расчетной зоны в ситуации f1.
Вектор H1. Элемент h_{f_{2}} — численность приведенного населения j-й расчетной зоны в ситуации f2.
Вектор W. Элемент w_{k} = \frac{n_{k}}{n_{k} + m_{k}} доля от всех посещений культурно-бытовых учреждений k-го вида, приходящаяся на учреждения, размещенные в городском или районном центрах обслуживания, в отличие от учреждений, размещаемых в центрах микрорайонов или рассредоточение в жилой застройке.
6. Результат расчета распечатывается в виде матрицы с нумерованными строками и столбцами, снабженной «шапкой» поясняющего текста. Каждый элемент матрицы — численность населения, тыс. чел., тяготеющего к одному из центров обслуживания в связи с каким-нибудь видом обслуживания.
Объем оперативной памяти ЭВМ для расчета тяготеющего населения в случае крупных городов в основном определяется объемом исходных данных. В частности, для настоящего примера (30 центров обслуживания, 17 расчетных зон нахождения населения для ситуации f1 и 9 — для ситуации f2; 15 видов обслуживания) потребовалось 37 кбайт. Поскольку в перспективе предстоит решать для более крупных городов задачу еще большей размерности (до 100 центров обслуживания, до 500 расчетных зон нахождения населения), информацию о коэффициентах дальности передвижения пришлось «упаковать» в вектор IB, так как в матричном виде (размером 100 x 500 элементов) она заняла бы в оперативной памяти недопустимо большое место. Предположительный объем оперативной памяти, требуемой программой для 100 центров обслуживания и 500 зон расселения — 130 кбайт.
Чистое время работы программы не превышает десятков секунд.
7. В табл. 8 в соответствии с рис. 8 и 9 приведены результаты расчета на ЭВМ ЕС-1022 численности приведенного к постоянному населения, тяготеющего к учреждениям и предприятиям рассматриваемых видов общественного обслуживания.