--- title: "Рекомендация N Rec(2016)1 Комитета министров Совета Европы" number: "Rec(2016)1" issuer: "Совет Европы" status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/rec20161" --- ## Рекомендация N Rec(2016)1 Комитета министров Совета Европы # Рекомендация N Rec(2016)1 Комитета министров Совета Европы "О защите и развитии права на свободу выражения мнения и права на уважение частной жизни в условиях сетевого нейтралитета" (Вместе с "Руководящими принципами...") (Принята 13.01.2016 на 1244-ом заседании представителей министров)
[неофициальный перевод] [<*>](#p100006)
**КОМИТЕТ МИНИСТРОВ СОВЕТА ЕВРОПЫ** **РЕКОМЕНДАЦИЯ N REC(2016)1** **"О ЗАЩИТЕ И РАЗВИТИИ ПРАВА НА СВОБОДУ ВЫРАЖЕНИЯ МНЕНИЯ** **И ПРАВА НА УВАЖЕНИЕ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ В УСЛОВИЯХ** **СЕТЕВОГО НЕЙТРАЛИТЕТА"** (13 января 2016 года) --- <*> Перевод с английского к.ю.н. Н.П. Прусаковой. 1. В условиях информационного общества осуществление и реализация права на свободу выражения мнения граждан, включая право на получение и распространение информации и взглядов, а также их участие в демократической жизни все больше зависит от доступности и качества Интернета. 2. Интернет-провайдеры имеют технические возможности управлять информацией и информационными потоками (интернет-трафиком), передаваемыми по контролируемым ими каналам. Они могут заниматься управлением интернет-трафиком для конкретных законных целей, например, для сохранения целостности и безопасности Сети. Они могут также предпринимать действия для ограничения доступа или распространения незаконного или вредного контента, например, через саморегулируемые системы в сотрудничестве с государственными властями. Однако другие формы вмешательства в интернет-трафик могут влиять на качество интернет-услуг, предоставляемых пользователям, и вести к блокированию, дискриминации, произвольному установлению приоритетов конкретного интернет-контента, приложений и услуг. Кроме того, некоторые технические приемы, используемые в этом контексте, допускают проверку или контроль переписки, что подрывает доверие пользователей к Интернету. 3. Эти вопросы вызывают тревогу в свете защиты и развития права на уважение частной жизни и права на свободу выражения мнения, гарантированные соответственно [статьями 8](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-8#p100065) и [10](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-10#p100073) Конвенции о защите прав человека и основных свобод (SET N 5, далее - Конвенция), а также [Конвенцией](https://bukva.ai/docs/konventsiya-108-se-sovet-evropy/statya-1) о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных (SET N 108). Это влияет и на доступ к разнообразной информации и контенту публичных средств массовой информации в Интернете, что является основным требованием развития демократии и культурного разнообразия. Право на свободу выражения мнения, включая право на получение и распространение информации, не является абсолютным. Однако любые ограничения осуществления этого права должны отвечать требованиям [пункта 2 статьи 10](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-10#p100076) Конвенции. 4. Принцип сетевого нейтралитета обеспечивает недискриминационный характер предоставления интернет-трафика и право пользователей на получение и распространение информации, а также на пользование услугами по своему выбору. Это способствует полному осуществлению права на свободу выражения мнения, поскольку [статья 10](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-10#p100073) Конвенции распространяется не только на содержание информации, но и на средства ее распространения. Принцип сетевого нейтралитета также поддерживает технический прогресс и экономический рост. 5. Комитет министров Совета Европы напоминает о [статье 1](https://bukva.ai/docs/ustav-1-se-sovet-evropy/statya-1#p100013) Устава Совета Европы (SET N 1) и соответствующих документах Совета Европы, а именно Рекомендации Комитета министров Совета Европы об охранной роли средств массовой информации в демократическом обществе в условиях многообразия СМИ от 31 января 2007 г., Рекомендации Комитета министров Совета Европы N Rec(2007)3 о снижении влияния государственных СМИ в информационном обществе, Рекомендации Комитета министров Совета Европы N Rec(2007)16 о мерах по общественной ценности Интернета, Рекомендации Комитета министров Совета Европы N Rec(2008)6 о мерах по соблюдению права на свободу на выражения мнения и права на информации в связи с использованием интернет-фильтров, Рекомендации Комитета министров Совета Европы о сетевом нейтралитете от 29 сентября 2010 г., Рекомендации Комитета министров Совета Европы об основополагающих принципах Интернета от 21 сентября 2011 г. и [Рекомендации](https://bukva.ai/docs/cmrec20146) Комитета министров Совета Европы N Rec(2014)6 государствам-членам о руководстве по правам человека интернет-пользователей. В целях обеспечения и развития права на уважение частной жизни и права на свободу выражения мнения в полном соответствии со [статьями 8](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-8#p100065) и [10](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-10#p100073) Конвенции, а также обеспечения общественной ценности Интернета Комитет министров Совета Европы в соответствии со [статьей 15.b](https://bukva.ai/docs/ustav-1-se-sovet-evropy/statya-15#p100059) Устава Совета Европы рекомендует государствам-членам: - в сотрудничестве с соответствующими заинтересованными лицами принять все необходимые меры для обеспечения принципа сетевого нейтралитета в осуществлении их политики с учетом руководящих [принципов](#p100015), установленных в приложении к настоящей рекомендации; - развивать эти руководящие принципы на других международных и региональных площадках, имеющих отношение к сетевому нейтралитету.
Приложение
к Рекомендации N REC(2016)1
**РУКОВОДЯЩИЕ ПРИНЦИПЫ** **СЕТЕВОГО НЕЙТРАЛИТЕТА** ### 1. Общие принципы 1.1. Интернет-пользователи имеют право на свободу выражения мнения, включая право на получение и распространение информации с использованием услуг, приложений и устройств по их выбору в полном соответствии со [статьей 10](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-10#p100073) Конвенции. Эти права должны реализовываться без какой-либо дискриминации на каких-либо основаниях, таких как пол, сексуальная ориентация, раса, цвет кожи, язык, религия, политические и иные взгляды, национальное или иное происхождение, принадлежность к национальному меньшинству, наличие собственности, рождение или иные признаки. 1.2. Право интернет-пользователей на получение и распространение информации не должно ограничиваться средствами блокировки, замедления загрузки, ухудшения или ограничения или введения различий в интернет-трафик, связанный с конкретным контентом, услугами, приложениями или устройствами или трафиком, связанным с услугами, предоставляемыми на особых условиях и с применением особых тарифов. 1.3. Интернет-пользователи должны иметь право на интернет-соединение в соответствии с параметрами, определенными договором, который они заключили с провайдерами интернет-услуг на основе конкретной и полной информации, которая была предоставлена пользователям, обо всех аспектах, которые могут влиять на их доступ к Интернету и их право на получение и распространение информации. ### 2. Равное предоставление интернет-трафика 2.1. Интернет-трафик должен предоставляться на равной основе без какой-либо дискриминации, ограничений или вмешательства независимо от отправителя, получателя, приложения, услуги или устройства. Это должно пониматься как принцип сетевого нейтралитета для целей настоящей [рекомендации](#p100003). Принцип сетевого нейтралитета применяется ко всем службам доступа в Интернет независимо от их структуры и сети, используемой для интернет-соединения, и лежащих в его основе технологий передачи сигнала. #### 2.2 Это не препятствует применению необходимых и пропорциональных мер, направленных на выполнение следующих задач: - реализации решения суда и руководящих органов; - сохранении целостности и безопасности Сети, услуг, предоставляемых посредством сети и оборудования конечных пользователей; - предотвращении перегрузки сети и оптимизации трафика в случае перегрузки. 2.3. Меры по управлению интернет-трафиком должны быть недискриминационными, прозрачными и применяться лишь при необходимости. Политика управления трафиком подлежит периодическому пересмотру компетентными органами каждого государства. ### 3. Плюрализм и разнообразие информации 3.1. Провайдеры интернет-услуг должны избегать дискриминационных мер по отношению к трафику других провайдеров, приложений, услуг, конкурирующих с производимыми ими продуктами. Для этого необходимо, чтобы решения по управлению трафиком, были полностью отделены от процесса принятия оператором решения по контенту в духе Рекомендации Комитета министров Совета Европы об охранной роли средств массовой информации в демократическом обществе в условиях многообразия СМИ. 3.2. В качестве исключения из принципа сетевого нейтралитета в отношении трафика на основании соглашений между провайдерами интернет-услуг и провайдерами контента, приложений и услуг допускаются преференции при условии предоставления пользователям достаточных гарантий по доступу, использованию и распространению информации. В частности, преференции не должны снижать или влиять на доступность, характеристики или качество доступа пользователей к Интернету. Пользователям Интернета должна быть предоставлена реальная возможность выбирать интернет-соединение без каких-либо льгот в отношении трафика. Они также должны быть проинформированы об их последствиях для доступа к Интернету, использования и распространения информации, различного общедоступного контента приложений и услуг по их выбору. 3.3. Если за физическое интернет-соединение одновременно ответственны службы интернет-трафика и иные службы, государства должны рассмотреть возможность наложения разумных, прозрачных и пропорциональных обязательств на провайдеров интернет-услуг для предоставления контента, отвечающего целям, представляющим общественный интерес. ### 4. Конфиденциальность 4.1. Меры по управлению интернет-трафиком должны включать обработку персональных данных лишь в той мере, в какой это необходимо и пропорционально достижению целей, установленных в части второй настоящих руководящих принципов. Такие меры должны соответствовать [пункту 2 статьи 8](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-8#p100068) Конвенции о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных и применимому законодательству о праве на уважение частной жизни и защиту персональных данных. 4.2. Использование технических средств управления интернет-трафиком, которые предоставляют возможность оценки содержания переписки является вмешательством в право на уважение личной и семейной жизни. Таким образом, это использование должно отвечать требованиям [статьи 8](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-8#p100065) Конвенции подвергаться проверке на соответствие законодательству о праве на уважение частной жизни и защиту персональных данных и пересматриваться компетентными органами государств-членов на предмет соответствия законодательству. ### 5. Прозрачность 5.1. Провайдеры интернет-услуг должны предоставлять пользователям ясную, полную и общедоступную информацию относительно всех мер по управлению трафиком, которые могут повлиять на доступ и распространение контента, приложений и услуг. Пользователи Интернета должны иметь возможность получать информацию от провайдеров интернет-услуг об управлении интернет-трафиком и скорости соединения. 5.2. Компетентные органы государств-членов должны осуществлять контроль и составлять отчеты об управлении интернет-трафиком. Отчеты должны быть представлены в открытой и прозрачной манере и быть доступны гражданам на безвозмездной основе. ### 6. Ответственность 6.1. Провайдеры интернет-услуг должны разработать надлежащий, четкий и эффективный порядок реагирования на жалобы пользователей о предполагаемом нарушении изложенных принципов в разумный срок. Пользователям Интернета должна быть предоставлена возможность сообщения о проблемах напрямую в компетентные органы государства-члена и возможность получения компенсации. 6.2. Государства должны предусмотреть в своей политике ответственность провайдеров интернет-услуг в отношении принципа сетевого нейтралитета. Такая ответственность также требует разработки надлежащего механизма реагирования на жалобы о нарушении принципа сетевого нейтралитета. ---