---
title: "\"Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ \"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг\""
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/razyasneniya-po-voprosam-svyazannym-s"
---
## "Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"
# "Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020)
> [!IMPORTANT]
> Текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте http://www.vsrf.ru по состоянию на 18.03.2020.
Утверждены
Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации
18 марта 2020 г.
**РАЗЪЯСНЕНИЯ**
**ПО ВОПРОСАМ, СВЯЗАННЫМ С ПРИМЕНЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА**
**ОТ 4 ИЮНЯ 2018 Г. N 123-ФЗ "ОБ УПОЛНОМОЧЕННОМ ПО ПРАВАМ**
**ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ФИНАНСОВЫХ УСЛУГ"**
3 сентября 2018 г., за исключением отдельных, положений вступил в силу Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-123-fz-2018/statya-1) от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" <1>, которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями ([статья 1](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-123-fz-2018/statya-1#p100009) данного закона).
---
<1> Далее по тексту - Федеральный закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Закон.
Названным [законом](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-123-fz-2018/statya-32#p100335) определен порядок введения его в действие путем поэтапного распространения положений [закона](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-123-fz-2018/statya-1) на различные виды финансовых организаций.
Согласно взаимосвязанным положениям [части 1 статьи 28](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-123-fz-2018/statya-28#p100297) и [статьи 32](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-123-fz-2018/statya-32#p100335) Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" данный [закон](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-123-fz-2018/statya-1) с 1 июня 2019 г. вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-40-fz-2002/statya-1) от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" <2>, по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и по страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта), к которому, в частности, относится добровольное страхование автотранспортных средств ([пункт 1 части 1 статьи 28](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-123-fz-2018/statya-1#p100298), [часть 5 статьи 32](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-123-fz-2018/statya-32#p100340) Закона).
---
<2> Далее по тексту - Закон об ОСАГО.
С 28 ноября 2019 г. [Закон](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-123-fz-2018/statya-1) вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование ([пункт 1 части 1 статьи 28](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-123-fz-2018/statya-1#p100298), [часть 6 статьи 32](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-123-fz-2018/statya-32#p100341) Закона), а с 1 января 2020 г. - в отношении микрофинансовых организаций ([пункт 2 части 1 статьи 28](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-123-fz-2018/statya-28#p100299), [часть 2 статьи 32](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-123-fz-2018/statya-32#p100337) Закона).
В отношении кредитных потребительских кооперативов, ломбардов, кредитных организаций, негосударственных пенсионных фондов данный [закон](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-123-fz-2018/statya-1) вступает в силу с 1 января 2021 г. ([пункты 3](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-123-fz-2018/statya-28#p100300) - [6 части 1 статьи 28](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-123-fz-2018/statya-28#p100303), [часть 3 статьи 32](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-123-fz-2018/statya-32#p100338) Закона).
Поскольку нормы об обязательном досудебном порядке регулируют процессуальные правоотношения, то к ним применяются положения [части 3 статьи 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p102131) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <3> о действии процессуального закона во времени.
---
<3> Далее по тексту - ГПК РФ.
В целях обеспечения единства судебной практики Верховный Суд Российской Федерации, руководствуясь [пунктом 1 части 7 статьи 2](https://bukva.ai/docs/3-fkz-2014/statya-2#p100031) и [пунктом 7 части 1 статьи 7](https://bukva.ai/docs/3-fkz-2014/statya-7#p100105) Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", полагает необходимым дать ответы на следующие вопросы.
**Вопрос 1. На какие правоотношения распространяются требования Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" об обязательном досудебном порядке урегулирования споров?**
Необходимость соблюдения потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка разрешения спора определяется компетенцией финансового уполномоченного по разрешению споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, установленной [статьей 15](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-123-fz-2018/statya-15#p100170) Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В соответствии с указанной [нормой](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-123-fz-2018/statya-15#p100170) закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного [закона](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-123-fz-2018/statya-1), если размер требований не превышает 500 тысяч рублей.
Требования потребителей, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-40-fz-2002/statya-1) от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", рассматриваются финансовым уполномоченным вне зависимости от их размера.
[Пунктом 4 статьи 10](https://bukva.ai/docs/zakon-4015-1/statya-10#p1269) Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества, а следовательно, к компетенции финансового уполномоченного относятся также требования потребителя об организации и оплате страховщиком восстановительного ремонта поврежденного имущества, например поврежденного автомобиля, по договорам ОСАГО, ДСАГО и КАСКО.
Названные выше требования потребителей рассматриваются финансовым уполномоченным при условии, что со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет ([часть 1 статьи 15](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-123-fz-2018/statya-1#p100171) Закона).
Кроме того, [статьей 19](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-123-fz-2018/statya-19#p100207) Закона установлен перечень требований, не подлежащих рассмотрению финансовым уполномоченным.
Поскольку Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-123-fz-2018/statya-1) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" устанавливает порядок досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями [(статья 1)](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-123-fz-2018/statya-1#p100009), то положения данного [закона](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-123-fz-2018/statya-1) не распространяются на требования, предъявляемые в установленных законом случаях к профессиональному объединению страховщиков, в частности к РСА.
**Вопрос 2. При каких условиях обязательный досудебный порядок в виде обращения потребителя к финансовому уполномоченному считается соблюденным?**
В соответствии с [частью 2 статьи 25](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-123-fz-2018/statya-25#p100276) Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в [части 2 статьи 15](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-123-fz-2018/statya-1#p100172) этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в [пункте 1 части 1](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-123-fz-2018/statya-25#p100273) этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).
Однако согласно [пункту 2 части 1](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-123-fz-2018/statya-25#p100274) этой же статьи Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять названные выше требования и в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со [статьей 27](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-123-fz-2018/statya-27#p100287) Закона.
Кроме того, [частью 4 статьи 18](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-123-fz-2018/statya-18#p100206) данного закона предусмотрена возможность мотивированного отказа в принятии к рассмотрению финансовым уполномоченным обращения потребителя финансовых услуг.
Возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.
Если основанием для прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или для его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя является то, что рассмотрение данного требования не относится к компетенции финансового уполномоченного ([пункт 1 части 1 статьи 27](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-123-fz-2018/statya-27#p100289), [пункты 1](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-123-fz-2018/statya-1#p100209), [6](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-123-fz-2018/statya-19#p100214), [7](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-123-fz-2018/statya-19#p100215), [8](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-123-fz-2018/statya-19#p100216), [9 части 1 статьи 19](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-123-fz-2018/statya-19#p100217) Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"), а следовательно, обязательный досудебный порядок не установлен, то потребитель вправе заявить такие требования непосредственно в суд.
При прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с заключением потребителем финансовых услуг и финансовой организацией соглашения, оформленного в установленном порядке, обязательный досудебный порядок считается соблюденным, и в случае неисполнения финансовой организацией условий заключенного соглашения потребитель вправе предъявить требования к финансовой организации непосредственно в суд ([части 3](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-123-fz-2018/statya-1#p100239), [6 статьи 21](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-123-fz-2018/statya-21#p100245), [пункт 2 части 4 статьи 25](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-123-fz-2018/statya-25#p100280) Закона).
Если основанием прекращения рассмотрения финансовым уполномоченным требования потребителя является отзыв потребителем финансовых услуг своего обращения к финансовому уполномоченному, отказ потребителя от заявленных к финансовой организации требований по мотиву их добровольного удовлетворения либо отсутствие требования наследников потребителя финансовых услуг о продолжении рассмотрения спора финансовым уполномоченным ([пункты 3](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-123-fz-2018/statya-27#p100291), [4](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-123-fz-2018/statya-27#p100292), [5 части 1 статьи 27](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-123-fz-2018/statya-27#p100293) Закона), а также нахождение спора в процедуре урегулирования с помощью медиации ([пункт 1 части 1 статьи 27](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-123-fz-2018/statya-27#p100289), [пункт 4 части 1 статьи 19](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-123-fz-2018/statya-19#p100212) Закона), то досудебный порядок урегулирования спора считается несоблюденным.
При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном [статьей 16](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-123-fz-2018/statya-16#p100175) данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным [законом](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-123-fz-2018/statya-1), если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу ([пункты 2](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-123-fz-2018/statya-19#p100210), [11](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-123-fz-2018/statya-19#p100219), [12 части 1 статьи 19](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-123-fz-2018/statya-19#p100220), [пункт 2 части 1 статьи 27](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-123-fz-2018/statya-27#p100290) Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.
Если основанием отказа в рассмотрении или прекращения рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя является повторность обращения потребителя ([пункт 1 части 1 статьи 27](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-123-fz-2018/statya-27#p100289), [пункты 3](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-123-fz-2018/statya-19#p100211), [5](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-123-fz-2018/statya-19#p100213), [10 части 1 статьи 19](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-123-fz-2018/statya-19#p100218) Закона), то вопрос о соблюдении досудебного порядка разрешается в соответствии с результатами первоначального обращения потребителя к финансовому уполномоченному, в суд или в третейский суд.
Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к [пункту 3 части 1 статьи 25](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-123-fz-2018/statya-25#p100275) Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.
Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании [пункта 1 части 1 статьи 135](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-135#p1281) ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании [абзаца второго статьи 222](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-222#p1365) ГПК РФ.
В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.
В силу специального указания [Закона](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-123-fz-2018/statya-1) потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации только по предмету, содержащемуся в обращении к финансовому уполномоченному ([часть 3 статьи 25](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-123-fz-2018/statya-1#p100277) Закона), однако эти требования могут быть соединены с требованиями, в отношении которых [Законом](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-123-fz-2018/statya-1) не установлено обязательного досудебного обращения к финансовому уполномоченному.
**Вопрос 3. Какие последствия наступают в случае пропуска потребителем срока для обращения в суд с требованиями к финансовой организации, установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также в случае пропуска финансовой организацией установленного частью 1 статьи 26 этого закона срока для обжалования решения финансового уполномоченного?**
Поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного ([часть 3 статьи 25](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-123-fz-2018/statya-1#p100277) Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного ([часть 1 статьи 26](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-123-fz-2018/statya-1#p100283) Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с [частью 4 статьи 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100012) и [частью 1 статьи 112](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-112#p1247) ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения [части 3 статьи 107](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-107#p100511) ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.
При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного [частью 3 статьи 25](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-123-fz-2018/statya-1#p100277) Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного [частью 1 статьи 26](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-123-fz-2018/statya-1#p100283) этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока ([часть 2 статьи 109](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-109#p100519) ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.
Поскольку вопрос о принятии искового заявления либо о его возвращении в соответствии со [статьями 133](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-133#p1816) и [135](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-135#p100661) ГПК РФ разрешается судьей единолично и без судебного заседания, то вопрос о восстановлении указанного выше 30-дневного срока для обращения потребителя финансовых услуг в суд либо 10-дневного срока для обращения в суд финансовой организации при наличии соответствующего заявления разрешается судьей также единолично и без судебного заседания.
При отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока судья в том же определении указывает на возврат соответствующего искового заявления в связи с истечением срока на обращение в суд ([статья 109](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-109#p100517) ГПК РФ).
На определение о восстановлении срока и на определение об отказе в его восстановлении может быть подана частная жалоба ([часть 4 статьи 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100012), [часть 5 статьи 112](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p1251) ГПК РФ).
**Вопрос 4. В каком порядке подлежат рассмотрению судом требования потребителя, не согласного с решением финансового уполномоченного?**
В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства ([пункт 3 части 1](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-123-fz-2018/statya-25#p100275), [часть 3 статьи 25](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-123-fz-2018/statya-1#p100277) Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.
Суд при подготовке дела к судебному разбирательству извещает финансового уполномоченного о принятии судом иска потребителя к производству, направляет ему копию искового заявления с приложенными материалами ([часть 3 статьи 25](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-123-fz-2018/statya-1#p100277) Закона) и истребует у финансового уполномоченного копии материалов, положенных в основу его решения.
Финансовый уполномоченный в качестве ответчика или третьего лица не привлекается, однако может направить письменные объяснения по существу принятого им решения.
По ходатайству истца суд вправе при необходимости приостановить исполнение решения финансового уполномоченного, о чем выносит соответствующее определение, и направляет копии определения лицам, участвующим в деле, и финансовому уполномоченному.
В соответствии с [частью 3 статьи 196](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-196#p100918) ГПК РФ суд рассматривает спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией в пределах заявленных потребителем в суд требований.
Если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям [статьи 87](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-87#p100392) ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.
В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.
В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке.
При необходимости суд вправе изменить решение финансового уполномоченного.
Копия решения суда в любом случае в обязательном порядке направляется финансовому уполномоченному.
**Вопрос 5. В каком порядке подлежат рассмотрению судом обращения финансовых организаций в случае их несогласия с решениями финансового уполномоченного?**
В соответствии с [частью 1 статьи 26](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-123-fz-2018/statya-1#p100283) Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.
Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции ([подраздел II раздела II](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-131#p100626) ГПК РФ).
Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации ([часть 4 статьи 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100012) ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.
По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд ([часть 7 статьи 29](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-29#p1721) ГПК РФ, [пункт 2 статьи 17](https://bukva.ai/docs/zakon-2300-1/statya-1#p100368) Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании [статьи 28](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-28#p1189) ГПК РФ.
В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным [статьей 33](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-33#p100165) ГПК РФ. При этом стороны по добровольному соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность спора на основании [статьи 32](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-32#p100163) ГПК РФ.
Копия заявления финансовой организации подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня принятия судом заявления к рассмотрению ([часть 1 статьи 26](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-123-fz-2018/statya-1#p100283) Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", [статья 133](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-133#p1816) ГПК РФ).
При подготовке дела судья также истребует у финансового уполномоченного копии материалов, положенных в основу его решения.
Финансовый уполномоченный, рассмотревший дело, и потребитель, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, а также финансовая организация, обратившаяся в суд, извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.
Порядок представления и исследования доказательств, в том числе назначения экспертиз, аналогичен порядку разрешения спора в случае несогласия потребителя с решением финансового уполномоченного.
В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.
В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.
Копия решения суда в любом случае направляется финансовому уполномоченному.
---