--- title: "Рекомендация N R(92)17 Комитета министров Совета Европы" number: "R(92)17" issuer: "Совет Европы" status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/r9217" --- ## Рекомендация N R(92)17 Комитета министров Совета Европы # Рекомендация N R(92)17 Комитета министров Совета Европы "О последовательности при постановлении приговоров" (Принята 19.10.1992 на 482-ом заседании представителей министров)
[неофициальный перевод] [<*>](#p100006)
**КОМИТЕТ МИНИСТРОВ СОВЕТА ЕВРОПЫ** **РЕКОМЕНДАЦИЯ N R(92)17** **КОМИТЕТА МИНИСТРОВ СОВЕТА ЕВРОПЫ ГОСУДАРСТВАМ-ЧЛЕНАМ** **О ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ ПРИ ПОСТАНОВЛЕНИИ ПРИГОВОРОВ** (19 октября 1992 года) --- <*> Перевод Ю.Ю. Берестнева. Комитет Министров в соответствии с положениями [статьи 15.b](https://bukva.ai/docs/ustav-1-se-sovet-evropy/statya-15#p100059) Устава Совета Европы, Напоминая, что целью Совета Европы является достижение большего единства его членов; Учитывая, что одним из основополагающих принципов правосудия является равное отношение ко всем судебным делам; Учитывая, что в государствах-членах растет понимание того, что на различных уровнях ответственности иногда имеет место незаконное расхождение в отношении; Принимая во внимание [статьи 3](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-3#p100026), [5](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-5#p100038) и [6](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-6#p100051) Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также основополагающий принцип независимости судебной власти; Имея в виду, что судебное решение должно всегда основываться на индивидуальных обстоятельствах дела и личной ситуации правонарушителя; Учитывая, что последовательность при постановлении приговоров не должна вести к назначению более строгих наказаний; Напоминая выводы восьмого криминологического коллоквиума в г. Страсбурге в 1987 году, Рекомендует, чтобы власти государств-членов, учитывая свои собственные конституционные принципы и правовые традиции, в частности, независимость судебной власти, приняли бы соответствующие меры для развития принципов и рекомендаций, изложенных в приложении к настоящему документу, чтобы избежать необоснованных расхождений при постановлении приговоров. ## Приложение
к Рекомендации R(92)17
### A. Основания постановления приговора 1. Законодатель или иные компетентные органы государственной власти (если это предусмотрено конституционными принципами или правовой традицией) должны стремиться к тому, чтобы объявлять о причинах постановления того или иного приговора. 2. В случае необходимости, и, в частности, если в деле противостоят друг другу различные основания, следует указывать на пути выявления возможных приоритетов при применении определенных оснований при постановлении приговора. 3. В каждом возможном случае, в частности, в отношении определенных видов правонарушений и правонарушителей, следует озвучивать основную причину. 4. Какие бы основания для постановления приговора ни озвучивались, следует избегать несоразмерности между тяжестью правонарушения и содержанием приговора. 5. Основания постановления приговора следует время от времени пересматривать. Следует поощрять и развивать тенденцию установления единых оснований и приоритетов на европейском уровне. Практика постановления приговоров должна подвергаться критической переоценке во избежание постановления излишне строгих приговоров. 6. Основания постановления приговоров должны согласовываться с современной и гуманной политикой в области преступности, в частности в отношении снижения сроков лишения свободы, более частого использования наказаний, связанных с мнением общества, и мер, направленных на декриминализацию деяний, использования альтернативных мер, таких как посредничество и обеспечение выплаты компенсации пострадавшим. 7. При постановлении приговоров не допускается какая-либо дискриминация по признаку расы, цвета кожи, пола, национальности, религии, социального статуса или политических убеждений правонарушителя или жертвы. Такие факторы, как отсутствие работы, культурное или социальное окружение правонарушителя, не должны влиять на приговор таким образом, чтобы подвергать виновного дискриминации. 8. При формулировании или постановлении приговоров следует принимать во внимание возможное воздействие приговора на отдельного правонарушителя, во избежание необычных трудностей и нарушения процесса возможной реабилитации правонарушителя. 9. Следует избегать задержек при рассмотрении судами уголовных дел: если происходят задержки, которые нельзя объяснить виной правонарушителя или природой дела, их следует принять во внимание до постановления приговора. ### B. Структура уголовного наказания 1. Максимальное и, там где это возможно, минимальное наказание за правонарушение должны пересматриваться, чтобы формировать последовательную структуру, отражающую относительную тяжесть различных видов правонарушений. 2. Перечень доступных наказаний за конкретное правонарушение не должен быть слишком обширным, чтобы не мешать судам ориентироваться в вопросах тяжести наказания. Поэтому, государства должны вырабатывать градацию правонарушений по степени их тяжести, если только минимальное наказание, там где это возможно, не препятствует суду принимать во внимание особые обстоятельства конкретного дела. 3. a. В каждом случае, когда это согласуется с конституцией и правовыми традициями могут, рассматриваться возможности применения дополнительных методов укрепления последовательности при применении наказания. b. Два таких метода, использованных на практике, носят названия "ориентирование при назначении наказания" и "стартовые позиции". c. Ориентирование при назначении наказания означает рамки возможного наказания за разные виды одного правонарушения согласно наличию или отсутствую разнообразных отягощающих или смягчающих факторов, но при этом судам оставляют свободу усмотрения отступать от ориентиров. d. Стартовые позиции означают базовое наказание за различные виды одного правонарушения, от которого суды могут двигаться вверх или вниз, чтобы учесть отягощающие или смягчающие факторы. 4. a. В частности, для рецидивных правонарушений или правонарушения или правонарушений небольшой тяжести, схожих иным образом, можно рассмотреть возможность введения некоторой формы ориентации или стартовых позиций для постановления приговора как важный шаг в направлении поддержания последовательности при применении наказания. b. В каждом случае, когда это согласуется с конституцией и правовыми традициями, может рассматриваться использование одного или нескольких из следующих способов применения указанных ориентаций или стартовых позиций: i. законодательство; ii. руководящие решения вышестоящих судов; iii. независимая комиссия; iv. министерский циркуляр; v. руководящие принципы для обвинения. 5. a. Наказание в виде лишения свободы должно рассматриваться в виде крайнего средства и, поэтому, должно применяться только в случаях, когда должным образом принимая во внимание соответствующие обстоятельства, тяжесть преступления делает любое другое наказание явно несоответствующим. Если по этой причине наказание в виде лишения свободы считается оправданным, срок наказания не должен быть больше, чем предусмотрен за правонарушение(-ия), за которое осужден виновный. Должны быть выработаны критерии выявления обстоятельств, которые делают правонарушение особо тяжким. При любой возможности должны вырабатываться негативные критерии для исключения случаев применения лишения свободы, в особенности, в случаях, касающихся незначительного материального ущерба. b. Должно быть также рассмотрено введение законодательных ограничений на применение наказания в виде лишения свободы, в дополнение к [пункту "a"](#p100041), в частности, применительно к небольшим срокам лишения свободы c. Чтобы развивать применение наказаний и мер, не связанных с лишением свободы, и, в частности, при разработке новых законов, законодатель должен рассматривать возможность назначения не связанного с лишением свободы наказания или меры, вместо помещения в исправительное учреждение, как образец назначения наказания за определенные правонарушения. 6. Следует рассмотреть возможность классификации доступных наказаний, не связанных с лишением свободы, по шкале относительной тяжести, учитывая не только разные формы наказаний (например, условное наказание, штраф), но также и различные степени тяжести (например, большой или незначительный штраф, длительные или короткие общественные работы); такая классификация позволит судам выбрать подходящее для правонарушителя наказание, не связанное с лишением свободы, и, возможно, с согласия правонарушителя, сделать выбор из ряда наказаний, отражающих относительную тяжесть правонарушения. 7. Если имеет место нарушение выполнения условий наказания, не связанного с лишением свободы (кроме совершения повторного правонарушения), правонарушителя нельзя помещать в исправительное учреждение, пока суд не убедится, что были использованы все другие законные методы или что они оказались неэффективными, и что у правонарушителя была возможность выполнить условия назначенного наказания. Применительно к штрафам: a. в принципе, любой штраф должен соответствовать доходам правонарушителя, с которого он взимается; b. насколько это возможно, лишения свободы следует избегать в случаях неплатежеспособности, с учетом того факта, что первоначальное правонарушение было оценено как недостаточно тяжелое для применения наказания в виде лишения свободы или поскольку применение этого наказания было неуместным по другим причинам; c. государства должны в срочном порядке исследовать другие, не связанные с лишением свободы, меры по обеспечению выплаты штрафов, включая приостановление выплаты штрафа и изменение наказания. 8. В государствах, где применяется условное наказание, важно гарантировать, чтобы, если осужденный нарушает правила условного отбывания наказания, осуществление такого наказания являлось бы решением суда, предоставляющим некоторую свободу усмотрения относительно полного исполнения, частичного исполнения или иные возможности. ### C. Отягощающие и смягчающие обстоятельства 1. Факторы, учитываемые в качестве отягощающих или смягчающих наказание, должны соответствовать заявленным причинам постановления приговора. 2. Большинство отягощающих или смягчающих факторов должны быть описаны и объяснены в законодательстве или прецедентной практике. В каждом удобном случае в законодательстве или практике должны предприниматься попытки определения тех факторов, которые не должны считаться относимыми к определенным правонарушениям. 3. Фактическое обоснование приговора должно всегда быть надлежащим образом доказано. Если суд намеревается принять во внимание, в качестве отягощающего обстоятельства, какой-либо фактор, который не входит в описание состава правонарушения, суд должен убедиться, что наличие этого обстоятельства доказано вне всякого разумного сомнения, и прежде чем суд откажется принимать во внимание смягчающие обстоятельства, он должен убедиться, что такие обстоятельства отсутствуют. ### D. Предыдущие судимости 1. Ни на одном из этапов рассмотрения дела предыдущие судимости не должны рассматриваться как обстоятельства, свидетельствующие против обвиняемого. 2. Хотя можно оправдать принятие во внимание предыдущих судимостей обвиняемого в заявленных рамках приговора, приговор должен быть пропорционален настоящему правонарушению(-ям). 3. Эффект предыдущих судимостей должен зависеть от особенных обстоятельств уголовной истории правонарушителя. Так, любые последствия предыдущих судимостей должны снижаться или игнорироваться, если: a. между последним уголовным правонарушением и настоящим прошло значительное время; или b. настоящее правонарушение является незначительным или предыдущие правонарушения являлись незначительными; или c. возраст правонарушителя незначителен. 4. Должна быть выработана последовательная политика применительно к прекращению производства по делу, постановления приговоров иностранными судами, амнистии, помилованию или истечению сроков давности привлечения к ответственности. 5. Если правонарушитель приговаривается одним приговором за несколько преступлений, решение о тяжести наказания или их комбинации должно приниматься с учетом многочисленности правонарушений, но при этом оставаться пропорциональным тяжести совокупности рассматриваемых правонарушений в целом. ### E. Озвучивание причин постановления приговора 1. В целом, суды должны приводить конкретные причины для применения наказания. В частности, при применении наказания в виде лишения свободы должны приводиться особые причины. Если присутствует ориентирование при назначении наказания или стартовые позиции, судам рекомендуется приводить причины, когда они выходят за озвученные рамки приговора.
F. Запрет reformatio in peius [<*>](#p100067)
--- <*> Reformatio in peius (лат.) - поворот к худшему (примеч. переводчика). 1. Принцип запрета reformatio in peius должен учитываться только по ходатайству обвиняемого. 2. В государствах, где существует такое средство правовой защиты, полномочия прокурора использовать свое право на дополнительную жалобу не должно использоваться в нарушение принципа запрета reformatio in peius, поскольку, таким образом, обвиняемый будет лишен права на обжалование. ### G. Время, проведенное под стражей В принципе, время, проведенное под стражей до постановления приговора или рассмотрения жалобы, должно засчитываться в срок назначенного наказания. Должна быть выработана последовательная политика, учитывающая время, проведенное под стражей за границей. ### H. Роль прокурора Политика назначения наказаний и обучение прокуроров должны гарантировать, что работа прокурора осуществляет свой вклад в общее укрепление последовательности при постановлении приговоров. ### I. Изучение приговоров и предоставление информации 1. Должны быть предприняты меры, чтобы судьи и общественность регулярно получали бы сведения об общем функционировании системы уголовного судопроизводства, в частности, о практике постановления приговоров. 2. Чтобы способствовать укреплению последовательности при постановлении приговоров, судьи и магистраты должны иметь возможность посещать на регулярной основе семинары и конференции по вопросам наказаний. ### J. Статистика и исследования 1. Должна существовать официальная статистика, посвященная приговорам. Она должна быть составлена и представлена таким образом, чтобы из нее могли бы извлекать информацию судьи, особенно по вопросам, касающимся степени наказания за подлежащие относительной количественной оценке правонарушения (например, вождение в пьяном виде, кража из магазина). 2. Статистика должна быть составлена таким образом, чтобы обеспечивать достаточные данные для измерения и исправления непоследовательности при постановлении приговоров, например, связывая определенные наказания с конкретными видами правонарушений. 3. Регулярно должны проводиться исследования, чтобы правильно оценивать степень разнообразия при постановлении приговоров, со ссылками на наказуемые деяния, лиц, признанных виновными, и последующие процедуры. В исследовании особое внимание должно уделяться последствиям реформ в области постановления приговоров. 4. Процесс принятия решений должен оцениваться количественно и качественно с целью установления того, как суды принимают свои решения и как определенные внешние факторы (пресса, отношение общества, ситуация в конкретном регионе и тому подобное) могут повлиять на этот процесс. 5. В идеале, исследовательские программы должны быть посвящены изучению процесса постановления приговора в более широком процессуальном контексте полного объема решений в системе уголовного судопроизводства (например, расследования, решения о возбуждении уголовного дела, ходатайство обвиняемого и исполнение наказаний).
K. Европейское сотрудничество в сфере обмена информацие
о постановлении приговоров
1. Государства должны рассмотреть возможность применения какого-либо способа длительного обмена информацией относительно тенденций и новшеств в нормах права, посвященных постановлению приговоров, в политике и практике, чтобы распространять информацию о практике постановления приговоров среди других европейских государств и информировать государства о возможных способах укрепления последовательности при постановлении приговоров. 2. В этом отношении государства должны способствовать регулярному изданию европейского информационного письма, которое бы подготавливало соответствующее учреждение и которое бы распространялось среди судей и других заинтересованных сторон в большей части Европы Государства также должны учитывать, чтобы было бы желательно предоставлять площадки для встреч судей и других участников систем уголовного судопроизводства в государствах-членах с целью уведомления всех сторон об общих проблемах и возможных решениях. ---