Приказ Госналогслужбы РФ от 09.08.1996 № ВА-3-17/67

«О результатах проведенных Счетной палатой Российской Федерации проверок организации работы налоговых органов по обеспечению полноты и своевременности поступлений налоговых и других обязательных платежей в федеральный бюджет»

ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИКАЗ от 9 августа 1996 г. № ВА-3-17/67

О РЕЗУЛЬТАТАХ ПРОВЕДЕННЫХ СЧЕТНОЙ ПАЛАТОЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРОВЕРОК ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТЫ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ПОЛНОТЫ И СВОЕВРЕМЕННОСТИ ПОСТУПЛЕНИЙ НАЛОГОВЫХ И ДРУГИХ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ БЮДЖЕТ

В I полугодии 1996 года Счетной палатой Российской Федерации проведены проверки госналогинспекций по Архангельской, Владимирской и Воронежской областям по вопросам организации и обеспечения полноты и своевременности поступлений налоговых и других обязательных платежей в федеральный бюджет. В ходе этих проверок, а также в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа проводились проверки правильности и своевременности расчетов с бюджетом ряда предприятий — недоимщиков и банков.

Проверки выявили серьезные недостатки в осуществлении сбора налогов в указанных областях, вызванные не только кризисными явлениями в экономике, но и прямыми нарушениями налогового законодательства предприятиями и банками, а также упущениями в контрольной работе налоговых органов.

Как свидетельствуют материалы проверок, в целях уклонения от налогов предприятиями и банками широко используются товарообменные операции (бартер) и взаимозачеты, зачисление выручки не на расчетные, а ссудные и другие счета, расчеты с кредиторами через «третьих» юридических лиц, нарушения режима работы с денежной наличностью, а налоговые органы, своевременно не отслеживая данные операции, «опаздывали» с принятием мер.

Например, АООТ «Автоприбор» (г. Владимир), имея постоянную задолженность федеральному бюджету, только через коммерческую компанию «Техпромтранс» в течение 1995 года и I квартала т.г. погасил задолженность своим кредиторам в сумме 142 млрд. рублей. На его ссудный счет, минуя расчетный счет, были зачислены около 20 млрд. рублей, которые полностью были направлены на погашение кредитов и процентов по ним. Несмотря на то, что нарушались указания Госналогслужбы, Минфина и Центробанка России от 15.12.94 № ВГ-4-13/116н/128, налоговые органы мер для погашения недоимки бюджету не приняли.

АО «Автоприбор», имея два расчетных счета в различных банках, поручения на перечисление бюджетных платежей сдавало в банк, где имелась картотека, в то время как второй счет оставался свободным. Госналогинспекция по г. Владимиру своевременно не выставила к нему распоряжения на бесспорное взыскание недоимки. В результате предприятие получило возможность нарушать календарную очередность платежей и на собственные нужды израсходовало 38,7 млрд. рублей, вместо разрешенных согласно Постановлению Правительства РФ от 19.10.95 № 1245 — 11,6 млрд. рублей.

В АООТ «Рудгормаш» (г. Воронеж) бартерные сделки составляют свыше 90% в общей выручке, а вся денежная выручка практически зачислялась не на его расчетный счет, где у предприятия имеется картотека, в том числе по платежам в бюджет в размере 19,2 млрд. руб., а на ссудный счет. За январь — май т.г. на этот счет были зачислены 4,8 млрд. рублей, которые полностью направлены на погашение полученного кредита и процентов по нему.

В нарушение установленного порядка, средства от обязательной продажи валюты, полученной «Рудгормашем» от реализации продукции на экспорт в сумме 282,1 млн. руб. были перечислены в КБ «Инкомбанк» не на его расчетный счет, а на ссудный счет этого банка на погашение полученного кредита. Кроме того, поступившая в кассу денежная выручка в сумме 86,5 млн. руб. в банк не сдавалась, а использована на собственные нужды.

При проверке правильности и своевременности перечисления в бюджет подоходного налога с физических лиц в АООТ «Воронежское самолетостроительное объединение» («ВАСО») установлено, что при регулярно выплачиваемой в этом объединении заработной плате его задолженность бюджету по подоходному налогу превысила 2,3 млрд. рублей. Это явилось следствием того, что АКБ «Авиабанк» (г. Москва) в нарушение Закона Российской Федерации «О подоходном налоге с физических лиц» в течение длительного времени выдавал «ВАСО» денежные средства на выплату заработной платы без перечисления в бюджет подоходного налога.

ОАО «Нижневартовскнефтьгаз», зарегистрированное в г. Нижневартовске, ведет расчеты за реализованную продукцию со своими клиентами через созданное им же ЗАО «Нижневартовскнефтьгаз» в г. Москве. На счета указанного ЗАО поступают все денежные средства ОАО «Нижневартовскнефтьгаз», а ЗАО регулярно обеспечивает перечисление ОАО лишь наличные средства на зарплату, а также его другие хозяйственные нужды, нарушая лимиты операций с наличностью (до 40 — 60% больше лимита). В то же время расчетные счета ОАО «Нижневартовскнефтьгаз», находящиеся в г. Нижневартовске, где оно состоит на налоговом учете, нередко «пустые» и налоги ОАО не уплачиваются. При этом положении и постоянно растущей недоимке обществу оформлена отсрочка на 1 июня 1996 года в размере 1,1 трлн. руб.

Не налажена система взаимодействия контроля налоговых органов разных регионов в подобных случаях. Например, Госналогинспекция по г. Воронежу неоднократно обращалась в Госналогинспекцию по г. Москве с просьбой проверить правомерность действий АКБ «Авиабанк» при выдаче «ВАСО» денежных средств на выплату заработной платы без перечисления подоходного налога. Однако от Московской инспекции никакой реакции не последовало. ГНИ по Архангельской области выставило в январе т.г. поручение на взыскание недоимки по НДС в сумме 15,8 млрд. руб. с Архангельского филиала «Агропромбанка» в г. Москве, даже не сообщив об этом ГНИ по г. Москве. Сведений об исполнении поручения не имеется.

Налоговые органы проверенных областей проводят немало проверок банков в части оформления ими налоговых платежей и как налогоплательщиков, предъявляют санкции при выявлении нарушений. Однако проводимая работа не приносит каких-либо ощутимых сдвигов. Санкции взыскиваются не более чем на 50 — 60%, банки находят все новые, в том числе незаконные, способы минимизации прибыли и остатков средств на корреспондентских счетах, используя, в частности, счета головных банков и их филиалов в разных регионах.

Так, проверка Счетной палаты Воронежского филиала Московского АКБ «Авиабанка» показала, что у банка имеется постоянная кредиторская задолженность, в которой свыше 90% составляют суммы «До выяснения», что позволяет ему задерживать счета клиентов, в том числе такого крупного недоимщика, как вышеназванное «ВАСО», и использовать их как свои ресурсы. Филиал имеет большую кредиторскую задолженность, часто отсутствуют средства на его корсчете, многие же операции его клиентов проводятся через головной банк в г. Москве.

Аналогичное положение установлено по Архангельскому филиалу «Росагропромбанка».

Проверкой в этом филиале установлено возрастание задержек оформления платежных поручений плательщиков на уплату налогов по вине банка (до 39,6 млрд. руб. на 01.05.96), но даже таких санкций, как меры административной (материальной) ответственности к должностным лицам налоговыми органами не предъявляется. То же имеет место во многих случаях и в Воронежской и Владимирской областях.

В результате перечисленных выше упущений в контрольной работе эффективность ее оказывается невысокой. Например, во Владимирской области из доначисленных по проверкам налоговых органов платежей поступило только 39%, по выставленным ими инкассовым поручениям взыскано немногим более 40%, с дебиторов — 27,4%. В Архангельской области взыскано по инкассовым поручениям 14,7% с расчетных и менее 10% с валютных счетов, с дебиторов — 19,8% при обращении недоимки на имущество — около 5%. В Воронежской области взыскано по поручениям налоговых органов 10%, с дебиторов — около 15%.

Недостаточна эффективность и в контроле за применением контрольно-кассовых машин (ККМ). Каждая третья проверка выявляет различные и однотипные нарушения — ведение расчетов без ККМ, использование неисправных ККМ, отсутствие ценников, невыдача чеков покупателям. Несмотря на то, что эти проверки связаны с движением наличных денег, взыскание санкций в этой сфере составляет 30 — 40%.

Все более широкое распространение получают механически представляемые отсрочки платежей, не приводящие к финансовому оздоровлению и нормализации расчетов с бюджетом. Общая сумма недоимки в каждой области приходится на 10 — 15 крупных плательщиков, финансовое состояние которых не отслеживается систематически и предметно.

Так, в Воронежской и Архангельской областях сумма отсрочек платежей превышает объем собираемых налогов и все более увеличивается опережающим по сравнению с ростом платежей темпом.

Отсрочки платежей, представляемые без тщательного анализа перспектив финансового оздоровления предприятий, по существу снимают вопрос о принятии других кардинальных решений. Например, крупное предприятие АООТ «Рудгормаш» в Воронежской области подпадает под действие Закона «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», но вместо этого ему предоставляется отсрочка, не решающая проблемы.

Проверенные налоговые инспекции при рассмотрении итогов проверок Счетной палаты не принципиально подошли к оценке отдельных выявленных недостатков. Разработанные ими мероприятия в ряде случаев, особенно в отношении фактов неуплаты или уклонения от налогов, неконкретны.

По имеющимся в Госналогслужбе России данным вскрытые Счетной палатой недостатки имеются в работе и других инспекций страны. Они свидетельствуют о том, что руководители налоговых инспекций по субъектам Российской Федерации медленно перестраивают свою работу с учетом современных требований, не направляют работу налоговых органов на совершенствование контрольной работы и безусловное выполнение налогоплательщиками требований налогового законодательства.

В целях повышения эффективности контрольной работы приказываю:

1. Начальникам ГНИ по Архангельской (Улановой Н.В.), Владимирской (Арефьеву В.М.) и Воронежской (Елецких И.В.) областям, Ханты-Мансийскому автономному округу (Ефимову А.В.) в 10-дневный срок уточнить разработанные по результатам проверки Счетной палаты мероприятия, предусмотрев в них конкретные меры по устранению отмеченных недостатков и повышению организации и эффективности налогового контроля.

О принятых мерах доложить Госналогслужбе России до 1 сентября 1996 года.

2. Начальникам госналогинспекций по субъектам Российской Федерации:

• с учетом отмеченных в настоящем Приказе недостатков в работе проверенных инспекций принять дополнительные меры по совершенствованию и повышению эффективности контроля в подведомственных инспекциях;
• в месячный срок проанализировать эффективность и целесообразность представленных отсрочек платежей по каждому налогоплательщику в целях выявления возможности прекращения их действия и досрочного погашения отсроченных сумм.

3. Управлению по принудительному взысканию недоимки по налогам и сборам (Самолетовой О.В.), Управлению методологии и организации контрольной работы (Алпатову Ю.Ф.) учесть подходы к проверкам плательщиков со стороны Счетной палаты при разработке и уточнении методик и рекомендаций Госналогслужбы России по проверкам налогоплательщиков.

4. Направить настоящий Приказ Счетной палате Российской Федерации.

---