---
title: "Приказ Роспатента от 27.06.2016 N 96"
number: "96"
issuer: "Федеральная служба по интеллектуальной собственности"
issued_on: 2016-06-27
status: утратил силу
canonical: "https://bukva.ai/docs/prikaz-96-2016-rospatent-federalnaya-sluzhba"
---
## Приказ Роспатента от 27.06.2016 N 96
# Приказ Роспатента от 27.06.2016 N 96
"О внесении изменений в приказ Роспатента от 22 февраля 2008 г. N 32"
> [!WARNING]
> Документ утратил силу в связи с изданием Приказа Роспатента от 15.02.2017 N 24.
**МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
**ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ**
## ПРИКАЗ
от 27 июня 2016 г. N 96
**О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ**
**В ПРИКАЗ РОСПАТЕНТА ОТ 22 ФЕВРАЛЯ 2008 Г. N 32**
В целях сокращения трудозатрат коллегий, связанных с подготовкой заключений в рамках рассмотрения в административном порядке споров в соответствии с [пунктом 2 статьи 1248](https://bukva.ai/docs/kodeks-230-fz/statya-1225#p100188) Гражданского кодекса Российской Федерации (часть четвертая), а также в целях приведения положений [приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-32-2008-rospatent-federalnaya-sluzhba) Роспатента от 22 февраля 2008 г. N 32 "О деятельности коллегий палаты по патентным спорам" (далее - Приказ) в соответствие с положениями нормативных правовых актов Российской Федерации приказываю:
1. Внести в [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-32-2008-rospatent-federalnaya-sluzhba) следующие изменения:
1.1. [Абзац четвертый пункта 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-32-2008-rospatent-federalnaya-sluzhba#p100008) изложить в следующей редакции:
"- Требования к заключению коллегии (Приложение N 3);".
1.2. [Приложение N 3](https://bukva.ai/docs/prikaz-32-2008-rospatent-federalnaya-sluzhba#p100082) изложить согласно [приложению](#p100013) к настоящему приказу.
2. Контроль за исполнением настоящего приказа оставляю за собой.
Руководитель
**Г.П.ИВЛИЕВ**
Приложение
к приказу Роспатента
от 27 июня 2016 г. N 96
**ТРЕБОВАНИЯ К ЗАКЛЮЧЕНИЮ КОЛЛЕГИИ**
### I. Общие положения
1. Заключение излагается в письменной форме и подписывается всеми членами коллегии.
В заключении указываются номер дела и дата проведения последнего заседания коллегии.
2. Текст заключения состоит из трех частей: сведений о предмете спора, мотивировочной части и резолютивной части.
3. Текст заключения должен содержать сведения, предусмотренные настоящими Требованиями.
Текст заключения должен содержать также иные сведения, если коллегия признает их имеющими значение для формирования вывода.
Текст заключения может не содержать сведений, указанных в пунктах 6 - 9 настоящих Требований, в том числе мотивов и доводов возражения или заявления, в следующих случаях:
- коллегией сформирован вывод о прекращении делопроизводства;
- коллегией установлены факты, позволяющие удовлетворить возражение на решение по результатам экспертизы в части заявленных требований без проведения сравнительного анализа спорного обозначения с противопоставленными средствами индивидуализации или промышленными образцами;
- заявитель выразил согласие с выводами экспертизы о непатентоспособности заявленного решения и представил уточненную формулу, позволяющую прийти к выводу относительно патентоспособности заявленного решения.
### II. Сведения о предмете спора
4. При описании предмета спора излагаются сведения об объекте правовой охраны, вид и дата принятия оспариваемого решения Роспатента, мотивы и доводы возражения или заявления.
5. Сведения об объекте правовой охраны в заключении по результатам рассмотрения возражения на решение Роспатента должны содержать номер соответствующей заявки или знака по международной регистрации.
Сведения об объекте правовой охраны в заключении по результатам рассмотрения иных видов возражений и заявлений должны содержать номер соответствующего охранного документа (объекта правовой охраны). Сведения о товарном знаке должны также содержать его изображение (воспроизведение) (при наличии).
6. В заключении также указываются характеристики объекта правовой охраны, на которые заявитель ссылается в обоснование своих доводов или с учетом которых коллегией выдвинуты Основания, которые не были учтены в оспариваемом решении Роспатента.
Характеристиками объекта правовой охраны являются, в частности, приоритет объекта правовой охраны, признаки изобретения, полезной модели, промышленного образца, сведения об обозначении, зарегистрированном в качестве товарного знака, классы товаров и услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, указание и особые свойства товара, в отношении которого зарегистрировано наименование места происхождения товара, указание места происхождения (производства) товара (границ географического объекта).
7. При изменении (корректировке) в период рассмотрения спора формулы изобретения или полезной модели, изменении изображений (перечня существенных признаков) промышленного образца, преобразовании патента на изобретение в патент на полезную модель, внесении изменений (дополнений, уточнений или исправлений) в материалы заявки на товарный знак, выделении заявки на товарный знак или отдельной регистрации товарного знака либо внесении изменений в регистрацию товарного знака в заключении указывается информация о внесенных изменениях.
8. Изложение мотивов и доводов возражения и заявления должно содержать предусмотренные Гражданским [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1) Российской Федерации основания подачи возражения или заявления и указанные заявителем нарушения, на которые заявитель ссылается в обоснование своих требований.
При представлении сторонами спора дополнительных документов и материалов и при заявлении правообладателем каких-либо доводов, а также при представлении экспертом, принимающим участие в рассмотрении спора, сведений, имеющих значение для формирования вывода коллегии, в заключении излагаются указанные доводы и сведения, а также содержащаяся в данных документах и материалах информация, на которую ссылаются стороны в обоснование своей позиции.
### III. Мотивировочная часть
9. Мотивировочная часть представляет собой правовое обоснование выводов коллегии по существу спора и анализ существа доводов возражения, заявления.
При выдвижении коллегией оснований, которые не были учтены в оспариваемом решении Роспатента, в мотивировочной части приводится их обоснование.
В мотивировочной части должны содержаться обстоятельства, на основании которых сформирован вывод коллегии, и быть указаны положения нормативных правовых актов, в соответствии с которыми оценены данные обстоятельства.
В случае представления стороной спора особого мнения в мотивировочной части приводится анализ доводов, содержащихся в особом мнении стороны.
10. При представлении ходатайств (заявлений) о внесении изменений в материалы заявки (регистрацию), указанных в пункте 7 настоящих Требований, в удовлетворении которых было отказано, мотивировочная часть должна содержать соответствующее обоснование.
При представлении в ходе рассмотрения дополнительных материалов, признанных коллегией изменяющими мотивы возражения или заявления, мотивировочная часть должна содержать соответствующее обоснование.
11. В случаях, предусмотренных абзацем третьим пункта 3 настоящих Требований, указываются основания прекращения делопроизводства или сведения о соответствующем согласии правообладателя или иного уполномоченного лица.
### IV. Резолютивная часть
12. Резолютивная часть должна содержать вывод коллегии по результатам рассмотрения возражения.
13. Вывод об удовлетворении возражения на решение Роспатента предусматривает необходимость отмены оспариваемого решения Роспатента и принятия нового решения или необходимость изменения оспариваемого решения Роспатента.
Вывод об удовлетворении возражений иного вида и заявлений предусматривает признание недействительным охранного документа (предоставления правовой охраны) полностью или частично или прекращения правовой охраны объекта (действия охранного документа).
В случае частичного признания охранного документа или предоставления правовой охраны недействительным в резолютивной части заключения указывается, в какой части признан недействительным охранный документ (предоставление правовой охраны).
14. Вывод об отказе в удовлетворении возражения на решение Роспатента может предусматривать необходимость изменения оспариваемого решения Роспатента по основаниям, выдвинутым коллегией.
В случае удовлетворения возражения на решение Роспатента о признании заявки отозванной или об отказе в принятии заявки к рассмотрению, а также в иных установленных законодательством Российской Федерации случаях вывод предусматривает необходимость восстановления делопроизводства по заявке.
---