--- title: "Приказ ФСТ России от 08.05.2014 N 741-д" number: "741-д" issuer: "Федеральная служба по тарифам" issued_on: 2014-05-08 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/prikaz-741-d" --- ## Приказ ФСТ России от 08.05.2014 N 741-д # Приказ ФСТ России от 08.05.2014 N 741-д "Об отказе в удовлетворении требований, указанных в заявлении ООО "КМА-Электро" о досудебном рассмотрении спора с Комитетом по тарифам и ценам Курской области (вх. N ФСТ-3386-31 от 11.02.2014)" **ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ТАРИФАМ** **ПРИКАЗ** от 8 мая 2014 г. N 741-д **ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ, УКАЗАННЫХ** **В ЗАЯВЛЕНИИ ООО "КМА-ЭЛЕКТРО" О ДОСУДЕБНОМ РАССМОТРЕНИИ** **СПОРА С КОМИТЕТОМ ПО ТАРИФАМ И ЦЕНАМ КУРСКОЙ ОБЛАСТИ** **(ВХ. N ФСТ-3386-31 ОТ 11.02.2014)** В соответствии с Положением о Федеральной службе по тарифам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 332, Правилами рассмотрения в досудебном порядке споров, связанных с установлением и (или) применением регулируемых цен (тарифов), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2007 N 669, рассмотрев требования, изложенные в заявлении ООО "КМА-Электро" (далее - Заявитель) о досудебном рассмотрении спора, связанного с установлением цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии (вх. N ФСТ-3386-31 от 11.02.2014), с Комитетом по тарифам и ценам Курской области (далее - Респондент), по Постановлению Респондента от 20.12.2013 N 160 "О внесении изменений в Постановление комитета по тарифам и ценам Курской области от 26 декабря 2011 года N 172 "Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО "КМА-Электро" и филиалом ОАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" на территории Курской области на 2012 - 2014 годы, определенных на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций", рассмотрев представленные Заявителем и Респондентом обосновывающие материалы, установлено следующее. В части спора по подконтрольным расходам установлено, что Респондент корректно рассчитал объем подконтрольных расходов Заявителя на 2014 год в соответствии с п. 38 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (далее - Основы ценообразования), и п. 11 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных Приказом ФСТ России от 17.02.2012 N 98-э (далее - Методические указания), и учел их в тарифах в суммарном объеме 22707,4 тыс. руб. Таким образом, по компоненту спора "Расходы на оплату труда", "Прочие расходы" (которые входят в состав подконтрольных расходов Заявителя) со стороны Респондента не усматривается нарушений действующего законодательства, в связи с чем требования Заявителя не подлежат удовлетворению. В части спора по арендной плате ФСТ России отмечает, что в соответствии с пп. 5 п. 28 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, а также с учетом решения Высшего Арбитражного суда РФ N ВАС-6446/13 расходы на аренду должны учитываться регулирующими органами в тарифах на услуги по передаче электрической энергии только исходя из величины амортизации и налогов на имущество, землю, транспорт и иных установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с использованием арендованного имущества. При этом Основами ценообразования не предусматривается учета в регулируемых тарифах в сфере электроэнергетики (в составе расходов на аренду) заявляемых Заявителем к учету расходов на страхование и арендного процента (рентабельности). Респондентом в процессе проведения экспертизы по данной статье спора был проведен детальный анализ структуры договорных арендных отношений Заявителя с контрагентами, по результатам которого по каждому договору аренды им были выделены величины амортизации и соответствующих налоговых платежей по арендуемым объектам, которые и были учтены Респондентом в тарифах для Заявителя на 2014 год. Расходы, предусмотренные в рамках данных договоров и относимые на прибыль (рентабельность), а также на страхование имущества были правомерно и обоснованно исключены Респондентом из состава расходов по аренде как не соответствующие положениям пп. 5 п. 28 Основ ценообразования. На основании вышеизложенного требования Заявителя по данному компоненту спора являются экономически необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В части спора по расходам, относимым на отчисления на социальные нужды, с учетом отсутствия в действиях Респондента нарушения законодательства при расчете расходов на оплату труда Заявителя в 2014 году, и установления факта учета Респондентом корректной ставки отчислений на социальны нужды (учтенной Респондентом в размере 30,2%) основания для удовлетворения требований Заявителя отсутствуют. По статье спора "Дивиденды" ФСТ России отмечает, что Заявитель является обществом с ограниченной ответственностью, а не акционерным обществом, и в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не имеет юридических оснований по выплате дивидендов. В части оспариваемых Заявителем выпадающих доходов за 2012 год установлено, что в соответствии с данными, приведенными (рассчитанными) Заявителем, стоимость фактически приобретенных потерь электрической энергии (по утвержденному Респондентом тарифу покупки потерь) составила за 2012 год 41715,66 тыс. руб. При этом в соответствии с данными, приведенными Респондентом в сводной калькуляции расходов (являющейся приложением к экспертному заключению по делу об установлении тарифов), учтенный в тарифах 2012 года объем расходов на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь составлял 46400,7 тыс. руб. Таким образом, сальдированная разница плановых и фактических расходов Заявителя на покупку потерь электрической энергии для компенсации потерь за 2012 год в объеме 4685,04 тыс. руб. (46400,7 - 41715,66) является недоиспользованной величиной расходов (Заявитель имеет экономию средств по данной статье затрат), а не недополученным по независящим причинам доходом, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Заявителя по данной статье спора не усматривается по причине их экономической необоснованности. В части оспариваемых расходов на компенсацию потерь установлено, что ставки тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу на периоды с 01.01.2014 по 30.06.2014 и с 01.07.2014 по 31.12.2014 были рассчитаны для Заявителя исходя из утвержденных Респондентом тарифов покупки потерь электрической энергии для ОАО "КМА-Энергосбыт", при этом объем технологических потерь электроэнергии Заявителя был принят Респондентом на уровне утвержденного норматива технологических потерь (1,42% от объема отпуска электроэнергии в сеть или 0,862 млн. кВт.ч). Тарифы покупки потерь электрической энергии для ОАО "КМА-Энергосбыт" были определены и рассчитаны Респондентом в соответствии с положениями Основ ценообразования и Методических указаний исходя из прогнозной цены покупки электроэнергии на оптовом рынке, инфраструктурных платежей по полугодиям 2014 года (состоящих из платы за услуги администратора торговой системы оптового рынка ОАО "АТС", а также платы компаний ОАО "СО ЕЭС" и ЗАО "ЦФР"). Ставки тарифов покупки потерь электроэнергии ОАО "КМА-Энергосбыт" приняты Респондентом на 2014 год в следующих объемах: 1 полугодие - 1144,2 руб./МВт.ч, 2 полугодие - 1073,5 руб./МВт.ч. Таким образом, ФСТ России был рассчитан корректный объем потерь электроэнергии для Заявителя, который составил соответственно: 1144,20 руб./МВт.ч * 0,431 млн. кВт.ч + 1073,5 руб./МВт.ч * 0,431 млн. кВт.ч = 493,15 тыс. руб. + 462,67 тыс. руб. = 955,82 тыс. руб. Респондент учел в оспариваемых Заявителем тарифах 2014 года расходы по данной статье спора в сопоставимом объеме, следовательно, дополнительного учета расходов в тарифах для Заявителя не требуется. На основании вышеизложенных доводов, а также учитывая результаты рассмотрения досудебного спора на заседании Контрольной комиссии Федеральной службой по тарифам (протокол от 29.04.2014 N СЗ-146), приказываю: Отказать в удовлетворении требований ООО "КМА-Электро", указанных в заявлении о досудебном рассмотрении спора, связанного с установлением и применением цен (тарифов) в сфере регулирования тарифов естественных монополий, с Комитетом по тарифам и ценам Курской области. Руководитель Федеральной службы по тарифам **С.НОВИКОВ** ---