Приказ Роспатента от 31.03.2009 № 48

«Об утверждении Рекомендаций по вопросам экспертизы заявок на промышленные образцы»

(вместе с «Рекомендациями по проверке новизны и оригинальности промышленного образца»)

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, ПАТЕНТАМ И ТОВАРНЫМ ЗНАКАМ

ПРИКАЗ от 31 марта 2009 г. № 48

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ РЕКОМЕНДАЦИЙ

В связи с вступлением в силу 26 декабря 2008 г. Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на промышленный образец и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на промышленный образец, утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 октября 2008 г. № 325, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 27 ноября 2008 г. № 12748, приказываю:

1. Утвердить прилагаемые Рекомендации по вопросам экспертизы заявок на промышленные образцы (далее — Рекомендации).

2. ФГУ ФИПС (А.В. Барбашин) руководствоваться изложенными в Рекомендациях методологическими подходами в ситуациях, аналогичных рассмотренным в Рекомендациях.

3. Службе качества (О.Л. Алексеева) обеспечить анализ практики применения Рекомендаций и подготовить предложения по внесению изменений и дополнений в Рекомендации в случае необходимости в установленном порядке. Срок: 2010 год.

4. Контроль за исполнением настоящего Приказа оставляю за собой.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРОВЕРКЕ НОВИЗНЫ И ОРИГИНАЛЬНОСТИ ПРОМЫШЛЕННОГО ОБРАЗЦА

Введение

Настоящие Рекомендации по проверке новизны и оригинальности промышленного образца (далее — Рекомендации) разработаны с целью методического обеспечения экспертизы промышленных образцов в части, касающейся проверки соответствия промышленного образца условиям патентоспособности «новизна» и «оригинальность», установленным статьей 1352 Гражданского кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2006 года № 230-ФЗ (далее — Кодекс). В связи с тем, что проверка новизны и оригинальности промышленного образца проводится в отношении существенных признаков промышленного образца, в Рекомендации включен раздел, посвященный вопросам анализа существенности признаков промышленного образца.

Предлагаемые в Рекомендациях методические подходы определены с учетом практики экспертизы, сложившейся в ФГУ «Федеральный институт промышленной собственности» (далее — ФГУ ФИПС) и в ФГУ «Палата по патентным спорам». При разработке Рекомендаций принят во внимание опыт проверки новизны и оригинальности промышленных образцов в Европейском союзе. Рекомендации предназначены для работников системы Роспатента, к компетенции которых относятся вопросы предоставления правовой охраны промышленным образцам.

Положения Рекомендаций могут быть использованы при применении указанной выше и некоторых других статей Кодекса и соответствующих им норм Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на промышленный образец и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на промышленный образец, утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29.10.2008 № 325, зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации 27.11.2008, регистрационный № 12748 (далее — Административный регламент), введенного в действие с 26.12.2008.

1. Признаки промышленного образца

1.1 Признаки промышленного образца, определяющие внешний вид изделия

Положением абзаца первого пункта 1 статьи 1352 Кодекса установлено, что в качестве промышленного образца охраняется художественно-конструкторское решение изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства, определяющее его внешний вид.

Статьей 1225 Кодекса установлено, что промышленный образец является результатом интеллектуальной деятельности.

Промышленный образец как результат интеллектуальной деятельности предназначен для использования в сфере художественного конструирования изделий. Разработанное дизайнером художественно-конструкторское решение (промышленный образец), определяющее внешний вид изделия, объективно проявляется в чертах (признаках) внешнего вида изделия. Поэтому признаки внешнего вида изделия, представленного на изображениях, являются одновременно и признаками внешнего вида изделия, и признаками художественно-конструкторского решения (промышленного образца).

Пункт 9.9.4.4.2 Административного регламента раскрывает основные виды признаков, которые могут характеризовать внешний вид изделий и использоваться для характеристики соответствующих художественно-конструкторских решений (промышленных образцов) следующим образом.

Художественно-конструкторские решения, определяющие внешний вид изделий, обладающих сложной композицией, в основе которой лежит развитая объемно-пространственная структура (например, решения станков, сельскохозяйственных машин, мотоциклов, буровых машин, колес обозрения (аттракционов), водонапорных башен и т.д.), характеризуются составом и взаимным расположением композиционных элементов, их формой, пластической проработкой формы и т.п. признаками.

Художественно-конструкторские решения, определяющие внешний вид изделий с моноблочной композицией (например, внешний вид телевизора, радиоприемника, компьютера, мобильного телефона, принтера, терминала, торгового автомата, холодильника, щитового прибора, шкатулки), а также изделий, построенных на соотношениях элементарных геометрических объемов (например, внешний вид секций мебельной стенки, рекламного стенда, двери, строительной панели), характеризуются, в частности, составом и взаимным расположением композиционных элементов, пластическими, графическими, цветовыми, фактурными особенностями этих элементов, находящихся, как правило, на фронтальной поверхности изделия.

Художественно-конструкторские решения, определяющие внешний вид изделий, имеющих плоскостную композицию (например, решения тканей, косынок, платков), характеризуются, в частности, признаками композиционного построения внешнего вида изделия: ритмической организацией и линейно-графическим соотношением элементов, мотивами орнамента; проработкой мотивов орнамента; колористическим решением, характером фактуры (переплетением нитей ткани).

Художественно-конструкторские решения одежды характеризуются, в частности, формой, являющейся объемной характеристикой модели; пропорциями, определяющими зрительно воспринимаемые соотношения частей модели между собой; силуэтом, являющимся плоскостной характеристикой модели; ритмом, определяющим соразмерное чередование каких-либо элементов. Кроме того, решения одежды обычно характеризуются деталями, т.е. элементами, накладываемыми на поверхность одежды на любом ее участке, их формой, отделкой, т.е. элементами, не имеющими функционального значения с точки зрения утилитарного назначения изделия и играющими декоративную роль в решении модели. Использование отделки может являться одновременно и технологическим приемом (например, обработка края одежды, укрепление соединяющего детали шва и т.п.). Решения одежды часто характеризуются материалом с его декоративными особенностями, в частности, колористическим решением, и фурнитурой (пуговицами, крючками и т.п.), имеющей назначение соединять и разъединять отдельные части изделия, являющейся также декоративным элементом.

Художественно-конструкторские решения обуви обычно характеризуются формой, являющейся объемной характеристикой модели, в том числе, формой колодки; конструкцией верха и низа; составом, формой и взаимным расположением элементов конструкции (союзкой, берцем, задником, голенищем, подошвой и т.п.); материалом с его декоративными особенностями; деталями отделки; фурнитурой; колористическим решением.

Художественно-конструкторские решения комплектов (наборов) изделий, характеризуются, в частности, признаками, используемыми для характеристики художественно-конструкторских решений изделий, образующих комплект (набор). Кроме того, используются, признаки, отражающие характер взаимодействия изделий (исходных элементов), входящих в комплект (набор), их соподчиненность, пропорциональный строй как самих исходных элементов и тех изделий, которые созданы на основе использования этих элементов, так и всего комплекта (набора) в целом, и другие признаки.

Художественно-конструкторские решения изделий печатной продукции (например, этикеток, ярлыков, наклеек и т.п.) или решения элементов издательской продукции (например, обложек) характеризуются, в частности, признаками, отражающими композиционное построение внешнего вида изделия; проработку графических элементов, изобразительных мотивов, орнамента; расположение и выполнение элементов шрифтовой графики (без раскрытия семантики словесных элементов, которая не является признаком промышленного образца); колористическим решением.

Характеристика художественно-конструкторских решений изделий, внешний вид которых определяется двумя состояниями: закрытым (сложенным) и открытым (например, шкафы, холодильники, приборы в закрытом корпусе, телефонные будки, шкатулки) могут использоваться признаки, характеризующие как наружный вид, так и внутренний вид.

Таким образом, признаки, характеризующие внешний вид одних изделий и воплощенных в них художественно-конструкторских решений, могут существенно отличаться от признаков, характеризующих внешний вид других изделий и, соответственно, воплощенных в них художественно-конструкторских решений.

1.2 Существенные признаки промышленного образца и их выявление

Признаки, определяющие внешний вид изделия и воплощенный в нем промышленный образец, подразделяются на существенные признаки и несущественные. Существенные признаки промышленного образца принимаются во внимание при проверке новизны и оригинальности промышленного образца (абзац второй пункта 1 статьи 1352 Кодекса).

К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические и (или) эргономические особенности внешнего вида изделия, в частности, форму, конфигурацию, орнамент и сочетание цветов (абзац третий пункта 1 статьи 1352 Кодекса).

Виды признаков, которые могут быть признаны существенными признаками промышленного образца, указаны также в абзаце четвертом пункта 9.9.4.4.1 (1) Регламента. Это линии, контуры, декор изделия, текстура или фактура материала изделия и/или его орнаментация.

Вместе с тем для подтверждения существенности признака внешнего вида изделия тот факт, что исследуемый признак является признаком формы изделия или его конфигурации, признаком орнаментации или сочетания цветов, линией или контуром или декором изделия, текстурой или фактурой материала изделия и/или его орнаментацией, не является достаточным.

Из процитированного выше положения Кодекса следует, что необходимым условием отнесения признака промышленного образца к существенным является признание его признаком, определяющим эстетические и (или) эргономические особенности внешнего вида изделия. Таким образом, выявление существенных признаков промышленного образца подразумевает, прежде всего, выявление эстетических и (или) эргономических особенностей, присущих внешнему виду изделия, представленного на изображениях, и оценку роли признаков в формировании этих эстетических и (или) эргономических особенностей.

Положениями п. 9.9.4.4.1 (2) Административного регламента установлено, что к эстетическим и (или) эргономическим особенностям внешнего вида изделия могут быть отнесены, в частности:

художественно-информационная выразительность;

рациональность формы, целостность композиции;

эргономичность.

Эстетические и (или) эргономические особенности внешнего вида изделия могут проявляться, например, в том, что:

обеспечена соподчиненность частей относительно доминирующего элемента, способствующая целостному восприятию композиции (для объектов с развитой пространственной структурой);

обеспечена полная досягаемость зон органов управления с учетом последовательности использования и досягаемости каждого (для пультов пилотских кабин, автомобиля и т.д.);

упаковка оформлена в виде старинной шкатулки, а этикетка имитирует истлевший папирус (для коллекционных сортов чая и марочных вин соответственно);

обеспечены учет влияния среды и защита от вандализма;

обеспечено удобство пользования (спортивный инвентарь и оборудование, армейское снаряжение, сложная бытовая электротехника);

зрительный образ отражает непроизводственный, бытовой характер машины (для садово-огородного минитрактора);

в образной характеристике машины скрыто ее сугубо специальное назначение с целью психологической компенсации физической неполноценности ребенка (для веломобиля для детей-инвалидов).

При выявлении признаков внешнего вида изделия, определяющих эстетические и (или) эргономические особенности внешнего вида изделия, целесообразно принимать во внимание следующие рекомендации.

(1) Признак промышленного образца не может быть существенным или несущественным сам по себе. Существенность каждого отдельного признака внешнего вида изделия определяется его «ролью» в композиции внешнего вида изделия и определяется в результате анализа внешнего вида изделия, представленного на изображениях. При анализе учитывается степень влияния признака на эстетические или эргономические особенности внешнего вида изделия в целом (эстетический и (или) эргономический результат) по сравнению с влиянием других признаков на те же эстетические или эргономические особенности.

(2) При анализе существенности признаков целесообразно принимать во внимание вид изделия, к которому относится промышленный образец, является ли оно объемным или плоскостным.

В практике экспертизы, в случае объемных изделий промышленного дизайна, как правило, роль существенных признаков выполняют признаки, характеризующие формообразование, состав, взаимное расположение и пластическое решение элементов изделия. Признаки же, характеризующие орнаментальную, колористическую, фактурную проработки внешнего вида изделия, могут относиться как к существенным признакам, так и к несущественным.

В случае плоскостных изделий к существенным признакам, прежде всего, могут быть отнесены признаки, характеризующие композиционное построение, шрифтовые, изобразительные, орнаментальные элементы, цветографическое и колористическое решения. Например, для этикеток в большинстве случаев существенными признаками будут композиционное построение, изобразительный мотив, шрифтовая графика, характер ее расположения и начертания, колористическое решение. Форма же этикеток не всегда является существенным признаком.

Упаковка может быть выполнена и как объемное изделие, и как плоскостное. Соответственно, для объемной упаковки-коробки ее интересная форма может быть основным существенным признаком, а для плоской упаковки-пакетика основными существенными признаками — изобразительный элемент и его цветографическое решение.

(3) Выявление существенных признаков промышленных образцов проще проводить при сравнительном анализе промышленных образцов, относящихся к изделиям сходного внешнего вида того же или однородного назначения (аналогового ряда). Поэтому целесообразно выявлять существенные признаки заявленного промышленного образца после проведения информационного поиска путем сравнения заявленного промышленного образца и промышленных образцов, составляющих аналоговый ряд найденных при поиске промышленных образцов, относящихся к изделиям сходного внешнего вида того же или однородного назначения.

(4) При определении существенности признаки могут быть разделены на существенные и несущественные по степени их влияния на формирование общего зрительного впечатления, оставляемого внешним видом изделия (абзацы пятый и шестой подпункта (1) пункта 9.9.4.4.1 Регламента), по принадлежности их к доминантным либо нюансным признакам.

Доминантными являются господствующие признаки. Это элементы внешнего вида, явно выделяющиеся из признаков, образующих композицию, своим размером, формой, конфигурацией, образностью, тоном, цветом и другими свойствами.

Существенные признаки промышленного образца, как правило, являются доминантными и поэтому оставляют зрительное впечатление.

К нюансным признакам относятся признаки, недостаточно выразительные, зрительно мало различимые <*>. В промышленном дизайне — это беспредельно разнообразная гамма вариантов в тончайших отношениях различных материалов, пластики, фактуры, графики, отделок, цвета и т.п. Мысленное исключение или включение этих признаков в совокупность признаков внешнего вида изделия не приводит к изменению зрительного впечатления, оставляемого изделием, поэтому, как правило, они признаются несущественными.

<*> Нюанс — (франц. nuance), оттенок, едва заметный переход в интонациях речи, в значении слов, в красках и т.д.

Например, рассмотрим промышленный образец «Печенье» (фиг. 1)

и ближайший аналог «Печенье» (фиг. 2).

1.1 1.2 1.3

В рассматриваемых изделиях можно выделить следующие признаки, влияющие на формирование внешнего вида изделия: характерную фигурную форму и рельефную проработку верхней поверхности, включающей элемент в виде надписи. Данные признаки, безусловно, являются доминантными, составляющими совокупность существенных признаков промышленного образца, относящегося к изделию «печенье».

Заявитель указал в качестве существенного признака заявленного промышленного образца изделия «Печенье» признак, раскрывающий проработку рельефной надписи шрифтом, стилизованным под «рукописный». Этот признак отличает заявленное решение от известного решения, где рельефная надпись выполнена прямым рубленым шрифтом. Однако при сравнении внешнего вида данных изделий в целом характер начертания шрифта нельзя отнести к доминантным признакам, т.к. он не оставляет зрительного впечатления, позволяющего отличить заявленное изделие от известного изделия. В этом случае признак, характеризующий исполнение шрифта, является нюансным, несущественным.

(5) Как отмечено выше, следует иметь в виду, что доминирование признака, так же как и его существенность не носят абсолютного характера.

Возможна ситуация, при которой в формировании внешнего вида изделия принимают участие нюансные признаки, каждый из которых в отдельности не оставляет зрительного впечатления, однако, все вместе они, в совокупности, создают иное зрительное впечатление, нежели оставляет изделие, лишенное этих признаков (эффект перехода количества в качество). В этом случае каждый признак в отдельности может быть признан несущественным, а группа (совокупность) этих признаков — существенным признаком.

Это может быть иметь место, например, в решениях панелей инструментов, мониторов, телевизоров, для которых характерно количество и проработка формы кнопок, их композиционное расположение. Сами по себе кнопки, как правило, являются признаками нюансными, не существенными, но в комплексе каждая такая группа нюансных признаков может быть признана существенным признаком промышленного образца.

(6) В случае, когда в качестве промышленного образца заявлено художественно-конструкторское решение, определяющее внешний вид самостоятельной части изделия (демонтируемой либо не демонтируемой), существенность признаков устанавливается по отношению к композиции внешнего вида части изделия.

Выявление признаков внешнего вида изделия, определяющих эстетические и (или) эргономические особенности внешнего вида изделия, заявитель и эксперт осуществляют в связи со следующими обстоятельствами.

а) Заявитель в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 1377 Кодекса при подаче заявки обязан представить в составе документов заявки перечень существенных признаков промышленного образца, требования к которому определены пунктом 9.10.2 Административного регламента.

Перечень существенных признаков промышленного образца совместно с изображениями изделия предназначается для определения объема интеллектуальных прав промышленного образца (пункт 3 статьи 1354 Кодекса) и притязаний заявителя, по которым осуществляется проверка новизны промышленного образца (пункт 2 статьи 1352 Кодекса).

В перечень заявителем включаются существенные, по его мнению, признаки промышленного образца, нашедшие отражение на изображениях изделия.

б) Экспертом исследование признаков промышленного образца, нашедших отражение на изображениях изделия, и выявление существенных признаков промышленного образца осуществляется:

перед проведением информационного поиска в целях обеспечения полноты поиска в порядке, предусмотренном Административным регламентом;

при проверке оригинальности промышленного образца, которая устанавливается в отношении существенных признаков промышленного образца, выявленных экспертом (пункт 3 статьи 1352 Кодекса).

Если экспертом установлено, что в перечне существенных признаков промышленного образца отсутствует нашедший отражение на изображении изделия признак, который, по мнению экспертизы, является существенным, так как без него указанные заявителем эстетические и (или) эргономические особенности внешнего вида изделия не проявляются, заявителю может быть предложено включить этот признак в перечень существенных признаков. В частности, такое предложение может быть сделано экспертом в том случае, если установлено, что заявленный промышленный образец в объеме заявленных притязаний не соответствует условиям патентоспособности «новизна» или «оригинальность» (подпункт (2) пункта 22.4 Регламента).

2. Проверка новизны и оригинальности промышленного образца

2.1 Общие положения

Проверка новизны и оригинальности промышленного образца проводится в порядке, предусмотренном положениями Административного регламента при соблюдении совокупности следующих условий.

(1) Установлено, что заявленный в качестве промышленного образца объект может являться объектом патентных прав (соблюдены требования пунктов 3, 4 статьи 1349 Кодекса).

(2) Установлено, что заявленный объект в качестве промышленного образца не подпадает под перечень исключений из охраны, установленный пунктом 5 статьи 1352 Кодекса:

не является решением, обусловленным исключительно технической функцией изделия,

не является объектом архитектуры, промышленным, гидротехническим или другим стационарным сооружением,

не является объектом неустойчивой формы из жидких, газообразных, сыпучих или им подобных веществ.

(3) Установлено, что заявленный в качестве промышленного образца объект соответствует требованиям абзаца первого пункта 1 статьи 1352 Кодекса, т.е. подпадает под определение понятия промышленного образца.

(4) Установлено, что перечень существенных признаков промышленного образца, принятый к рассмотрению по результатам формальной экспертизы или измененный заявителем после завершения формальной экспертизы соответствует требованиям, установленным положениями подпунктов (3), (4) и (6) пункта 22.4 Административного регламента.

(5) Для целей проведения информационного поиска проведен предварительный (без сопоставления с аналогами) анализ внешнего вида изделия и выявлены существенные, по мнению эксперта, признаки промышленного образца, в том числе не включенные заявителем в перечень существенных признаков промышленного образца. При проведении предварительного анализа целесообразно руководствоваться рекомендациями, изложенными в разделе 1.2 настоящих Рекомендаций (за исключением пункта 5).

(6) Установлен приоритет промышленного образца.

(7) Проведен информационный поиск в порядке, предусмотренном положениями пунктов 23.2 - 23.5 (1) Административного регламента. Указанный порядок предусматривает поиск аналогов заявленного промышленного образца, который нашел отражение на изображениях изделия и охарактеризован в принятом к рассмотрению перечне существенных признаков промышленного образца. При этом экспертом должны быть приняты во внимание не только признаки, включенные заявителем в перечень, но и существенные, по мнению эксперта, выявленные в результате предварительного анализа признаки, нашедшие отражение на изображениях изделия, но не включенные в перечень.

2.2 Проверка новизны промышленного образца

Проверка новизны промышленного образца проводится в том случае, если выполнены условия, перечисленные в разделе 2.1 настоящих Рекомендаций.

Промышленный образец признается новым, если совокупность его существенных признаков, нашедших отражение на изображениях изделия и приведенных в перечне существенных признаков промышленного образца, не известна из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета промышленного образца (пункт 2 статьи 1352 Кодекса).

Проверка новизны проводится в порядке, установленном положениями пункта 22.5.4 Административного регламента.

Проверка новизны промышленного образца проводится в отношении признаков, включенных заявителем в перечень, принятый к рассмотрению в результате проверки, указанной в пункте (4) раздела 2.1 настоящих Рекомендаций.

Проверка новизны начинается с анализа аналогов (аналогового ряда), выявленных в результате информационного поиска, с целью выявления ближайшего аналога, соответствующего требованиям пункта 9.9.4.2 Административного регламента.

В целях установления новизны проводится сопоставительный анализ признаков заявленного промышленного образца, нашедших отражение на изображениях изделия и приведенных в перечне существенных признаков промышленного образца с признаками ближайшего аналога. Промышленный образец признается не соответствующим условию «новизна», если совокупность его признаков, нашедших отражение на изображениях изделия и приведенных в перечне существенных признаков промышленного образца, известна из сведений о ближайшем аналоге.

В результате сопоставительного анализа могут возникнуть следующие ситуации.

(1) Установлено, что совокупность всех признаков заявленного промышленного образца, нашедших отражение на изображениях изделия, в том числе и приведенных в перечне существенных признаков промышленного образца, совпадает с признаками выявленного при поиске ближайшего аналога (т.е. изображение ближайшего аналога содержит все признаки заявленного промышленного образца, как существенные, так и несущественные).

В этом случае имеются основания для вывода о несоответствии заявленного промышленного образца условию патентоспособности «новизна» и подготовки соответствующего заключения по результатам проверки патентоспособности промышленного образца.

(2) Установлено, что совокупность существенных признаков заявленного промышленного образца, нашедших отражение на изображениях изделия и приведенных в перечне существенных признаков промышленного образца, совпадает с признаками выявленного при поиске ближайшего аналога. В этом случае также имеются основания для вывода о несоответствии заявленного промышленного образца условию патентоспособности «новизна».

При этом, однако, могут иметь место следующие ситуации.

1. Заявителем включены в перечень существенных признаков промышленного образца все существенные, по мнению эксперта, признаки промышленного образца, нашедшие отражение на изображениях изделия.

2. Заявителем включены в перечень существенных признаков промышленного образца не все существенные, по мнению эксперта, признаки промышленного образца, нашедшие отражение на изображениях изделия, и при проведении информационного поиска не выявлены аналоги, в которых бы эти существенные признаки были известны.

В связи с этим целесообразно на данной стадии проверки патентоспособности промышленного образца провести повторный анализ заявленного промышленного образца с целью выявления существенных признаков промышленного образца, не включенных заявителем в перечень существенных признаков, если таковые имеются. При проведении такого анализа целесообразно руководствоваться подходами, предложенными в разделе 1.2 настоящих Рекомендаций, в том числе и рекомендациями, приведенными в пункте 3 этого раздела.

Если в результате такого анализа будет установлено, что заявителем включены в перечень существенных признаков промышленного образца все существенные признаки промышленного образца, нашедшие отражение на изображениях изделия (1-я ситуация), имеются основания для подготовки заключения о несоответствии заявленного промышленного образца условию патентоспособности «новизна».

Если в результате такого анализа будет установлено, что заявителем включены в перечень существенных признаков промышленного образца не все существенные признаки промышленного образца, нашедшие отражение на изображениях изделия (2-я ситуация), имеются основания для осуществления проверки оригинальности промышленного образца в отношении существенных признаков, промышленного образца, выявленных экспертом. Если установлено, что выявленная экспертом совокупность существенных признаков промышленного образца соответствует условиям патентоспособности промышленного образца, имеются основания для направления запроса. В запросе целесообразно уведомить заявителя о несоответствии заявленного промышленного образца в испрашиваемом объеме интеллектуальных прав условию «новизна» и предложить заявителю скорректировать перечень существенных признаков промышленного образца, включив в него существенные, по мнению эксперта, признаки промышленного образца, нашедшие отражение на изображениях изделия. При этом следует уведомить заявителя, что в отношении скорректированного объема интеллектуальных прав промышленного образца может быть выдан патент.

Например, была подана заявка на промышленный образец «СТОЛ» (см. фиг. 3) со следующим перечнем существенных признаков.

«СТОЛ» характеризующийся:

• составом композиционных элементов: столешница, ножки;
• выполнением столешницы четырехугольной в плане;
• выполнением ножек на основе уплощенной вертикально вытянутой четырехугольной призмы.

В результате информационного поиска был выявлен ближайший аналог, содержащий все существенные признаки, нашедшие отражение на изображениях изделия и приведенные в перечне существенных признаков (см. фиг. 4).

Заявителю был направлен запрос с выводом о несоответствии заявленного промышленного образца условию патентоспособности «новизна» и с предложением скорректировать перечень существенных признаков путем включения в него существенных признаков, отраженных на изображениях внешнего вида изделия.

Заявитель в своем ответе представил следующий уточненный перечень существенных признаков.

«СТОЛ» характеризующийся:

• составом композиционных элементов: столешница, ножки;
• выполнением столешницы четырехугольной в плане;
• выполнением ножек на основе вертикально вытянутой четырехугольной призмы;

отличающийся:

• выполнением ножек уплощенными;
• расположением ножек по три с каждой боковой стороны;
• выполнением трех ножек смещенными относительно друг друга.

(3) Если при проверке патентоспособности промышленного образца установлено, что изображения внешнего вида изделия, отражающего признаки заявленного промышленного образца, и изображения внешнего вида изделия, отражающего признаки ближайшего аналога совпадают, однако при этом формулировки признаков в заявленном перечне отличаются от формулировок признаков в перечне, относящемся к ближайшему аналогу, при сопоставительном анализе в этом случае следует принимать во внимание признаки изображений.

2.3 Проверка оригинальности промышленного образца

Проверка оригинальности промышленного образца проводится в том случае, если выполнены условия, перечисленные в разделе 2.1 настоящих Рекомендаций, и установлено соответствие заявленного промышленного образца условию патентоспособности «новизна».

Промышленный образец признается оригинальным, если его существенные признаки обусловлены творческим характером особенностей изделия (пункт 3 статьи 1352 Кодекса).

Проверка оригинальности промышленного образца проводится в отношении всех существенных признаков промышленного образца, соответствующих требованиям пункта 1 статьи 1352 Кодекса, нашедших отражение на изображениях изделия. Существенные признаки промышленного образца на данном этапе проверки патентоспособности выявляются экспертом с применением подходов, изложенных в разделе 1.2 настоящих Рекомендаций, если в связи с обстоятельствами, изложенными в пункте (2) раздела 2.2 настоящих Рекомендаций, они не выявлены экспертом при проверке новизны.

Проверка оригинальности проводится в порядке, установленном положениями пункта 22.5.5 Административного регламента и включает три этапа.

(1) Первый этап.

Первый этап проверки оригинальности промышленного образца проводится в целях исключения предоставления правовой охраны промышленному образцу, относящемуся к изделию, внешний вид которого производит такое же общее зрительное впечатление, которое производит известное изделие — ближайший аналог (эффект имитации внешнего вида известного изделия).

Особенности изделия, созданного дизайнером, не могут быть признаны имеющими творческий характер, если промышленный образец имитирует внешний вид какого-либо известного изделия, поэтому такие промышленные образцы не могут быть признаны соответствующими условию «оригинальность» (пункты (2.1) 22.5.5 Административного регламента).

На данном этапе проверки оригинальности промышленного образца проводится сравнительный анализ выявленной экспертом совокупности существенных признаков проверяемого промышленного образца, нашедшей отражение на изображениях изделия, с совокупностью признаков решения, определяющего внешний вид изделия того же или однородного назначения, являющегося ближайшим аналогом.

Цель проведения данного анализа состоит в том, чтобы установить, являются ли сходными до степени смешения, например, сравниваемые промышленные образцы. Промышленные образцы признаются сходными до степени смешения, если совпадают общие зрительные впечатления, производимые совокупностью существенных признаков заявленного промышленного образца и совокупностью существенных признаков ближайшего аналога. Поэтому сравнительный анализ, проводимый на данном этапе, методически отличается от сравнительного анализа, проводимого при проверке новизны, тем, что если при проверке новизны сопоставляются признаки промышленных образцов, включенные в перечень существенных признаков, то при проверке оригинальности сравниваются общие впечатления. Общее впечатление, производимое проверяемым промышленным образцом, сравнивается с общим впечатлением, производимым промышленным образцом — ближайшим аналогом.

Вместе с тем, поскольку общее впечатление формируется благодаря существенным (доминантным) признакам, оценка, т.е. «взвешивание» вклада каждого существенного признака в общее впечатление помогает установлению совпадения (либо несовпадения) общих впечатлений, оставляемых сравниваемыми промышленными образцами.

Общие впечатления, производимые проверяемым и противопоставленным промышленными образцами, могут быть признаны не совпадающими в том случае, если:

проверяемому промышленному образцу присущ один или более доминантных признаков, не присущих ближайшему аналогу;

ближайшему аналогу присущ один или более доминантных признаков, не присущих проверяемому промышленному образцу.

Если же все доминантные признаки проверяемого промышленного образца и все доминантные признаки ближайшего аналога равно способствуют формированию общих зрительных впечатлений, но при этом устанавливается несовпадение хотя бы одного из доминантных признаков проверяемого промышленного образца с доминантным признаком ближайшего аналога, имеются основания для анализа отличий.

На практике часто именно с оценкой отличий связывается вывод о сходстве либо об отсутствии сходства до степени смешения, в связи с чем целесообразно руководствоваться следующим.

При анализе отличий с целью установления сходства (либо несходства) общих впечатлений, производимых проверяемым промышленным образцом и ближайшим аналогом, следует учитывать ограниченные возможности дизайнера, которые имели место при разработке проверяемого промышленного образца. Учет ограничений, если они имеются (так называемой степени свободы дизайнера), предусмотрен абзацем вторым подпункта 2.1 пункта 22.5.5 Административного регламента.

Необходимость такого учета обусловлена, как минимум, двумя обстоятельствами: функциональными особенностями изделия, к которому относится промышленный образец, и насыщенностью аналогового ряда (многообразием известных форм изделий того же назначения).

Учет функциональных особенностей изделия, к которому относится промышленный образец, необходим в связи с тем, что промышленный образец как результат интеллектуальной деятельности должен одновременно обеспечивать как возможность выполнения изделием его функций, так и внешнюю привлекательность (эстетичность) изделия. Необходимость функциональных (технических) признаков в композиции промышленного образца обусловлена функциями изделия, поэтому признаки внешнего вида изделия, обеспечивающие его функциональность, всегда должны в нем присутствовать, в то время как признаки, обеспечивающие внешнюю привлекательность (эстетичность) изделия, его эстетические особенности, могут отсутствовать либо существенно отличаться в изделиях одного и того же назначения. Чем выше «функциональность» изделия, чем большее количество функциональных признаков свойственно изделию данного вида, и тем больше ограничены возможности дизайнера по созданию оригинального внешнего вида изделия, производящего принципиально новое общее впечатление. Это обстоятельство также необходимо принимать во внимание при анализе отличий сравниваемых промышленных образцов с целью установления сходства (либо несходства) производимых ими впечатлений.

Другим ограничивающим фактором является насыщенность аналогового ряда (многообразие форм). Чем больше разработано образцов внешнего вида изделия, тем труднее создать принципиально отличающийся образ, внешний вид изделия, производящий принципиально новое впечатление. Поэтому чем шире представлен ассортимент изделия на рынке, тем больше ограничены возможности дизайнера по созданию внешнего вида, производящего новое, отличное от других промышленных образцов впечатление.

Ограничение возможностей дизайнера по созданию внешнего вида изделия можно рассмотреть на примере промышленного образца, относящегося к традиционной бутылке. Создатель бутылки должен предусмотреть как минимум объемную форму и отверстие. Возможности по созданию внешнего вида ограничены функцией бутылки, являющейся емкостью для хранения жидкостей. При этом бутылка как изделие имеет многовековую историю. Она имеет множество аналогов, составляющих насыщенный аналоговый ряд, представляющий собой многообразие мало отличающихся форм. Таким образом, с одной стороны, техническая функция бутылки как изделия, а с другой стороны, насыщенный аналоговый ряд существенно ограничивают возможности создания принципиально отличающегося образа внешнего вида изделия, производящего принципиально новое впечатление. Поэтому в случае бутылки даже небольшие отличия в выполнении доминантных признаков (нюансировка исполнения доминантных признаков) могут привести к выводу об отличии общих впечатлений, производимых сравниваемыми промышленными образцами.

Оценка ограничений, возникающих при разработке внешнего вида изделия, требует осведомленности в отношении изделий аналогового ряда. Поэтому при оценке сходства до степени смешения необходимо проводить не только сопоставительный анализ проверяемого промышленного образца и ближайшего аналога, но и анализ аналогового ряда, позволяющий выявить функциональные признаки и сделать вывод в отношении насыщенности аналогового ряда.

Незначительные ограничения возможностей дизайнера по созданию внешнего вида изделий можно рассмотреть на примере промышленных образцов, относящихся к печатной продукции, например, к винным этикеткам. При создании внешнего вида таких изделий дизайнер, как правило, ограничен размерами этикетки и необходимостью изображения названия вида товара (вино, водка и т.п.) в составе этикетки доминирующим. При таких практически мало ограниченных возможностях по созданию нового образа, требования к наличию отличий в сравниваемых этикетках при установлении их сходства до степени смешения должны быть высоки.

Поэтому в таких случаях, когда возможности дизайнера по созданию внешнего вида не ограничены либо ограничены незначительно, при анализе отличий с целью установления сходства (не сходства) общих впечатлений, производимых проверяемым промышленным образцом и ближайшим аналогом, целесообразно руководствоваться принципом, согласно которому для вывода о сходстве до степени смешения наличие сходства имеет большее значение, чем наличие отличий. В частности, в так называемых «пограничных» ситуациях, когда в равной мере имеются и сходства и отличия, в целях предупреждения смешения промышленных образцов целесообразным является вывод о сходстве.

Еще один общий принцип состоит в том, что при анализе на предмет сходства общих впечатлений требования к наличию отличий в отношении объемных промышленных образцов, как правило, должны быть ниже, чем требования к наличию отличий в отношении плоскостных промышленных образцов.

Если при соблюдении рекомендованных выше подходов в результате проведенного сравнительного анализа эксперт приходит к выводу о том, что проверяемый промышленный образец и ближайший аналог производят совпадающие общие зрительные впечатления, имеются основания для вывода о несоответствии заявленного промышленного образца условию патентоспособности «оригинальность» и подготовки соответствующего заключения. Вывод заключения может быть аргументирован тем, что по своим существенным признакам заявленный промышленный образец сходен до степени смешения с решением известного изделия, а его отличительные признаки не создают общего зрительного впечатления, отличного от общего зрительного впечатления, производимого решением известного изделия ближайшим аналогом.

Если в результате анализа сделан вывод о несходстве до степени смешения проверяемого промышленного образца и ближайшего аналога, может быть сделан вывод о соответствии проверяемого промышленного образца требованиям к оригинальности промышленного образца, установленным положениями подпункта (2.1) пункта 22.5.5 Административного регламента.

При наличии такого вывода должна быть проведена проверка оригинальности промышленного образца по основаниям, установленным пунктом (2.2) пункта 22.5.5 Административного регламента.

образцов на сходство до степени смешения

Нижеприведенные в качестве примеров промышленные образцы, прошли проверку на соответствие условию патентоспособности «новизна», которая проводилась в отношении совокупности существенных признаков, нашедших отражение на изображениях и приведенных заявителем в перечне существенных признаков (п. 2 ст. 1352 ГК) и признаны соответствующими этому условию, т.к. выявленные их ближайшие аналоги не содержали всей совокупности существенных признаков, нашедших отражение на изображениях и приведенных заявителем в перечнях существенных признаков.

Следующим этапом проверки патентоспособности промышленных образцов в соответствии с п. 2.3 настоящих Рекомендаций является проверка на соответствие условию патентоспособности «оригинальность» (п. 3 ст. 1352 ГК).

На данном этапе проверки оригинальности промышленного образца проводился сравнительный анализ выявленной экспертом совокупности существенных признаков проверяемого промышленного образца, нашедшей отражение на изображениях изделия, с совокупностью признаков решения, определяющего внешний вид изделия того же или однородного назначения, являющегося ближайшим аналогом, установленным положениями подпункта (2.1) пункта 22.5.5 Административного регламента.

Результаты анализа представлены в виде таблиц.

При анализе нижеприведенных примеров принимался во внимание выявленный аналоговый ряд изделий того же и однородного назначения и учитывалось ограничение возможностей дизайнера по разработке внешнего вида этого изделия.

Пример 1.

Заявленный объект — бутылка Ближайший аналог — бутылка

Сравнительный анализ бутылок выявил.

Сравнительный анализ бутылок показал совпадение производимых ими общих зрительных впечатлений, т.к. они сходны по существенным признакам: формой необычного фигурного корпуса и короткой горловиной, которые в данном случае являются доминирующими признаками внешнего вида. Отличия, заключающиеся в проработке горловины (обусловленной конструкцией крепления крышки) и в материале бутылки, по влиянию на формирование внешнего вида могут быть отнесены к нюансным, т.е. несущественным признакам, не подтверждающим творческий характер особенностей изделия. Таким образом, можно сделать вывод о том, что совокупность существенных признаков рассмотренного промышленного образца «Бутылка», нашедшая отражение на изображениях, имеет сходство до степени смешения с совокупностью существенных признаков ближайшего аналога, т.е. он не соответствует условию патентоспособности «оригинальность».

Пример 2.

Заявленный объект: раковина Ближайший аналог

Сравнительный анализ раковин выявил

Сравнительный анализ раковин показал совпадение производимых ими общих зрительных впечатлений, т.к. они сходны по существенным признакам: конструкции, форме и характеру пластического решения, которые в данном случае являются доминирующими признаками внешнего вида. Отличия, заключающиеся в проработке бортика верхней части и расположения отверстия для установки крана, по влиянию на формирование внешнего вида может быть отнесено к нюансным, т.е. несущественным признакам, не изменяющим зрительного впечатления и не подтверждающим творческий характер особенностей изделия. Таким образом, можно сделать вывод о том, что совокупность существенных признаков рассмотренного промышленного образца «Раковина», нашедшая отражение на изображениях, имеет сходство до степени смешения с совокупностью существенных признаков ближайшего аналога, т.е. он не соответствует условию патентоспособности «оригинальность».

Пример 3.

Заявленный объект — Дверь Ближайший аналог — Дверь

Сравнительный анализ дверей выявил

Сравнительный анализ дверей показал совпадение производимых ими общих зрительных впечатлений, т.к. они сходны по существенным признакам: форме, конструктивных элементах и характеру решения оформления филенки фигурной светопрозрачной вставкой, которые в данном случае являются доминирующими признаками внешнего вида. Отличия, заключающиеся в композиционном расположении и проработке светопрозрачной вставки, которые являются нюансными отличиями, т.е. их влияние на формирование внешнего вида не является существенным и не подтверждающимся творческий характер особенностей изделия. Таким образом, можно сделать вывод о том, что совокупность существенных признаков рассмотренного промышленного образца «Дверь», нашедшая отражение на изображениях, имеет сходство до степени смешения с совокупностью существенных признаков ближайшего аналога, т.е. он не соответствует условию патентоспособности «оригинальность».

Пример 4.

Заявленный объект — Эмблема.

Ближайший аналог — изображение товарного знака, опубликованное до даты подачи заявки на промышленный образец.

Сравнительный анализ эмблемы и изображения товарного знака выявил

Сравнительный анализ эмблем показал совпадение производимых ими общих зрительных впечатлений, т.к. они сходны по существенным признакам. Сравнительный анализ эмблемы и товарного знака показал, что выразительность в них создана композицией и графическими элементами, которые в данном случае являются доминирующими признаками внешнего вида. Отличие, заключающееся в проработке полосообразного элемента, у эмблемы — это надпись, а у товарного знака — полоса, по влиянию на формирование внешнего вида может быть отнесено к нюансным, т.е. к несущественным признакам, не подтверждающим творческий характер особенностей изделия.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что совокупность существенных признаков рассмотренного промышленного образца «Эмблема», нашедшая отражение на изображениях, имеет сходство до степени смешения с совокупностью существенных признаков ближайшего аналога, т.е. он не соответствует условию патентоспособности «оригинальность».