Приказ Ростехнадзора от 03.11.2022 № 387
Редакция от 20.05.2025, актуально на 10.11.2026.
Как цитировать: Приказ Ростехнадзора от 03.11.2022 N 387. 387. 03.11.2022. редакция от 20.05.2025. https://bukva.ai/docs/prikaz-387-2022-rostehnadzor-federalnaya
(ред. от 20.05.2025)
«Об утверждении Руководства по безопасности „Методические основы анализа опасностей и оценки риска аварий на опасных производственных объектах“»
Примечание
Начало действия редакции — 20.05.2025.
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ
ПРИКАЗ
от 3 ноября 2022 г. № 387
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ РУКОВОДСТВА ПО БЕЗОПАСНОСТИ «МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА ОПАСНОСТЕЙ И ОЦЕНКИ РИСКА АВАРИЙ НА ОПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕКТАХ»
В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктом 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 401, приказываю:
1. Утвердить прилагаемое Руководство по безопасности «Методические основы анализа опасностей и оценки риска аварий на опасных производственных объектах».
2. Признать утратившим силу приказ Ростехнадзора от 11 апреля 2016 г. № 144 «Об утверждении Руководства по безопасности „Методические основы по проведению анализа опасностей и оценки риска аварий на опасных производственных объектах“.»
Утверждено приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 3 ноября 2022 г. № 387
РУКОВОДСТВО ПО БЕЗОПАСНОСТИ «МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА ОПАСНОСТЕЙ И ОЦЕНКИ РИСКА АВАРИЙ НА ОПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕКТАХ»
I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
1. Руководство по безопасности «Методические основы анализа опасностей и оценки риска аварий на опасных производственных объектах» (далее — Руководство) разработано в целях содействия соблюдению требований федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 г. № 533 (зарегистрирован Минюстом России 25 декабря 2020 г., регистрационный № 61808) (далее — федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств»), федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 г. № 534 (зарегистрирован Минюстом России 29 декабря 2020 г., регистрационный № 61888), федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие требования к обоснованию безопасности опасного производственного объекта», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 июля 2013 г. № 306 (зарегистрирован Минюстом России 20 августа 2013 г., регистрационный № 29581), федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11 декабря 2020 г. № 517 (зарегистрирован Минюстом России 23 декабря 2020 г., регистрационный № 61745), федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20 октября 2020 г. № 420 (зарегистрирован Минюстом России 11 декабря 2020 г., регистрационный № 61391), федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при производстве, хранении, транспортировании и применении хлора», утвержденных приказом Ростехнадзора от 3 декабря 2020 г. № 486 (зарегистрирован Минюстом России 24 декабря 2020 г., регистрационный № 61776), федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 7 декабря 2020 г. № 500 (зарегистрирован Минюстом России 22 декабря 2020 г., регистрационный № 61706), федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 3 сентября 2020 г. № 331 (зарегистрирован Минюстом России 9 декабря 2020 г., регистрационный № 61354), федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах», утвержденных приказом Ростехнадзора от 8 декабря 2020 г. № 507 (зарегистрирован Минюстом России 18 декабря 2020 г., регистрационный № 61587), федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 26 ноября 2020 г. № 461 (зарегистрирован Минюстом России 30 декабря 2020 г., регистрационный № 61983), федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности грузовых подвесных канатных дорог», утвержденных приказом Ростехнадзора от 3 декабря 2020 г. № 487 (зарегистрирован Минюстом России 25 декабря 2020 г., регистрационный № 61821), федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 г. № 536 (зарегистрирован Минюстом России 31 декабря 2020 г., регистрационный № 61998), федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Обеспечение промышленной безопасности при организации работ на опасных производственных объектах горно-металлургической промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 13 ноября 2020 г. № 440 (зарегистрирован Минюстом России 23 декабря 2020 г., регистрационный № 61750), федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности процессов получения или применения металлов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 9 декабря 2020 г. № 512 (зарегистрирован Минюстом России 30 декабря 2020 г., регистрационный № 61943), и иных федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, регулирующих вопросы безопасной эксплуатации опасных производственных объектов (далее — ОПО).
2. Руководство содержит рекомендации по проведению анализа опасностей и оценки риска аварий для обеспечения требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов и не является нормативным правовым актом.
3. Организации, осуществляющие анализ опасностей и оценку риска аварий, могут использовать иные обоснованные способы и методы, чем те, которые указаны в Руководстве.
4. В Руководстве используются термины и определения, приведенные в приложении № 1 к Руководству.
II. ОБЩИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРОВЕДЕНИЮ АНАЛИЗА ОПАСНОСТЕЙ И ОЦЕНКИ РИСКА АВАРИЙ
5. Анализ опасностей и оценка риска аварий на ОПО (далее — анализ риска) представляет собой специальные научно-технические методы исследования опасностей возникновения, развития и последствий возможных аварий.
Процедура анализа риска может включать планирование работ, идентификацию опасностей аварий, оценку риска аварий, установление степени опасности возможных аварий, а также разработку и своевременную корректировку мероприятий по снижению риска аварий.
Под опасностью аварии понимается возможность причинения ущерба человеку, имуществу и (или) окружающей среде вследствие разрушения сооружений и (или) технических устройств, взрыва и (или) выброса опасных веществ на ОПО. Опасность аварии на ОПО обусловлена наличием на них опасных веществ, продуктов хранения (переработки) растительного сырья, склонных к самосогреванию и самовозгоранию, возможностью образования взрывоопасных пылевоздушных смесей, энерго-массообменными свойствами технологических процессов, ошибками проектирования, строительства и эксплуатации, отказами технических устройств и их систем, а также нерасчетными (запроектными) внешними природными, техногенными и антропогенными воздействиями на ОПО. Риск аварии есть мера опасности, характеризующая возможность возникновения аварии на ОПО и соответствующую ей тяжесть последствий.
6. Анализ риска рекомендуется проводить при разработке:
проектной документации на строительство или реконструкцию ОПО;
документации на техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию ОПО;
декларации промышленной безопасности ОПО;
плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО;
плана мероприятий по снижению риска аварий и других документов в составе документационного обеспечения систем управления и аудита промышленной безопасности.
7. Руководство рекомендуется использовать в качестве основы для разработки отраслевых методических рекомендаций, руководств и методик по проведению анализа риска аварий на ОПО различных отраслей промышленности, транспорта и энергетики. Рекомендации по анализу риска аварий при необходимости могут дополняться и уточняться в соответствующих руководствах по безопасности, отражающих отраслевую специфику и технологические особенности ОПО.
III. ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ АНАЛИЗА ОПАСНОСТЕЙ И ОЦЕНКИ РИСКА
8. Основная цель анализа риска — установление степени аварийной опасности ОПО для представления лицам, принимающим решения по обеспечению промышленной безопасности ОПО, обоснованных сведений (включая количественные и/или качественные показатели риска) о наиболее опасных технологических процессах, составных частях, составляющих, участках ОПО, в том числе выполнения критериев допустимого риска, для заблаговременного предупреждения угроз причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, угроз возникновения аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера, разработки, плановой реализации и своевременной корректировки обоснованных рекомендаций по снижению риска аварий и (или) мероприятий, направленных на снижение масштаба последствий аварий и размера ущерба, нанесенного в случае аварии на ОПО, а также мер, компенсирующих отступления от требований федеральных норм и правил в области промышленной безопасности при обосновании безопасности ОПО.
Оценка риска аварии может являться частью анализа риска, состоящей в определении качественных и (или) количественных показателей риска. Показатели риска — характеристики опасности аварии на ОПО (качественные, полуколичественные, количественные), учитывающие возможность и тяжесть последствий рассматриваемых негативных событий. Например, уровень риска по матрице «частота — тяжесть последствий» (приложение № 8 к Руководству) можно трактовать как качественный или полуколичественный показатель, а индивидуальный риск является количественным показателем риска.
Под ущербом от аварии понимаются потери (убытки) в производственной и непроизводственной сферах жизнедеятельности человека, а также при негативном изменении окружающей среды, причиненные в результате аварии на ОПО и исчисляемые в натуральной или денежной форме.
9. На различных стадиях жизненного цикла ОПО основная цель анализа риска аварий достигается постановкой и решением соответствующих задач в зависимости от необходимой полноты анализа опасностей аварий, которая определяется требованиями разработки декларации промышленной безопасности, специальных технических условий, обоснования безопасности ОПО, отчета о количественной оценке риска аварий и иных документов, использующих результаты анализа риска аварий.
10. На стадии обоснования инвестиций, проектирования, подготовки технической документации или размещения ОПО рекомендуется решать следующие задачи анализа риска аварий:
проведение идентификации опасностей аварий и качественной и (или) количественной оценки риска аварий с учетом воздействия поражающих факторов аварий на персонал, население, имущество и окружающую среду;
обоснование оптимальных вариантов применения технических и технологических решений, размещения технических устройств, зданий и сооружений, составных частей и самого ОПО с учетом расположения близлежащих объектов производственной и транспортной инфраструктуры, особенностей окружающей местности, а также территориальных зон (зон с особыми условиями использования территорий, охранных, санитарно-защитных, жилых, общественно-деловых, рекреационных);
использование сведений об опасностях аварий при разработке стандартов предприятий, инструкций, технологических регламентов и планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО;
определение степени опасности аварий для выбора наиболее безопасных проектных решений;
обоснование, корректировка и модернизация организационных и технических мер безопасности;
разработка обоснованных рекомендаций по снижению риска аварий на ОПО и (или) его составных частях.
Под качественной оценкой риска аварии рекомендуется понимать представление качественных характеристик и признаков возможности возникновения и соответствующей тяжести последствий реализации аварии для жизни и здоровья человека, имущества и окружающей среды. Под количественной оценкой риска аварии (или количественным анализом риска аварии) понимается процесс расчета показателей риска. Поражающими факторами аварии являются физические процессы и явления, возникающие при разрушении сооружений и (или) технических устройств, применяемых на ОПО, неконтролируемых взрыве и (или) выбросе опасных веществ и определяющие термическое, барическое и иное энергетическое воздействие или токсическое, поражающее человека, имущество и окружающую среду.
11. На стадиях ввода в эксплуатацию, консервации или ликвидации ОПО рекомендуется решать следующие задачи анализа риска аварий:
уточнение идентификации опасностей аварий с оценкой вероятности и возможных последствий аварий, актуализация полученных ранее качественных или количественных оценок риска аварий;
уточнение степени опасности аварий и оценка достаточности специальных мер по снижению риска аварий в переходный период.
12. На стадиях эксплуатации, реконструкции или технического перевооружения ОПО рекомендуется решать следующие задачи анализа риска аварий:
уточнение и актуализация данных об основных опасностях аварий, в том числе сведений, представленных в декларации промышленной безопасности ОПО, сведений об оценке максимального возможного количества потерпевших для целей страхования ответственности; технических данных и организационной информации по обследованию технического состояния объекта;
определение и контроль частоты и периодичности диагностирования технических устройств, зданий и сооружений на ОПО, в том числе методами неразрушающего контроля;
проведение мониторинга степени аварийной опасности и оценки эффективности мер по снижению риска аварий на ОПО, в том числе для оценки эффективности систем управления промышленной безопасностью (производственного контроля);
разработка рекомендаций по обеспечению безопасности и при необходимости корректировка мер по снижению риска аварий;
совершенствование инструкций по эксплуатации и техническому обслуживанию, планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО.
IV. ЭТАПЫ ПРОВЕДЕНИЯ АНАЛИЗА РИСКА АВАРИЙ
13. При проведении анализа риска аварий рекомендуется последовательно выполнять следующие этапы:
планирования и организации работ, сбора сведений;
оценки риска аварий на ОПО и (или) его составных частях;
обобщения результатов оценок риска;
разработки (корректировки) мер по снижению риска аварий.
При этом под идентификацией опасностей аварии понимается выявление источников возникновения аварий и определение соответствующих им типовых сценариев аварии, а состав и комплектность этапов рекомендуется уточнять в зависимости от конкретизации задач анализа риска аварий.
Общая схема анализа опасностей и оценки риска аварий на ОПО представлена на рисунке 2-1 приложения № 2 к Руководству. Рекомендуемая схема анализа опасностей и оценки риска аварий, связанных с выбросом опасных веществ на ОПО, представлена в приложении № 3 к Руководству.
14. При планировании и организации анализа риска рекомендуется:
а) определить анализируемый ОПО (или его составную часть) и дать его общее описание, провести анализ требований нормативных и правовых документов в области анализа риска аварий применительно к рассматриваемому объекту;
б) обосновать необходимость проведения анализа опасностей и оценки риска аварий в случае отсутствия нормативных требований в этой области;
в) провести анализ требований заказчика работ (инвесторов, проектировщиков или других заинтересованных лиц);
г) уточнить задачи проводимого анализа риска аварий с учетом причин, которые вызвали необходимость проведения таких работ (декларирование промышленной безопасности, обоснование безопасности ОПО, экспертиза промышленной безопасности, обоснование проектных решений по обеспечению безопасности, применение новых технологий или материалов);
д) определить используемые методы анализа риска аварий, основные показатели риска (индивидуальный риск, потенциальный риск, коллективный риск, социальный риск, частота реализации аварии с гибелью не менее одного человека), а также, при необходимости, дополнительные показатели риска, степень их детальности и ограничения;
е) проанализировать, выбрать и определить значения фоновых рисков аварий (показатели риска аварии на ОПО или составной части ОПО, определенное с учетом статистики за последние 5 — 10 лет) и (или) соответствующие критерии (достижения) допустимого риска аварий, и (или) иные обоснованные показатели безопасной эксплуатации ОПО;
ж) сформировать рабочую группу для проведения анализа риска аварий, оценить сроки и трудозатраты работ.
15. При осуществлении сбора сведений для описания анализируемого ОПО и (или) его составной части рекомендуется собрать сведения:
б) об инцидентах и авариях на данном и (или) аналогичных объектах;
в) о характеристиках района расположения объекта (природных, техногенных, антропогенных);
г) о характеристиках технических устройств, зданий и сооружений, применяемых на объекте;
д) о проектном и фактическом распределении обращающихся опасных веществ;
е) о наличии и техническом состоянии средств взрывопредупреждения и взрывозащиты производственных зданий, сооружений и оборудования объектов (показатели, характеризующие взрывобезопасность и противоаварийную защиту объекта).
16. На этапе идентификации опасностей аварий рекомендуется:
а) определить источники возникновения возможных инцидентов и аварий, связанных с разрушением сооружений и (или) технических устройств на ОПО, неконтролируемыми взрывами и (или) выбросами опасных веществ;
б) провести разделение ОПО на составные части, составляющие (цехи, участки, площадки, хранилища, сооружения, технические устройства или составляющие ОПО, объединяющие технические устройства или их совокупность по технологическому или территориально-административному принципу и входящие в состав ОПО) при необходимости проведения анализа риска аварий на них, выделить характерные причины возникновения аварий на ОПО или его составных частях;
в) определить основные (типовые) сценарии аварий, при этом рассмотреть инициирующие и последующие события, приводящие к возможному возникновению поражающих факторов аварий, эскалации аварий (т.е. последовательному возникновению аварий, причинами которых являются поражающие факторы аварии на соседних составных частях анализируемого ОПО или рядом расположенных производственных объектов), в том числе сценарии, учитывающие взаимное влияние последствий аварий на соседних объектах.
Под сценарием развития аварии понимается последовательность отдельных логически связанных событий, обусловленных конкретным инициирующим (исходным) событием, приводящих к возникновению поражающих факторов аварии и причинению ущерба от аварии людским и (или) материальным ресурсам или компонентам природной среды. Под типовым сценарием аварии понимается сценарий аварии после разрушения отдельного сооружения и (или) технического устройства, а также возникновения неконтролируемого взрыва и (или) выброса опасных веществ из единичного технологического оборудования (блока) с учетом регламентного срабатывания имеющихся систем противоаварийной защиты, локализации аварии и противоаварийных действий персонала.
На этапе идентификации опасностей могут быть даны предварительные оценки риска или расчеты наиболее опасных последствий аварии (например, максимальных зон разрушения при взрыве), а также рекомендации по уменьшению опасностей аварий с оценкой их достаточности либо выводы о необходимости проведения более детального анализа риска.
17. На этапе оценки риска аварий в зависимости от поставленных задач могут применяться методы количественной оценки риска аварий, являющиеся приоритетными, методы качественной оценки риска аварий или их возможные сочетания (полуколичественная оценка риска аварий). Рекомендуется последовательно выполнить качественную и (или) количественную оценки:
а) возможности возникновения и развития инцидентов и аварий;
б) тяжести последствий и (или) ущербов от возможных инцидентов и аварий;
в) опасности аварий и связанных с ними угроз в значениях показателей риска.
18. Для оценки частоты инициирующих и последующих событий в анализируемых сценариях аварий рекомендуется использовать:
а) статистические данные по аварийности, надежности технических устройств и технологических систем, соответствующие отраслевой специфике ОПО или виду производственной деятельности (характерные частоты аварийной разгерметизации типового оборудования ОПО (за исключением оборудования с обращением твердых веществ и их смесей) представлены в приложении № 4 к Руководству);
б) логико-графические методы, в том числе «Анализ деревьев событий», «Анализ деревьев отказов», имитационные модели возникновения аварий на ОПО;
в) экспертные специальные знания в области аварийности и травматизма на ОПО, надежности технологических систем.
19. Оценка последствий и ущерба от возможных аварий включает описание и определение размеров зон возможных воздействий на людей, имущество и (или) окружающую среду. При этом оценивают физические эффекты аварийных событий (разрушение технических устройств, зданий, сооружений, пожары, взрывы, воздействие токсичных веществ), уточняют объекты, которые могут подвергнуться воздействиям поражающих факторов аварий, используют соответствующие модели аварийных процессов совместно с критериями поражения человека и групп людей, а также критерии разрушения технических устройств, зданий и сооружений (приложение № 5 к Руководству).
20. Результаты оценки риска аварий могут содержать качественные и (или) количественные характеристики основных опасностей возникновения, развития и последствий аварий, при этом рекомендуется проводить анализ неопределенности и достоверности полученных результатов, в том числе влияния исходных данных на рассчитываемые показатели риска.
21. В необходимых случаях в зависимости от поставленных задач (например, расчет максимально возможной зоны поражения) анализ риска аварий может исчерпываться только получением отдельных показателей опасности на ОПО и (или) его составных частях.
Показатели опасности — это характеристики опасности аварии на ОПО (качественные, полуколичественные или количественные), имеющие упорядоченные значения, соответствующие уровню опасности. Например, ОПО высокой опасности (качественный показатель), категория взрывоопасности технологического блока (полуколичественный показатель), радиус зоны разрушения (количественный показатель).
22. На этапе обобщения результатов, в том числе для установления степени опасности аварий на ОПО, рекомендуется проводить сопоставительное сравнение значений полученных показателей опасностей и оценок риска аварий с:
а) допустимым риском аварий и (или) уровнем, обоснованным на этапе планирования и организации анализа риска аварий;
б) значениями риска аварий на других составных частях ОПО;
в) фоновым риском аварий для данного типа ОПО или аналогичных ОПО, с фоновым риском гибели людей в техногенных происшествиях;
г) значениями риска аварий, полученными с учетом фактических отступлений от требований промышленной безопасности, а также возможного и фактического внедрения компенсирующих мероприятий.
Необходимость и полнота сравнительных оценок определяются поставленными задачами анализа риска аварий. В качестве приоритетных рекомендуется использовать сравнительные сопоставления характерных для ОПО опасностей по показателям риска, которые необходимы для выявления наиболее аварийно-опасных составных частей на ОПО.
В случае отсутствия нормативно установленных критериев допустимого (приемлемого) риска рекомендуется определять эти критерии в обосновании безопасности ОПО.
При обосновании критериев допустимого (приемлемого) риска рекомендуется учитывать статистические данные по аварийности, риска гибели людей по неестественным причинам (пожары, дорожно-транспортные происшествия), критерии допустимого риска в смежных областях законодательства, связанных с ОПО (пожарной безопасности, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций).
23. Для выявления наиболее опасных составных частей на ОПО проводится их ранжирование в порядке возрастания оцененных показателей опасности и рассчитанных значений риска аварий на них.
24. Основные рекомендуемые способы установления степени опасности аварий на ОПО и определения наиболее аварийно-опасных составных частей ОПО представлены в приложении № 6 к Руководству.
25. Установление степени опасности аварий на ОПО и определение наиболее опасных составных частей ОПО рекомендуется использовать для разработки обоснованных рекомендаций по снижению риска аварий на ОПО, которые могут иметь организационный и (или) технический характер.
26. В целях обоснования безопасности ОПО при отступлении от требований промышленной безопасности и для разработки мероприятий, компенсирующих эти отступления, результаты анализа риска аварий на ОПО рекомендуется использовать в следующем порядке:
а) обоснованно выбираются показатели риска, наиболее адекватно характеризующие безопасную эксплуатацию ОПО в области тех требований промышленной безопасности, для которых необходимы отступления и требуются соответствующие компенсирующие или дополнительные мероприятия;
б) оцениваются значения выбранных показателей риска до и после возможных и фактических отступлений от требований промышленной безопасности, а также до и после возможного и фактического внедрения компенсирующих мероприятий;
в) оцененные изменения сравниваются с соответствующими критериями безопасной эксплуатации при отступлении от требований промышленной безопасности, которые предварительно обосновываются, например, в виде соответствия рассчитанных показателей риска допустимым значениям.
27. На этапе разработки мер по снижению риска аварий рекомендуется в качестве первоочередных планировать и разрабатывать:
обоснованные рекомендации по снижению риска аварий для наиболее опасных составных частей ОПО;
способы предупреждения возникновения возможных инцидентов и аварий на ОПО.
28. Выбор рекомендаций по снижению риска аварий имеет следующие приоритеты:
а) меры, снижающие возможность возникновения аварий, включающие:
уменьшение возможности возникновения инцидентов;
уменьшение вероятности перерастания инцидента в аварию;
б) меры, снижающие тяжесть последствий возможных аварий, включающие:
уменьшение вероятности эскалации аварий, когда последствия какой-либо аварии становятся непосредственной причиной аварии на соседних составных частях ОПО;
уменьшение вероятности нахождения групп людей в зонах поражающих факторов аварий;
ограничение возможности возрастания масштаба и интенсивности воздействия поражающих факторов аварий;
уменьшение вероятности развития аварий по наиболее опасным сценариям возможной аварий;
увеличение требуемого уровня надежности системы противоаварийной защиты, средств активной и пассивной защиты от воздействия поражающих факторов аварий;
в) меры обеспечения готовности к локализации и ликвидации последствий аварий.
29. Для оптимизации разработанных рекомендаций по снижению риска аварий рекомендуется использовать следующую альтернативу:
а) в рамках доступных ресурсов обеспечить максимальное снижение риска аварий при эксплуатации ОПО;
б) обеспечить снижение риска аварий до требуемого уровня, в том числе допустимого риска аварий, при минимальных затратах ресурсов.
30. В качестве приоритетных способов предупреждения возникновения возможных инцидентов и аварий рекомендуется использовать:
пассивную защиту эффективным расстоянием (включая физические барьеры) от опасного воздействия поражающих факторов возможных аварий на стадии проектирования ОПО;
активную защиту от перерастания аварийной опасности в угрозу аварии для жизни и здоровья человека, имущества и окружающей среды на стадии эксплуатации ОПО.
V. РЕКОМЕНДУЕМЫЕ ОСНОВНЫЕ И ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ОПАСНОСТИ АВАРИЙ
31. Основным показателем опасности на ОПО является риск аварий, который учитывает вероятностный, случайный характер превращения аварийной опасности на ОПО в непосредственную угрозу возникновения аварий с последующим возможным причинением вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу. Количественной мерой вреда является ущерб от аварий (в натуральных или стоимостных единицах).
32. При анализе опасностей рекомендуется оценивать риск аварий определением качественных признаков угроз аварий и количественных параметров случайной величины ущерба от аварий. В качестве основных и дополнительных показателей риска рекомендуется использовать числовые характеристики случайной величины ущерба от аварий, например, ожидаемый ущерб как математическое ожидание величины ущерба от возможной аварии за определенный период времени.
33. Перечень оцениваемых основных и дополнительных показателей риска определяется задачами анализа опасностей и оценки риска аварий на ОПО. Показатели риска рекомендуется представлять в виде значений, рассчитанных для отдельных составляющих, участков, единиц оборудования ОПО, а также значений для всего анализируемого объекта.
34. Для оценки риска аварий рекомендуется использовать следующие показатели риска:
индивидуальный риск Rинд — ожидаемая частота (частота) поражения отдельного человека в результате воздействия исследуемых поражающих факторов аварии;
потенциальный риск (или потенциальный территориальный риск) Rпот — частота реализации поражающих факторов аварии в рассматриваемой точке на площадке ОПО и прилегающей территории;
коллективный риск (или ожидаемые людские потери) Rколл — ожидаемое количество пораженных в результате возможных аварий за определенный период времени;
социальный риск (или риск поражения группы людей) F(x) — зависимость частоты возникновения сценариев аварий F, в которых пострадало на определенном уровне не менее № человек, от этого числа N (представляется в виде соответствующей F/N-кривой);
частота реализации аварии с гибелью не менее одного человека R1.
35. Показатели индивидуального риска Rинд и коллективного риска Rколл рекомендуется представлять в виде значений вероятности гибели человека и ожидаемого количества погибших из числа выбранной группы лиц в течение одного года.
36. Распределение потенциального риска Rпот рекомендуется представлять на ситуационном плане в виде изолиний, кратных отрицательной степени числа 10, показывающих распределение значений риска гибели людей от поражающих факторов аварий по территории ОПО и прилегающей местности в течение 1 года.
37. Показатель социального риска F(x) рекомендуется представлять в виде графика ступенчатой функции, описывающей зависимость ожидаемой частоты аварий, в которых может погибнуть не менее x человек, от числа погибших x.
38. В соответствии с задачами анализа риска аварий помимо основных могут применяться и дополнительные показатели риска. Дополнительные показатели риска представлены в таблице № 7-1 приложения № 7 к Руководству.
39.1. При расчете количества погибших и пострадавших рекомендуется условно разделять людей, присутствующих в области реализации опасных факторов на группы p и подгруппы k (подгруппа может состоять из единственного человека). Разбиение на группы обусловлено различными критериями безопасности для людей, входящих в них. Например, в отдельные группы могут быть выделены персонал и подрядчики, работающие непосредственно на ОПО, либо третьи лица, проживающие или временно присутствующие на территории, прилегающей к ОПО.
Разбиение группы людей на подгруппы производится, исходя из различий в расположении мест нахождения людей (рабочих мест, мест проживания, присутствия и т.д.) и времени их присутствия в области возможного воздействия аварии. В пределах каждой подгруппы поведение людей характеризуется одинаковыми параметрами — степень защищенности, время нахождения на соответствующей территории.
39.2. Выделяются также состояния пребывания людей l, в которых находятся люди в подгруппах различных групп. Состояния l выбираются в зависимости от смен персонала проведения аварийных (регламентных) ремонтных или строительных работ на территории ОПО, периодического появления массового скопления людей вблизи ОПО. Например, персонал ОПО (группа p = 1) подгруппы k = 1 находится на ОПО с 8 до 17 часов в будние дни, персонал подгруппы k = 2 — с 8 до 20 часов каждый день. Жители садового товарищества (группа p = 2) присутствуют вблизи ОПО постоянно. Тогда общее число состояний l составит три (L = 3): состояние l = 1 реализуется по будням с 8 до 17 часов (в результате аварии могут пострадать персонал подгруппы k = 1 и k = 2, а также местные жители), состояние l = 2 реализуется по будням с 17 до 20 часов и выходным с 8 до 20 часов (в результате аварии могут пострадать персонал подгруппы k = 2, а также местные жители), состояние l = 3 реализуется в остальное время (пострадать могут только местные жители).
При расчете количества погибших и пострадавших в результате реализации i-ого сценария аварии выделяют следующие показатели: количество пострадавших N_{\text{пстр},l}^{i} количество погибших N_{\text{гиб},l}^{i} при реализации l-ого состояния пребывания людей, среднее количество погибших N_{\text{ср гиб}}^{i} , среднее количество пострадавших N_{\text{ср п}c\text{тр}}^{i} . Указанные показатели далее обобщенно обозначены N_{\text{п}c\text{тр},l/\text{гиб},l/\text{сргиб }/\text{ср}.\text{п}c\text{тр}}^{i} .
39.3. С учетом разбиения на группы и подгруппы в общем виде выделяются три типа показателей риска поражения человека: общие по всем людям, находящимся на ОПО или в его близи, — N_{\text{пстр},l/\text{гиб},l/\text{сргиб }/\text{ср}.\text{пстр}}^{i} ; для группы лиц — N_{\text{пстр},l/\text{гиб},l/\text{сргиб }/\text{ср}.\text{пстр}}^{ip} ; для группы лиц — N_{\text{пстр},l/\text{гиб},l/\text{сргиб }/\text{ср}.\text{пстр}}^{ikp} :
N_{\text{п}c\text{тр},l/\text{гиб},l/\text{сргиб }/\text{ср}.\text{п}c\text{тр}}^{i} = \sum_{p = 1}^{P} N_{\text{п}c\text{тр},l/\text{гиб},l/\text{сргиб }/\text{ср}.\text{п}c\text{тр}}^{ip} ;
N_{\text{п}c\text{тр},l/\text{гиб},l/\text{сргиб }/\text{ср}.\text{п}c\text{тр}}^{ip} = \sum_{k = 1}^{K} [N_{\text{п}c\text{тр},l/\text{гиб},l/\text{сргиб }/\text{ср}.\text{п}c\text{тр}}^{ikp}]
K — число подгрупп людей в p-ой группе;
- знак округления до большего целого.
39.4. Для оценки последствий каждого рассматриваемого i-го сценария рекомендуется определять количество пострадавших в k-ой подгруппе в p-ой группы людей, находящихся в состоянии l. N_{\text{пстр},l}^{ikp} . N_{\text{пстр},l}^{ip} , N_{\text{пстр},l}^{i} рассчитываются на основе N_{\text{пстр},l}^{ikp} по формулам (1) на основе количества людей, оказавшихся в зоне действия поражающих факторов:
N_{\text{пстр},l}^{ikp} = \int_{\Omega i} \int_{\Omega i} \mu_{l}^{kp}(x,y)dxdy ;
{}_{i}^{\Omega =} \cup _{j = 1ij}^{{}^{\text{Ф}_{i}}\Omega} ,
\mu_{l}^{kp}(x,y) — функция, описывающая территориальное распределение k-ой подгруппы p-ой группы людей, находящихся в состоянии l, в пределах зоны действия поражающих факторов (плотность распределения людей, чел/м2) при реализации i-ого сценария аварии;
Фi — количество поражающих факторов, которые могут действовать одновременно при реализации i-го сценария;
\Omega_{ij} — область действия j-го поражающего фактора в пределах зоны поражения, определяемой в соответствии с детерминированными критериями поражения, установленными в приложении № 5 Руководства, или определяемой по границе достижения вероятности гибели v_{\text{уяз},l}^{ijkp}(x,y) \cdot P_{\text{гиб}}^{ij}(x,y) \geq 0,01 (с учетом защищенности k-ой подгруппы p-ой группы людей, находящихся в состоянии l) при реализации i-го сценария аварии;
v_{\text{уяз},l}^{ijkp}(x,y) — коэффициент уязвимости человека из k-ой подгруппы p-ой группы в состоянии l, находящегося в точке территории с координатами (x, y) от j-го поражающего фактора, который может реализоваться в ходе i-го сценария аварии, и зависит от защитных свойств помещения, укрытия, в котором может находиться человек в момент аварии, используемых средств индивидуальной защиты; величина: v_{\text{уяз},l}^{ijkp}(x,y) изменяется от 0 (человек неуязвим) до 1 (человек не защищен из-за незначительных защитных свойств укрытия), или превышать 1 в случае гибели людей при обрушении зданий.
39.5. Для определения среднего количества пострадавших в k-ой подгруппе в p-ой группы людей при i-м сценарии формулу: (x, y):
N_{\text{српстр}}^{ikp} = \sum_{l = 1}^{L} (\int_{\Omega i} \int_{\Omega i} \mu_{l}^{kp}(x,y) \cdot q_{l}^{kp}(x,y)dxdy)
{}_{i}^{\Omega =} \cup _{j = 1ij}^{{}^{\text{Ф}_{i}}\Omega}
- доля времени нахождения k-ой подгруппы p-ой группы людей в точке x, y в состоянии l (то есть доля времени, в течение которого сохраняется территориальное распределение k-ой подгруппы p-ой группы людей, находящихся в состоянии l,\mu_{l}^{kp}(x,y) );
\mu_{l}^{kp}(x,y) — функция, описывающая территориальное распределение k-ой подгруппы p-ой группы людей в состоянии l в пределах зоны действия поражающих факторов (плотность распределения людей, чел/м2) в течение времени, когда сохраняется территориальное распределение k-ой подгруппы p-ой группы людей.
39.6. Для производственного персонала общую долю времени присутствия на ОПО можно оценить величиной 0,22 — для производственных объектов с постоянным пребыванием персонала (41 час в неделю) и 0,08 — для производственных объектов без постоянного пребывания персонала (менее 2 часов в смену).
Для прочих наиболее характерных мест пребывания и групп людей долю времени, при которой реципиент (субъект) подвергается опасности, можно оценить следующим образом:
для мест постоянного проживания — 1 (житель находится постоянно в данной точке);
для садовых участков — 0,17 (2 месяца в году);
гаражи — 0,0125 (0,3 часа в день);
для автомобильных и железных дорог — определяется с учетом длины сближения с опасным участком, средней скорости движения по дороге, количества совершаемых поездок.
Например, для пассажиров поездов, движущихся по железнодорожному пути, функция \mu^{kp}(x,y) \cdot q^{kp}(x,y) может быть представлена для любых вариантов l в виде:
\mu^{kp}(x,y) \cdot q^{kp}(x,y) = H_{n} \cdot \frac{N_{n}}{V_{n} \cdot 24} \cdot \delta_{l} ,
Hn — среднее количество поездов в сутки, движущихся по рассматриваемому железнодорожному пути;
Nn — среднее количество пассажиров в одном поезде;
Vn — средняя скорость движения поезда (км/час);
\delta_{l} — криволинейная дельта-функция (км):
\int_{s} \int_{s} f(x,y) \cdot \delta_{\iota}dxdy = \int_{l} f(x,y)dl .
39.7. Максимально возможное количество потерпевших (далее — МВКП) для целей страхования ответственности в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» рекомендуется определять как максимальное значение среди N_{\text{ср}n\text{стр}}^{i} по всем сценариям аварии.
40. Для каждого i-го сценария расчет количества погибших в k-ой подгруппе в p-ой группы людей, находящихся в состоянии l, в зоне действия поражающих факторов рекомендуется проводить по формуле:
, (4)Фi (x, y) — количество поражающих факторов, которые могут действовать одновременно при реализации i-го сценария в точке с координатами (x, y);
P_{\text{гиб}}^{ij}(x,y) — условная вероятность гибели незащищенного человека на открытом пространстве в точке территории с координатами (x, y) от j-го поражающего фактора при реализации i-го сценария аварии.
Для определения среднего количества погибших среди k-ой подгруппы p-группы людей при i-ом сценарии с учетом различного времени пребывания людей для ряда заданных распределений \mu_{l}^{kp}(x,y) следует использовать следующую формулу:
. (5)Количество погибших и пострадавших N_{nc\text{тр},l/\text{гиб},l/\text{сргиб }/\text{ср}.nc\text{тр}}^{ikp} для людей, находящихся в зданиях, рекомендуется определять с учетом возможного разрушения здания при взрыве согласно приложению № 3 к федеральным нормам и правилам в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» таким образом, что коэффициент уязвимости при реализации сценариев с взрывом равен 1, если здание попадает в зону разрушений при взрыве. При этом условная вероятность гибели людей в здании принимается в зависимости от степени разрушения зданий. Коэффициент уязвимости при реализации поражающих факторов, связанных с термическим и токсическим поражением, рекомендуется определять, исходя из способности укрытия. При отсутствии сведений о защитных свойствах укрытия следует принимать коэффициент уязвимости равным единице.
41. Величину потенциального риска гибели людей Rпот (x, y) (год-1) в точке (x, y) для реципиентов с одинаковыми коэффициентами уязвимости \nu_{\text{уяз},l}^{ijkp}(x,y) рекомендуется определять по формуле:
R_{\text{пот}}(x,y) = \sum_{i = 1}^{I} Q_{i} \cdot min(1;1 - \prod_{j = 1}^{\text{Ф}_{i}x,y} {}^{()}(1 - \nu_{\text{уяз}}^{ij}(x,y) \cdot P_{\text{гиб}}^{ij}(x,y))) (6)
I — число сценариев развития аварий;
Qi — частота реализации в течение года i-го сценария развития аварии, год-1;
\nu_{\text{уяз}}^{ij}(x,y) — коэффициент уязвимости для i-ого сценария и j-ого опасного фактора, который принимает значения \nu_{\text{уяз},l}^{ijkp}(x,y) .
42. Индивидуальный риск рекомендуется оценивать частотой гибели определенного человека (человека из подгруппы людей) в результате аварий в течение года. Величину индивидуального риска R_{\text{инд}}^{kp} , год-1 для человека k-ой подгруппы p-ой группы рекомендуется определять по формуле:
R_{\text{инд}}^{kp} = \sum_{g = 1}^{G} q^{kp}(g) \cdot R_{\text{пот}}(g) , (7)
G — число различных областей территории и состояний коэффициентов защищенности при условии, что величину потенциального риска на всей площади, каждой из таких областей можно принять одинаковой;
qkp(g) — вероятность присутствия индивида из k-ой подгруппы, p-ой группы в g-ой области территории и состояний коэффициентов защищенности с учетом продолжительности действия поражающего фактора.
Величину максимального индивидуального риска гибели в p-ой группе лиц рекомендуется определять по формуле:
R_{\text{инд}}^{p} = max(R_{\text{инд}}^{1p},R_{\text{инд}}^{2p},...,R_{\text{инд}}^{Kp}) . (8)
43. Величину коллективного риска по пострадавшим/погибшим людям в k-ой подгруппе p-ой группы лиц рекомендуется определять по формуле:
R_{\text{коллпостр}/\text{гиб}}^{kp} = \sum_{i = 1}^{I} N_{\text{ср}.n\text{стр}/\text{ср}.\text{гиб}}^{ikp} \cdot Q_{i} , (9)
где N_{\text{ср}.n\text{стр}/\text{ср}.\text{гиб}}^{ikp} — среднее количество пострадавших/погибших в k-ой подгруппе p-ой группы лиц в i-ом сценарии аварии.
Величину коллективного риска для p-ой группы лиц рекомендуется определять по формуле:
R_{\text{коллпостр}/\text{гиб}}^{p} = \sum_{k = 1}^{K} R_{\text{коллпостр }/\text{гиб}}^{kp} . (10)
Общий коллективный риск Rколл постр/гиб определяется суммированием R_{\text{коллпостр}/\text{гиб}}^{p} по всем группам p:
R_{\text{коллпостр}/\text{гиб}} = \sum_{p = 1}^{P} R_{\text{коллпостр }/\text{гиб}}^{p} . (11)
44. В результате рассчета числа погибших, проводимого по формуле (4), получается вещественная величина N_{\text{гиб},l}^{ikp} . Частота гибели N_{\text{гиб},l}^{ikp} составляет Qil, которая определяется как произведение Qi и доли времени реализации состояния l. Тогда количество погибших N_{\text{гиб},l}^{ikp} с частотой Qil можно рассматривать эквивалентным гибели [N_{\text{гиб},l}^{ikp}] человек с частотой, Q_{il} \cdot ([N_{\text{гиб},l}^{ikp}] - N_{\text{гиб},l}^{ikp}) ( 
- знак округления до меньшего целого, 
- округление в большую сторону) и [N_{\text{гиб},l}^{ikp}] человек с частотой Q_{il} \cdot (N_{\text{гиб},l}^{ikp} - [N_{\text{гиб},l}^{ikp}]) . Тогда для каждого l-ого варианта распределения людей при реализации i-ого сценария может произойти T = 2K вариантов гибели людей в p-ой группе. Для каждого t-ого варианта гибели людей в p-ой группе N_{\text{гиб},l}^{ipt} определяется суммой округленных величин N_{\text{гиб},l}^{ikp} , способных принимать два значения ([N_{\text{гиб},l}^{ikp}]\text{и }[N_{\text{гиб},l}^{ikp}]) . При этом комбинация округленных значений N_{\text{гиб},l}^{ikp} для каждого t-ого варианта является уникальной (построение комбинаций производится по аналогии с полным факторным экспериментом):
(12)Для каждого t-ого варианта гибели людей в p-ой группе Qilt определяется произведением Qil и условных вероятностей реализации [N_{\text{гиб},l}^{ikp}] или [N_{\text{гиб},l}^{ikp}] для каждой k-ой подгруппы p-ой группы, которые определяются значениями ([N_{\text{ги}(\text{б},l)}^{ik = 1p}] - N_{\text{ги}(\text{б},l)}^{ik = 1p}) или N_{\text{ги}(\text{б},l)}^{ik = 1p} - [N_{\text{гиб},l}^{i(k = K - 1)p}] соответственно:
(13)Социальный риск рекомендуется представлять в виде графика ступенчатой функции Fp (N) для p-ой группы лиц, задаваемой уравнением:
F_{p}(N) = \sum_{i}^{I} \sum_{l}^{L} \sum_{t}^{T} Q_{ilt} \cdot \theta(N_{\text{гиб}.}^{iplt} - N) , (14)
где \theta(X) — функция Хевисайда:
(15)45. Частота аварии с гибелью не менее одного человека равна:
46. При анализе опасностей, связанных с отказами технических устройств, систем обнаружения утечек, автоматизированных систем управления технологическим процессом, систем противоаварийной защиты, рекомендуется анализировать технический риск (вероятность отказа технических устройств с последствиями определенного уровня (класса) за определенный период функционирования ОПО).
47. В качестве приоритетного специального метода анализа риска аварий при идентификации опасностей технологических процессов рекомендуется использовать метод «Анализ опасности и работоспособности».
48. При выборе и применении методов анализа риска рекомендуется учитывать стадии жизненного цикла ОПО (проектирование, эксплуатация, консервация, ликвидация), цели анализа, критерии безопасности, значения допустимого риска аварий, размещение и технологические характеристики анализируемого объекта, основные опасности, наличие ресурсов для проведения анализа опасностей и оценки риска аварий, наличие необходимой информации. Рекомендуется учитывать, что метод анализа риска должен:
быть научно обоснован и соответствовать рассматриваемым опасностям;
давать результаты в виде, позволяющем лучше понять формы реализации опасностей и наметить пути снижения риска аварий;
быть повторяемым и проверяемым.
49. Краткая характеристика рекомендуемых методов анализа риска аварий представлена в приложении № 8 к Руководству.
VI. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ОФОРМЛЕНИЮ РЕЗУЛЬТАТОВ АНАЛИЗА РИСКА
50. Результаты анализа риска аварии рекомендуется обосновывать и оформлять таким образом, чтобы выполненные расчеты и выводы могли быть проверены и повторены специалистами, которые не участвовали при первоначальном анализе риска аварии.
Объем и форма отчета с результатами анализа риска аварий зависит от целей и задач проведенного анализа опасностей и оценки риска аварий.
В отчет по количественной оценке риска аварий рекомендуется включать (если иное не определено нормативными правовыми актами, например, требованиями к оформлению декларации промышленной безопасности или обоснования безопасности):
список исполнителей с указанием должностей, научных званий, организаций;
цели и задачи проведенного анализа риска аварий;
описание анализируемого ОПО и (или) его составных частей;
описание используемых методов анализа, моделей аварийных процессов и обоснование их применения, исходные предположения и ограничения;
исходные данные и их источники, в том числе данные по аварийности и надежности оборудования;
результаты идентификации опасности аварий;
результаты оценки риска аварий;
анализ неопределенностей результатов оценки риска аварий;
обобщение результатов оценок, включая сравнение с критериями
рекомендации по снижению риска аварий;
перечень используемых источников информации.
Приложение № 1 к Руководству по безопасности «Методические основы анализа опасностей и оценки риска аварий на опасных производственных объектах», утвержденному приказом Ростехнадзора от 3 ноября 2022 г. № 387
Авария — разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на ОПО, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ (статья 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»).
Безопасность (safety) — отсутствие неприемлемого риска (статья 3 ГОСТ Р МЭК 61508-4-2012: Функциональная безопасность систем электрических, электронных, программируемых электронных, связанных с безопасностью. Часть 4. Термины и определения).
Безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (безопасность) — состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений (статья 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании»).
Взрыв — быстрое химическое превращение среды, сопровождающееся выделением энергии и образованием сжатых газов (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).
Взрывоопасная смесь — смесь воздуха или окислителя с горючими газами, парами легковоспламеняющихся жидкостей, горючими пылями или волокнами, которая при определенной концентрации и возникновении источника инициирования взрыва способна взорваться (пункт 4 статьи 2 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).
Допустимый риск — риск, который в данной ситуации считают приемлемым при существующих общественных ценностях (статья 3 ГОСТ Р 51898-2002: Аспекты безопасности. Правила включения в стандарты).
Идентификация опасности (hazard identification) — процесс осознания того, что опасность существует, и определения ее характерных черт (статья 2 ГОСТ Р 51901.1-2002: Менеджмент риска. Анализ риска технологических систем).
Инцидент — отказ или повреждение технических устройств, применяемых на ОПО, отклонение от установленного режима технологического процесса (статья 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»).
Обоснование безопасности опасного производственного объекта — документ, содержащий сведения о результатах оценки риска аварии на ОПО и связанной с ней угрозы, условия безопасной эксплуатации ОПО, требования к эксплуатации, капитальному ремонту, консервации и ликвидации ОПО (статья 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»).
Огненный шар — крупномасштабное диффузионное горение, реализуемое при разрыве резервуара с горючей жидкостью или газом под давлением с воспламенением содержимого резервуара (ГОСТ Р 12.3.047-2012. ССБТ. Пожарная безопасность технологических процессов. Общие требования. Методы контроля.).
Опасность (hazard) — источник потенциального вреда или ситуация с потенциальной возможностью нанесения вреда (статья 2 ГОСТ Р 51901.1-2002: Менеджмент риска. Анализ риска технологических систем).
Опасные вещества — воспламеняющиеся, окисляющие, горючие, взрывчатые, токсичные, высокотоксичные вещества и вещества, представляющие опасность для окружающей природной среды, перечисленные в приложении 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
Опасный производственный объект — предприятие или его цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к Федеральному закону 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
Промышленная безопасность ОПО (промышленная безопасность, безопасность ОПО) — состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на ОПО и последствий указанных аварий (статья 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»).
Требования промышленной безопасности — условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»).
Приложение № 2 к Руководству по безопасности «Методические основы анализа опасностей и оценки риска аварий на опасных производственных объектах», утвержденному приказом Ростехнадзора от 3 ноября 2022 г. № 387
ОБЩАЯ СХЕМА АНАЛИЗА ОПАСНОСТЕЙ И ОЦЕНКИ РИСКА АВАРИЙ НА ОПО
1. ПЛАНИРОВАНИЕ И ОРГАНИЗАЦИЯ РАБОТ, СБОР
1.1. Уточнение цели 1.2. Выбор 1.3. Идентификация 1.4. Определение характерных анализа риска анализа риска об ОПО риска аварий и (или) оценка
| фонового риска аварии (при |
|---|
необходимости)
\/
2. ИДЕНТИФИКАЦИЯ ОПАСНОСТЕЙ
2.1. Определение основных 2.2. Разделение ОПО на 2.3. Определение типовых сценариев возможных инцидентов и части, определение (составляющих) ОПО
| аварий на ОПО характерных причин |
|---|
возможных аварий на них
\/
3. ОЦЕНКА РИСКА АВАРИЙ НА ОПО
│ │ │
┌─────────────────────────────┴──────────────────────────────┐
<pre class="legal-pre">│ \/ \/ │
3.1 Количественная оценка риска ──> 3.3 Полуколичественная <── 3.2 Качественная оценка
│ оценка риска риска │
┌────────────┴────────────────┐ ┌─────────┴───────────┐ ┌──────────────┴───────────┐
│ \/ \/ \/ \/ \/ \/ │</pre>
3.1.1. Оценка 3.1.2. Оценка вероятных 3.2.1. Оценка возможности 3.2.2. Оценка тяжести сценариев аварий анализируемым и (или) аварий анализируемых
| сценариям аварий инцидентов и (или) |
|---|
аварий
<pre class="legal-pre">│ └──────────────┬──────────────┘ └─────────┬───────────┘ └─────────────┬────────────┘ │
│ │ │
│ \/ \/ \/ │</pre>
┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ │ 3.4 Рассчитанные показателя риска аварии │ │
└─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘
└ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┘
│
\/
┌ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┐
4. ОБОБЩЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ОЦЕНОК РИСКА
<pre class="legal-pre">│ ┌──────────────────────────────────┼──────────────────────────────────────┐ │
│ │ │
│ \/ \/ \/ │</pre>
4.1 Ранжирование 4.2 Сопоставление полученных 4.3 Сравнение полученных оценок
| составляющих ОПО по оценок риска аварии с риска аварии с допустимым риском |
|---|
степени риска аварии соответствующим фоновым аварии
| риском |
\/
5. РАЗРАБОТКА (КОРРЕКТИРОВКА) МЕР ПО СНИЖЕНИЮ РИСКА
| 5.1 Рекомендации по уменьшению возможности ─ ─ ─ > 5.2. Рекомендации по уменьшению тяжести возникновения инцидентов и (или) аварий последствий возможных аварий |
|---|
Рис. 2-1. Общая схема анализа опасностей и оценки риска аварий на ОПО
Приложение № 3 к Руководству по безопасности «Методические основы анализа опасностей и оценки риска аварий на опасных производственных объектах», утвержденному приказом Ростехнадзора от 3 ноября 2022 г. № 387
РЕКОМЕНДУЕМАЯ СХЕМА АНАЛИЗА ОПАСНОСТЕЙ И ОЦЕНКИ РИСКА АВАРИЙ, СВЯЗАННЫХ С ВЫБРОСОМ ОПАСНЫХ ВЕЩЕСТВ НА ОПО
Рисунок 3-1. Рекомендуемая схема анализа опасностей и оценки риска аварий, связанных с выбросом опасных веществ на ОПО
Приложение № 4 к Руководству по безопасности «Методические основы анализа опасностей и оценки риска аварий на опасных производственных объектах», утвержденному приказом Ростехнадзора от 3 ноября 2022 г. № 387
ЧАСТОТЫ АВАРИЙНОЙ РАЗГЕРМЕТИЗАЦИИ ТИПОВОГО ОБОРУДОВАНИЯ ОПО, НА КОТОРЫХ ОБРАЩАЮТСЯ (ХРАНЯТСЯ, ТРАНСПОРТИРУЮТСЯ) ОПАСНЫЕ ВЕЩЕСТВА
Частоты разгерметизации технологических трубопроводов
Частоты разгерметизации насосов и компрессоров
Частоты разгерметизации технологических аппаратов, реакторов и сосудов под давлением
Частоты разгерметизации резервуаров и изотермических хранилищ
| Тип оборудования | Частота разгерметизации, 1/год | |||
| Полное разрушение, мгновенный выброс | Истечение через отверстие эффективным диаметром 10 мм | |||
| Выброс в окружающую среду | Выброс в межстенное пространство | Выброс в окружающую среду | Выброс в межстенное пространство | |
| Одностенный резервуар <а)> | 1 x 10-5 | - | 1 x 10-4 | - |
| Резервуар с внешней защитной оболочкой <б)> | 1 x 10-6 | 1 x 10-6 | - | 1 x 10-4 |
| Резервуар с двойной оболочкой <в)> | 2,5 x 10-8 | 1 x 10-7 | - | 1 x 0-4 |
| Резервуар полной герметизации <г)> | 1 x 10-8 | - | - | - |
| Мембранный резервуар <д)> | 1 x 10-8 | - | - | - |
| Заглубленный резервуар <е)> | - | 1 x 10-8 | - | - |
| Обсыпанный грунтом резервуар <ж)> | 1 x 10-8 | - | - | - |
| Примечания: а) имеется одна оболочка, предназначенная для хранения жидкости. Вторая (внешняя) оболочка может присутствовать, однако она обеспечивает защиту только от воздействия окружающей среды и при разрушении внутренней оболочки не может удерживать ни газ, ни жидкость; б) имеется внутренняя оболочка для хранения жидкости и внешняя защитная оболочка, обеспечивающая удерживание жидкости при утечке из внутренней оболочки, но не обеспечивающая удержание газа. Внешняя оболочка не обеспечивает защиту от внешних воздействий (взрыва, воздействия разлетающихся обломков и термического воздействия); в) имеются первичная оболочка для жидкости и внешняя оболочка. Внешняя оболочка может удерживать пролитую жидкость и защищать от различных внешних воздействий, таких как взрывы, воздействие разлетающихся обломков и термическое воздействие, однако не предусматривает удержание газа (паров); г) имеются внутренняя и внешняя оболочки. Внешняя оболочка обеспечивает удержание пролитой жидкости и пара и защищает от различных внешних воздействий, таких как взрывы, воздействие разлетающихся обломков и термическое воздействие; д) имеются внутренняя и внешняя оболочки. Внутренняя оболочка (мембрана) не является несущей (опирается на внешнюю оболочку, выполненную из бетона) и при рабочих условиях удерживает жидкость и ее пары. При разгерметизации внутренней оболочки вся жидкость собирается в пределах внешней оболочки, при этом исключен неконтролируемый сброс паров. Крыша является частью внешней оболочки, е) уровень жидкости в хранилище находится ниже уровня земли. При полном разрушении рассматривается только испарение со всей площади зеркала жидкости в резервуаре; ж) резервуар, который полностью обсыпан грунтом. Уровень жидкости находится выше уровня планировочной отметки прилегающей территории; В дополнение к перечисленным типам резервуаров возможны и другие конструкции. Для них должен быть выбран соответствующий аналог из описанных выше типов резервуаров. Например, двустенный металлический резервуар не подпадает под определение резервуара с полной герметизацией, а более подходит к определению резервуара с двойной оболочкой, поэтому к нему применимы сценарии именно для этого типа резервуара. | ||||
Частоты разгерметизации теплообменников
Частоты разгерметизации автомобильных и железнодорожных цистерн (в стационарном положении)
Частоты разгерметизации при сливо-наливных операциях автомобильных, железнодорожных цистерн и морских (речных) транспортных средств
Приложение № 5 к Руководству по безопасности «Методические основы анализа опасностей и оценки риска аварий на опасных производственных объектах», утвержденному приказом Ростехнадзора от 3 ноября 2022 г. № 387
КРИТЕРИИ ПОРАЖЕНИЯ ЛЮДЕЙ И РАЗРУШЕНИЯ ТЕХНИЧЕСКИХ УСТРОЙСТВ, ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ ПРИ АВАРИЯХ НА ОПО
При оценке последствий воздействия опасных факторов аварий на ОПО и для оценки степени возможного поражения людей и разрушения зданий, сооружений по вычисленным параметрам поражающих факторов могут использоваться как детерминированные (учитывающие только значение поражающих факторов), так и вероятностные критерии (по пробит-функции, характеризующей вероятность возникновения последствий определенного масштаба в зависимости от уровня воздействия).
Детерминированные критерии устанавливают значения поражающего фактора, при которых наблюдается тот или иной уровень поражения (разрушения).
Детерминированные критерии присваивают определенному значению негативного воздействия поражающего фактора конкретную степень поражения людей, разрушения зданий, инженерно-технических сооружений.
В случае использования детерминированных критериев условная вероятность поражения принимается равной 1, если значение поражающего фактора превышает предельно допустимый уровень, и равной 0, если значение предельно допустимого уровня поражения не достигается.
Вероятностные критерии показывают, какова условная вероятность того или иного уровня поражения (разрушения) при заданном значении поражающего фактора.
Поскольку одна и та же мера воздействия может вызвать последствия различной степени тяжести, величина вероятности поражения выражается функцией Гаусса (функцией ошибок) через пробит-функцию:
Связь вероятности поражения с пробит-функцией приведена в таблице № 5-1 приложения № 5 к Руководству.
Связь вероятности поражения с пробит-функцией
В общем случае пробит-функция имеет вид:
где: a и b — константы, зависящие от вида и параметров негативного воздействия;
D — доза негативного воздействия (для оценки воздействия теплового излучения — функция плотности, интенсивности теплового излучения и времени воздействия; для барического воздействия — избыточное давление на фронте ударной волны и импульс фазы сжатия; для токсического воздействия — концентрация токсического вещества и время воздействия).
Критерии поражения тепловым излучением. Детерминированные критерии поражения тепловым излучением
При оценке воздействия теплового излучения основным критерием поражения является интенсивность теплового излучения. Детерминированные критерии поражения людей приведены в таблице № 5-2 приложения № 5 к Руководству. Для определения числа пострадавших рекомендуется принимать значение интенсивности теплового излучения, превышающее 7,0 кВт/м2.
Предельно допустимая интенсивность теплового излучения
Воздействие открытого пламени и тепловой радиации от пожара на технологическое оборудование, наружные установки оценивается по значению поглощенной дозы тепловой радиации, вычисляемой по формуле:
qоб — величина теплового потока на единицу площади, кВт/м2;
t — длительность теплового воздействия, с.
Зависимость степени повреждения оборудования kповр от дозы поглощенной тепловой радиации Dобор имеет вид:
(5-4)Dпор — пороговое значение дозы поглощенной тепловой радиации, кВт·с/м2, ниже которого оборудование получает только слабые повреждения (kповр = 0,1);
Dгиб — значение дозы поглощенной тепловой радиации, кВт·с/м2, выше которого оборудование считается полностью разрушенным. Значения Dпор и Dгиб для различных типов оборудования приведены в таблице № 5-3 приложения № 5 к Руководству.
Значения Dпор и Dгиб для оборудования разных классов чувствительности к воздействию тепловой радиации
Подземное технологическое оборудование принимается нечувствительным к термическому воздействию и при любой аварии считается неповрежденным (kповр = 0).
Вероятностные критерии поражения тепловым излучением
Для поражения человека тепловым излучением величина пробит-функции описывается следующими выражениями:
Pr = -12,8 + 2,56 · ln(D), (5-5)
Величина эффективного времени экспозиции t вычисляется по формулам:
б) для пожара, пролива или факела:
t = t_{0} + \frac{x_{\text{б}}}{u_{\text{ср}}} , (5-8)
m — масса горючего вещества, участвующего в образовании огненного шара, кг;
t0 — характерное время, за которое человек обнаруживает пожар и принимает решение о своих дальнейших действиях, с (принимается равным 5 с);
xб — расстояние от места расположения человека до безопасной зоны (зона, где интенсивность теплового излучения меньше 4 кВт/м2), м;
uср — средняя скорость движения человека к безопасной зоне, м/с (принимается 5 м/с).
При использовании пробит-функции в качестве зон стопроцентного поражения принимаются зоны поражения, где значение пробит-функции достигает величины, соответствующей вероятности в 90% и более. В качестве зон, безопасных с точки зрения воздействия поражающих факторов, принимаются зоны поражения, где значения пробит-функции достигают величины, соответствующей вероятности в 1% и менее.
Условная вероятность поражения человека, попавшего в зону непосредственного воздействия пламени пожара, пролива или факела, принимается равной 1.
Для пожара-вспышки следует принимать, что условная вероятность поражения человека, попавшего в зону воздействия высокотемпературными продуктами сгорания газопаровоздушного облака, равна 1. За пределами этой зоны условная вероятность поражения человека принимается равной 0.
При расчете вероятности поражения человека тепловым излучением рекомендуется учитывать возможность укрытия (например, в здании или за ним).
Критерии поражения ударной волной. Детерминированные критерии поражения ударной волной
При детерминированном подходе величина избыточного давления на фронте падающей ударной волны принимается безопасной для человека \Delta P_{\text{ф}} = 5\text{кПа} . Воздействие на человека ударной волны с избыточным давлением на фронте \Delta P_{\text{ф}}>120\text{кПа} рекомендуется принимать в качестве смертельного поражения. Для определения числа пострадавших рекомендуется принимать значение избыточного давления, превышающее 70 кПа.
Критерии повреждения типовых (среднестатистических) зданий приведены в таблице № 5-4 приложения № 5 к Руководству.
Критерии разрушения типовых промышленных зданий от избыточного давления
Степень разрушения различных административных, производственных зданий и сооружений от воздействия избыточного давления ударной волны приведены в таблице № 5-5 приложения № 5 к Руководству.
Данные о степени разрушения технических устройств, производственных, административных зданий и сооружений, имеющих разную устойчивость
(в ред. Приказа Ростехнадзора от 20.05.2025 № 168)
Радиусы зон поражения могут быть определены численным решением уравнения:
k/(\Delta P(r) - P^{*}) = I(r) - I^{*} , (5-9)
причем константы k, P*, I* зависят от характера зоны поражения и определяются из таблицы № 5-6 приложения № 5 к Руководству, а функции P(r) и I(r) определяются согласно Руководству по безопасности «Методика оценки последствий аварийных взрывов топливно-воздушных смесей».
Константы для определения радиусов зон поражения при взрывах ТВС
Критерии разрушения (повреждения) элементов сооружений, чувствительных к действию максимального избыточного давления приведены в таблице № 5-7 приложения № 5 к Руководству.
Разрушение (повреждение) элементов сооружений, чувствительных к действию максимального избыточного давления ( \Delta p_{m} — избыточное давление в падающей ударной волне)
Условная вероятность травмирования и гибели людей, находящихся в зданиях, в зависимости от степени разрушения зданий от воздействия ударной волны определяется по таблице № 5-8 приложения № 5 к Руководству.
Зависимость условной вероятности поражения человека с разной степенью тяжести от степени разрушения здания
| Тяжесть поражения | Степень разрушения | |||
| Полная | Сильная | Средняя | Слабая | |
| Смертельная | 0,6 | 0,49 | 0,09 | 0 |
| Тяжелая травма | 0,37 | 0,34 | 0,1 | 0 |
| Легкая травма | 0,03 | 0,17 | 0,2 | 0,05 |
При отсутствии данных о типе и характеристиках зданий допускается принимать, что при давлении падающей УВ менее 5 кПа здание не разрушается и вероятность смертельного поражения УВ людей, находящихся внутри здания, равна нулю.
Вероятностные критерии
Для расчета условной вероятности разрушения объектов и поражения людей ударными волнами используются следующие пробит-функции:
а) вероятность повреждений стен промышленных зданий, при которых возможно восстановление зданий без их сноса, может оцениваться по соотношению:
Pr1 = 5 — 0,26 · ln(V1), (5-10)
V_{1} = (\frac{17500}{\Delta P})^{8,4} + (\frac{290}{I})9,3 , (5-11)
\Delta P — избыточное давление, Па;
б) вероятность разрушений промышленных зданий, при которых здания подлежат сносу, оценивается по соотношению:
Pr2 = 5 — 0,22 · ln(V2), (5-12)
V_{2} = (\frac{40000}{\Delta P})^{7,4} + (\frac{460}{I})11,3 , (5-13)
На рисунке приложения № 5 к Руководству приведена P-I диаграмма, соответствующая различным значениям поражения зданий ударной волной при взрыве облака ТВС.
Рисунок 5-1. P-I диаграмма для оценки уровня разрушения промышленных зданий: 1 — граница минимальных разрушений; 2 — граница значительных повреждений; 3 — разрушение зданий (50 — 75% стен разрушено)
в) вероятность длительной потери управляемости у людей (состояние нокдауна), попавших в зону действия ударной волны при взрыве облака ТВС, может быть оценена по величине пробит-функции:
Pr3 = 5 — 5,74 · ln(V3), (5-14)
V_{3} = \frac{4,2}{\overline{p}} + \frac{1,3}{\overline{i}} , (5-15)
\overline{p} = \frac{\Delta P}{P_{0}} , (5-16)
\overline{i} = \frac{I}{P_{0}^{1/2} \cdot m^{1/3}} , (5-17)
m — масса тела живого организма, кг;
P0 — атмосферное давление, Па;
На рисунках 5-2 - 5-3 приложения № 5 к Руководству приведены P-I диаграммы, соответствующие различным значениям вероятности поражения людей, попавших в зону действия взрыва при прохождении УВ без отражения и с отражением соответственно.
Рисунок 5-2. P-I диаграмма для экспресс-оценки поражения людей от взрыва ТВС при прохождении УВ без ее отражения (человек находится на открытом пространстве, волна распространяется вдоль земли)
Рисунок 5-3. P-I диаграмма для экспресс-оценки поражения людей от взрыва ТВС при прохождении УВ с отражением (человек находится на открытом пространстве, волна распространяется сверху к земле или человек находится у вертикальной отражающей поверхности, волна распространяется вдоль земли и отражается от вертикальной поверхности)
г) вероятность разрыва барабанных перепонок у людей от уровня перепада давления в воздушной волне определяется по формуле:
Pr_{4} = - 12,6 + 1,524 \cdot ln(\Delta P) ; (5-18)
д) вероятность отброса человека волной давления оценивается по величине пробит-функции:
Pr5 = 5 — 2,44 · ln(V5), (5-19)
V_{5} = \frac{7,38 \cdot 10^{3}}{\Delta P} + \frac{1,3 \cdot 10^{9}}{\Delta P \cdot I} . (5-20)
При использовании пробит-функций в качестве зон стопроцентного поражения принимаются зоны поражения, где значение пробит-функции достигает величины, соответствующей вероятности в 90%. В качестве зон, безопасных с точки зрения воздействия поражающих факторов, принимаются зоны поражения, где значения пробит-функции достигают величин, соответствующих вероятности в 1%.
Критерии токсического поражения
Границы зон токсического поражения опасным веществом рассчитываются по смертельной и пороговой токсодозам при ингаляционном воздействии на организм человека либо по пробит-функциям.
Сравнением с пороговыми и смертельными токсодозами (таблица № 5-9 приложения № 5 к Руководству) определяются расстояния, соответствующие смертельному поражению и пороговому воздействию.
Для оценки вероятности смертельного поражения человека используется пробит-функция, по которой с использованием таблицы № 5-9 приложения № 5 к Руководству определяется вероятность смертельного поражения человека на открытом пространстве:
Pr = a + b · ln(Cn · T), (5-21)
C — концентрация токсичного вещества, ppm;
T — время воздействия токсического воздействия (время экспозиции) на человека, мин.
При расчете воздействия токсических веществ на человека рекомендуется учитывать возможность укрытия, например, в здании, наличия системы оповещения, возможности эвакуации, а также применения средств индивидуальной защиты.
Критерии разрушения оборудования и эскалации аварий на ОПО
Критерии повреждения отдельных категорий промышленного оборудования ударной волной и тепловым излучением приведены в таблицах № 5-10 - 5-11 приложения № 5 к Руководству.
Критерии повреждения ударной волной различных категорий оборудования
Критерии повреждения тепловым излучением различных категорий оборудования
Оценка риска эскалации аварии на соседние ОПО для целей идентификации ОПО, связанных с обращением опасных веществ, приведенных в таблицах 1 и 2 Приложения 2 к Федеральному закону от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ
«О промышленной безопасности опасных производственных объектов»
(введено Приказом Ростехнадзора от 20.05.2025 N 168)
1. При необходимости уточнения класса опасности ОПО, для которого может быть разработана декларация промышленной безопасности (далее — декларируемый объект), рекомендуется провести оценку риска эскалации аварии (каскадного развития аварии или эффекта «домино») на соседние ОПО, находящиеся на расстоянии менее чем 500 м от декларируемого объекта (то есть на предмет возможности возникновения аварии хотя бы на одном из соседних ОПО вследствие аварии на декларируемом объекте).
2. Для оценки риска эскалации аварии рекомендуется рассчитывать размеры (пределы) вероятных зон действия поражающих факторов аварии, в случае ее возникновения на декларируемом ОПО.
При проведении расчетов рекомендуется принимать, что соседние ОПО, связанные с обращением опасных веществ, располагаются за пределами вероятной зоны действия поражающих факторов аварий на декларируемом ОПО (отсутствие риска эскалации аварии), если на их территории расчетно не превышаются следующие показатели:
- давление на фронте ударной волны, равное 20 кПа, что соответствует слабой степени разрушения наземных трубопроводов <1> по таблице № 5-5 настоящего приложения к Руководству;
<1> принято в отношении трубопроводов как наиболее распространенных единиц технических устройств и сооружений, имеющих высокую частоту аварий с их участием на ОПО.
- интенсивность теплового излучения, равная 12 кВт/м2, что соответствует минимальной величине интенсивности теплового воздействия, при котором возникает разрушение технологического оборудования, согласно формуле 5-4 настоящего приложения к Руководству;
- токсодоза, определяемая из токсических и физико-химических свойств опасных веществ, воздействие которой на производственный персонал может привести к невозможности безопасного управления технологическими процессами (к примеру, в случае достижения непереносимой или смертельной концентрации опасных веществ), их безопасного (безаварийного) завершения, реализации мер защиты (в случае отсутствия данных показатель токсического поражения определяется по величине средней смертельной концентрации в воздухе токсичного вещества исходя из класса опасности по ГОСТ 12.1.007-76 «Система стандартов безопасности труда. Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности» или иных открытых источников).
Приложение № 6 к Руководству по безопасности «Методические основы анализа опасностей и оценки риска аварий на опасных производственных объектах», утвержденному приказом Ростехнадзора от 3 ноября 2022 г. № 387
ОСНОВНЫЕ РЕКОМЕНДУЕМЫЕ СПОСОБЫ УСТАНОВЛЕНИЯ СТЕПЕНИ ОПАСНОСТИ АВАРИЙ НА ОПО И ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАИБОЛЕЕ АВАРИЙНО-ОПАСНЫХ СОСТАВНЫХ ЧАСТЕЙ ОПО
Установление степени опасности аварий на ОПО и определение наиболее аварийно-опасных составных частей ОПО используют при необходимости для ранжирования анализируемых объектов и разработки обоснованных рекомендаций по снижению риска аварий на ОПО. При этом под степенью опасности аварий (степенью аварийной опасности) понимается сравнительная мера опасности, характеризующая относительную возможность возникновения и тяжесть последствий аварий на ОПО и (или) его составных частях.
К основным способам установления степени опасности аварий на ОПО и определения наиболее аварийно-опасных составных частей ОПО относятся:
а) сравнение рассчитанных значений показателей риска со значениями на других составных частях ОПО и ранжирование составных частей ОПО по степени опасности аварий;
б) сравнение рассчитанных значений показателей риска с допустимым риском аварий и (или) обоснованным на этапе планирования и организации анализа уровнем риска аварий;
в) сравнение рассчитанных значений показателей риска с фоновым риском аварий для данного типа ОПО или аналогичных ОПО, с фоновым риском гибели людей в техногенных происшествиях;
г) сравнение рассчитанных показателей риска аварий со значениями риска аварий, полученными с учетом фактических отступлений от требований промышленной безопасности и возможного, и фактического внедрения компенсирующих мероприятий;
д) категорирование ОПО по критериям классификации аварийной опасности.
Ранжирование участков линейных ОПО и составных частей площадочных ОПО по основным опасностям аварий осуществляется для однотипных участков и составных частей ОПО по характерным для них показателям опасности.
На основе ранжирования участков и составных частей ОПО по рассчитанным количественным показателям риска устанавливают относительную степень опасности участков и составных частей ОПО.
Пример установления относительной степени опасности и ранжирования участков линейного ОПО по интервалу изменения значений характерного показателя риска, рассчитанных для участков всей трассы при количественной оценке риска аварии {Rmin, Rmax}, приведен в таблице № 6-1 приложения № 6 к Руководству.
Пример ранжирования участков линейного ОПО по интервалу изменения рассчитанного характерного показателя риска {Rmin, Rmax}
Опасность аварий на составных частях ОПО может также устанавливаться относительным сравнением с фоновым риском аварии за определенный период (5 — 10 лет) в соответствии с таблицей № 6-2 приложения № 6 к Руководству.
Пример ранжирования участков линейного ОПО по сравнению со среднеотраслевым фоновым риском аварий за последние 5 лет (R5лет)
При наличии установленных значений допустимого риска аварии на основе ранжирования участков и составных частей ОПО по рассчитанным показателям риска определяются недопустимо опасные участки и составные части линейных и площадочных ОПО, дальнейшая эксплуатация которых переводит возможную аварийную опасность в непосредственную угрозу возникновения аварии на ОПО.
Недопустимая аварийная опасность участков и составных частей линейных и площадочных ОПО определяется, если рассчитанные значения показателей риска превышают допустимый риск аварий.
Аналогичное сравнение может проводиться и с требуемым уровнем опасности, который обосновывается отдельно для различных классов опасности ОПО с учетом критериев степени опасности составных частей ОПО, уровней допустимого и фонового рисков аварий.
При необходимости может проводиться категорирование аварийной опасности ОПО, основанное на результатах расчета максимальных масштабов последствий аварий. Пример критериев и классификации ОПО, основанный на результатах оценки риска аварий и учитывающей масштабы последствий возможных аварий, представлен в таблице № 6-3 приложения № 6 к Руководству.
Пример категорирования ОПО по уровню риска аварии
Приложение № 7
к Руководству по безопасности «Методические основы анализа опасностей и оценки риска аварий на опасных производственных объектах», утвержденному приказом Ростехнадзора от 3 ноября 2022 г. № 387
Дополнительные показатели риска
Приложение № 8 к Руководству по безопасности «Методические основы анализа опасностей и оценки риска аварий на опасных производственных объектах», утвержденному приказом Ростехнадзора от 3 ноября 2022 г. № 387
КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РЕКОМЕНДУЕМЫХ МЕТОДОВ АНАЛИЗА РИСКА АВАРИЙ
Рекомендуется использовать следующие методы анализа риска аварий:
1. Метод «Проверочного листа» <1> и метод «Что будет, если...?» <2>.
<1> «Check-List» — здесь и далее в сносках данного приложения приводятся оригинальное английское наименование и аббревиатура зарубежного аналога метода.
2. Метод «Идентификация опасностей технологического объекта», далее — метод «Идентификация опасностей» <3>.
<3> «HAZID» — HAZard Identification или «PHA» — Preliminary Hazard Analysis.
3. Метод «Анализ вида и последствий отказов» и метод «Анализа вида, последствий и критичности отказа» <4>.
<4> «FMECA» — Failure Mode, Effects and Critical Analysis.
4. Метод «Анализ опасности и работоспособности технологической системы (технологического блока)», далее — метод «Анализ опасности и работоспособности» <5>.
<5> «HAZOP» — HAZard and OPerability Study.
5. Метод «Анализ дерева отказов» <6>.
<6> «FTA» — Fault Tree Analysis.
6. Метод «Анализ дерева событий» <7>.
<7> «ЕТА» — Event Tree Analysis.
7. Метод «Анализ мер безопасности».
8. Количественная оценка риска аварий <8>.
<8> «QRA» — Quantitative Risk Assessment.
Ниже представлена краткая характеристика рекомендуемых методов анализа риска аварий.
1. Метод «Проверочного листа» и метод «Что будет, если...?» относятся к группе методов качественных оценок опасности, основанных на изучении соответствия условий эксплуатации ОПО требованиям промышленной безопасности.
Результатом применения метода «Проверочного листа» является составление перечня вопросов и ответов о соответствии анализируемого объекта требованиям промышленной безопасности с указанием мер по их обеспечению. Метод «Проверочного листа» отличается от метода «Что будет, если...?» более обширным представлением исходной информации и дополнением результатами о последствиях нарушений требований безопасности.
Эти методы наиболее просты, сопровождаются вспомогательными формами и унифицированными бланками, облегчающими на практике проведение анализа и представление результатов, не очень трудоемки, поскольку результаты могут быть получены одним специалистом в течение одного дня, и наиболее эффективны при исследовании ОПО с типовой технологией, в том числе при аудите промышленной безопасности.
2. Метод «Идентификация опасностей» является качественным методом анализа опасностей технологических процессов, цель которого состоит в идентификации основных опасностей, опасных факторов и событий, способных нарушить эксплуатацию или нанести вред данному виду деятельности или всей технологической системе ОПО в целом.
Метод «Идентификация опасностей» рекомендуется выполнять на ранних стадиях разработки проектной документации в условиях недостатка или неполноты информации. Основными задачами метода являются:
выявление источников опасностей и определение последствий их реализации посредством анализа ОПО и его составных частей с учетом особенностей технологии ОПО, инфраструктуры, площадки размещения ОПО, окружающей местности и расположения иных объектов;
описание выявленных опасностей и рекомендаций для использования их в последующих работах по анализу риска аварий;
выдача рекомендаций в целях дальнейшего их использования при выполнении проектных работ на последующих стадиях, позволяющих устранить или смягчить воздействие опасных факторов на персонал, население, окружающую среду и технологическое оборудование.
При использовании метода «Идентификация опасностей» рекомендуется рассматривать следующие опасности (опасные факторы):
а) внешние воздействия (стихийные бедствия и других факторы окружающей среды, антропогенные риски, инфраструктурные риски, опасности соседних объектов);
б) внутренние опасности (пожаро- и взрывоопасность, опасные технологические факторы, методы (принципы) контроля, вспомогательные инженерные системы, факторы технического обслуживания и ремонта);
в) опасности, связанные с персоналом (подбор, обучение и тренинг персонала, риск заболеваний, факторы опасности социального характера).
Рекомендуется составлять и уточнять перечень опасностей с учетом специфики ОПО. Результаты применения метода «Идентификация опасностей» оформляются в виде таблицы, в которой указывают опасные факторы, возможные опасности, объект воздействия, меры защиты и экспертную оценку приоритета (риска) каждой опасности. Пример представлен в таблице № 8-1 приложения № 8 к Руководству. Приоритет рассмотрения опасности (уровень риска) устанавливается с учетом применения матрицы «частота — тяжесть последствий» по упрощенной шкале: 1 высокий (выше допустимого) риск; 2 — средний риск; 3 — низкий риск.
Метод «Идентификация опасностей» (фрагменты рабочей таблицы)
| Название проекта: | газотранспортный терминал |
|---|---|
| Название этапа: | начальный этап проектирования |
| Группа: | специалисты компаний АИНПР, НИИТП |
| Дата совещания: | 08.04.2020 |
| Председатель группы: | Иванов И.И. |
3. Метод «Анализ вида и последствий отказов» (далее — метод АВПО) применяется для качественного анализа опасностей отказов технических устройств в рассматриваемой технологической системе. Методом АВПО рассматриваются вид и причины отказа технических устройств, последствия воздействия отказа на технологическую систему ОПО и (или) составную часть ОПО.
Метод АВПО может быть расширен до полуколичественного метода «Анализ вида, последствий и критичности отказа» (далее — метод АВПКО). В этом случае, а также, при необходимости, при применении иного полуколичественного метода оценки риска, рекомендуется каждый вид отказа (или иного опасного события) ранжировать с учетом двух аспектов критичности — вероятности (или частоты) и тяжести последствий отказа, уровни которых определяют приоритетность мер безопасности.
В таблице № 8-2 приложения № 8 к Руководству приведен пример матрицы «частота — тяжесть последствий», в которой буквенными индексами обозначены четыре уровня:
«А» — риск выше допустимого, требуется разработка дополнительных мер безопасности;
«В» — риск ниже допустимого при принятии дополнительных мер безопасности;
«С» — риск ниже допустимого при осуществлении контроля принятых мер безопасности;
«Д» — риск пренебрежимо мал, анализ и принятие дополнительных мер безопасности не требуется.
Матрица «частота — тяжесть последствий»
Рекомендуемая градация событий по тяжести последствий:
катастрофическое событие — приводит к нескольким смертельным исходам для персонала, полной потере объекта, невосполнимому ущербу окружающей среде;
критическое событие — угрожает жизни людей, приводит к существенному ущербу имуществу и окружающей среде;
некритическое событие — не угрожает жизни людей, возможны отдельные случаи травмирования людей, не приводит к существенному ущербу имуществу или окружающей среды;
событие с пренебрежимо малыми последствиями — событие, не относящееся по своим последствиям ни к одной из первых трех категорий.
Оценка частоты возникновения событий с определенными негативными последствиями проводится экспертно на основе данных по эксплуатации или с применением метода «Анализ дерева событий».
Результаты применения метода АВПКО рекомендуется оформлять в виде таблиц, содержащих перечень оборудования, вид и причины возможных отказов, частоту, последствия, критичность, средства обнаружения неисправности (например, сигнализаторы, приборы контроля) и рекомендации по уменьшению опасности. Ранжирование отказов или иных событий по критериям вероятности — тяжести последствий рекомендуется проводить с учетом специфики каждого технического устройства.
Работы с применением методов АВПО, АВПКО рекомендуется выполнять группой специалистов из 3 — 7 человек, включая инженеров-технологов, инженеров-механиков, специалистов по контрольно-измерительным приборам и автоматике (далее — КИПиА), в течение нескольких дней или недель.
4. Метод «Анализ опасностей и работоспособности» (далее — метод АОР) является качественным методом и предназначен для исследования опасностей отклонений технологических параметров (например, температуры, давления) и иных процедур (например, технического обслуживания) от регламентных режимов.
Рекомендуется применять метод АОР:
для ОПО или его составных частей с высоким уровнем капитальных затрат и сложности, с применением новых технологий;
при разработке проектной документации на строительство, реконструкцию ОПО, документации на техническое перевооружение ОПО I и II классов опасности;
при разработке обоснования безопасности ОПО;
после аварий (инцидентов) на ОПО в целях проведения детального исследования используемой технологии, оборудования и систем автоматизации технологического процесса, выявления нарушений требований безопасности и достаточности предусмотренных мер защиты.
Для организации работ с применением метода АОР рекомендуется привлекать экспертную организацию, имеющую опыт выполнения таких работ, и экспертов, аттестованных в области, связанной с анализом риска аварий. Работы с применением метода АОР рекомендуется выполнять группой специалистов из 5 — 10 человек, включая проектировщиков, инженеров-технологов, инженеров-механиков, специалистов автоматизированных систем управления технологическими процессами и КИПиА, специалистов по промышленной и пожарной безопасности, представителей заказчика и эксплуатирующей организации, под руководством представителя независимой экспертной организации.
Метод АОР основан на систематизированном применении ключевых (управляющих) слов-комбинаций технологических параметров («давление», «температура», «техническое обслуживание») и их отклонений («нет», «больше», «меньше») для каждого узла (составной части ОПО) с использованием технологических схем и схем КИПиА. При этом для каждого узла определяется критичность отклонений, в случае недостаточности или отсутствия мер защиты вырабатываются рекомендации, устанавливаются сроки их выполнения и приоритет.
Рекомендуется применять следующие категории критичности отклонений:
высокая — запрещается переходить на следующую стадию проекта, не выполнив рекомендации высокой категории критичности;
средняя — рекомендация среднего уровня должна быть выполнена до начала пусконаладочных работ;
низкая — рекомендация должна быть выполнена до начала эксплуатации.
При выработке рекомендаций учитывают влияние отклонений на:
безопасность (то есть отклонение может привести к аварии, поражению людей или инциденту);
окружающую среду (утечка, выброс опасных веществ, загрязнение);
эксплуатацию (нарушение технологического режима, остановка производства, убытки предприятия).
Результаты применения метода АОР рекомендуется оформлять в виде отчета, в котором указывается состав участников совещаний, на которых проводился анализ, ответственных за рассмотрение рекомендаций, описывается методология анализа опасностей, приводятся описание анализируемого объекта, возможные причины и последствия отклонений, а также меры защиты и рекомендации по уменьшению опасности или проведению дополнительных исследований.
В таблице № 8-3 приложения № 8 к Руководству представлен фрагмент рабочей таблицы для резервуарного парка хранения широкой фракции легких углеводородов.
Фрагмент рабочей таблицы метода АОР для резервуарного парка хранения ШФЛУ (фрагмент результатов)
Результаты применения метода АОР рекомендуется использовать при разработке систем противоаварийной автоматической защиты (далее — ПАЗ) и выборе ее элементов.
Для каждого опасного события, выявленного методом АОР (например, превышение давления в сосуде), для которого целесообразно его предотвращение с помощью системы ПАЗ (функция безопасности), рекомендуется определить требуемый уровень надежности <9> соответствующего контура ПАЗ — цепи от устройств, инициирующих контур ПАЗ (датчик, параметрическое реле, кнопка аварийного останова), до исполнительных механизмов (привод запорного клапана, сбросное устройство, сборка отключения напряжения).
<9> SIL — Safety Integrity Level.
Требования к контурам системы ПАЗ в зависимости от полученной величины уровня надежности приведены в таблице № 8-4 приложения № 8 к Руководству.
Требования к контурам системы ПАЗ в зависимости от полученной величины уровня надежности
При определении уровня надежности рекомендуется учитывать результаты оценки риска, в том числе тяжесть последствий, вероятность предупреждения опасного события, частоту и длительность пребывания людей в опасной зоне, вероятность опасного события (частоты запросов, срабатывания).
При необходимости уменьшения требований к системам ПАЗ рекомендуется рассматривать использование дополнительных мер безопасности (сигнализация, предохранительные клапаны, мембраны, легкосбрасываемые панели, обвалование, огнезащитные покрытия, взрывоустойчивое исполнение здания).
5. Метод «Анализ дерева отказов» (далее — АДО) предназначен для качественного или количественного анализа комбинации отказов технических устройств, инцидентов, ошибок персонала и нерасчетных внешних (техногенных, природных) воздействий, приводящих к аварии на ОПО. Метод АДО используется для анализа возможных причин возникновения аварии и расчета ее частоты (на основе знания частот исходных событий).
Дерево отказов представляет из себя логическую схему причинно-следственных закономерностей возникновения аварии, показывающую последовательность и сочетание различных событий (отказов, ошибок, нерасчетных внешних воздействий), возникновение которых может приводить к разгерметизации и последующей аварийной ситуации.
Структура дерева отказов включает одно головное событие (как правило, это авария и (или) инцидент), которое соединяется с набором соответствующих нижестоящих событий (ошибки, отказы, неблагоприятные внешние воздействия), образующих причинные цепи (сценарии аварий). Для связи между событиями в «узлах» деревьев используются знаки «И» и «ИЛИ». Логический знак «И» означает, что вышестоящее событие возникает при одновременном наступлении нижестоящих событий (соответствует перемножению их вероятностей для оценки вероятности вышестоящего события). Знак «ИЛИ» означает, что вышестоящее событие может произойти вследствие возникновения одного из нижестоящих событий.
При анализе дерева отказа рекомендуется определять минимальные сочетания событий, определяющие возникновение или невозможность возникновения аварии (минимальные пропускное и отсечное сочетания соответственно).
Минимальные пропускные сочетания — это набор исходных событий, предпосылок, обязательное (одновременное) возникновение которых достаточно для появления головного события (аварии).
Минимальные отсечные сочетания — набор исходных событий, который гарантирует отсутствие головного события при условии не возникновения ни одного из составляющих этот набор событий.
Пример дерева отказов для сценария развития аварийной ситуации на химическом реакторе для оценки вероятности сброса опасных веществ в атмосферу через предохранительный клапан (далее — ПК) приведен на рисунке 8-1 приложения № 8 к Руководству.
| Срабатывание ПК в результате потери контроля над процессом |
/ \
| и | |||||||||
| -4 1,0 · 10 | -7 2,4 · 10 | ||||||||
| Отказ системы ингибирования | Потеря контроля над процессом | ||||||||
/ \ / \
<pre class="legal-pre"> │или│ │ и │
│ ─ │ └─┬─┘
└/│\┘ │
│ │
┌─────┴──────────┐ ┌───────────────┼───────────────────────┐
-6 │ -4 │ -4│ -2│ -2│
1,6 · 10 │ 1,0 · 10 │ 1,0 · 10 │ 9,3 · 10 │ 2,6 · 10 │
┌──────────┴──┐ ┌───────────┴──┐ ┌──────────┴──┐ ┌─────────┴─────┐ ┌──────────┴─┐
│ Нет подачи │ │Отказ системы │ │Отказ системы│ │ Рост давления │ │Нет действий│
│ ингибитора │ │ингибирования │ │ АСУТП/ПАЗ │ │ в реакторе │ │ оператора │
└─────────┬───┘ └──────────────┘ └─────┬───────┘ └─────┬─────────┘ └─────┬──────┘
─┴─ ─┴─ ─┴─ ─┴─
/ \ / \ / \ / \
│ и │ │ и │ │или│ │или│
└─┬─┘ └─┬─┘ │ ─ │ │ ─ │
│ │ └/│\┘ └/│\┘
┌───────────┬─┴──────────────┐ ┌────────┴─────────┐ │ ┌────────┴──────┐
│ -2│ -1 │ -2│ -2 │ │ -2│ -3 │
│ 9,0 · 10 │ 1,8 · 10 │ 1,0 · 10 │ 1,0 · 10 │ │ 1,0 · 10 │ 1,6 · 10 │</pre>
│┌──────────┴──┐ ┌───────────┴──┐ ┌──────────┴─────┐┌───────────┴────┐ │ ┌───────────┴┐ ┌────────────┴───┐
<pre class="legal-pre"> ││Отказ системы│ │Нет команды от│ │ Отказ системы ││ Отказ второго │ │ │Нет действий│ │Нет сигнализации│
││ингибирования│ │ АРМ оператора│ │ ингибирования ││контура контроля│ │ │ оператора │ │ давления │
│└─────────────┘ └───────┬──────┘ └────────────────┘│ давления │ │ └────────────┘ └────────────────┘
│ ─┴─ └────────────────┘ │
│ / \ │
│ │или│ │
│ │ ─ │ │
│ └/│\┘ │
-4│ │ │
1,0 · 10 │ ┌─────┴─────────┐ ┌──────────────────┼─────────────┐
┌─────┴───┐ -1│ -2│ -3│ -7 │ -2│
│ Отказ │ 1,0 · 10 │ 7,8 · 10 │ 2,6 · 10 │ 2,0 · 10 │ 9,0 · 10 │
│АСУТП/ПАЗ│ ┌─────────┴──┐ ┌─────────┴──┐ ┌─────────┴───┐ ┌───────────┴─┐ ┌─────────┴─┐
└────┬────┘ │Нет действий│ │Отказ ПУ АРМ│ │Отказ системы│ │ Плохое │ │ Неверно │
─┴─ │ оператора │ │ оператора │ │регулирования│ │перемешивание│ │ подобран │
/ \ └────────────┘ └────────────┘ │ температуры │ └─────┬───────┘ │катализатор│
│ и │ └──────┬──────┘ ─┴─ └─────────┬─┘
└─┬─┘ ─┴─ / \ ─┴─
│ / \ │ и │ / \
│ │или│ └─┬─┘ │или│
│ │ ─ │ │ │ ─ │
├───────────────────┐ └/ \┘ │ └/ \┘
-2│ -2│ │ │ │
1,0 · 10 │ 1,0 · 10 │ │ │ ┌───────┴────────┐
┌─────────┴───────┐ ┌─────────┴────┐ │ │ -2│ -6 │
│ Отказ датчика │ │Отказ датчика │ │ │ 9,0 · 10 │ 1,0 · 10 │
│уровня ингибитора│ │давления газа │ │ │ ┌─────────┴──┐ ┌───────────┴───┐
└─────────────────┘ └──────────────┘ │ │ │ Ошибка при │ │ Замена │
│ │ │ загрузке │ │катализатора на│
│ │ │катализатора│ │ более сильный │
│ │ └────────────┘ └───────────────┘
┌────────────────────────┴┐ ┌┴──────────────┐
-3│ -4 │ -1│ -6│
2,5 · 10 │ 1,0 · 10 │ 2,0 · 10 │ 1,0 · 10 │
┌─────────┴───┐ ┌──────────────────┴┐ ┌─────────┴───┐ ┌─────────┴──┐
│ На стадии │ │На стадии разогрева│ │ Отсутствие │ │ Отказ │
│полимеризации│ │ при пуске реактора│ │перемешивания│ │ АСУТП/ПАЗ │
└──────┬──────┘ └──────────┬────────┘ └───────┬─────┘ └────────┬───┘
─┴─ │ ─┴─ ─┴─
/ \ │ / \ / \
│ и │ │ │или│ │ и │
└─┬─┘ │ │ ─ │ └─┬─┘
│ │ └/│\┘ │
┌──────┴─────────┐ │ │ │
-1│ -2│ │ │ │
2,5 · 10 │ 1,0 · 10 │ │ ┌──────┴────────────┐ │
┌─────────┴───┐ ┌─────────┴──────┐ │ -1│ -1 │ │
│Отказ системы│ │ Отказ системы │ │ 1,0 · 10 │ 1,0 · 10 │ │
│ охлаждения │ │ регулирования │ │ ┌─────────┴────┐ ┌────────────┴─┐ │
│(конденсатор │ │подачи холодной │ │ │ Прекращение │ │ Механический │ │
│ или рубашка │ │воды (АСУТП/ПАЗ)│ │ │ подачи │ │ отказ │ │
│ реактора) │ └────────────────┘ │ │электроэнергии│ │ мешалки │ │
└─────┬───────┘ ─┴─ └──────────────┘ └──────────────┘ │
─┴─ / \ │
/ \ │ и │ │
│или│ └─┬─┘ │
│ ─ │ │ ┌─────────────────┴──┐
└/│\┘ │ -2│ -4│
│ │ 1,0 · 10 │ 1,0 · 10 │
│ │ ┌──────────┴──────┐ ┌──────────┴──────┐
│ │ │ Отказ системы │ │ Отказ системы │
│ │ │контроля нагрузки│ │контроля скорости│
│ │ │ на двигателе │ │вращения мешалки │
│ │ └─────────────────┘ └─────────────────┘
│ └───────────────────┐
┌─────────┴───────┬────────────────────┐ ┌─┴─────────────────┐
-1│ -1│ -6│ -2│ -2 │
1,0 · 10 │ 1,5 · 10 │ 2,7 · 10 │ 1,0 · 10 │ 1,0 · 10 │</pre>
┌─────────┴────┐ ┌──────────┴───────┐ ┌──────────┴───────┐ ┌──────────┴─────┐ ┌───────────┴─────┐
<pre class="legal-pre"> │ Прекращение │ │ Отказ клапана │ │Механический отказ│ │ Отказ системы │ │ Отказ системы │
│ подачи │ │ регулирования │ │ циркуляционных │ │ контроля │ │ регулирования │
│электроэнергии│ │системы охлаждения│ │ насосов │ │ температуры │ │ подачи │</pre>
└──────────────┘ └──────────────────┘ └──────────────────┘ └────────────────┘ └─────────────────┘
Рисунок 8-1. Пример дерева отказов для химических реакторов
Из приведенного дерева отказов следует, что для потери контроля над технологическим процессом и выброса опасного вещества в атмосферу с ПК должно произойти множество событий, основные из которых перечислены ниже.
Согласно дереву отказов для выброса опасного вещества необходим не только подъем давления в реакторе по причине отказа систем регулирования температуры и контроля перемешивания, нарушений при подготовке каталитической смеси, а также отказа автоматизированной системы управления технологическим процессом. Кроме этого, должен произойти отказ системы ингибирования, для чего должны произойти следующие события:
недостаточно ингибитора из-за отказа датчиков уровня в емкости хранения ингибитора;
недостаточное давление в системе азота из-за отказа системы регулирования давления;
непринятие или ошибочность действий оператором при поступлении сигнала о достижении максимально допустимого давления в реакторе.
В соответствии с расчетом вероятность потери контроля над процессом неконтролируемого роста давления с последующим срабатыванием ПК на одном реакторе указывает на пренебрежимо малый риск выброса опасных веществ в атмосферу при предусмотренных мерах безопасности.
6. Метод «Анализ дерева событий» (далее — АДС) — количественный или полуколичественный метод, включающий построение последовательности событий, исходящих из основного события, как правило, аварии на ОПО. Метод АДС используется для анализа развития аварийной ситуации. Частота каждого сценария развития аварийной ситуации рассчитывается путем умножения частоты основного события на условную вероятность конечного события (например, аварии с разгерметизацией оборудования с горючим веществом в зависимости от условий могут развиваться как с воспламенением, так и без воспламенения вещества).
Дерево событий представляет собой графическое отображение причинно-следственных закономерностей развития аварии по отдельным сценариям (например, аварии с разгерметизацией оборудования в зависимости от условий могут развиваться как с воспламенением, так и без воспламенения взрывопожароопасного вещества). Частота каждого сценария развития аварии рассчитывается путем умножения частоты инициирующего события на условную вероятность конечного события.
Пример дерева событий при разрыве сосудов под давлением представлен на рисунке 8-2 приложения № 8 к Руководству. На рисунке обозначена: исходная величина — частота разгерметизации, год-1, на ветвях указаны условные вероятности промежуточных событий, крайние значения — частоты конечных событий, год-1. Значение частоты возникновения отдельного события или сценария пересчитывается путем умножения частоты возникновения инициирующего события на условную вероятность развития аварии по конкретному сценарию.
| Разгерметизация одного из 30-ти СРД | Горючий газ/ жидкость | Обнаружение загазованности/ обнаружение утечки | Мгновенное зажигание | Результирующее событие |
|---|
| -3 | 0,1 | Отказ системы обнаружения загазованности | 0,9 | -6 Ликвидация P = 7,0 · 10 утечки -4 Ликвидация P = 6,58 · 10 | ||
| Газ | 0,988 | Нет | ||||
| 6,67 · 10 | Загазованность утечки обнаружена | |||||
| 0,9 | 0,9 | -3 Ликвидация P = 5,40 · 10 утечки -4 Ликвидация P = 4,20 · 10 утечки | ||||
| Обнаружение утечки оператором 0,7 | ||||||
| 0,1 | Негорючая жидкость | 0,99 | ||||
| Жидкость | -4 Ликвидация P = 1,78 · 10 утечки -8 Пожар/взрыв P = 1,0 · 10 | |||||
| Утечка обнаружена | 0,3 | Да 0,01 | ||||
| Горючая жидкость | 0,01 | 0,99 -6 | ||||
| Нет | ||||||
обнаружено и
локализовано
Рисунок 8-2. Пример дерева событий для случая разгерметизации сосудов, работающих под давлением
7. Метод «Анализ мер безопасности» (далее — АМБ) применяется в целях обоснования и оценки достаточности организационных, технических и организационно-технических мер (барьеров безопасности/слоев защиты), принятых для предотвращения, контроля и/или смягчения последствий аварий. Аналогом АМБ является метод «Анализ слоев защиты» <10>, часто используемый для обоснования требований надежности к системам ПАЗ.
<10> LOPA — Layers of Protection Analysis.
Если АМБ используется в рамках разработки обоснования безопасности ОПО, то в качестве мер безопасности необходимо рассматривать мероприятия, компенсирующие отступления от требований промышленной безопасности или меры безопасности при введении новых (недостающих или отсутствующих) требований.
8. Количественная оценка риска (или количественный анализ риска) аварий (КОР) характеризуется расчетом показателей риска и может также включать один или несколько вышеупомянутых методов (или использовать их результаты). Результаты КОР могут существенно зависеть от допущений используемых моделей аварийного процесса, выбора сценариев аварии и исходной информации, в том числе достоверности данных по частотам отказов и аварий, данных по надежности оборудования.
При оценке риска аварий с выбросами опасных веществ рекомендуется проанализировать последствия аварий для различных сценариев, в том числе:
аварий с наиболее тяжелыми последствиями — как наиболее неблагоприятного варианта развития аварии и, как правило, наименее вероятного. Такие сценарии характеризуются частичным или полным (например, при образовании протяженной трещины) разрушением единичного емкостного оборудования с максимальным выбросом опасного вещества, а также с возможностью эскалации аварии на соседние установки объекта и достижения максимального ущерба и максимального количества пораженных;
наиболее вероятных аварий — вариантов развития аварии с менее тяжелыми последствиями, но более вероятными условиями развития аварии, а также тех сценариев аварий, которые наиболее полно характеризуют имеющиеся опасности и специфику объекта. Такие сценарии связаны с разрывом технологических трубопроводов или частичным разрушением емкостного оборудования с утечкой опасных веществ из отверстий диаметром 10 — 30 мм и распространением опасных веществ при метеоусловиях, наиболее вероятных для данной местности.
Количественная оценка риска аварий позволяет оценивать и сравнивать различные опасности и ОПО по единым показателям и наиболее эффективна:
на стадии проектирования и размещения ОПО;
при обосновании и оптимизации мер безопасности;
при оценке опасности крупных аварий на ОПО, имеющих однотипные технические устройства (например, магистральные трубопроводы);
при комплексной оценке опасностей аварий для людей, имущества и окружающей среды.
На рисунках 8-3 - 8-4 приложения № 8 к Руководству представлен пример результатов расчета показателей риска на магистральных нефтепроводах: распределение частоты аварии, риск загрязнения окружающей среды и материальных потерь нефти вдоль трассы магистрального нефтепровода, а также ранжирование ОПО по удельным материальным потерям нефти.
Дополнительно может использоваться материальный риск (или риск материальных потерь) как зависимость частоты возникновения сценариев аварий F, в которых причинен ущерб на определенном уровне потерь не менее G, от количества этих потерь G. Данный показатель характеризует экономическую тяжесть последствий реализации опасностей аварий и представляется в виде соответствующей F/G-кривой.
Рисунок 8-3. Пример распределения показателей риска по трассе магистрального нефтепровода (км) и ранжирования ОПО
Ожидаемые потери нефти на 1000 км. трассы
Рисунок 8-4. Ранжирование ОПО по удельным материальным потерям нефти
Результаты КОР аварий могут быть использованы при обосновании условий страхования ответственности и планировании мер безопасности.
Соответствие результатов КОР критериям допустимого риска не является достаточным условием для отказа от выполнения требований промышленной безопасности.
9. Рекомендации по выбору методов анализа риска аварий для различных видов деятельности и основных стадий жизненного цикла ОПО представлены в таблице № 8-5 приложения № 8 к Руководству.
В таблице № 8-5 к Руководству приняты следующие обозначения:
«0» — наименее подходящий метод анализа;
«++» — наиболее подходящий метод.
Методы анализа могут применяться отдельно или в различной комбинации, причем методы качественного анализа могут включать количественные критерии риска аварий (в основном полученные по экспертным оценкам с использованием, например, матрицы «частота — тяжесть последствий»). Рекомендуется при проведении количественной оценки риска аварий на ОПО использовать также качественные методы.
Рекомендации по выбору методов анализа риска аварий