Скачать PDF

Приказ Госкомэкологии РФ от 05.09.1997 № 373

Государственный комитет Российской Федерации по охране окружающей среды · № 373 от 05.09.1997Действующий акт

Актуально на 10.11.2026.

Как цитировать: Приказ Госкомэкологии РФ от 05.09.1997 N 373. 373. 05.09.1997. https://bukva.ai/docs/prikaz-373-1997-goskomekologiya-rossii

«Об утверждении заключения государственной экологической экспертизы технико-экономического обоснования строительства горнодобывающего предприятия на месторождении „Джульетта“ (Магаданская область)»

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

ПРИКАЗ

от 5 сентября 1997 г. № 373

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОБОСНОВАНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРНОДОБЫВАЮЩЕГО ПРЕДПРИЯТИЯ НА МЕСТОРОЖДЕНИИ «ДЖУЛЬЕТТА» (МАГАДАНСКАЯ ОБЛАСТЬ)

В соответствии с Федеральным законом «Об экологической экспертизе» (статья 18) приказываю: Утвердить заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, образованной во исполнение Приказа Госкомэкологии России от 02.06.97 № 251, по материалам технико-экономического обоснования строительства горнодобывающего предприятия на месторождении «Джульетта» (Магаданская область).

Председатель В. И. Данилов-ДАНИЛЬЯН

Утверждено Приказом Председателя Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 5 сентября 1997 г. № 373

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЭКСПЕРТНОЙ КОМИССИИ ПО ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОМУ ОБОСНОВАНИЮ СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРНОДОБЫВАЮЩЕГО ПРЕДПРИЯТИЯ НА МЕСТОРОЖДЕНИИ «ДЖУЛЬЕТТА» (МАГАДАНСКАЯ ОБЛАСТЬ)

Экспертная комиссия, утвержденная Приказом Госкомэкологии от 02.06.97 № 251 в составе: руководителя — д.г.н. Ананьева Г.С., заместителя руководителя — к.г.н. Бычковской Л.В., ответственного секретаря — главного специалиста Госкомэкологии России Новиковой М.В., технического секретаря Рыбиной М.Б., и членов экспертной комиссии: к.ф.-м.н. Беспалова М.С., Гусева А.Е., Дульской В.Е., Козлова В.К., к.г.н. Колосовой Г.Н., к.т.н. Кондратенко И.И., д.т.н. Ломоносова Г.Г., д.г.н. Лукашова А.А., к.б.н. Новикова Б.В., к.г.н. Новикова В.Н., д.г.-м.н. Рогожина Е.А., к.г.-м.н. Стрепетова В.П. рассмотрела материалы ТЭО, разработанные совместной научно-проектной группой российских (ЗАО «Горно-обогатительные технологии», ВНИИ-1) и американских специалистов («Голдерс Ассошиэйтс Лимитед», «ААТА Интернэшнл»). Представленные материалы включают:

1. ТЭО строительства горнодобывающего предприятия на месторождении «Джульетта» (Пояснительная записка. Магадан, 1997 г.), которое содержит:

  • общие сведения о месторождении;
  • геологическую характеристику района работ;
  • горнотехнические условия разработки;
  • технологию переработки руды и обезвреживания хвостов;
  • организацию хвостового хозяйства;
  • характеристику объектов промышленной и вспомогательной инфраструктуры;
  • генеральный план и транспортную схему;
  • схему управления предприятием, предложения по организации производства, материально-технического обеспечения и охране труда;
  • мероприятия по организации строительства и сроки реализации проекта;
  • решения по охране окружающей природной среды.

2. ТЭО строительства горнодобывающего предприятия на месторождении «Джульетта». Оценка воздействия на окружающую среду. Магадан 1997 г. В состав материалов входят:

  • оценка современного состояния окружающей природной среды и социально-экономических условий;
  • техническая и технологическая характеристика систем добычи и переработки золоторудного сырья, а также объектов инфраструктуры;
  • характеристика основных источников и видов воздействия на окружающую природную среду;
  • оценка экологического риска при возникновении аварий;
  • эколого-экономическая оценка проектных решений;
  • основные инженерно-технические решения и мероприятия по предотвращению и минимизации негативных экологических последствий;
  • программы экологического мониторинга, рекультивации и дополнительных научных исследований.

3. Приложения.

4. Дополнительные материалы.

1. История вопроса

Золото-серебряное месторождение «Джульетта» было открыто в 1989 году при геолого-съемочных работах масштаба 1:50000. С 1990 по 1993 гг. на месторождении проводились поисковые, поисково-оценочные, геофизические и геохимические исследования, проходка подземных и поверхностных горных выработок, а также колонковое бурение. Все работы проводились Дукатским горно — геологическим предприятием (ГГП), которое 10.11.92 получило лицензию № МЛ 00072 БЭИ на разработку месторождения. С 01.12.94 Дукатское ГГП преобразовано в АО «Дукатгеология» с сохранением за последней права на лицензию. В 1994 г. Дукатское ГГП и Омсукчанская горно-геологическая компания (ОмГГК) провели геолого-экономическую оценку месторождения. В этом же году ОмГГК была подготовлена декларация о намерениях, которая была согласована с Магаданским областным комитетом по охране окружающей среды и природных ресурсов (заключение № 174/1 от 18.05.94). На основании этого заключения ОмГГК был получен земельный отвод 85,6 га под автодорогу и 67 га под промплощадку, выполнены проектирование объекта и подготовительные работы на площадке строительства. С 21.03.95, в связи с участием зарубежного инвестора, право пользования недрами было передано новой Омсукчанской горно — геологической компании (ОмГГК) на основании лицензии МАТ 01081 БР от 21.04.95. Предварительное согласование места размещения объекта было оформлено Постановлением администрации Омсукчанского района от 07.06.94 № 149. В 1995 году обязательства по финансированию проекта принял на себя зарубежный инвестор ААТА Интернэшнл (Колорадо, США), вошедший в ОмГГК, преобразовавшийся в СП ЗАО, право пользования недрами было передано ОмГГК в виде лицензии (МАГ 01081 БР от 21.04.95). В 1995 г. ОмГГК проводила доразведку месторождения и подготовку документации: ТЭО постоянных кондиций, ТЭО освоения месторождения «Джульетта», оценку воздействия на окружающую среду. ТЭО освоения месторождения «Джульетта» («Оценка воздействия на окружающую среду» согласовано Госсанэпиднадзором Магаданской области (Заключение от 20.06.96 № 11), Охотскрыбводом (Заключение от 24.06.96 № 627/02), Анадырско-Колымским бассейновым водохозяйственным объединением (заключение от 14.06.96 № 203), Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Омсукчанского района. Экспертная комиссия практически в том же составе, проводившая экспертизу ТЭО обоснования инвестиций в разработку золоторудного месторождения «Джульетта», сконцентрировала свое внимание на рассмотрении представленного проекта с позиций полноты учета замечаний и предложений, высказанных экспертами в процессе предшествующей экспертизы. По запросу экспертов были представлены дополнительные материалы по вопросам технологических решений и оценки воздействия на окружающую среду (Исх. № 125 от 14.07.97).

2. Современное состояние окружающей природной среды и социально-экономические условия района освоения

Месторождение «Джульетта» расположено на Дальнем Востоке России на территории Омсукчанского района Магаданской области. Участок освоения находится в 180 км юго-западнее пос. Омсукчан в северной части Килганинских гор, в верховьях руч. Джугаджака — правого притока р. Килганы (бассейн р. Колымы). В физико — географическом отношении территория месторождения относится к области Охотско-Колымского тундрово-редколесного нагорья (пограничной с областью тундрово-таежных гор Охотского побережья) провинции гор и плоскогорий материковой части Севера Дальнего Востока. В геологическом отношении район освоения относится к перивулканической зоне Охотско-Чукотского вулканогенного пояса, сформированного на терригенном складчатом основании Верхоянского комплекса Яно-Чукотской геосинклинали. Особенности месторождения определяются приуроченностью его к центральной части Иваньинской вулканотектонической депрессии, сложенной меловыми вулканическими породами, залегающими несогласно на дислоцированных осадочных и вулканогенноосадочных образованиях триаса и юры. Депрессия разбита серией разнонаправленных региональных разломов, по которым заложены системы долин крупных водотоков района — ручья Озерного, системы Энгтеринских озер, рек Иванья и Джугаджака. В соответствии с Заключением о сейсмичности района месторождения «Джульетта» территория относится к 5-балльной зоне по шкале MSK и 6-балльной зоне по СНиП 7-81 «Строительство в сейсмических районах». В соответствии с заключением опытно-методической сейсмологической партии РАН для уточнения бальности конкретных участков необходимо проведение работ по микросейсморайонированию. При этом возможно приращение бальности на две единицы. Основным продуктивным типом на золото и серебро являются малосульфидные кварц-карбонатные кварцевые жилы, прожилковые зоны и прожилки, группирующиеся в шесть жильных зон северо-западной и субширотной ориентировки протяженностью от 200 до 1800 м, шириной от нескольких метров до 50 — 80 м. Из потенциально экологически значимых элементов — примесей в рудах месторождения отмечены свинец, мышьяк, сурьма, селен, теллур, медь, цинк и ртуть. Гидрогеологическая обстановка на месторождении определяется развитием вод сезонно-талого слоя, надмерзлотных, сквозных и подмерзлотных таликовых зон. Воды сезонно-талого слоя приурочены преимущественно к рыхлым отложениям и поверхностной коре выветривания коренных пород. В пределах долин руч. Магнитный и Озерный развиты воды надмерзлотных и сквозных таликовых зон. Геометрические и гидравлические параметры таликов контролируются условиями внешнего и внутригодового влагообмена. В строении надмерзлотных, сквозных и подмерзлотных таликовых зон участвуют водоносный горизонт современных аллювиальных отложений, водоносные горизонты трещинных и трещинно-жильных вод зоны активного и затрудненного водообмена, а также воды подмерзлотных таликовых зон. На участке месторождения в пределах развития сезонно постоянно-талых пород отсутствуют региональные и локальные водоупоры, препятствующие миграции загрязняющих веществ. На нижних горизонтах месторождения (ниже отметок 800 — 740 м) возможен водоприток с удельным дебитом 0,0018 — 0,0032 л/сек. Тремя скважинами в долине (1 и 2 надпойменная терраса) руч. Озерный ниже устья руч. Магнитный вскрыты водоносные зоны трещиноватых и трещино-жильных пород сквозной и (или) подмерзлотной таликовой зоны. В гидрологическом отношении район изучен по данным кратковременных экспедиционных работ в июле 1995 г. и в феврале 1996 г. В связи с этим стоковые характеристики водотоков для лет с различной обеспеченностью определены по рекам — аналогам с невысокой степенью достоверности. В равной степени это следует относить и к изученности наледей. Модуль стока — 9,7 л/с кв. м. Основными водными объектами загрязнения являются руч. Магнитный и р. Лев. Джугаджака с расходами 50% обеспеченности 0,17 куб. м/с и 3,88 куб. м/с соответственно; расход руч. Магнитный 10% обеспеченности — 1,36 куб. м/с. Гидрогеологические условия разработки месторождения достаточно благоприятные: до отметок 740 — 800 м рудные тела находятся в зоне ММП. Ниже этих отметок будут иметь место небольшие притоки подмерзлотных вод с ожидаемым суммарным водопритоком 98 куб. м/сут., который представляется завышенным. В руслах ручьев (в т.ч. в руч. Озерный) распространены таликовые зоны в трещиноватых коренных породах мелового возраста и аллювии с высокой водообильностью, что создает благоприятные предпосылки для организации водоснабжения за счет подземных вод этих таликовых зон. Для района месторождения характерен среднегорный слаборасчлененный рельеф с абсолютными отметками водоразделов от 1100 до 1500 м. Поверхностные водотоки представлены р. Лев. Джугаджака, ручьями Магнитный, Озерный и Булат. Река Лев. Джугаджака (приток р. Килгана — р. Бол. Купка — р. Буюнда — р. Колыма) наиболее крупный водоток в районе месторождения с площадью водосбора 402 кв. км, протяженностью 35 км и уклоном 17%. Сток ручья Озерный зарегулирован озерами. В средней и устьевой части долина руч. Магнитный имеет асимметричную форму с крутым левым и пологим правым склонами. За период ведения геолого-разведочных, подготовительных и инженерно-изыскательных работ на территории месторождения образовались типичные формы техногенного рельефа, которые представлены тремя штольнями, разведочными канавами, отвалами горных пород, площадками геологического опробования и размещения скважин. Площадь земель, нарушенных горными работами, составляет 54 га, из них наибольшая часть принадлежит разведочным канавам и площадкам размещения буровых скважин, число которых равняется 283. Отвалы горных пород у устьев штолен имеют высоту не более 15 м при объеме 6600 и 500 куб. м. На площадке хвостохранилища (13 га) проведена вскрыша и удаление почвы, торфа и частично мерзлых высокольдистых флювиогляциальных отложений. До сброса в руч. Магнитный вода, накапливаемая в зумпфе, построенном в понижении дна, перекачивается в отстойник для осаждения взвешенных частиц. Под площадку обогатительной фабрики (15 га) расчищена часть склона на коренных скальных породах и в моренных отложениях; в пределах последних началось развитие термокарста и отмечаются просадки до 6 м. В геокриологическом отношении месторождение расположено во II-м мерзлотном районе, являющимся переходным к области массивной многолетней мерзлоты. Водораздельные пространства месторождения характеризуются сплошным развитием многолетнемерзлых (ММП) пород мощностью 200 — 300 м и глубиной сезонного оттаивания 0,2 — 0,3 м. Среднегодовая температура ММП на глубине нулевых годовых амплитуд изменяется в диапазоне от — 0,7 до — 2,8° C. Мощность сезонно-талого слоя в пределах плоских поверхностей террас и незатопляемых пойм полностью контролируется почвенно-грунтовыми условиями и составляет от 0,3 м на торфянистых заболоченных участках до 1,5 м на дренированных рыхлых отложениях. В пределах развития рыхлых отложений долинного комплекса, сложенного различными по генезису образованиями мощностью до 30 м, геокриологические условия характеризуются как сложные; налицо наличие разнообразных подземных льдов и общая высокая льдистость. На участке строительства хвостохранилища на глубинах 0,5 — 10 м развиты подземные льды в виде линз мощностью 0,6 — 9,4 м. В руслово-пойменных частях днищ речных долин развиты преимущественно гидрогенные различной мощности надмерзлотные и сквозные таликовые зоны. Участок месторождения характеризуется высоким потенциалом развития криогенных процессов и явлений: солифлюкции, термоэрозии, пучения. В долинах р. Лев. Джугаджака и ручьев Озерный и Магнитный отмечается активное наледеобразование. В 100 — 150 м ниже по течению от устья руч. Озерный на р. Джугаджака расположена круглогодичная наледь мощностью 4 — 5 м и протяженностью до 11 км, максимальной шириной 200 м. Наледи в долинах ручьев Озерный и Магнитный являются сезонными. Местоположение наледи в руч. Магнитный ограничивается устьевой частью, сопряженной с долиной руч. Озерный; протяженность ее 50 — 100 м, ширина 30 — 5 м, мощность — не более 1 м. Анализ геоморфологической и гидрогеологической ситуации позволяет предполагать, что формирование наледи происходит исключительно за счет разгрузки подземных грунтовых вод надмерзлотного талика и (или) поверхностно-подземных вод руч. Озерный. Рыхлые отложения в пределах месторождения представлены элювиально-коллювиальными отложениями склонов и водораздельных пространств (мощностью до 10 м), пролювиально-делювиально — солифлюкционными — конусов выноса и шлейфов (3 — 6 м), ледниковыми (5 — 20 и более м), водно-ледниковыми (более 20 м), озерно-болотными (1 — 12 м) и аллювиально-делювиальными (1 — 5 м) отложениями склонов террас, пойм и русел. По результатам геохимической съемки на территории месторождения выявлены геохимические аномалии, связанные с вторичными ореолами рассеяния основных рудогенных элементов. Наиболее контрастно проявлены аномалии мышьяка (50 — 500 г/т), а также свинца и цинка (150 — 500 г/т) преимущественно на флангах месторождения и в бассейне руч. Магнитный и Озерный. Климат района континентальный с суровой продолжительной (около семи месяцев) зимой и коротким летом. Среднегодовая температура воздуха — 11,5° C. Годовое количество осадков за многолетний период составляет в среднем 300 — 450 мм. Зима характеризуется крайне низкими температурами воздуха (абсолютные минимумы достигают — 60° C). Устойчивый снежный покров образуется в первой декаде октября, достигая максимальной высоты (47 — 80 см) во второй половине марта — начале апреля. Запас воды в снеге достигает к этому времени 107 — 161 мм. Весна короткая (апрель — май) характеризуется пасмурной, неустойчивой погодой. Лето непродолжительное (июнь — август), но относительно теплое (средняя температура июля — 12° C). Осадки в летний период крайне неравномерны, наибольшее их суточное количество (49 — 74 мм) приходится на август. В летний период возможны ливни и грозы. Для осени характерна сухая и теплая погода в дневное время суток и частые заморозки в ночные часы. Гидрологический режим рек соответствует горному типу (за исключением водотоков, сток которых зарегулирован озерами и наледями). Основной объем стока рек приходится на май — сентябрь, средняя продолжительность бессточного периода составляет 180 дней. Речной сток характеризуется резким подъемом сразу после вскрытия рек и высоким уровнем во время летне-осенних дождевых паводков. В междуречье ручьев Озерный и Магнитный расположена площадка строящегося хвостохранилища. На участке месторождения русло р. Лев. Джугаджака пересекает наледную поляну. Поверхностные воды участка месторождения отличаются низкими уровнями минерализации и жесткости и относятся к водам преимущественно гидрокарбонатно-кальциевого состава. В отдельных пробах воды, взятых в период весеннего стока выше нарушенных участков, отмечены повышенные концентрации цинка и железа. Наибольшая минерализация воды практически по всем показателям химического состава отмечается в руч. Магнитный. В аллювиальных донных отложениях в верховьях и левых притоках руч. Озерный выявлены высококонтрастные аномалии ртути (0,2 — 0,6 г/т) и слабые (до 10 г/т) аномалии мышьяка. На территории месторождения распространены 12 типов почв, имеющих различные свойства и природно-хозяйственную ценность. Наибольшее распространение на территории месторождения имеют торфяные и дерновые почвы, а также подбуры. Общими закономерностями для почв района является их высокая кислотность и незначительная мощность органогенного гумусированного горизонта. В геоботаническом отношении для растительности района характерна вертикальная поясность. От днища долины р. Лев. Джугаджака вверх по склонам происходит последовательная смена типов растительности от субальпийского лиственного редколесья с подлеском из кедрового стланика, ольхи кустарничковой, березки тощей до сообществ кедрового стланика, переходящих выше в горную тундру и гольцовые комплексы. В лесохозяйственном отношении рассматриваемая территория находится в пользовании Омсукчанского лесхоза. Леса принадлежат Гослесфонду и отнесены к категории эксплуатационных лесов. Расположенные в пределах отведенной ОмГГК территории оленьи пастбища (летние и весенние) по запасам характеризуются как низкопродуктивные (оленеемкость до 2,5 оленя/га). Лишайниковые корма представлены в основном четырьмя видами, среди которых наиболее распространенным является кладина звездчатая. Согласно инвентаризации 1990 г. значительная часть пастбищ исключена из пастбищеоборота вследствие интенсивного выпаса. Биохимическая оценка, полученная на основании спектрального анализа золы лишайников, произрастающих на участках развития природных литогеохимических аномалий, свидетельствует о том, что по ряду показателей (содержание мышьяка, свинца, хрома, сурьмы, цинка, кадмия и др. элементов) лишайниковые корма не отвечают санитарным нормам для сельскохозяйственных животных. Территория, отводимая под разработки, является охотничьими угодьями, закрепленными за госпромхозом «Омсукчанский». Видовой состав обитающих охотничье-промысловых животных включает лося, северного оленя, снежного барана, бурого медведя, лисицу, норку, россомаху, выдру, белку, рысь, соболь. Из птиц встречаются глухарь, куропатка, рябчик. Водотоки участка месторождения и прилегающих территорий водосборного бассейна относятся к первой категории рыбохозяйственного пользования. Основными промысловыми видами ихтиофауны на реках бассейна р. Будюнды являются хариус, ленок, валек, чукучан, щука и налим. Из лососевых встречается голец рода Salvelinus. Промысловый лов на участке месторождения не производится. Территория месторождения относится к району возможного размещения охотничьих угодий и мест летнего проживания древних охотников. На прилегающей к месторождению территории выявлено девять археологических памятников возрастом от каменного века до эпохи ранних металлов. Верхне-Колымским археологическим отрядом летом 1996 г. на участке месторождения и прилегающей территории установлено и поставлено на государственный учет более 10 исторических памятников, из них в непосредственной близости от участка месторождения обнаружены находки на террасе левого борта руч. Магнитный и по трассе автодороги. Компания предусматривает привлечение специалистов — археологов для выполнения дополнительных исследований с целью исключения возможности разрушения указанных памятников. До начала промышленного освоения на территории района проживали местные кочевые народы, занимавшиеся оленеводством, собирательством дикоросов и рыбной ловлей. С начала 40-х годов Омсукчанский район развивался исключительно как горнодобывающая провинция (месторождения олова, серебра и угля). Транспорт, сельское хозяйство и другие отрасли развивались как вспомогательные, обслуживающие горнодобывающую промышленность. В настоящее время Омсукчанский район является типичным северным районом с депрессивным состоянием экономики. Население численностью 11,2 тысяч человек сосредоточено в шести населенных пунктах, находящихся на значительном расстоянии от месторождения. Современное состояние социально-экономической среды, состояние здоровья населения и общая демографическая ситуация оценены как неудовлетворительные. За последние 6 лет численность населения района быстро падала и сократилась почти вдвое. Сельскохозяйственное производство в основном животноводческого направления сосредоточено в двух совхозах. Продовольственное обеспечение осуществляется за счет завоза из других районов. Транспортная связь будет обеспечиваться по Гербинской автотрассе до трассы Магадан — Омсукчан и грунтовой дорогой протяженностью 137 км до поселка Джульетта, которая в настоящее время нуждается в реконструкции.

3. Техническая и технологическая характеристика объектов добычи и переработки сырья на месторождении «Джульетта»

3.1. Сырьевая база

Как уже упоминалось, основными вмещающими золото и серебро породами являются малосульфидные кварц-карбонатные, кварцевые жилы, прожилковые зоны и прожилки, группирующиеся в шесть жильных зон северно-западной и субширотной ориентировки протяженностью от 200 до 1800 м, шириной от первых метров до 50 — 80 м. Основная роль среди слагающих руды минералов принадлежит кварцу, карбонатам, сульфидам. На долю рудных минералов приходится от десятых долей до 3 — 5%, редко до 10 — 20% (в среднем около 1 — 3%). Главную промышленную ценность в рудах составляет золото и сопутствующее серебро. Ценность цветных (свинец, цинк, медь) и других редких элементов (кобальт, индий, никель и др.) не имеет промышленной значимости. На основании геолого-экономической оценки месторождения, произведенной в 1994 г. Дукатским ГГП и ОмГГК протоколом ЦКЗ «Роскомнедра» от 15.07.94 установлены временные кондиции запасов (табл. 3.1).

Таблица 3.1

СОСТОЯНИЕ ЗАПАСОВ НА МЕСТОРОЖДЕНИИ «ДЖУЛЬЕТТА»

Категория запасов Руда, тыс. т Среднее содержание г/т Среднее содержание г/т Запасы, кг Запасы, кг
золото серебро золото серебро
С1 244,2 30,4 551,6 7425 134,7
С2 520,5 27,9 271,5 14529 141,3
С1+С2 764,7 28,7 360,9 21954 276,0
С2 — баланс. 36,8 7,4 43,5 274 1,6

Непосредственно разведанные рудные тела залегают на водоразделе в междуречье ручьев Озерного и Магнитного, где ММП составляют 140 — 180 м. Большая часть рудных тел залегает в ММП и только около 5% тел с балансовыми запасами залегают в подмерзлотной зоне, где развита локально-водоносная подмерзлотная зона трещиноватости (ЛВЗТ) коренных пород мелового возраста с трещинным типов обводнения. Фильтрационные свойства пород ЛВЗТ невысокие, удельные дебиты скважин 0,002 — 0,008 л/сек, водопроводимость 0,18 — 0,77 кв. м/сут., коэффициент фильтрации 0,004 — 0,006 м/сут. Воды зоны напорные, величина напора непосредственно на месторождении составляет 80 — 100 м. Статические уровни устанавливаются на глубинах 52 — 88 м от поверхности земли, т.е. воды ЛВЗТ будут участвовать в обводнении проектируемых горных выработок. Максимально возможный водоприток в горные выработки из ЛВЗТ составляет 98 куб. м в сутки при отработке одного рудного тела и 137 и 176 куб. м в сутки при одновременной отработке сближенных между собой, соответственно, двух и трех тел.

3.2. Основные проектные решения

Золото-серебряное месторождение «Джульетта» представляет собой сульфидно-карбонат-кварцевую жильную систему, которая по горно-техническим условиям рекомендуется для отработки подземным способом. Оно локализовано в толще андезитов и вулканокластических пород нижнемелового возраста, вмещающих многочисленные субвулканические интрузии порфитно-диоритов, кварцевых диоритов, дацитов и риолитов. Месторождение приурочено к субширотной зоне минерализации, выявленной в краевой юго-восточной части палеокальдеры Булат, и состоит из 14 рудных тел, образованных серией сложноветвящихся кварцево-жильных систем. Жилы крупнопадающие (75 град.), мощностью от 0,3 до 5 м, кварц-карбонатно-сульфидные. Кроме свободного дисперсного золота, основным полезным компонентом являются различные минеральные формы серебра (акантит, тетраэдрит, сульфосоли, сплавы с золотом и др.). Среднее содержание сульфидов в рудах 1 — 3% и, как показали лабораторные исследования, руды и вмещающие минерализованные породы являются кислотообразующими. Основными минералами являются кварц и различные карбонаты с небольшими количествами гидрослюды и хлорита. Рудные минералы представлены сульфидами железа, меди, свинца, цинка, мышьяка и серебра. Структура проектируемого предприятия включает: рудник (с отработкой по 5 штольневым горизонтам, объединенных уклоном для транспортировки руды), золотоизвлекательную фабрику, хвостохранилище насыпного типа, вахтовый поселок, объекты вспомогательного назначения: дизель-электростанцию, гаражи, мастерские, склады химреагентов, склад ГСМ. Все основное производство и объекты инфраструктуры планируется компактно разместить на территории. Проектная производительность рудника согласно ТЭО составляет 125000 т руды в год при 350 днях работы в году; срок строительства — 2 года, срок разработки — 8 лет, численность работающих — 325 чел., площадь земельного отвода — 94 кв. км. В проекте принята система разработки месторождения горизонтальными слоями с закладкой выработанного пространства хвостами обогащения. Для закладки будут использоваться промытые, отфильтрованные и высушенные хвосты ЗИФ, которые будут завозиться на ЗИФ к бункеру закладочных материалов для подачи в забой самотеком или же через систему восстающих выработок с использованием насосов и трубопроводов. Для отработки рудных тел малой мощности предполагается селективная выемка. На стадии геологоразведочных работ на месторождении было пройдено три штольни на отметках 850 м, 900 м и 950 м. Доступ к запасам будет организован по наклонной штольне с расположением устья вблизи обогатительной фабрики. Добычные горизонты будут располагаться с шагом около 50 м по вертикали. В ТЭО строительства предлагается гидрометаллургическая технология переработки руды с предварительной гравитацией части измельченного материала. На месторождении предусматривается строительство золотоизвлекательной фабрики (ЗИФ) производительностью 122,5 тыс. тонн руды в год. Технологическая схема фабрики состоит из следующих операций: дробление, измельчение до 80% класса — 0,074 мм, цианирование, сгущение, четырехстадийная фильтрация с промежуточной репульпацией, осаждение золота и серебра цинковым порошком. Отфильтрованные отвальные хвосты используются в качестве закладочного материала для рудника (48,5%), остальные вывозятся в хвостохранилище. Осадок, образовавшийся при осаждении драгметаллов, обрабатывается серной кислотой, фильтруется и плавится с получением сплава Доре. Гравитационный концентрат также плавится. Обезвреживанию подвергаются обеззолоченные растворы в количестве — 65% от общего количества, по технологии YNCO, в емкости с мешалкой путем добавления растворов метабисульфита натрия и соды. После обезвреживания раствор фильтруется и часть его направляется в пруд — осветлитель (накопитель), а остальное в бак технической воды. После дополнительного разложения цианидов в пруде — накопителе за счет солнечных лучей и разбавления атмосферными осадками раствор забирается в емкость технической воды. На ЗИФ запроектирован полный водооборот, имеющий внутренний контур. Для складирования хвостов золотоизвлекательной фабрики выбран способ полусухого складирования, используемый на горнодобывающих предприятиях Северной Америки и Северо-Востоке России. В ТЭО планируется примерно 48,5% (384,2 тыс. т), «пастообразных хвостов» направлять в горные выработки для закладки выработанного пространства, а оставшиеся 51,5% складировать в хвостохранилище. Пастообразная закладка, представляющая собой фильтрационный кек обогатительной фабрики, содержащий 75% твердого по весу с добавлением 3% цемента, будет транспортироваться бетоновозами к бункеру и затем по трубопроводу (предварительно промытому хлоридом кальция) или посредством гидравлического насоса подаваться в забой. Объем выработанного пространства, который может быть заложен закладкой на месторождении, составит 278,7 тыс. куб. м. Комиссия считает возможным принять к сведению п. 5 (с. 5) «Возможные мероприятия по вторичному использованию хвостов обогащения руд месторождения „Джульетта“, используемых в качестве закладочного материала», представленных в дополнительных материалах к ТЭО. Для предотвращения сверхнормативных потерь и разубоживания руды, а также в целях исключения вредного влияния цианидов (содержание которых в кеке составляет 20 г/т) и других загрязняющих веществ на здоровье шахтеров поверхность каждого закладочного слоя будет торкретироваться бетонной смесью толщиной до 150 мм. Хвосты обогащения с остаточным содержанием влаги 20 — 25% и цианида 20 — 30 г/т, не используемые в качестве закладочного материала, будут направляться в хвостохранилище. Строительство хвостохранилища предусматривается в естественной впадине на террасе между руч. Магнитный и р. Джугаджака в 500 м на северо-востоке от промплощадки фабрики. Дамба хвостохранилища будет сооружаться из местных материалов, ложе и напорная сторона дамбы будут экранированы синтетической пленкой толщиной 1,52 мм. После полного заполнения площадь хвостохранилища составит 3,6 га при отметке дамбы 814 м. Ранее участок был рассчитан под хвостохранилище наливного типа на площади 13 га. Ежегодный объем складируемых хвостов будет составлять 46 800 куб. м в год, общий объем хвостохранилища составит 325 000 куб., что позволит складировать хвосты на весь период существования предприятия. Согласно прогнозу, сделанному в проекте, «кек» в зимний период полностью промерзает, а летом верхний слой (до 2,5 м) оттаивает. Из-за мерзлого основания хвосты не будут служить источником загрязнения водных объектов. Для исключения фильтрации воды из хвостохранилища его ложе дополнительно полностью защищается противофильтрационным экраном из текстурного полиэтилена высокой плотности толщиной 1,5 мм. В результате выпадения атмосферных осадков и выделения воды из уложенных хвостов в хвостохранилище будет скапливаться до 30000 куб. м воды, избыток которой будет откачиваться обратно на обогатительную фабрику и использоваться в качестве подпитной воды в технологическом процессе. В нижнем бьефе плотины оборудуются специальные наблюдательные скважины. После закрытия объекта хвостохранилище будет рекультивировано в соответствии с законодательством и нормами РФ, а остаточная вода после очистки сброшена в руч. Магнитный. Предполагается, что жилой комплекс вахтового поселка на 184 человека будет располагаться на высокой совмещенной надпойменной террасе руч. Магнитного и Озерного. В составе проектируемого поселка жилые блоки на 90, 60 и 14 (два блока) человек, а также столовая на 60 мест. В поселке также предусмотрены площадки для отдыха, складирования грузов, трайлеров и т.п. Водоснабжение на предприятии будет осуществляться за счет подземных вод водоносного горизонта аллювиальных отложений, гидравлически связанных с поверхностными водами руч. Озерный. В настоящее время на месторождении производятся гидрогеологические исследования (поиски, оценка запасов и качества), по результатам которых будет оформлена лицензия на добычу и использование подземных вод. Проектом предусматривается зона санитарной охраны вокруг водозабора, состоящая из трех поясов. Суммарное водопотребление проектируемого комплекса (для технических и хозпитьевых нужд) определено проектом в 118,56 куб. м/сут. Водоснабжение фабрики будет осуществляться за счет оборотной воды внутреннего контура (1128 куб. м/сут.), оборотной воды из пруда — накопителя (285 куб. м/сут.), забора воды из хвостохранилищ (71,3 куб. м/сут.) и лишь в количестве 13,9 куб. м/сут.- за счет подпитки свежей водой. Сброс очищенных хозбытовых стоков в объеме 100 куб. м/сут. намечается в руч. Озерный. В ТЭО рассмотрены два возможных варианта очистки: физико-химический и биологический. Предпочтение отдано очистным сооружениям с физико-химическим методом очистки. Для хранения взрывчатых материалов (ВМ) будет использован существующий склад ВМ, находящийся на безопасном по действию воздушной волны расстоянии от вахтового поселка. Склад для закрытого хранения химреагентов будет расположен на промплощадке в индивидуальном металлическом корпусе; фундамент и цоколь выполняются из монолитного бетона. На площадке обогатительной фабрики намечается строительство склада горюче-смазочных материалов (ГСМ), который будет огражден земляным валом высотой 0,8 м с устройством водонепроницаемого экрана и внутренних откосов из полимерной пленки для перехвата возможных утечек. Для электроснабжения проектируемого предприятия на промплощадке фабрики будет построена дизельная электростанция с установленной мощностью 4920 кВт, передача электроэнергии от которой на проектируемые объекты будет осуществляться по воздушным и кабельным линиям.

3.3 По представленным материалам имеются

следующие замечания:

1. Использование хвостов процесса цианирования в качестве закладки в подмерзлотную зону на руднике без предварительного обезвреживания вредных веществ, содержащихся в растворе недопустимо, без решения следующих вопросов:

  • соблюдения требования СНиП 2.01.28-85 (п. 3.11). «Полигоны по обезвреживанию и захоронению токсичных и промышленных отходов. Основные положения по проектированию»;
  • выполнения условия пункта 262 «Задания на проектирование ТЭО строительства и разработку рабочей документации горнодобывающего предприятия „Джульетта“, согласованного 18.03.97 с Госгортехнадзором России и утвержденного генеральным директором Омсукчанской горнообогатительной компании.»

2. В ТЭО в операциях плавки цинко-серебряного осадка не предусмотрена очистка отходящих газов плавильной печи, которые являются источниками загрязнения атмосферы цинком (260 т/год) и свинцом (560 кг/год). На следующей стадии проектирования учесть рекомендации по очистке газов согласно письму Д. Брауна от 17.04.97 (дополнительные материалы к ТЭО).

3. Чертежи общих видов фабрики и корпуса вспомогательных служб выполнены с отступлениями от российских норм и правил техники безопасности, например, в одном помещении объединено приготовление цианидов натрия и обезвреживание отвальных растворов, что правилами не допускается.

4. Недостаточно проработанными и в настоящем варианте ТЭО остались вопросы борьбы с пылением на различных узлах объекта строительства, в частности, не представлены мероприятия по борьбе с пылением отвалов пустых пород, не предусмотрены меры по снижению запыленности от высыхающей части хвостов, складируемых в хвостохранилище в пастообразном состоянии, а также на выходах штолен.

5. Недостаточно рассмотрены вопросы возможного возникновения аварийных ситуаций и, соответственно, мероприятия по их устранению.

4. Оценка материалов ТЭО по охране окружающей природной среды при строительстве золотодобывающего предприятия «Джульетта»

4.1. Охрана недр и оценка техногенного воздействия на рельеф

Воздействие добычи золота на недра и рельеф при разработке месторождения «Джульетта» заключается в:

  • изменении строения недр в процессе подземной выемки полезного ископаемого;
  • формировании шахтных полей на площади;
  • складировании пустых пород в отвалы у штолен на склонах гор;
  • формировании техногенного рельефа и техногенных субстратов в процессе строительства дамбы хвостохранилища и складирования отходов обогащения;
  • изменении форм естественного рельефа в процессе строительства объектов производства, обустройства и дорог;
  • активизации процессов экзогенного рельефообразования (термокарст, оползни, эрозия и др.). Охрана недр и рельефа в ТЭО обеспечивается:
  • полнотой геологической изученности, которая реализуется представленной программой дальнейшей доразведки недр;
  • выбором рациональной системы разработки;
  • удалением пород с высокой льдистостью для исключения проявления криогенных процессов при строительстве дамбы, ложа хвостохранилища, промплощадок под фабрику и другие объекты;
  • рекультивацией нарушенных земель;
  • выполаживанием откосов дамбы с учетом возможных оползневых и солифлюкционных деформаций. К недостаткам представленных материалов по данному разделу следует отнести следующие:

1. В ТЭО и ОВОС отсутствует геокриологическая (или инженерно-геологическая) карта, составление которой предусмотрено нормативными документами при проведении инженерных изысканий на стадии ТЭО (СНиП 1.02.07-87 «Инженерные изыскания для строительства». Представленные дополнительно мерзлотно — гидрогеологическая карта и схема развития современных геоморфологических процессов, а также геотермический профиль участка месторождения лишь частично восполняет отсутствие специализированной геокриологической карты и требуют детализации.

2. Описание и анализ геокриологических условий выполнены весьма схематично. Следовало бы изложить хотя бы представления о генезисе подземных льдов в связи с их формой и размерами. Такие данные крайне важны для оценки устойчивости территории к оказываемым воздействиям и прогнозирования возможного развития посткриогенных процессов.

3. Трудно согласиться с высказанным в пункте 5 табл. 4.12 на стр. 4 — 45 тома ОВОС утверждением, что на отвалах, площадках ЗИФ, вахтового поселка и вдоль подъездной дороги «воздействие на режим ММП отсутствует». Графу 2 этой таблицы «описание воздействий» надо дополнить фразой «локальное нарушение термического режима ММП вследствие нарушений почвенного покрова и изменения условий поверхностного стока». Однако, в целом воздействия на стабильный режим мерзлых пород действительно не слишком значительны и поддаются контролю при соблюдении известных норм и правил строительства и эксплуатации инженерных сооружений в условиях криолитозоны.

4.2. Охрана атмосферного воздуха

Основными источниками загрязнения атмосферы при разработке месторождения будут являться:

  • рудничные выбросы в процессе проветривания подземных выработок;
  • выбросы от буровзрывных работ в штольнях;
  • отвалы горных пород;
  • выбросы от объектов поверхностного комплекса рудника и фабрики;
  • выбросы от автомобильного транспорта и эксплуатации дорог;
  • выбросы от дизельной электростанции (ДЭС). В ТЭО определен перечень и объемы загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферу. Расчеты, проведенные по 19 загрязняющим веществам, выбрасываемых из стационарных и передвижных источников, показали, что значительные превышения ПДК по диоксиду азота и группе суммации — ожидаются на площадке обогатительной фабрики. В районе штолен и отвалов горных пород будут превышены ПДК по пыли. Предлагаемые меры по сокращению выбросов включают:
  • орошение для снижения пылевыделения:
  • интенсивное проветривание горных выработок с целью обеспыливания при взрывных работах;
  • разработку специальных технологических мероприятий, направленных на подавление образования окислов азота в процессе сгорания топлива в топках и котлах;
  • выполнение технологических регламентов по эксплуатации двигателей внутреннего сгорания, разработку специальных технологических мероприятий, направленных на подавление образования окислов азота в процессе сгорания топлива в топках и котлах. По данному разделу ТЭО имеются следующие замечания:

1. В новом варианте проекта на ДЭС используются дизели только одного типа. Авторы показали в выбросах от ДЭС, наряду с диоксидом азота, и оксид азота. Максимальный разовый выброс диоксида азота составляет 2,97 г/с, что дает концентрацию в вахтовом поселке 1,5 ПДК. Для достижения ПДК следует предусмотреть проведение соответствующих мероприятий.

2. Изменение местоположения вахтового поселка по сравнению с предшествующим вариантом проекта представляется необоснованным, с точки зрения распределения концентраций загрязняющих веществ на местности.

4.3. Охрана и рациональное использование водных ресурсов

Техногенное воздействие на поверхностные и подземные воды при эксплуатации месторождения будет оказано в процессе:

  • забора воды в объеме 40,9 тыс. куб. м/год (или 118,6 куб. м/сут.) для всех технических и хозяйственных нужд из водозабора, построенного в районе подрусловой таликовой зоны руч. Озерный;
  • сброса очищенных хозбытовых стоков поселка и фабрики в объеме 100 куб. м/сут. (35 тыс. куб. м в год) в руч. Озерный;
  • при поступлении кислых вод в руч. Магнитный с поверхностным стоком из траншей, промплощадки и отвалов пустой породы в объеме 205 тыс. куб. м в год;
  • сброса шахтных (подмерзлотных) вод;
  • при возможном вымывании цианидов и солей тяжелых металлов из закладочной пасты в горных выработках;
  • при фильтрации загрязненных вод в подземные воды при утечках или фильтрации стоков из хвостохранилища при отработке подмерзлотной части;
  • сброса 30 тыс. куб. м воды из пруда хвостохранилища перед его рекультивацией;
  • аварийных выпусков избыточной технической воды. Рациональное использование и охрана подземных и поверхностных вод от загрязнения и истощения в ТЭО обеспечивается:
  • оборотной системой водоснабжения (внутренний оборот на фабрике, оборотная вода из хвостохранилища и пруда — накопителя, оборотная вода после мытья самосвалов);
  • использованием двустадийной системы обезвреживания обеззолоченных растворов;
  • устройством противофильтрационного экрана под ложем хвостохранилища и на откосах дамбы из высокопрочного текстурного полиэтилена, толщиной 1,5 мм;
  • устройством нагорных канав и дренажного слоя под экраном для отвода поверхностных и подземных вод под хвостохранилищем;
  • оборотными системами охлаждения дизельных генераторов и котельных;
  • технологией полусухого складирования хвостов;
  • разработкой на стадии детального проектирования специального раздела по захоронению и нейтрализации сульфидсодержащих пустых пород;
  • очисткой хозяйственно-бытовых стоков перед сбросом в руч. Озерный;
  • мониторингом качества сбросных вод в хвостохранилище;
  • разработкой по результатам мониторинга комплекса мер по очистке сбрасываемых технических вод из хвостохранилища в момент его закрытия и биологической рекультивации.

К данному разделу ТЭО имеются следующие замечания:

1. Необходимо уточнить платежи за право пользования недрами для добычи подземных вод (2 — 8%) и включить отчисления на воспроизводство МСБ при их добыче. Приведенный в табл. 6 — 4 норматив (6 руб./куб. м) занижен.

2. Необходимо предусмотреть водоотведение для всех видов сбросов и иметь в виду, что с 1997 года на сбросы требуется оформление лицензий и использование водных объектов для сбросов становится платным (помимо платежей по действующим базовым нормативам).

3. Имеются неточности в цифрах (на стр. 3 — 20 вместо 9,47 куб. м/ч должно быть 4,94 куб. м/ч).

4. Состав стоков с отвалов пустой породы оценен предварительно по данным лабораторных исследований, а возможные объемы их не рассчитаны; водоотведения для сброса таких стоков также не предусмотрено.

5. Оценка ущерба от отбора подземных вод произведена не совсем верно — ущерб оценивается на лимитирующий (зимний) период, так как в летний период происходит ежегодное восполнение отобранных ресурсов.

6. В ТЭО оценен возможный смыв твердых частиц с нарушенных участков. Для предотвращения загрязнения водотоков предусматриваются противоэрозионные мероприятия: сооружение канав и отстойников и др. Однако водоотведения для сброса очищенных стоков с нарушенной территории не предусмотрено.

4.4. Охрана и рациональное использование земельных ресурсов

Освоение золоторудного месторождения повлечет за собой:

  • изъятие земель в постоянное (дороги, производственные объекты, хвостохранилище и пр.) и во временное пользование;
  • техногенные нарушения (100 га) и деградацию земель;
  • потери 90 га пастбищных угодий и 15 га лесных угодий;
  • загрязнение земель на площади 365 га пылевыми шахтными выбросами, содержащими повышенные концентрации соединений металлов свинца, мышьяка, сурьмы, марганца, титана, меди, серебра, цинка;
  • загрязнение земель нефтепродуктами, химикатами;
  • деградации земель вследствие развития эрозии и криогенных процессов. Охрану почв и рациональное использование земель при реализации проекта намечено обеспечить путем:
  • полусухого складирования хвостов и частичной закладки их в штольни, что позволит сократить площадь под хвостохранилищем с 13 до 3,6 га;
  • максимального использования ранее нарушенных участков и компактного размещения производственных и жилых объектов;
  • инвентаризации строительных площадок с целью определения наличия, объемов, качества, условий складирования и хранения плодородного слоя почв (ПСП) и потенциально-плодородных вскрышных пород;
  • селективного снятия плодородного слоя почв объемом 5 тыс. куб. м при производстве строительных и добычных работ с целью последующего его использования при рекультивации;
  • разработки экологически обоснованных технологий и методов горнотехнического этапа рекультивации для различных типов нарушений при реализации проекта;
  • биологической рекультивации нарушенных земель сельскохозяйственного, лесохозяйственного, водохозяйственного и санитарно-гигиенического направления;
  • использования на биологическом этапе рекультивации посадочного и посевного материала, максимально адаптированного к местным условиям;
  • проведения исследований и экспериментальных работ по рекультивации в реальных условиях с использованием различных технологий горнотехнического и биологического этапа рекультивации;
  • проведения мониторинга за состоянием рекультивированных земель. По данному разделу экспертами сделаны следующие замечания и предложения:

1. В представленных материалах отсутствуют методы и технологии рекультивации полигонов по захоронению отходов.

2. Для исключения потерь ПСП, до начала строительных и добычных работ, необходимо составление крупномасштабных почвенных планов на все участки, подвергающиеся нарушению, с выделением почвенных контуров и обоснованием норм снятия ПСП (по ГОСТ 17.4.4.02.-85 и ГОСТ 17.5.3.06-85).

3. В представленных материалах не разработан комплекс природоохранных мероприятий и рекультивационных работ при реконструкции и строительстве дорог.

4.5. Оценка сейсмичности

Анализ материалов ТЭО строительства горнодобывающего предприятия на месторождении «Джульетта» показал, что авторы оценивают уровень сейсмической интенсивности на территории объекта в 7 баллов по шкале MSK-64. Эта оценка соответствует максимальным магнитудам ожидаемых землетрясений до 5,9. Последние научные разработки в области сейсмотектоники Магаданской области и Южной Якутии свидетельствуют именно о подобном уровне сейсмической опасности для площадки объекта. Якутскими геологами и сейсмологами собраны и опубликованы данные по сейсмотектонике Якутии и сопредельных территорий (В.С. Имаев и др. Активные разломы и сейсмотектоника Северо-Восточной Якутии. Якутск, 1990). Выяснилось, что зона динамического влияния активного левостороннего Улаханского сдвига из сейсмического пояса Черского проходит на юго-восток дальше, чем это представлялось раньше, и распространяется в район планируемого прииска. При этом в северо-западной части по этому разлому неоднократно регистрировались умеренные по энергии землетрясения. На Колымском нагорье в 1981 г. в зоне Улаханского разлома произошло Купкинское землетрясение с М = 5, и Io = 7 баллов. Эпицентр находился примерно в 70 км с северо-востоку от месторождения «Джульетта». На юго-восточном окончании Улаханского разлома обнаружена Купкинская сейсмодислокация в виде левостороннего сдвига (Б.В. Важенин, В.Н. Смирнов. Использование аэрокосмической информации для геологии и в смежных областях. М., 1987. С. 37 — 38). Реконструируемая магнитуда этого палеоземлетрясения — 5,5; интенсивность — 7 баллов. В замечаниях к данному разделу следует отметить:

1. При рассмотрении ТЭО инвестиций проектантам было указано на изменения в представлениях о сейсмической опасности территории. В ТЭО строительства отражены данные о зарегистрированных в 1981 г. землетрясениях. Во второй редакции авторы сослались на то, что сильные землетрясения 1991 г. зарегистрированы невдалеке от проектируемого объекта, но проектанты не сделали соответствующих выводов при оценке сейсмической опасности рассматриваемой территории. Для большей надежности подобной оценки рекомендуется провести палеосейсмологические исследования на территории объекта.

4.6. Охрана биологических ресурсов

Основными источниками воздействия на охотничье-промысловые и растительные ресурсы являются:

  • население жилого вахтового поселка;
  • механизированное технологическое, энергетическое и транспортное оборудование стационарного фабрично-рудничного комплекса;
  • передвижные механические автотранспортные средства;
  • механические разрушения поверхности при строительных и горных работах;
  • сведение лесного покрова (уничтожение 15 га лиственных редин с подлеском кедрового стланика, а также 90 га болотных, кустарниковых и травяных сообществ);
  • 100% снижение продуктивности растительных сообществ на 50 лет на площади 185 га и 50% на 14 лет — на 6540 га. Площадь зоны прямого воздействия с полным нарушением биоресурсов составит 234 га; из них площадь, нарушаемая разработкой месторождения, составит 100 га, и 134 га выводится из угодий автомобильной дорогой. Общая площадь зоны влияния, в которой ожидается уменьшение биологической продуктивности, составляет 65040 га. Временной лаг нарушений охотугодий в зоне влияния составляет 15 лет, из них (10 лет приходится на строительство и эксплуатацию месторождения и 5 лет на восстановление продуктивности после окончания разработки месторождения). Значительная часть изменений продуктивности охотничьих угодий уже имеет место в связи с проводившимися ранее геолого-разведочными и лесозаготовительными работами. Временной лаг для восстановления заглубленной территории должен быть оценен в 50 лет, а восстановление продуктивности угодий может начаться только после 15 лет. Представленные данные по ихтиофауне указывают на то, что численность всех видов ихтиофауны данного района невелика, показатели плотности и рыбопродуктивности для рыб бассейна р. Буюнды близки к минимальным. Промысловый лов на участке месторождения отсутствует, хотя на прилегающих территориях небольшой промысел имеется. Для предупреждения отрицательного воздействия на ихтиофауну предусматривается осуществление контроля за качеством воды, мониторинга за состоянием ихтиофауны и ее изменением при техногенном воздействии. Уменьшение потенциального воздействия на биоту планируется достигнуть за счет рекультивации нарушенных земель, поддержания технической дисциплины, установления пропускного режима пользования автозимником; запрета на охоту, промысел и рыбную ловлю для работников компании. В замечаниях по данному разделу эксперты отмечают:

1. В ТЭО определен размер ущерба охотничьему хозяйству в размере 321,7 млн. руб., при этом следует отметить, что он существенно занижен, так как в оценке ущерба природным комплексам участвуют только 17 видов животных из 80 видов, обитающих на данной территории. Временной лаг воздействия на природу также должен быть определен, как минимум, в 15 лет (10 лет прямого воздействия, 2 года предшествующей геологоразведки и 3 года необходимых для начала восстановления былой продуктивности угодий или замещения видового состава территории). Расчеты, проведенные экспертом, показывают, что суммарный ущерб биологическим ресурсам оценивается в один миллиард сто одиннадцать миллионов триста девяносто две тысячи рублей.

2. При рассмотрении вопроса о возможном ущербе рыбным запасам, в ТЭО определен ущерб в стоимостном выражении и не указано направление компенсационных мероприятий.

4.7. Сбор, переработка и захоронение отходов

При строительстве и эксплуатации рудника будут возникать следующие виды отходов:

  • пустые породы от проходки горных выработок в объеме 130 тыс. куб. м;
  • хвосты обогатительной фабрики в объеме 800 тыс. тонн (исходя из определенных на данный момент запасов);
  • отходы строительной и производственной деятельности предприятия;
  • отходы геолого-разведочных работ;
  • хозяйственно-бытовые отходы. Пустые породы от проходки горных выработок будут складироваться в отвалы у штолен; при этом планируется разработка технологии экологически безопасного складирования сульфидсодержащих пород. Хвосты обогащения частично (48,5%) будут захоронены в горных выработках. В рамках проекта разработан план утилизации отходов, который предусматривает их повторное использование, захоронение на специальном полигоне или хвостохранилище, а также сжигание. Эксперты отмечают, что в ТЭО рассмотрены, но не решены окончательно варианты размещения и захоронения отходов, в том числе и токсичных. Последние, очевидно, лучше всего складировать в хвостохранилище.

4.8. Мониторинг окружающей природной среды

Предложенная в ТЭО программа экологического мониторинга предусматривает контроль за:

  • технологическими процессами, промышленными и хозяйственно — бытовыми стоками и отходами;
  • качеством воздуха приземного слоя атмосферы;
  • гидрологической обстановкой и качеством поверхностных и подземных вод;
  • состоянием водных организмов и ихтиофауны;
  • состоянием почв, растительности и животного мира;
  • качеством рекультивации нарушенных земель. Экспертная комиссия отмечает, что:

1. Программу мониторинга следует дополнить наблюдениями за возможными изменениями геокриологической обстановки на участках производимых техногенных воздействий и вдоль трассы с целью предотвращения возможных опасных проявлений посткриогенных процессов (термокарста, пучения, оползней — сплывов и т.п.).

2. Программные положения и концепция экологического мониторинга должны быть расширены и содержать перечень информативных контролируемых параметров по всем компонентам природной среды, а также обоснованную сеть мониторинговых наблюдений и предложения по системе организации эколого — аналитического контроля.

4.9. Оценка социальных и эколого-экономических последствий реализации проекта

Создание нового предприятия (несмотря на то, что реализация проекта по своему социально-экономическому воздействию имеет временный характер, ограниченный десятилетним периодом, и лишь незначительно улучшает ситуацию с занятостью и наполнением бюджета) неизбежно окажет влияние на развитие социальной инфраструктуры:

  • на 7,8% увеличит занятость местного населения;
  • инициирует создание смежных производств;
  • активизирует приток людей и капитала в пищевую промышленность, сферу обслуживания населения. При разработке ТЭО проведен анализ воздействия рудника и обогатительной фабрики на окружающую природную среду, определены технические решения, потребность в природоохранных и природовосстановительных мероприятиях, обеспечивающих требования экологической безопасности производства. Сметой расходов предусмотрено более 5 млн. долларов США на капитальное строительство сооружений для складирования хвостов обогатительной фабрики. Всего на охрану окружающей природной среды предполагается направить более 15 млн. долларов США капитальных вложений. Эколого-экономическая оценка проектных решений содержит обоснование компенсационных платежей за:
  • изъятие и уничтожение 75 га оленьих пастбищ;
  • использование 94 га земли;
  • забор 187,7 тыс. куб. м в год подземных вод;
  • изъятие 46,3 куб. м леса;
  • потерю продуктивности охотниче-промысловых ресурсов на площади 65274 га;
  • сброс 1037 тонн в год загрязненных сточных вод;
  • размещение 85004 тонн в год отходов производства. Размер обязательных платежей за загрязнение окружающей среды и размещение отходов оценен суммой 59,9 миллиона рублей, сумма компенсационных платежей — 708,68 миллионов рублей. В методическом отношении расчеты платежей за изъятие природных ресурсов и загрязнение окружающей природной среды соответствуют требованиям. По данному разделу ТЭО экспертами сделаны следующие замечания:

1. Материалы эколого-экономической оценки необходимо дополнить обоснованием стоимости природоохранных и природовосстановительных мероприятий, обеспечивающих юридические гарантии экологической безопасности всех стадий производства. Необходимо также привести в материалах ОВОС ссылки на использованные при разработке ТЭО нормативно-правовые документы в области природопользования и охраны окружающей среды.

2. Целесообразно отразить в выводах к тому ОВОС сводные количественные и стоимостные оценки, характеризующие эколого — экономические параметры проекта:

  • ущерб, причиняемый окружающей среде от намечаемой хозяйственной деятельности, включая затраты и платежи в связи с возможным развитием аварийных ситуаций;
  • капитальные и эксплуатационные затраты на охрану окружающей среды и проведение природовосстановительных работ включая процесс снятия с эксплуатации производственных объектов;
  • расчетные параметры загрязнения окружающей природной среды с учетом природоохранных мероприятий;
  • платежи за использование природных ресурсов и загрязнение окружающей среды, единовременные компенсационные затраты;
  • показатели социальной и бюджетной эффективности проекта.

3. В ТЭО практически не отражен вопрос о положении и охране прав малочисленной этнической группы народов Севера — эвенов, населяющих эти земли. Сведения о коренных народах очень отрывочны. Не ясно, что стало с ними сейчас и какими правами они пользуются.

4. Приведенные в ТЭО сведения о характере использования пастбищ в районе предполагаемой добычи коренным населением противоречивы. Необходимо оценить потери биологических ресурсов для коренного населения в процессе строительства и эксплуатации месторождения.

5. В протоколе слушаний ОВОС Обществом малочисленных коренных народов Севера не отражен причиняемый ущерб в результате горнодобывающей деятельности в комплексе компенсационных мероприятий. В проекте следует в соответствии с Конституцией РФ, Указом Президента (1992), Законом «О правовом статусе коренных малочисленных народов России», двумя Государственными программами «Возрождение коренных малочисленных народов Севера» (1991 — 1995, 1996 — 2001), а также Международной конвенцией № 169 МОТ, принятой в Женеве в 1989 г. (ст. 15, п. « Раздел 11 Земля, ст. 13, п. 2), доработать совместный согласительный документ с добывающей компанией в связи с эксплуатацией ею природных ресурсов, относящихся к землям коренных народов с учетом причиненного ущерба.»

6. Необходимо уточнить карто-схему расположения охраняемых археологических объектов и мест возможного их обнаружения на территории Верхне-Колымского нагорья в связи со строительством дороги до месторождения.

7. Наледь р. Левая Джугоджака и руч. Озерный следует отнести к уникальным природным объекта Омсукчанского района, нуждающимся в охране. Следует предусмотреть природоохранные меры по предотвращению ее деградации. Общая оценка представленных материалов.

1. Экспертная комиссия в целом положительно оценивает предложенный в ТЭО вариант освоения золото-серебряного рудного месторождения «Джульетта». Анализ и оценка экспертируемых материалов позволяют сделать вывод о том, что намеченные к реализации технические и технологические решения, расположение основных объектов и современные природоохранные технологии в принципе обеспечивают экологическую безопасность реализации проекта по добыче и переработке золота и серебра.

2. Представленные на экологическую экспертизу материалы ТЭО строительства горнодобывающего предприятия «Джульетта» разработаны в соответствии с требованиями Российского законодательства, а также нормативно-методическими документами, содержащими экологические ограничения на производственную деятельность в процессе добычи и переработки золота. Реализация проекта намечается с учетом ограничений на природопользование в водоохранных, санитарно-защитных зонах, а также в местах размещения археологических памятников.

3. ТЭО строительства основывается на достаточно объективных и полных данных, характеризующих современное состояние окружающей природной среды, а также экономические и социальные условия региона.

4. Предложенные в ТЭО новые зарубежные технологии извлечения золота, серебра и полусухого складирования хвостов обогащения с частичной закладкой их в отработанное пространство являются экологически ориентированными, апробированными в зарубежной практике, способны существенно снизить техногенное воздействие на природную среду и обеспечить высокий уровень экологической безопасности проекта.

5. Оценка возможного техногенного воздействия проекта выполнена с учетом существующего состояния окружающей природной среды и в основном отражает реальные последствия намечаемой производственной деятельности по добыче и переработке золота и серебра. Комплекс намеченных природоохранных мероприятий направлен на предотвращение и снижение техногенного воздействия проекта на окружающую природную среду.

6. Вместе с тем экспертная комиссия высказала по содержанию ТЭО ряд замечаний и предложений, которые должны быть учтены на дальнейшей стадии проектирования и реализации проекта: В технологической части ТЭО следует:

  • предусмотреть дополнительные мероприятия по исключению загрязнений подземных вод при использовании необезвреженных цианистых отвальных хвостов в качестве закладочного материала на руднике;
  • разработать мероприятия по вовлечению в будущем материала закладки с содержанием серебра 60 г/т во вторичную переработку;
  • более тщательно проработать ряд мероприятий по устранению аварийных ситуаций, прежде всего на хвостохранилище, складе химреактивов, объектных сооружениях, складе ВМ и хранилище ГСМ.
  • предусмотреть очистку газов плавильной печи от свинца и цинка;
  • дополнительно проработать вопросы борьбы с пылением. В разделе ОВОС ТЭО необходимо:
  • оценку возможных изменений состояния ММП дополнить геокриологическим прогнозом и соответствующим картографическим материалом;
  • предусмотреть дополнительные мероприятия по снижению выбросов для достижения ПДК в районе поселка;
  • предусмотреть очистку и водоотведение для шахтных вод и токсичных стоков с отвалов;
  • разработать методы и способы рекультивации для отвалов и полигонов по захоронению отходов;
  • предусмотреть составление крупномасштабного почвенно-геохимического плана (масштаба 1:500 — 1:2000) для определения норм снятия плодородного почвенного слоя;
  • провести работы по уточнению исходной сейсмичности и возможных участков развития палеосейсмодислокаций;
  • разработать мероприятия по предотвращению ущерба рыбным запасам и направление компенсационных мероприятий;
  • программу мониторинга окружающей среды дополнить наблюдениями за геокриологической обстановкой и состоянием подземных вод на водозаборе;
  • выработать совместный согласительный документ между добывающей компанией и Обществом малочисленных коренных народов Севера, в котором должны быть отражены ущерб, причиняемый добычей драгоценных металлов и порядок его возмещения.

Выводы

1. Материалы технико-экономического обоснования строительства горнодобывающего предприятия на месторождении «Джульетта» (Магаданская область) в основном соответствуют требованиям СНиП 11-01-95 «Инструкция о порядке разработки, согласования, утверждения и составе проектной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений».

2. Раздел ТЭО «Оценка воздействия на окружающую среду» (Пояснительная записка, Приложения и Дополнительные материалы) содержит обоснование экологической безопасности намечаемой деятельности и дополнен материалами по вопросам технологических решений и природоохранных мероприятий в соответствии с запросами и замечаниями экспертной комиссии по рассмотрению предпроектной документации разработки золото-серебрянорудного месторождения «Джульетта». Экспертная комиссия считает допустимым воздействие на окружающую природную среду строительства и эксплуатации объекта.

3. По результатам рассмотрения материалов экспертная комиссия считает допустимым предусмотренное в документации воздействие объекта на окружающую природную среду в процессе его строительства и эксплуатации и одобряет ТЭО строительства горнодобывающего предприятия на месторождении «Джульетта». Рекомендации и предложения, высказанные экспертной комиссией, должны быть учтены при дальнейшем проектировании, и материалы представлены на рассмотрение в Государственный комитет по охране окружающей среды Магаданской области.

Руководитель экспертной комиссии Г. С. Ананьев

Заместитель Руководителя Л. Б. Бычковская

Ответственный секретарь М. В. Новикова

Технический секретарь М. Б. Рыбина

Члены экспертной комиссии: М. С. Беспалов А. Е. Гусев В. Е. Дульская В. К. Козлов Г. Н. Колосова И. И. Кондратенко Г. Г. Кондратенко А. А. Лукашов Б. В. Новиков В. Н. Новиков Е. А. Рогожин В. П. Стрепетов