Приказ Госкомэкологии РФ от 31.01.1997 № 37

Государственный комитет Российской Федерации по охране окружающей среды · № 37 от 31.01.1997Действующий акт

Актуально на 09.11.2026.

Как цитировать: Приказ Госкомэкологии РФ от 31.01.1997 N 37. 37. 31.01.1997. https://bukva.ai/docs/prikaz-37-1997-goskomekologiya-rossii

«Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по рассмотрению проекта „Частичного технического перевооружения АОЗТ ШТФ „Маяк“ с устройством технологической линии по производству мягкой ПУР пены (поролона) в с. Трубино Щелковского района Московской области»

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

ПРИКАЗ

от 31 января 1997 г. № 37

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТНОЙ КОМИССИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПО РАССМОТРЕНИЮ ПРОЕКТА «ЧАСТИЧНОГО ТЕХНИЧЕСКОГО ПЕРЕВООРУЖЕНИЯ АОЗТ ШТФ „МАЯК“ С УСТРОЙСТВОМ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ЛИНИИ ПО ПРОИЗВОДСТВУ МЯГКОЙ ПУР ПЕНЫ (ПОРОЛОНА) В С. ТРУБИНО ЩЕЛКОВСКОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ»

Экспертная комиссия, образованная Приказом Председателя Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 06.01.97 № 551, рассмотрела проект «Частичного технического перевооружения АОЗТ ШТФ „Маяк“ с устройством технологической линии по производству мягкой ПУР пены (поролона) в с. Трубино Щелковского района Московской области» в порядке выборочной проверки качества организации и проведения государственной экологической экспертизы указанного проекта Мособлкомприродой и представила сводное заключение в Управление государственной экологической экспертизы в установленный срок. В связи с вышеизложенным приказываю: утвердить заключение государственной экологической экспертизы по проекту «Частичного технического перевооружения АОЗТ ШТФ „Маяк“ с устройством технологической линии по производству мягкой ПУР пены (поролона) в с. Трубино Щелковского района Московской области», одобренное и подписанное всеми членами экспертной комиссии.

Председатель Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды В. И. Данилов-ДАНИЛЬЯН

Утверждено Приказом Председателя Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды В. И. Данилова-ДАНИЛЬЯНА от 31 января 1997 г. № 37

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

ЗАКЛЮЧЕНИЕ от 29 января 1997 года

ЭКСПЕРТНОЙ КОМИССИИ ПО МАТЕРИАЛАМ ПРОЕКТА «ЧАСТИЧНОЕ ТЕХНИЧЕСКОЕ ПЕРЕВООРУЖЕНИЕ АОЗТ ШЕЛКОТКАЦКАЯ ФАБРИКА (ШТФ) „МАЯК“ С УСТРОЙСТВОМ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ЛИНИИ ПО ПРОИЗВОДСТВУ МЯГКОЙ ПУР ПЕНЫ (ПОРОЛОНА) В С. ТРУБИНО ЩЕЛКОВСКОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ»

Экспертная комиссия государственной экологической экспертизы, образованная в соответствии с Приказом Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 06.01.97 № 551 в составе: руководителя комиссии — доктора технических наук, профессора Клушина В.Н., ответственного секретаря комиссии — кандидата технических наук Якушева В.И., членов комиссии — кандидата химических наук Вишняковой Г.М., врача Выжиковой Н.Ф., кандидата химических наук Германского Г.И., инженера — технолога Гринь А.А.. инженера — механика Калинкина Е.Б., юриста — правоведа Мартьянова Г.А — рассмотрела проект «Частичного технического перевооружения АОЗТ ШТФ „Маяк“ с устройством технологической линии по производству мягкой ПУР пены (поролона) в с. Трубино Щелковского района Московской области», разработанный фирмой «B-PROJECTING» и ОАО «Агропромжилиндустрпроект» и представленный ООО СП «Морава». При проведении государственной экологической экспертизы были рассмотрены следующие материалы:

1. Проект. Т. 1. Пояснительная записка.

2. Т. 2. Общая пояснительная записка.

3. Т. 3. Книга 1. Технический отчет. Оценка воздействия на окружающую среду.

4. Т. 3. Книга 2. Технический отчет. Оценка атмосферного загрязнения.

5. Т. 3. Книга 3. Программа «Эколог».

6. Т. 3. Книга 4. Охрана окружающей среды. Мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций. Инженерно-технические мероприятия гражданской обороны.

7. Изыскания. Т. 1. Топографическая съемка.

8. Изыскания. Т. 1. Геология.

9. Рабочая документация. Т. 1. Чертежи генерального плана. Благоустройство ручья.

10. Рабочая документация. Т. 2. Кн. 1. СО.101. Главный производственный корпус. Архитектурно-строительные чертежи.

11. Рабочая документация. Т. 2. Кн. 2. СО.102. Перекачивание сырья. СО.103. Подготовка сырья. Архитектурно-строительные чертежи.

12. Рабочая документация. Т. 2. Кн. 3. СО.104, СО.105. Воздухотехника 1, 2. Архитектурно-строительные чертежи.

13. Рабочая документация. Т.2. Кн. 4. СО.106. Реконструкция 2 этажной части (бытовые помещения).

14. Рабочая документация. Т. 3. Внутриплощадочные инженерные сети водопровода, ливневой и хоз. фекальной канализации. Чертежи, спецификации оборудования.

15. Рабочая документация. Т. 4. Внутриплощадочные инженерные сети электроснабжения и кабельной канализации. Молниезащита. Чертежи, спецификации оборудования.

16. Рабочая документация. Т. 4. Кн. 2. Реконструкция существующих сетей 0,4 кв (2 варианта). Чертежи, спецификации оборудования.

17. Рабочий проект. Очистные сооружения дождевой канализации. Пояснительная записка. Московский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт МосводоканалНИИпроект. Москва. 1996.

18. Документы для разработки экологического рассмотрения производства ПУР пены. B-Projecting. 01.1996.

19. Дополнительные данные для разработки экологической экспертизы производства ПУР пены в поселке Трубино Московской области. В-Projecting. Листы 1 — 10, 40/1, 40/2, 40/3.

20. Производство ПУР блоков. ДПК 01.1 Производственное оборудование. Техническая спецификация. В-Ргоjесting. 09.1996.

21. Постановление главы администрации Щелковского района Московской обл. № 637 от 20.06.96 о частичном техническом перевооружении и реконструкции АОЗТ «Маяк» в с. Трубино Щелковского района, разрешающее реконструкцию и техническое перевооружение ткацкого цеха под производство поролона, с приложением об очередности реконструкции и строительства основного производства и социальных объектов.

22. Протокол № 25 от 28.06.96 Градостроительного совета при главном архитекторе Управления архитектуры и градостроительства администрации Щелковского района о согласовании проекта «Частичное техническое перевооружение АОЗТ ШТФ „Маяк“ с устройством технологической линии по производству мягкой ПУР пены (поролона) в с. Трубино Щелковского района Московской области».

23. Протокол комиссии по планировке и застройке городов и поселков № 20 от 11.07.96 Градостроительного совета при главном архитекторе Главного управления архитектуры и градостроительства администрации Московской области о согласовании архитектурно-планировочного решения проекта «Частичное техническое перевооружение АОЗТ ШТФ „Маяк“ с устройством технологической линии по производству мягкой ПУР пены (поролона) в с. Трубино Щелковского района Московской области».

24. Разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 9 от 29.08.96 Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации, выданное ОАО «Агропромжилиндустрпроект».

25. Заключение Щелковского районного центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора от 02.07.96, исх. 430, о возможности продолжения технического перевооружения и реконструкции фабрики «Маяк».

26. Заключение Московско-Окского бассейнового водохозяйственного управления № 3-104 от 25.06.96 о возможности частичного технического перевооружения фабрики «Маяк» под производство пенополиуретана.

27. Заключение Московско-Окского бассейнового водохозяйственного управления № 3-145 от 24.09.96 о согласовании проекта очистных сооружений дождевой канализации АОЗТ ШТФ «Маяк» в с. Трубино Щелковского района Московской области.

28. Заключение государственной экологической экспертизы Мособлкомприроды № ЭЭ-348 от 31.05.96 о рекомендации к дальнейшей реализации проекта производства ПУР пены (поролона) на территории реконструируемой шелкоткацкой фабрики «Маяк» с. Трубино Щелковского района Московской области.

29. Письмо начальника Щелковского отряда государственной противопожарной службы В.Г. Бойко М 86/8-591 от 07.06.96 главному инженеру ОАО «Агропромжилиндустрпроект» Землянухину А.Я. о возможности согласования проекта реконструкции АОЗТ ШТФ «Маяк».

30. Письмо начальника Штаба по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям — заместителя начальника гражданской обороны города Щелково полковника Л. Лернера № 114 от 04.07.96 генеральному директору ОАО «Агропромжилиндустрпроект» Кравцову В.Н. о согласовании земельного отвода под проект «Частичное техническое перевооружение и реконструкция АОЗТ фабрики „Маяк“.»

31. Письмо районной санэпидемиологической станции г. Бржецлава (Чехия), Зн.: 1910/20-96 от 20.03.96 по вопросу экологического воздействия на окружающую среду и на здоровье людей производства ППУ на АО «Гумотекс».

32. Ответ Щелковского районного центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора жителям с. Трубино от 09.08.96 № 504 по вопросу определения санитарно-защитной зоны производства поролона на АОЗТ ШТФ «Маяк».

33. Письмо Центра государственного санитарно — эпидемиологического надзора в Московской области от 31.07.96 № К-95-5 Пантюковой Т.Л. и главному государственному врачу по Щелковскому району Курашовой Н.А. о результатах рассмотрения обращения жителей п. Трубино по вопросу организации производства ПУР пены на территории реконструируемой фабрики «Маяк».

34. Гарантийное письмо производственного объединения «Рошальский химический комбинат» о возможности и готовности принять для утилизации соответствующую номенклатуру и объем производственных отходов, получающихся при производстве пенополиуретановой продукции на АОЗТ ШТФ «Маяк». № С-23-40 от 29.05.96.

35. Заключение ВНИИПО МВД России от 05.05.96 о возможности обеспечения экологической безопасности в случае возникновения пожара при производстве пенополиуретана на АОЗТ «Маяк».

36. Промежуточное заключение Щелковского районного комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов № 127-пр от 27.08.95 по проекту очистных сооружений дождевой канализации АОЗТ ШТФ «Маяк» в с. Трубино Щелковского района Московской области.

37. Заключение Щелковского районного центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора № 748 от 25.09.96 по проекту строительства очистных сооружений дождевой канализации АОЗТ ШТФ «Маяк» в с. Трубино Щелковского района Московской области, согласующее проект.

38. Заключение Щелковского районного экологического фонда № Ф-128 от 31.10.96 о проекте частичного технического перевооружения и реконструкции АОЗТ ШТФ «Маяк».

39. Ответ генерального директора СП «Морава» Кунцева Г.М. на Заключение Щелковского районного экологического фонда № Ф-128 от 31.10.96 о проекте частичного технического перевооружения и реконструкции АОЗТ ШТФ «Маяк».

40. Статья в журнале «Гигиена и санитария», № 11, 1991, с. 93 — 95. Л.П. Яничкин, Н.В. Королева, В.В. Пак «О применении индекса загрязнения атмосферы» (в связи со ссылкой на данную статью в Заключении Щелковского районного экологического фонда № Ф-128 от 31.10.96).

41. Гигиенический сертификат на пенополиуретан (поролон) мебельный и изделия из него («Гумотекс», Чехия) № 19. МЦ.30.229.П.12720.R6 от 08.05.96.

42. Письмо генеральному директору СП «Морава» Кунцеву Г.М. от 08.01.96 с характеристиками сырья и данными измерений концентраций ТДИ в рабочей зоне на предприятии «Гумотекс».

43. Данные измерений концентраций ТДИ в рабочей зоне за 5 лет (1992 — 1996 гг.) на предприятии «Гумотекс» в центре г. Бржецлава, схема цеха с указанием мест измерений.

44. Протокол от 13.12.95 — 16.12.95 проведения переговоров представителей АОЗТ ШТФ «Маяк», НПФ «Прималон», фирмы «Гумотекс», фирмы «В-Projecting», АО «Агропромжилиндустрпроект», администрации с. Трубино, Щелковского районного комитета по экологии, Щелковского районного центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора по рассмотрению концепции технического перевооружения АОЗТ «Шелкоткацкая фабрика „Маяк“ в с. Трубино.»

45. Протокол 1 от 24.03.96 схода жителей с. Трубино, д. Назимиха, п. Литвиново совместно с представителями администрации Щелковского района, местной администрации, ОАО «Агропромжилиндустрпроект», руководства АОЗТ ШТФ «Маяк» по обсуждению вопросов реконструкции фабрики.

46. Протокол № 1 от 25.04.96 рабочей встречи представителей жителей с. Трубино, АОЗТ ШТФ «Маяк», «Агропромжилиндустрпроект», Бюро ВЭП, Экологической ассоциации по обсуждению вопросов создания на ШТФ «Маяк» производства пенополиуретана и связанных с этим экологических проблем.

47. Видеоматериалы с записями технологического процесса производства пенополиуретана на АО «Гумотекс».

48. Листовка — обращение работников АОЗТ ШТФ «Маяк» к жителям с. Трубино.

49. Районная газета «Время» от 05.03.96. «Быть или не быть еще одному химическому производству в Щелковском районе». Обсуждение с участием заинтересованных сторон.

50. Районная газета «Время». № 91 от 23.07.96. «Маяку» — новую жизнь». Выступление директора института «Агропромжилиндустрпроект» В.Н. Кравцова.

51. Областная «Народная газета», 1996. Т. Захарова, «Маяк» вновь светит».

52. «Московские новости». № 38, 22 — 29 сентября 1996 года. Н. Тимашова. «Поролоновое „чудо“ в отдельно взятой деревне».

53. Ответ генерального директора СП «Морава» Кунцева Г.М. на статью в газете «Московские новости», № 38, 22 — 29 сентября 1996 г., Н. Тимашовой «Поролоновое „чудо“ в отдельно взятой деревне».

54. Перечень общественных обсуждений проекта «Частичное техническое перевооружение АОЗТ ШТФ „Маяк“ с устройством технологической линии по производству мягкой ПУР пены (поролона) в с. Трубино Щелковского района».

55. Перечень социальных мероприятий, планируемых к осуществлению в процессе реализации проекта реконструкции АОЗТ ШТФ «Маяк» или уже осуществленных. Экспертная комиссия отмечает, что объем представленных материалов достаточен для проведения государственной экологической экспертизы. Документация содержит оценку воздействия на окружающую природную среду хозяйственной и иной деятельности, которую предполагается осуществлять при производстве ППУ, а также данные о допустимости ее реализации. Необходимые положительные заключения и документы компетентных органов получены в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Объект экспертизы обсужден с гражданами (сходы местных жителей, публикации в СМИ по разъяснению проекта, встречи с местными трудовыми коллективами в больнице, школе и др.). Поскольку в конкретном случае при производстве государственной экологической экспертизы затронуты интересы Московской области как субъекта РФ, в работе экспертной комиссии принимает участие начальник отдела экологической экспертизы Мособлкомприроды Николаев В.А. в качестве наблюдателя. Представители местного населения присутствовали на выездном заседании экспертной комиссии на ШТФ «Маяк» 08.01.97 и на заседании экспертной комиссии 13.01.96, а также получали иную информацию о ходе проведения экспертизы. Результаты рассмотрения перечисленных материалов позволяют констатировать нижеследующее. Основной целью представленного на экспертизу проекта является создание в рамках расположенной в с. Трубино Щелковского района Московской области ныне бездействующей шелкоткацкой фабрики «Маяк» современного одностадийного производства вспененного пенополиуретана (ПУР пены, поролона), являющегося дефицитом в России. Производство поролона в России основано в 60 годы. В настоящее время технология производства поролона на существующих предприятиях крайне устарела, практически выпускается поролон лишь одной марки. В связи с этим основная масса необходимого для современного мебельного производства ассортимента поролона ввозится из-за границы. Вследствие больших транспортных затрат стоимость поролона на российском рынке на 6О — 70%, выше чем на европейском. Это, в свою очередь, снижает конкурентоспособность мебели российского производства. Намечаемое на фабрике «Маяк» производство основано на новейшей мировой технологии, использует современное оборудование английского производства и будет осуществляться совместно с чешским производителем поролона, одним из лидеров среди европейских производителей — предприятием «Гумотекс», имеющим многолетний опыт работы в этой области. Свыше 100 крупных европейских производителей поролона, использующих современные технологии, успешно работают более 20 лет и считаются беспроблемными и безаварийными.

Природная и социальная характеристика района расположения перевооружаемого предприятия

Село Трубино (1362 жителя) расположено в 10 км от г. Щелково. Через него проходит оживленное шоссе Фрязино — Фряново. Село электрифицировано, газифицировано, имеет централизованное водоснабжение из подземных источников и канализацию, транспортирующую хозфекальные стоки на поля фильтрации (мощность канализационных насосов недостаточна для передачи стоков на очистные сооружения г. Щелково). Единственным промышленным предприятием с. Трубино является шелкоткацкая фабрика (ШТФ) «Маяк». В начале 90 годов на ней работало более 300 человек в основном из Трубино и близлежащих сел. Остальное трудоспособное население с. Трубино трудилось на свинофермах сел Назимиха и Трубино, в АО «Литвиново» и на предприятиях г. Фрязино. Основное техногенное воздействие на природную среду района с. Трубино оказывалось фабрикой, сельхозугодьями, свинофермами и Фряновским шоссе. До начала 90 годов техногенное воздействие на окружающую среду в с. Трубино складывалось в основном из загрязнения: а) воздуха — выбросами ШТФ «Маяк» (40,55 т/год) и шоссейного автотранспорта (около 1000 машин в сутки); б) поверхностных вод (ручья и речки Гречушки) — неочищенными ливневыми стоками с территорий шоссе, поселка, фабрики, свиноферм и сельхозугодий (взвешенные, нефтепродукты, биогенноактивные вещества, тяжелые металлы); в) почвы — оседающими из воздуха загрязнениями и ядохимикатами; г) грунтовых вод — проникающими через грунт растворимыми компонентами выгребных и сточных ям, мусорных свалок, навозохранилищ, полей фильтрации, удобрений и инсектофунгицидов с сельскохозяйственных полей. Свинофермы сел Трубино и Назимиха (более 25 тыс. голов) являлись основными загрязнителями названных выше поверхностных водотоков биогенными материалами, а сельхозугодья АО «Литвиново» (около 120 га в бассейне ручья) давали основные поступления в них взвешенных частиц, удобрений и инсектофунгицидов. В связи с прекращением работы фабрики и свинокомплекса в с. Трубино в настоящее время основное техногенное воздействие на природную среду этого села оказывают сельхозугодья АО «Литвиново» и частного сектора, а также шоссейный автотранспорт. Щелковский район расположен на северной границе Мещерской равнины, являющейся по характеру рельефа низменной, плоской, слабо расчлененной равниной с широкими долинами, болотами и торфяниками. Ее ландшафты весьма чувствительны к техногенным воздействиям, но способны к восстановлению за пределами промузлов. Переувлажненные, заболоченные и болотные почвы составляют 25 — 50% от общей площади района. Карстовые и оползневые процессы проявляются слабо. Ценных растительных сообществ в районе не отмечено, охраняемые природные объекты областного значения отсутствуют. Вся гидрографическая сеть Щелковского района относится к бассейну р. Клязьма. Речка Гречушка, являющаяся притоком р. Вори и бассейном для пересекающего территорию ШТФ «Маяк» ручья, принадлежит к рыбохозяйственным водоемам 2 категории. Она имеет существенное грунтовое питание, часто не замерзает в местах выхода ключей, в силу чего характеризуется благоприятным кислородным режимом и высокой способностью к самоочищению даже в зимнее время. Приоритетными загрязнениями природной среды Щелковского района являются оксид углерода (47% общей массы токсичных газовых выбросов), диоксид азота (28%), сернистый ангидрид. Общий валовой выброс загрязнений в атмосферу составляет 22, 6 тыс. т/год (из них 56% — взвешенные). Фоновые загрязнения западной части Щелковского района превышают величины среднесуточных ПДК для населенных мест и составляют (в мг/куб. м) для оксида углерода — 2, сернистого ангидрида — 0,1, оксида азота — 0,11, пыли — 0,2 — 0,4, что соответствует средним концентрациям по Московской области. Согласно классификации интегральных оценок уязвимости (неустойчивости) наземных экосистем Московская область в целом расположена в зоне средней устойчивости. Собственно район с. Трубино характеризуется наименьшим загрязнением воздуха в рамках Щелковского района. Средняя лесистость Щелковского района — 44%. Это зона смешанных лесов, в которой основными лесообразующими породами являются сосна, ель, береза, ольха черная. В целом состояние лесных насаждений в районе с. Трубино хорошее. Основное отрицательное воздействие на лесные насаждения оказывают приезжающие на отдых жители Москвы и других городов. Таким образом, экологическая обстановка в районе с. Трубино в настоящее время может характеризоваться как благоприятная для существующих природных комплексов. Техногенное воздействие здесь минимально и не оказывает существенного влияния на естественные биоценозы. Антропогенное влияние более значимо.

Структура ШТФ «Маяк» и ее воздействие на окружающую среду

Промышленная площадка ШТФ «Маяк» (3,78 га) имеет форму неправильного многоугольника, ограниченного с севера и запада лугами, с востока — Фряновским шоссе, с юга — селитебной зоной. Основные производственные объекты фабрики представлены ткацкими корпусами, котельной, механической мастерской, гаражом, трансформаторной подстанцией, складскими помещениями, артезианской скважиной и водонапорной башней. Среди непроизводственных объектов основными являются административный корпус и проходная, столовая и общежитие, расположенное в пределах земельного участка, отведенного фабрике, но за ее границей — в предзаводской зоне. На ШТФ «Маяк» атмосфера загрязнялась выбросами работающей на угле котельной (в год 18,7 т взвешенных, 9,2 т оксида углерода, 2,9 т оксидов азота, 8,05 т диоксида серы), производственных цехов (в год 52 кг капроновой пыли и 63 кг аэрозолей минерального масла), гаража (автотранспорт), кузницы, сварочных и заточных постов (окись углерода, диоксид азота, углеводороды, сернистый ангидрид, взвешенные и другие вещества). Хозбытовые стоки (55,35 куб. м/сутки) направлялись в выгребные ямы, откуда периодически вывозились на поля фильтрации. Ливневые воды (5550 куб. м/год, содержание взвешенных — 236 мг/л, нефтепродуктов — 6,8 мг/л) самотеком и без очистки поступали в пересекающий территорию фабрики ручей.

Существо перевооружения и планируемого к реализации производства

Экспертируемым проектом реконструкции предусмотрено освобождение части производственных и вспомогательных помещений ШТФ «Маяк» от имеющегося оборудования с устройством автоматизированной технологической линии одностадийного производства поролона, действующего по передовой и не имеющей в России аналогов технологии, специализированных складских помещений для размещения сырья, тары, готовой продукции и отходов производства, переводом существующей котельной на газовое топливо, обустройством территории предприятия с заключением в изолированный коллектор протекающего по территории ручья и сооружением асфальтированных проездов, кругового объезда основного производственного корпуса, транспортных и стояночных площадок у всех складов, мастерских, гаража, котельной, а также гостевой автостоянки. Предусмотрено сооружение современных сетей ливневой и хозфекальной канализации. Охарактеризованные выше экспертируемые материалы представлены ООО СП «Морава» и разработаны фирмой «B-Projecting» (Чехия) и ОАО «Агропромжилиндустрпроект». Автором реализуемой технологии является АО «Гумотекс» (Чехия). Годовой объем планируемого производства должен составлять 5000 т блоков ПУР пены (или 4250 т готовых изделий и 700 т ПУР крошки). Химическим сырьем, обеспечивающим названный объем производства, являются следующие материалы (в тоннах в год): полиолы полиэфирного типа — 3430, ТДИ — толуилендиизоцианаты — 1715, полисилоксан — стабилизатор ПУР пены — 34, ди(2-этилгексаноат) олова — катализатор сшивания — 8,3, 2-диметилэтаноламин или смесь бис(2-диметиламиноэтилового) эфира и дипропиленгликоля — аминный катализатор — 10,3, эстасол (смесь рафинированных диметиловых эфиров янтарной, глутаровой и адипиновой кислот) — жидкость для промывки камеры смешения — 2,28. Из указанных компонентов сырья ТДИ — толуилендиизоцианат — относится к веществам I класса опасности (резервуары хранения размещены в отдельном помещении производственного здания), 2-диметиламиноэтанол относится к веществам III класса опасности, эстасол относится к веществам IV класса опасности. Все остальные виды сырья не относятся к опасным материалам. ТДИ обладает раздражающим и резорбтивным действием на человека. Путь проникновения в организм — ингаляционный. Для лиц разной чувствительности порог раздражающего действия находится в пределах концентраций 0,3 — 3,6 мг/куб. м, порог восприятия запаха — 0,2 — 3,0 мг/куб. м. Заболевания, вызванные контактом с ТДИ, возникают при вдыхании концентрированных паров или при попадании жидкого ТДИ на кожу. У лиц с повышенной чувствительностью повторный контакт с ТДИ может вызывать обострения. Концентрации, способствующие развитию заболеваний, намного превосходят допустимые в воздухе рабочей зоны и населенных мест. ТДИ не растворяется в воде, а вступает в реакцию с ней с образованием дизамещенной мочевины и углекислого газа — продуктов, не обладающих токсическим действием. Пенополиуретан образуется в результате одновременного протекания химических реакций взаимодействия: ТДИ с гидроксилами полиолов с образованием уретановых групп; ТДИ с водой с образованием карбаминовой кислоты, которая, разлагаясь, выделяет диоксид углерода (318 т/год), вспенивающий реакционную массу, и первичный амин, реагирующий со свободными молекулами ТДИ с образованием дизамещенной мочевины; дизамещенной мочевины с несвязанными изоциановыми группами ТДИ с формированием биурета. Оловосодержащий и аминный катализаторы, вводимые в смесь названных материалов, регулируют скорости процессов уретанообразования (полимеризации) и газообразования. Полисилоксан играет роль ПАВ. Химические реакции начинаются при смешении реагентов и полностью завершаются при вызревании блоков ПУР пены. Технологический процесс производства поролона включает стадии дозирования названных реагентов, их смешения, подачи реакционной массы на транспортер линии вспенивания, резку поступающего с последней пористого «пирога», вызревание.

Воздействие проектируемого предприятия на окружающую среду и меры по ее защите

Характер воздействия на биосферу планируемого производства поролона, ожидаемые перспективы изменения состояния окружающей среды в районе расположения предприятия «Маяк», а также степень достаточности предполагаемых к реализации природоохранных мероприятий применительно к различным составляющим биосферы характеризуются следующими данными.

В области защиты гидросферы

Предусматриваемое проектом строительство хозфекальной канализации на территории предприятия положительно скажется на качестве грунтовых, ливневых и паводковых вод в зоне расположения предприятия. Хозбытовые стоки предприятия предполагается направить на существующие очистные сооружения производственно-технического предприятия жилищно-коммунального хозяйства (ПТП ЖКХ) «Литвиново», а впоследствии на — Щелковскую межрайонную станцию аэрации. Следует отметить, однако, что среди представленных на экспертизу материалов нет документов о согласии владельцев очистных сооружений принять дополнительную нагрузку на эти сооружения. К моменту пуска предприятия необходимо получить подтверждение владельцев очистных сооружений ПТП ЖКХ «Литвиново» о согласии принять хозбытовые стоки АОЗТ ШТФ «Маяк» (27 куб. м/сут., 7360 куб. м/год). К улучшению качества воды пересекающего промышленную площадку ручья и р. Гречушка приведет и запроектированное строительство на территории предприятия ливневой канализации с локальными очистными сооружениями. Автор проекта очистных сооружений ливневых стоков (МосводоканалНИИпроект) гарантирует качество стоков после очистки в соответствии с требованиями нормативов для водоемов рыбохозяйственного назначения. Тем не менее, конструктивное исполнение регулирующей емкости очистных сооружений ливневых стоков, состоящей из трех секций, не дает возможности производить очистку 2 и 3 секций от осадка механическим способом. Практика эксплуатации сооружений подобного типа показывает, что осадок, смешанный с нефтепродуктами, не всегда удается удалить из таких емкостей путем взмучивания и откачки насосом. Поэтому следует предусмотреть возможность свободного доступа ко 2 и 3 секции регулирующей емкости (с установкой съемной крышки) для механического удаления осадка. Реализация рекомендации технического отчета ОВОС по заключению русла ручья на территории предприятия в трубу позволит исключить загрязнение водных объектов при случайных или аварийных проливах на промплощадке жидких компонентов сырья, промывочных растворов, нефтепродуктов. Для исключения поступления жидких компонентов сырья для производства ПУР пены в водные объекты предусмотрено: создание герметично изолированной от грунта площадки для разгрузки жидких компонентов сырья с аварийными емкостями, использование закрытых складов для хранения сырья, опорожненной тары и использованной промывочной жидкости, также герметично изолированных от грунта и имеющих аварийные сборники, создание специальной площадки для стоянки автоцистерн, перевозящих сырье. Герметичность изоляции площадок разгрузки сырья и складов от грунта достигается путем создания многослойного покрытия из цементного раствора и эпокси-тиоколового покрытия ТИОФЛЕКС-НХС (аналог К-50 ТУ-38105246), применяемого для создания гидроизоляционных, антикоррозионных и химически стойких покрытий железобетонных изделий и металлоконструкций, эксплуатируемых на воздухе, под землей, в растворителях, в слабокислых и слабощелочных средах. Реализация этих мероприятий представляется достаточной для предотвращения проникновения жидких компонентов сырья в водные объекты, диффузии их в почву и ее водоносные горизонты. Загрязненных технологических стоков производство не имеет. Наиболее реальным источником загрязнения водных объектов может являться промывочная жидкость с остатками сырья, т.к. процедура промывки, вероятно, содержит ручные операции перелива жидкости (сама промывочная жидкость эстасол биологически деградируема). Однако по представленным материалам трудно оценить в деталях процессы сбора промывочной жидкости с остатками сырья после промывки оборудования, ее транспортировки на склад, хранения на складе, транспортировки на Рошальский химзавод. Это в полной мере относится и к жидким продуктам мытья от остатков сырья металлических бочек перед отправкой их на утилизацию. В процессе разработки технической документации на пуск и эксплуатацию производства пенополиуретана необходимо отразить последовательность и регламентацию проведения операций, связанных со сбором и хранением отходов, в том числе промывочных жидкостей и тары, с целью исключения вредного воздействия на окружающую среду. Гарантийным письмом ПО «Рошальский химический комбинат» подтвердил возможность и готовность принять для утилизации соответствующую номенклатуру и объем отходов, образующихся при производстве пенополиуретановой продукции на АОЗТ ШТФ «Маяк». В техническом отчете ОВОС (т. 3, кн. 1) обсуждены вопросы экологической опасности при возникновении пожаров на территории предприятия, производящего поролон. Загрязнение почвы в бассейне ручья и р. Гречушка продуктами горения как и поступление последних в систему ливневой канализации при тушении пожаров отрицательно скажется на качестве водных объектов. Необходимо заметить, что в представленном балансе водопотребления и водоотведения производящего поролон предприятия (стр. 160 ОВОС, т. 3, кн. 1) не учтены стоки при регенерации натрий-катионитовых фильтров проектируемой котельной. Не учтены также расходы воды на мойку автотранспорта. Кроме того, выбор места размещения резервуаров хранения толуилендиизоцианата противоречит требованиям проекта «Зоны санитарной охраны водозаборной скважины предприятия „Маяк“, а срок действия разрешения на спецводопользование у предприятия истек 15.09.96 (лицензия же администрации Московской области на право пользования недрами пока не получена). Следует однако отметить, что эксплуатируемый водоносный горизонт скважины надежно защищен двумя перекрывающими слоями водоупорных пластов юрских (в интервале 18 — 22 м) и карбонатных (в интервале 35 — 42 м) глин. Такое строение практически исключает возможность местного питания эксплуатируемого пласта из вышезалегающих горизонтов. Оценки, приведенные в техническом отчете ОВОС, показывают, что время продвижения загрязнителя с поверхности в эксплуатируемый водоносный горизонт даже при нарушении целостности юрского водоупорного пласта составляет 150 лет, т.е. значительно больше проектного срока эксплуатации скважины. Кроме того, проектом предусмотрен комплекс мероприятий по защите водоносных горизонтов от возможного аварийного загрязнения. Сам же толуилендиизоцианат нерастворим в воде, при контакте с ней вступает в реакцию с образованием нетоксичных и инертных соединений — дизамещенной мочевины и диоксида углерода. В настоящее время принято решение о строительстве нового водозабора. Письмом № 225 от 16.12.96 руководство АОЗТ ШТФ „Маяк“ запросило в Московско-Окском бассейновом водохозяйственном управлении технические условия для разработки проекта нового водозабора и бурения артезианских скважин с учетом потребности в воде жителей с. Трубино и Назимиха.»

В области защиты атмосферы

Из всех участвующих в производстве поролона компонентов сырья токсичными являются ТДИ и 2-диметиламиноэтанол. Для уменьшения их влияния на биосферу при поступлении паров этих соединений в атмосферный воздух вентиляционные выбросы из складских и других производственных помещений подвергаются очистке на углеадсорбционных фильтрах, задерживающих 98 — 99% вредных выделений. Такие технологические переделы, как смешение реагентов, вспенивание продуктов смешения и вызревание полупродукта, являются возможными источниками поступления в производственный воздух паров ТДИ и аминов. Для минимизации этих поступлений в технологии производства поролона планируется использование прецизионных автоматизированных насосов — дозаторов для подачи реагентов в смеситель, что на практике исключает возможность сколь-либо существенной передозировки ТДИ против стехиометрического значения. По данным производителей ПУР пены, использующих технологию и оборудование, аналогичные планируемым на предприятии «Маяк», выделение ТДИ на линии вспенивания составляет 0,005% от участвующей в производстве его массы. Таким образом, при названной мощности производства и степени очистки вентвыбросов 98 — 99% масса поступающих в атмосферный воздух паров ТДИ не должна превышать 1,72 кг/год. При этом содержание ТДИ в воздухе рабочей зоны при 12-кратном его часовом обмене не превысит 0,008 мг/куб. м, а на стадии формования блоков — 0,028 мг/куб. м. По действующим же нормативам РФ величина ПДК для ТДИ составляет 0,05 мг/куб. м. Кроме того, ТДИ быстро реагирует с влагой воздуха, превращаясь в нетоксичную замещенную мочевину. Следует отметить, что в соответствии с приложением 1 «Методики прогнозирования масштабов заражения сильнодействующими ядовитыми веществами при авариях (разрушениях) на химически опасных объектах и транспорте» (М., Штаб ГО СССР, 1990 г.) ТДИ в силу своих физических свойств (положительная температура плавления, низкое давление насыщающих паров, высокая температура кипения) не относится к разряду сильнодействующих ядовитых веществ (СДЯВ). При вызревании блоков ПУР пены температура поверхности блоков не превышает 40°С, при которой выделения ТДИ и аминного катализатора на стадии вызревания незначительны. Помещение для вызревания блоков оснащается приточно-вытяжной вентиляцией, обеспечивающей 10-кратный обмен воздуха в час. Температуру внутри блоков предусмотрено контролировать термометрами, сблокированными с автоматической системой регистрации показаний и аварийной сигнализацией. Последующие технологические переделы блоков ПУР пены (резка, упаковка, складирование, переработка отходов) не связаны с выделением каких-либо вредных веществ. Таким образом, при соблюдении технологических параметров в процессе производства поролоновых блоков, предусмотренных экспертируемым проектом, поступление в атмосферный воздух паров токсичных веществ будет незначительным, обеспечивающим, как показывают расчеты рассеивания выбросов в атмосферном воздухе (т. 3, кн. 2, 3), выполнение с большим запасом гигиенических нормативов населенных мест. В соответствии с Санитарными нормами проектирования промышленных предприятий (СН 245-71) для производства пенополиуретана установлен IV класс вредности с размером санитарно-защитной зоны 100 м. Достаточность такого размера санитарно-защитной зоны для проектируемого на АОЗТ ШТФ «Маяк» производства пенополиуретана проверена расчетом загрязнения атмосферы (т. 3, кн. 2, 3) в соответствии с требованием «Методики расчета концентраций в атмосферном воздухе вредных веществ, содержащихся в выбросах предприятий» (ОНД-86). Корректировка размера санитарно-защитной зоны в сторону увеличения не требуется. Оценка воздействия на окружающую среду произведена для следующих случаев: нормального режима работы предприятия; при аварийных ситуациях; экстремальные условия при пожарах. Рассмотрены четыре сценария пожара. Анализ данных по чрезвычайным ситуациям на химических предприятиях России с 1992 г. не выявил хотя бы одного факта возникновения чрезвычайной или аварийной ситуации на отечественных предприятиях — производителях поролона. По данным, имеющимся в территориальном Комитете по охране окружающей среды во Владимире, за период 1988 — 1996 гг. на аналогичном производстве (АО «Полимерсинтез») пожаров не было. По данным АО «Полимерсинтез» пожаров не было за весь 20-летний период работы. Максимально опасной аварийной ситуацией может быть пролив ТДИ. Для минимизации образования токсичных паров ТДИ при его разливах проектом предусматривается использование специальных дегазационных составов (опилок, смоченных водным раствором аминов), контактируемых с пролитой жидкостью. В результате быстро протекающих при этом химических реакций ТДИ превращается в дизамещенную мочевину. Продукт дегазации складируется, а затем вывозится на утилизацию на ПО «Рошальский химический комбинат». Максимальный вред атмосферному воздуху может нанести пожар. При горении ТДИ наряду с его парами образуется до 30 токсичных производных, наибольшую опасность среди которых представляют цианистый водород, оксиды углерода и азота. В этой связи на всех технологических переделах проектом предусмотрены противопожарные меры и средства. Цеха разделены противопожарными стенами и дверьми. Производственные и складские помещения оснащены электрической пожарной сигнализацией, предусмотрены пенные агрегаты пожаротушения с подводом воды высокого давления. Цех созревания блоков ПУР пены, склад блоков и готовой продукции будет оснащен автоматической углекислотной противопожарной системой, все пожароопасные участки будут оснащены пожарным водопроводом и пожарными гидрантами. Предусматривается создание пожарного депо на 2 хода. Согласно выполненным расчетам зона опасной загазованности при пожарах не превышает 120 м. Жилой массив находится за пределами возможной зоны загазованности. Дополнительным источником загрязнения атмосферы на территории производящего поролон предприятия будет автотранспорт, годовой выброс которым (в тоннах) составит по оксиду углерода — 1,34, углеводородам — 0,22, оксиду азота — 0,046, саже — 0,024, диоксиду серы — 0,05. Выброс котельной после перевода ее на газовое топливо составит по оксиду углерода — 4,65, оксиду азота — 1,87.

В области защиты литосферы

Твердыми отходами рассматриваемого поролонового производства являются пустая сырьевая тара (бочки из-под малообъемного сырья, промывочных жидкостей, красителей) массой около 10 т в год, использованная на линии вспенивания крафт-бумага в количестве 85 т/год, неутилизируемые отходы ПУР пены, отработанный в очистных фильтрах активированный уголь (примерно 700 кг/год), использованные дегазационные составы, уловленные при очистке ливневых стоков твердые осадки и нефтепродукты. К числу потенциальных загрязнений литосферы могут быть отнесены и жидкофазные производственные отходы в виде промывочных жидкостей освобождаемых емкостей (примерно 2,5 т/год) и отходы от промывки камеры смешения приблизительно в таком же количестве. Представленные на экспертизу материалы свидетельствуют о возможности передачи большинства из перечисленных выше отходов на ПО «Рошальский химический комбинат» для последующей утилизации. Однако в этих материалах не указан способ утилизации уловленных на очистных сооружениях нефтепродуктов и осадков взвешенных веществ. Ссылка на предприятие «Промотходы» в данном случае неубедительна. При решении вопроса утилизации этих нефтепродуктов следует учесть и необходимость утилизации нефтепродуктов, образующихся в качестве отходов при эксплуатации вспомогательного оборудования предприятия и его автотранспорта.

Решение социальных проблем

В связи с общим спадом производства в стране и, в частности, прекращением функционирования в с. Трубино ШТФ «Маяк» и свиноводческого хозяйства в этом населенном пункте и смежных поселениях в настоящее время резко обострилась социальная ситуация, обусловленная снижением уровня занятости трудоспособного населения и широким кругом обстоятельств, являющихся следствиями такого снижения. В этих условиях организация нового экономически эффективного и конкурентоспособного производства, оказывающего минимальное воздействие на окружающую среду и способствующего частичному решению проблемы занятости трудоспособного населения, представляет собой важнейший положительный социальный фактор. В пользу реализации производства поролона в рамках ШТФ «Маяк» наряду с охарактеризованной социальной ситуацией говорят и такие факторы, как отсутствие перспективы реанимации производства продукции по основному профилю, проблематичность использования производственных помещений под другие технологические цели, достаточность трудовых навыков работников фабрики «Маяк» и местного населения (в том числе женщин) для работы по изготовлению из поролона различных изделий, возможность привлечения трудоспособных местных жителей старшего возраста (до 100 человек) к решению задач дальнейшего использования продукции поролонового производства путем организации надомного труда для изготовления товаров народного потребления. В этой связи ввод в действие и функционирование производства поролона обеспечат существенное улучшение социальной ситуации в с. Трубино и его окрестностях.

Заключение

1. В рассматриваемых материалах в достаточно полном объеме представлена информация о современном состоянии природной среды в районе с. Трубино — места расположения проектируемого производства. Природоохранная ситуация здесь не вызывает сколь — либо серьезных опасений.

2. Совокупность приведенных в материалах сведений о влиянии на биосферу проектируемого производства поролона позволяет квалифицировать его как весьма малоотходное по газовой и твердой фазам и как практически безотходное по жидкой фазе, так как собственные технологические сточные воды на производстве отсутствуют.

3. Планируемые природоохранные мероприятия в их физико-химическом существе в целом достаточно подробно и полно отражены в экспертируемых материалах. Приведенные в представленных материалах оценки воздействия планируемого производства на отдельные элементы биосферы выполнены с использованием современных расчетных методик и достоверно отражают характер этого воздействия. Они свидетельствуют об уменьшении на планируемом к реализации производстве валовых поступлений в биосферу ряда токсикантов по сравнению с таковыми на действовавшей до первой трети 90 годов ШТФ «Маяк».

4. Представленные на экспертизу материалы технологического характера являются квалифицированно выполненной технической документацией для организации производства поролона на площадях бездействующего в настоящее время предприятия ткацкого профиля. Существо проекта четко технически аргументировано, экономически и социально ориентировано на увеличение занятости наименее обеспеченного в современных условиях слоя населения, проживающего в аграрном секторе. Рассмотренная документация всесторонне характеризует названное производство и в полной мере соответствует выбранному варианту его размещения.

Вывод

Представленный на государственную экологическую экспертизу проект «Частичного технического перевооружения АОЗТ ШТФ „Маяк“ с устройством технологической линии по производству мягкой ПУР пены (поролона) в с. Трубино Щелковского района Московской области» может быть оценен положительно. Его реализация при соблюдении действующих норм и правил эксплуатации химических производств не вызовет негативных экологических последствий.

Руководитель комиссии, д.т.н. В. Н. Клушин

Ответственный секретарь, к.т.н. В. И. Якушев

Члены комиссии: к.х.н. Г. М. Вишнякова врач Н. Ф. Выжикова к.х.н. Г. И. Германский инженер — технолог А. А. Гринь инженер — механик Е. Б. Калинкин юрист — правовед Г. А. Мартьянов