---
title: "Приказ ФАС РФ от 28.06.2010 N 365"
number: "365"
issuer: "Федеральная антимонопольная служба"
issued_on: 2010-06-28
status: утратил силу
canonical: "https://bukva.ai/docs/prikaz-365-2010-fas-rossii-federalnaya"
---

## Приказ ФАС РФ от 28.06.2010 N 365

# Приказ ФАС РФ от 28.06.2010 N 365

"Об утверждении Методики оценки результативности деятельности структурных подразделений центрального аппарата ФАС России"

> [!WARNING]
> Документ утратил силу в связи с изданием [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-906-2011-fas-rossii-federalnaya#p100007) ФАС РФ от 27.12.2011 N 906, утвердившего новую [Методику](https://bukva.ai/docs/prikaz-906-2011-fas-rossii-federalnaya#p100011).


<a id="p100001"></a>**ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА**


## <a id="p100002"></a>ПРИКАЗ

от 28 июня 2010 г. N 365

<a id="p100003"></a>**ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ**
**ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТРУКТУРНЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ**

<div align="center">

**ЦЕНТРАЛЬНОГО АППАРАТА ФАС РОССИИ**

</div>


<a id="p100004"></a>В целях достижения стратегических целей и решения тактических задач ФАС России, предусмотренных в Докладе о результатах и основных направлениях деятельности ФАС России на среднесрочную перспективу, приказываю:
1. <a id="p100005"></a>Утвердить прилагаемую [Методику](#p100009) оценки результативности деятельности структурных подразделений центрального аппарата ФАС России.
2. <a id="p100006"></a>Контроль исполнения настоящего Приказа оставляю за собой.

<div align="right">

<a id="p100007"></a>Руководитель

</div>

**И.Ю.АРТЕМЬЕВ**





<div align="right">

<a id="p100008"></a>Приложение<br>
к Приказу ФАС России

</div>

от 28 июня 2010 г. N 365

<a id="p100009"></a>**МЕТОДИКА**
**ОЦЕНКИ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТРУКТУРНЫХ**
**ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ЦЕНТРАЛЬНОГО АППАРАТА ФАС РОССИИ**


### 1. <a id="p100010"></a>Общие положения


<a id="p100011"></a>1.1. Методика оценки результативности деятельности структурных подразделений центрального аппарата ФАС России (далее - Методика) подготовлена в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2004 N 249 (ред. от 23.12.2004) "О мерах по повышению результативности бюджетных расходов" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 18, ст. 1721; 2009, N 18 (ч. 2), ст. 2248), Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2005 N 239 "Об утверждении Положения о разработке, утверждении и реализации ведомственных целевых программ" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 17, ст. 1571), в соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 31, ст. 3259; 2006, N 45, ст. 4706; N 49 (ч. 2), ст. 5223; 2007, N 7, ст. 903; 2008, N 13, ст. 1316; N 44, ст. 5089; N 46, ст. 5337; 2009, N 3, ст. 378; N 2, ст. 248; N 39, ст. 4613; 2010, N 9, ст. 960), а также иными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок подготовки докладов о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования и оценки эффективности их деятельности.
<a id="p100012"></a>1.2. Методика определяет критерии для оценки результативности деятельности структурных подразделений ЦА ФАС России (далее - структурные подразделения), а также алгоритм расчета показателей результативности и их сопоставление.
<a id="p100013"></a>Методика направлена на создание условий для прозрачной оценки результативности деятельности структурных подразделений в целях достижения стратегических целей и решения тактических задач ФАС России.
<a id="p100014"></a>1.3. Методика применяется Аналитическим управлением для оценки результативности деятельности структурных подразделений.
<a id="p100015"></a>1.4. Для целей настоящей Методики структурные подразделения разделены на две группы: инфраструктурные подразделения и отраслевые подразделения.


### 2. <a id="p100016"></a>Направления оценки результативности деятельности структурных подразделений



#### <a id="p100017"></a>2.1 Оценка результативности деятельности структурных подразделений осуществляется по следующим направлениям:

<a id="p100018"></a>2.1.1. Принуждение хозяйствующих субъектов, органов власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц к устранению нарушений, выявленных структурным подразделением, или к исполнению предписаний об устранении нарушений (для Управления контроля размещения государственного заказа).
<a id="p100019"></a>2.1.2. Судебная проверка обоснованности и законности решений, подготовленных структурным подразделением.
<a id="p100020"></a>2.1.3. Контроль за исполнением хозяйствующими субъектами, органами власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами постановлений об административной ответственности.
<a id="p100021"></a>2.1.4. Рассмотрение ходатайств в рамках контроля за экономической концентрацией.

##### <a id="p100022"></a>2.1.5 Исполнительская дисциплина структурных подразделений.

<a id="p100023"></a>2.1.6. Подготовка структурным подразделением проектов нормативных актов и согласование проектов нормативных актов, поступающих в центральный аппарат ФАС России.

##### <a id="p100024"></a>2.1.7 Адвокатирование конкуренции.

<a id="p100025"></a>2.1.8. Эффективность взаимодействия структурного подразделения с иными структурными подразделениями центрального аппарата ФАС России в рамках достижения целей и решения задач ФАС России.
<a id="p100026"></a>2.1.9. Эффективность взаимодействия структурного подразделения с территориальными органами в части обеспечения методической и консультационной поддержки.


### 3. <a id="p100027"></a>Алгоритм оценки результативности деятельности отраслевых структурных подразделений


<a id="p100028"></a>3.1. Указанные в [подпунктах 2.1.1](#p100018) - 2.1.3 пункта 2.1 настоящей Методики направления деятельности отраслевых подразделений характеризуются показателями результативности, рассчитываемыми на основе данных ведомственной периодической отчетности. Перечень данных показателей формируется для каждого отраслевого подразделения и содержится в [Приложении N 1](#p100205) к настоящей Методике.
<a id="p100029"></a>3.2. При оценке результативности деятельности структурного подразделения по направлениям деятельности, указанным в [подпунктах 2.1.1](#p100018) - 2.1.6 пункта 2.1 настоящей Методики, используются показатели нагрузки на одну штатную единицу структурного подразделения.
<a id="p100030"></a>В качестве показателей нагрузки на одну штатную единицу отраслевого подразделения принимаются:
<a id="p100031"></a>для направления деятельности, указанного в [подпункте 2.1.1](#p100018) пункта 2.1 настоящей Методики, - сумма количества принятых комиссией антимонопольного органа решений о выявлении нарушения законодательства Российской Федерации, количества вынесенных на основе материалов оцениваемого отраслевого подразделения постановлений о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1, ст. 1; N 30, ст. 3029; 2009, N 52 (1 ч.), ст. 6412) (далее - КоАП);
<a id="p100032"></a>для направления деятельности, указанного в [подпункте 2.1.2](#p100019) пункта 2.1 настоящей Методики, - сумма принятых комиссией антимонопольного органа количества решений о прекращении производства по делу в связи с наличием нарушения законодательства Российской Федерации, количества решений о прекращении производства по делу в связи с добровольным устранением нарушения, принятых на основе материалов оцениваемого отраслевого подразделения, количества исков, поданных антимонопольным органом в суд;
<a id="p100033"></a>для направления деятельности, указанного в [подпункте 2.1.3](#p100020) пункта 2.1 настоящей Методики, - количество возбужденных дел об административных правонарушениях;
<a id="p100034"></a>для направления деятельности, указанного в [подпункте 2.1.4](#p100021) пункта 2.1 настоящей Методики, - количество рассмотренных ходатайств;
<a id="p100035"></a>для направления деятельности, указанного в [подпункте 2.1.5](#p100022) пункта 2.1 настоящей Методики, - количество рассмотренных структурным подразделением проектов нормативных правовых актов, поступивших на согласование в ФАС России, а также количество подготовленных проектов нормативных правовых актов;
<a id="p100036"></a>для направления деятельности, указанного в [подпункте 2.1.6](#p100023) пункта 2.1 настоящей Методики, - количество контрольных документов, поступивших в структурное подразделение на исполнение.
<a id="p100037"></a>    При  расчете  коэффициента  нагрузки   по   направлениям  деятельности,
указанным в [подпунктах 2.1.1](#p100018) и [2.1.2](#p100019) пункта 2.1 настоящей Методики, -
количество  решений  о  прекращении производства по делу в связи с наличием
нарушения  законодательства  Российской  Федерации  и  количество решений о
прекращении  производства  по  делу  в  связи  с  добровольным  устранением
нарушения    корректируются    на   коэффициент   сложности    (К         )
                                                                 сл.статьи
в соответствии с таблицей 1.

<a id="p100038"></a>Таблица 1

<a id="p100039"></a>**КОЭФФИЦИЕНТЫ СЛОЖНОСТИ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ДЕЛ**


| N статьи | Состав | Коэффициент сложности |
| --- | --- | --- |
| Статья 10 [<*>](#p100051) | Злоупотребление доминирующим положением | 1 |
| Статья 11 [<*>](#p100051) | Антиконкурентные соглашения и согласованные действия | 2 |
| Статья 14 [<*>](#p100051) | Недобросовестная конкуренция | 1,2 |
| Статья 15 [<*>](#p100051) | Антиконкурентные акты и действия органов власти | 1,5 |
| Статья 16 [<*>](#p100051) | Антиконкурентные соглашения органов власти и хозсубъектов | 1,8 |
| Статья 17 [<*>](#p100051) | Антимонопольные требования к торгам | 1 |
| Статья 17.1 [<*>](#p100051) | Антимонопольные правила предоставления имущества | 1 |
| Статья 18 [<*>](#p100051) | Особенности отбора финансовых организаций | 1 |
| Статьи 19 - 21 [<*>](#p100051) | Государственные преференции | 1,2 |



<a id="p100050"></a>

---

<a id="p100051"></a><*> Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 31 (ч. 1), ст. 3434; N 52 (ч. 1), ст. 6450, ст. 6455) (далее - Закон о защите конкуренции).

<a id="p100052"></a>В случае, если отраслевым подразделением выявлено нарушение, которое стало основанием наложения на лицо административного штрафа в размере более чем 1 млрд. руб., соответствующему решению о нарушении антимонопольного законодательства, постановлению о наложении штрафа, вынесенному по факту данного нарушения, присваивается коэффициент 2 при расчете показателя нагрузки.
<a id="p100053"></a>В случае, если одним решением по делу о нарушении антимонопольного законодательства было выявлено нарушение антимонопольного законодательства в действии (бездействии) двух и более ответчиков по делу, показатель нагрузки по таким принятым решениям о нарушении такими лицами законодательства, по вынесенным в отношении таких лиц постановлениям умножается на коэффициент, рассчитываемый по формуле:

                              Количество ответчиков - 1
<a id="p100054"></a>                 К          = ------------------------- + 1.
                  ответчики              5

<a id="p100055"></a>3.3. Итоговый показатель нагрузки по соответствующему направлению деятельности отраслевого подразделения из совокупности направлений деятельности, указанных в [подпунктах 2.1.1](#p100018) - 2.1.3 пункта 2.1 настоящей Методики, рассчитывается по следующей формуле:

                   SUM (П         x К          x К          x К         )
                         нагрузка    сл.статьи    сложность    ответчики
<a id="p100056"></a>  П              = ------------------------------------------------------,
   нагрузка итог                   штатная численность

    где:
<a id="p100057"></a>    П              -  итоговый  показатель нагрузки  по направлениям оценки
     нагрузка итог
результативности, указанным в [подпунктах 2.1.1](#p100018) - 2.1.3 пункта 2.1 настоящей
Методики;
<a id="p100058"></a>    П         -  показатель  нагрузки,  определяемый   в   соответствии   с
     нагрузка
[пунктом 3.2](#p100029) настоящей Методики;
<a id="p100059"></a>    К          -  коэффициент,   присваиваемый   показателю    нагрузки   в
     сл.статьи
соответствии с [таблицей 1;](#p100039)
<a id="p100060"></a>    К          -  коэффициент,  присваиваемый  показателю  нагрузки  в  том
     сложность
случае,  если  отраслевым  структурным  подразделением  выявлено нарушение,
которое  стало  основанием  к   привлечению   хозяйствующего   субъекта   к
административной ответственности в размере более чем 1 млрд. руб.;
<a id="p100061"></a>    К          -  коэффициент,  присваиваемый   показателю  нагрузки  в том
     ответчики
случае,  если  одним  решением  по  делу   о   нарушении   антимонопольного
законодательства было выявлено нарушение антимонопольного  законодательства
в действии (бездействии) двух и более ответчиков по делу.
<a id="p100062"></a>3.4. Для каждого из показателей отраслевого подразделения, сформулированного в перечне, содержащемся в [Приложении N 1](#p100205) к настоящей Методике, определяется целевое значение по следующей формуле:

                                    N=10
                                    SUM PA
                                    j=1   j
<a id="p100063"></a>                              PF  = -------,
                                i     10

    где:
<a id="p100064"></a>    PF  - это целевое значение i-ого показателя,
      i
<a id="p100065"></a>    N   -   количество    лучших   территориальных   органов   в   рейтинге
результативности  деятельности  по  соответствующему  показателю   за  год,
предшествующий отчетному году,
<a id="p100066"></a>    PA  - фактическое  значение  i-того  показателя  j-го  из десяти лучших
      j
территориальных органов в рейтинге результативности деятельности по данному
показателю за год, предшествующий отчетному году.
<a id="p100067"></a>3.5. По каждому показателю, указанному в [Приложении N 1](#p100205) к настоящей Методике, рассчитывается степень достижения его целевого значения, определяемого в соответствии с [пунктом 3.4](#p100062) настоящей Методики. Расчет степени достижения целевого значения показателя осуществляется по следующей формуле:

                                      PA
                                        ij
<a id="p100068"></a>                                Dij = ----,
                                      PF
                                        i

    где:
<a id="p100069"></a>    Dij  -  степень  достижения  целевого  значения  i-ого показателя j-тым
структурным подразделением;
<a id="p100070"></a>    PA   - фактическое  значение  i-ого  показателя  для j-ого структурного
      ij
подразделения;
<a id="p100071"></a>    PF   - целевое  значение  i-ого  показателя,  установленное  для  j-ого
      ij
структурного подразделения.
<a id="p100072"></a>3.6. По степени достижения соответствующего показателя или среднему значению таких степеней (в том случае, если по оцениваемому направлению деятельности рассматривается несколько показателей) рассчитывается ранг, который суммируется с рангом по показателю нагрузки, формируемому в соответствии с [пунктом 3.3](#p100055) настоящей Методики, по следующей формуле:

<a id="p100073"></a>                  R = 0,3 x R         + 0,7 x R          .
                             нагрузка          достижение

<a id="p100074"></a>3.7. Сумма указанных рангов определяет итоговый ранг структурного подразделения по соответствующему показателю результативности.
<a id="p100075"></a>3.8. Итоговый ранг по направлению деятельности, указанному в [подпункте 2.1.3](#p100020) пункта 2.1 настоящей Методики, определяется по величине, равной:

<a id="p100076"></a>                  R    = 0,85 x (R  + R ) / 2 + 0,15 x R ,
                   адм            д    ш                n

    где:
<a id="p100077"></a>    R      -  сумма  рангов  отраслевого   структурного   подразделения  по
     адм
применению мер административной ответственности;
<a id="p100078"></a>    R   -  ранг  отраслевого  структурного   подразделения   по   отношению
     д
уплаченного штрафа к сумме штрафа, подлежащего взысканию;
<a id="p100079"></a>    R  - ранг отраслевого структурного подразделения по количеству выданных
     n
постановлений на одного сотрудника;
<a id="p100080"></a>    R  - ранг отраслевого  структурного подразделения по степени достижения
     ш
целевого показателя по доле уплаченного штрафа в сумме штрафа,  подлежащего
взысканию.
<a id="p100081"></a>    3.9.  Сумма    значений    итоговых   рангов   отраслевых   структурных
подразделений   по   показателям    направлений    оценки,    указанных   в
[подпунктах 2.1.1](#p100018) - 2.1.3 пункта 2.1 настоящей Методики, определяет место
структурного  подразделения по степени достижения показателей ведомственной
периодической  отчетности,  содержащихся в Докладе о результатах и основных
направлениях деятельности ФАС России (R     ).
                                       дронд
<a id="p100082"></a>3.10. При оценке результативности деятельности отраслевого подразделения по показателю оценки, содержащемуся в [подпункте 2.1.4](#p100021) пункта 2.1 настоящей Методики, итоговый ранг рассчитывается по величине, равной:

<a id="p100083"></a>           R            = 0,3 x R           + 0,7 x R          ,
            ходатайства          количество          дисциплина

    где:
<a id="p100084"></a>    R            - сумма  рангов  отраслевого подразделения по рассмотрению
     ходатайства
ходатайств;
<a id="p100085"></a>    R            - ранг  отраслевого  подразделения  по  нагрузке  на  одну
     количество
                                                 показатель_нагрузки
штатную  единицу,  рассчитываемой  по  формуле: (-------------------),  где
                                                 штатная_численность
показатель нагрузки - количество рассмотренных ходатайств;
<a id="p100086"></a>    R            -  ранг  отраслевого  подразделения  по  доле  ходатайств,
     дисциплина
рассмотренных  в  установленные законодательством сроки, в общем количестве
поступивших в структурное подразделение ходатайств.
<a id="p100087"></a>3.11. При оценке результативности деятельности отраслевого подразделения по направлениям деятельности, указанным в [подпункте 2.1.5](#p100022) пункта 2.1 настоящей Методики, выделяются следующие объекты такой оценки:
<a id="p100088"></a>исполнение документов Администрации Президента Российской Федерации;
<a id="p100089"></a>исполнение документов Аппарата Правительства Российской Федерации;
<a id="p100090"></a>исполнение поручений Правительства Российской Федерации;
<a id="p100091"></a>исполнение поручений, содержащихся в нормативных документах;
<a id="p100092"></a>ответы на обращения депутатов Государственной Думы Российской Федерации;
<a id="p100093"></a>ответы на обращения граждан Российской Федерации;
<a id="p100094"></a>ответы на обращения УФАС России.
<a id="p100095"></a>По каждому из указанных объектов оценки рассчитывается ранг результативности по величине, равной:

<a id="p100096"></a>          R               = 0,3 x R           + 0,7 x R          ,
           исп.дисциплина          количество          дисциплина

    где:
<a id="p100097"></a>    R                 -   сумма   рангов   отраслевого   подразделения   по
     исп.дисциплина
исполнительской дисциплине;
<a id="p100098"></a>    R           -  ранг отраслевого подразделения по количеству исполненных
     количество
контрольных  документов   на   одну  штатную  единицу за  отчетный  период,
                            показатель_нагрузки
рассчитываемый по формуле: (-------------------), где показатель нагрузки -
                            штатная_численность
количество исполненных контрольных документов;
<a id="p100099"></a>    R            -  ранг  отраслевого  подразделения  по  доле  контрольных
     дисциплина
документов,  исполненных в срок, в общем количестве исполненных контрольных
документов за отчетный период.
<a id="p100100"></a>Итоговый ранг по исполнительской дисциплине отраслевого подразделения определяется как среднее значение суммы рангов по указанным в настоящем пункте Методики объектам оценки, за исключением объектов, по которым отраслевое подразделение не имеет входящих документов.
<a id="p100101"></a>3.12. При оценке результативности деятельности отраслевого или инфраструктурного подразделения по направлению деятельности, указанному в [подпункте 2.1.6](#p100023) пункта 2.1 настоящей Методики, итоговый ранг рассчитывается по величине, равной:

<a id="p100102"></a>             R      = 0,9 x R           + 0,1 x R            ,
              актов          подготовка          согласование

    где:
<a id="p100103"></a>    R       -  сумма  рангов  структурного  подразделения  по  подготовке и
     актов
согласованию проектов нормативных актов;
<a id="p100104"></a>    R           -  ранг  структурного  подразделения по подготовке проектов
     подготовка
нормативных  актов,  который рассчитывается  по величине, равной количеству
подготовленных  нормативных  актов  на  одну  штатную  единицу структурного
подразделения;
<a id="p100105"></a>    R             -  ранг  структурного   подразделения   по   согласованию
     согласование
нормативных  актов,  поступивших  в  ФАС  России, который рассчитывается по
величине,  равной количеству согласованных нормативных актов в срок на одну
штатную единицу структурного подразделения.
<a id="p100106"></a>3.13. Результаты деятельности структурных подразделений по направлению деятельности, указанному в [подпункте 2.1.7](#p100024) пункта 2.1 настоящей Методики, оцениваются по пяти группам показателей, характеризующих активность структурных подразделений по адвокатированию конкуренции:
<a id="p100107"></a>Группа 1. Размещение документов на сайте:
<a id="p100108"></a>отношение количества размещенных на сайте решений в сфере экономической концентрации к общему количеству принятых решений структурным подразделением;
<a id="p100109"></a>отношение количества размещенных на сайте решений по делам о нарушении законодательства к общему количеству принятых решений структурным подразделением;
<a id="p100110"></a>отношение количества размещенных на сайте протоколов заседаний экспертных советов к общему количеству проведенных структурным подразделением в отчетном периоде таких заседаний;
<a id="p100111"></a>отношение количества размещенных на сайте исследований товарных рынков к общему количеству подготовленных исследований товарных рынков структурным подразделением;
<a id="p100112"></a>количество подготовленных структурным подразделением разъяснений законодательства, методических материалов для участников рынка, размещенных на сайте;
<a id="p100113"></a>отношение размещенных на сайте решений, постановлений суда по делам с участием ФАС России к общему количеству рассмотренных дел по существу.
<a id="p100114"></a>Группа 2. Материалы для прессы:
<a id="p100115"></a>отношение количества пресс-релизов по результатам рассмотрения дел по признакам нарушения антимонопольного законодательства, рекламного законодательства, законодательства о размещении госзаказа к общему числу дел, завершенных структурным подразделением в отчетном периоде;
<a id="p100116"></a>отношение количества пресс-релизов по результатам рассмотрения судом дел по существу с участием ФАС России, размещенных на сайте ФАС России, к общему количеству судебных дел с участием ФАС России, завершившихся принятием решения по существу в пользу ФАС России;
<a id="p100117"></a>отношение количества пресс-релизов о проведенных структурным подразделением заседаниях экспертных советов к общему числу проведенных заседаний за отчетный период;
<a id="p100118"></a>отношение количества пресс-релизов по итогам проведенного международного мероприятия или иного события к общему количеству проведенных международных мероприятий (оценивается Управление международного экономического сотрудничества).
<a id="p100119"></a>Группа 3. Взаимодействие со СМИ:
<a id="p100120"></a>количество пресс-конференций, в которых участвовали сотрудники управления в отчетный период;
<a id="p100121"></a>количество интервью (под интервью понимается развернутый комментарий представителя структурного подразделения для СМИ, позволяющий однозначно и всесторонне оценить деятельность ФАС России по профилю соответствующего управления), которые сотрудники управления дали СМИ в отчетный период;
<a id="p100122"></a>количество упоминаний в СМИ сотрудников управления.
<a id="p100123"></a>Группа 4. Взаимодействие с органами власти, общественными организациями, бизнес-ассоциациями и гражданами. Интегральный показатель рассчитывается по следующей формуле:

<a id="p100124"></a>A x 0,1 + (C / B) x D x 0,9,

<a id="p100125"></a>где:
<a id="p100126"></a>A - количество "круглых столов", семинаров, конференций, совещаний с представителями органов власти, общественных организаций, бизнес-ассоциаций, на которых выступили представители управления;
<a id="p100127"></a>B - количество экспертных советов, действующих под управлением данного структурного подразделения;
<a id="p100128"></a>C - количество экспертных советов, которые в отчетном году проводили заседания;
<a id="p100129"></a>D - количество заседаний советов (консультативных, экспертных), проведенных в отчетном году.
<a id="p100130"></a>Группа 5. Взаимодействие с гражданами через Общественную Приемную ФАС России:
<a id="p100131"></a>количество часов приема граждан сотрудниками структурного подразделения в Общественной приемной ФАС России;
<a id="p100132"></a>количество подготовленных структурным подразделением и размещенных на сайте ответов на часто задаваемые вопросы граждан.
<a id="p100133"></a>3.14. По каждому из рассматриваемых в [пункте 3.12](#p100101) настоящей Методики показателей результативности деятельности структурного подразделения рассчитывается ранг. Среднее значение рангов по каждой группе показателей определяет итоговое место структурного подразделения по соответствующей группе показателей.
<a id="p100134"></a>3.15. Итоговый ранг по направлению оценки результативности деятельности структурного подразделения, указанному в [подпункте 2.1.7](#p100024) пункта 2.1 настоящей Методики, определяется следующим образом:

<a id="p100135"></a>    R        = 0,3 x R         + 0,2 x R         + 0,2 x R         +
     адвокат          группа 1          группа 2          группа 3


+ 0,2 x R         + 0,1 x R        ,
         группа 4          группа 5

    где:
<a id="p100136"></a>    R         -  это  ранг  структурного  подразделения  по адвокатированию
     адвокат
конкуренции;
<a id="p100137"></a>    R                 -  это  ранги  структурного  подразделения по группам
     группа 1,2,3,4,5
показателей,  оценивающим  работу  по  адвокатированию конкуренции, которые
указанны в [пункте 3.11](#p100087) настоящей Методики.
<a id="p100138"></a>3.16. Результаты деятельности структурных подразделений ФАС России по направлению деятельности, указанному в [подпункте 2.1.8](#p100025) пункта 2.1 настоящей Методики, оцениваются посредством анкетирования сотрудников структурных подразделений центрального аппарата ФАС России в соответствии с анкетой, приведенной в [Приложении N 2](#p100252) к настоящей Методике.
<a id="p100139"></a>3.17. Результаты деятельности структурных подразделений по направлению деятельности, указанному в [подпункте 2.1.9](#p100026) пункта 2.1 настоящей Методики, оцениваются посредством анкетирования сотрудников территориальных органов ФАС России в соответствии с [анкетой](#p100273), приведенной в Приложении N 3 к настоящей Методике.

#### <a id="p100140"></a>3.18 В рамках анкетирования территориальных органов и структурных подразделений осуществляется оценка:

- <a id="p100141"></a>степени удовлетворенности сотрудников территориальных органов качеством методической и консультативной помощи структурного подразделения;
- <a id="p100142"></a>качества организации работы по взаимодействию сотрудников структурного подразделения с сотрудниками территориальных органов;
- <a id="p100143"></a>оперативности реагирования сотрудников структурного подразделения на устные и письменные запросы территориальных органов;
- <a id="p100144"></a>личностных качеств сотрудников структурного подразделения;
- <a id="p100145"></a>уровня эффективности взаимодействия с соответствующим структурным подразделением.
<a id="p100146"></a>3.19. Итоговое место отраслевого подразделения определяется по сумме рангов, рассчитываемых по всем направлениям оценки результативности их деятельности, с учетом коэффициентов, определяющих вес указанных направлений:

<a id="p100147"></a>    Rs     = 0,7 x (0,6 x R      + 0,4 x (R            + R           +
      итог                 дронд           ходатайства    дисциплина

+ R     + R       ) / n + 0,3 x (R                 + R          ),
   акты    адвокат                опрос управлений    опрос УФАС

    где:
<a id="p100148"></a>    Rs      -  сумма  рангов   результативности   деятельности  отраслевого
      итог
подразделения,  по  которой  определяется  итоговое  место  подразделения в
рейтинге результативности;
<a id="p100149"></a>    R       - итоговый ранг по направлениям  деятельности,  содержащимся  в
     дронд
[подпунктах 2.1.1](#p100018) - 2.1.3 пункта 2.1 настоящей Методики;
<a id="p100150"></a>    R             -  ранг   по   рассмотрению   отраслевым   подразделением
     ходатайства
поступивших ходатайств от хозяйствующих субъектов в отчетный период;
<a id="p100151"></a>    R      -  ранг  по  подготовке и согласованию отраслевым подразделением
     акты
проектов нормативных актов;
<a id="p100152"></a>    R         -  ранг   структурного   подразделения   по   адвокатированию
     адвокат
конкуренции;
<a id="p100153"></a>    n  -  количество  оцениваемых  направлений   деятельности   отраслевого
подразделения  из  совокупности  направлений  деятельности,   указанных   в
[подпунктах 2.1.4](#p100021) - 2.1.7 пункта 2.1 настоящей Методики;
<a id="p100154"></a>    R                  -  итоговый ранг по опросу структурных подразделений
     опрос управлений
центрального аппарата ФАС России;
<a id="p100155"></a>    R            -  итоговый  ранг  по  опросу  территориальных органов ФАС
     опрос УФАС
России.


### 4. <a id="p100156"></a>Алгоритм оценки результативности деятельности инфраструктурных подразделений


<a id="p100157"></a>4.1. Оценка инфраструктурных подразделений осуществляется по направлениям деятельности, указанным в [подпунктах 2.1.5](#p100022), [2.1.6](#p100023), [2.1.7](#p100024), [2.1.8](#p100025), [2.1.9](#p100026) пункта 2.1 настоящей Методики.
<a id="p100158"></a>4.2. В направлении деятельности, указанной в [подпункте 2.1.6](#p100023) пункта 2.1 настоящей Методики, помимо подготовки и согласования проектов нормативных актов для инфраструктурных подразделений учитываются также такие направления работы, как подготовка проектов приказов обеспечивающего/инфраструктурного характера, подготовка проектов межведомственных соглашений о сотрудничестве, соглашений с некоммерческими организациями, подготовка и проведение конкурсов на закупки товаров, работ, услуг для нужд Федеральной антимонопольной службы.
<a id="p100159"></a>4.3. При оценке результативности деятельности структурного подразделения по направлениям, указанным в [подпунктах 2.1.5](#p100022) и [2.1.6](#p100023) пункта 2.1 настоящей Методики, также используются показатели нагрузки на одну штатную единицу структурного подразделения.
<a id="p100160"></a>В качестве показателей нагрузки на одну штатную единицу инфраструктурного подразделения принимаются:
<a id="p100161"></a>для направления деятельности, указанного в [подпункте 2.1.5](#p100022) пункта 2.1 настоящей Методики, - количество рассмотренных инфраструктурным подразделением проектов нормативных актов, поступивших на согласование в ФАС России, а также количество подготовленных проектов нормативных актов;
<a id="p100162"></a>для направления деятельности, указанного в [подпункте 2.1.6](#p100023) пункта 2.1 настоящей Методики, - количество контрольных документов, поступивших в инфраструктурное подразделение на исполнение.
<a id="p100163"></a>4.4. При оценке результативности деятельности инфраструктурного подразделения по направлениям деятельности, содержащимся в [подпункте 2.1.5](#p100022) пункта 2.1 настоящей Методики, выделяются следующие объекты такой оценки:
<a id="p100164"></a>исполнение документов Администрации Президента Российской Федерации;
<a id="p100165"></a>исполнение документов Аппарата Правительства Российской Федерации;
<a id="p100166"></a>исполнение поручений Правительства Российской Федерации;
<a id="p100167"></a>исполнение поручений, содержащихся в нормативных документах;
<a id="p100168"></a>ответы на обращения депутатов Государственной Думы Российской Федерации;
<a id="p100169"></a>ответы на обращения граждан Российской Федерации;
<a id="p100170"></a>ответы на обращения УФАС России.
<a id="p100171"></a>По каждому из указанных направлений рассчитывается ранг результативности по величине, равной:

<a id="p100172"></a>          R               = 0,3 x R           + 0,7 x R          ,
           исп.дисциплина          количество          дисциплина

    где:
<a id="p100173"></a>    R                -  сумма  рангов  инфраструктурного  подразделения  по
     исп.дисциплина
исполнительской дисциплине;
<a id="p100174"></a>    R            -  ранг  инфраструктурного  подразделения  по   количеству
     количество
исполненных  контрольных  документов  на  одну  штатную единицу за отчетный
                                     показатель_нагрузки
период, рассчитываемый по  формуле  (-------------------),  где  показатель
                                     штатная_численность
нагрузки - количество исполненных контрольных документов;
<a id="p100175"></a>    R            - ранг инфраструктурного подразделения по доле контрольных
     дисциплина
документов,  исполненных в срок, в общем количестве исполненных контрольных
документов за отчетный период.
<a id="p100176"></a>Итоговый ранг по исполнительской дисциплине инфраструктурного подразделения определяется как среднее значение суммы рангов по указанным в настоящем пункте Методики объектам оценки, за исключением объектов, по которым отраслевое структурное подразделение не имеет входящих документов.
<a id="p100177"></a>4.5. При оценке результативности деятельности инфраструктурного подразделения по направлению деятельности, содержащемуся в [подпункте 2.1.6](#p100023) пункта 2.1 настоящей Методики, [пункте 4.2](#p100158) настоящей Методики, итоговый ранг рассчитывается по величине, равной:

<a id="p100178"></a>    R            = (0,3 x R           + 0,2 x R             + 0,3 x
     обеспечение           подготовка          согласование

x R         + 0,1 х R        + 0,1 x R          ) / n,
   конкурсы          приказы          соглашения

    где:
<a id="p100179"></a>    R             -  сумма  рангов   инфраструктурного   подразделения   по
     обеспечение
направлениям работы, указанным в [подпункте 2.1.6](#p100023) пункта 2.1 настоящей
Методики, [пункте 4.2](#p100158) настоящей Методики;
<a id="p100180"></a>    R            -  ранг  инфраструктурного  подразделения  по   подготовке
     подготовка
проектов  нормативных  актов,  который  рассчитывается  по величине, равной
количеству  подготовленных  нормативных  актов  на  одну  штатную   единицу
структурного подразделения;
<a id="p100181"></a>    R         -  ранг  инфраструктурного  подразделения по количеству лотов
     конкурсы
на  поставки  товаров, работ или услуг для нужд Федеральной антимонопольной
службы,  по  подготовленным  и  проведенным инфраструктурным подразделением
конкурсам;
<a id="p100182"></a>    R              -  ранг  инфраструктурного подразделения по согласованию
     согласование
нормативных  актов,  поступивших  в  ФАС  России, который рассчитывается по
величине,  равной количеству согласованных нормативных актов в срок на одну
штатную единицу структурного подразделения;
<a id="p100183"></a>    R         -   ранг   инфраструктурного   подразделения  по   количеству
     приказы
подготовленных    проектов    приказов    обеспечивающего/инфраструктурного
характера,  утвержденных  руководителем ФАС России, на одну штатную единицу
структурного подразделения;
<a id="p100184"></a>    R            -  ранг  инфраструктурного  подразделения  по   количеству
     соглашения
подготовленных   проектов   межведомственных   соглашений,   соглашений   с
некоммерческими организациями, утвержденных руководителем ФАС России;
<a id="p100185"></a>    n  -  это   количество   объектов   оценки   деятельности   отраслевого
структурного   подразделения   из   совокупности   объектов,   указанных  в
[подпункте 2.1.6](#p100023) пункта 2.1 настоящей Методики, [пункте 4.2](#p100158) настоящей
Методики.
<a id="p100186"></a>4.6. По направлению деятельности, указанному в [подпункте 2.1.7](#p100024) пункта 2.1 настоящей Методики, оценка инфраструктурных подразделений осуществляется аналогично оценке отраслевых подразделений в соответствии с [пунктами 3.12](#p100101) - 3.14 настоящей Методики.
<a id="p100187"></a>4.7. Результаты деятельности инфраструктурных подразделений по направлению деятельности, обозначенному в [подпункте 2.1.8](#p100025) пункта 2.1 настоящей Методики, оцениваются посредством анкетирования сотрудников структурных подразделений ЦА ФАС России в соответствии с анкетами в [Приложениях N 4,](#p100306) [5](#p100328) к настоящей Методике.
<a id="p100188"></a>4.8. Результаты деятельности инфраструктурных подразделений по направлению деятельности, обозначенному в [подпункте 2.1.9](#p100026) пункта 2.1 настоящей Методики, оцениваются посредством анкетирования сотрудников территориальных органов ФАС России в [Приложении N 3](#p100273) к настоящей Методике.

#### <a id="p100189"></a>4.9 В рамках анкетирования территориальных органов и структурных подразделений осуществляется оценка:

- <a id="p100190"></a>степени удовлетворенности сотрудников территориальных органов качеством методической и консультативной помощи структурного подразделения;
- <a id="p100191"></a>качества организации работы по взаимодействию сотрудников структурного подразделения с сотрудниками территориальных органов;
- <a id="p100192"></a>оперативности реагирования сотрудников структурного подразделения на устные и письменные запросы территориальных органов;
- <a id="p100193"></a>личностных качеств сотрудников структурного подразделения;
- <a id="p100194"></a>уровня эффективности взаимодействия с соответствующим структурным подразделением.
<a id="p100195"></a>4.10. Итоговое место инфраструктурного подразделения ФАС России определяется по сумме рангов, рассчитываемых по всем направлениям оценки результативности их деятельности, с учетом коэффициентов, определяющих вес указанных направлений:

<a id="p100196"></a>    Rs     = 0,8 x (R           + R            + R       ) / n + 0,2 x
      итог           дисциплина    обеспечение    адвокат)

x (R             + R           + R           ) / 3,
    опрос отрасл    опрос УФАС    опрос инфра)

    где:
<a id="p100197"></a>    Rs     -  сумма  рангов результативности деятельности инфраструктурного
      итог
подразделения,  по  которой  определяется  итоговое  место  подразделения в
рейтинге результативности;
<a id="p100198"></a>    R           - ранг  инфраструктурного подразделения по доле контрольных
     дисциплина
документов,  исполненных в срок, в общем количестве исполненных контрольных
документов за отчетный период;
<a id="p100199"></a>    R             -  сумма  рангов   инфраструктурного   подразделения   по
     обеспечение
направлениям работы, указанным в [подпункте 2.1.6](#p100023) пункта 2.1 настоящей
Методики, [пункте 4.2](#p100158) настоящей Методики;
<a id="p100200"></a>    R         -  ранг   структурного   подразделения   по   адвокатированию
     адвокат
конкуренции;
<a id="p100201"></a>    n - количество  оцениваемых  направлений деятельности инфраструктурного
подразделения из совокупности направлений, указанных в [подпунктах 2.1.5](#p100022),
[2.1.6](#p100023), [2.1.7](#p100024) пункта 2.1 настоящей Методики;
<a id="p100202"></a>    R             - итоговый ранг по опросу отраслевых подразделений;
     опрос отрасл
<a id="p100203"></a>    R            - итоговый ранг по опросу инфраструктурных подразделений;
     опрос инфра
<a id="p100204"></a>    R           -  итоговый  ранг  по  опросу  территориальных  органов ФАС
     опрос УФАС
России.






### <a id="p100205"></a>Приложение N 1

к Методике


#### <a id="p100206"></a>ПОКАЗАТЕЛИ ОТРАСЛЕВЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ДЛЯ ОЦЕНКИ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ПО НАПРАВЛЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, УКАЗАННОМУ В [ПОДПУНКТЕ 2.1.1](#p100018) ПУНКТА 2.1 НАСТОЯЩЕЙ МЕТОДИКИ



| N п/п | Отраслевое управление: | Показатели: |
| --- | --- | --- |
| 1 | Управление контроля топливно-энергетического комплекса | Доля устраненных нарушений в общем числе выявленных нарушений антимонопольного законодательства |
| 2 | Управление контроля транспорта и связи | Доля устраненных нарушений в общем числе выявленных нарушений антимонопольного законодательства |
| 3 | Управление контроля ЖКХ, строительства и природных ресурсов | Доля устраненных нарушений в общем числе выявленных нарушений антимонопольного законодательства |
| 4 | Управление контроля промышленности оборонного комплекса | Доля устраненных нарушений в общем числе выявленных нарушений антимонопольного законодательства |
| 5 | Управление контроля химической промышленности и агропромышленного комплекса | Доля устраненных нарушений в общем числе выявленных нарушений антимонопольного законодательства |
| 6 | Управление контроля финансовых рынков | Доля устраненных нарушений в общем числе выявленных нарушений антимонопольного законодательства |
| 7 | Управление контроля рекламы и недобросовестной конкуренции | Доля устраненных нарушений в общем числе выявленных по ненадлежащей рекламе; Доля устраненных нарушений в общем числе выявленных по недобросовестной конкуренции |
| 8 | Управление информационных технологий | Доля устраненных нарушений в общем числе выявленных нарушений антимонопольного законодательства |
| 9 | Управление контроля социальной сферы и торговли | Доля устраненных нарушений в общем числе выявленных нарушений антимонопольного законодательства |
| 10 | Управление контроля электроэнергетики | Доля устраненных нарушений в общем числе выявленных нарушений антимонопольного законодательства |
| 11 | Управление по борьбе с картелями | Доля устраненных нарушений в общем числе выявленных нарушений антимонопольного законодательства |
| 12 | Управление контроля органов власти | Доля устраненных нарушений в общем числе выявленных нарушений антимонопольного законодательства |
| 13 | Управление контроля размещения государственного заказа | Доля исполненных в полном объеме предписаний об устранении нарушений законодательства о размещении заказов к общему количеству выданных предписаний |



#### <a id="p100221"></a>ПОКАЗАТЕЛИ ОТРАСЛЕВЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ДЛЯ ОЦЕНКИ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ПО НАПРАВЛЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, УКАЗАННОМУ В [ПОДПУНКТЕ 2.1.2](#p100019) ПУНКТА 2.1 НАСТОЯЩЕЙ МЕТОДИКИ



| N п/п | Отраслевое управление: | Показатели: |
| --- | --- | --- |
| 1 | Управление контроля топливноэнергетического комплекса | - доля полностью отмененных судом решений в количестве обжалованных в суде решений по фактам монополистической деятельности хозяйствующих субъектов (за исключением субъектов естественных монополий) - доля полностью отмененных судом решений в количестве обжалованных в суде решений по фактам нарушения антимонопольного законодательства субъектами естественных монополий - доля полностью отмененных судом решений в количестве обжалованных в суде решений о признании не соответствующими антимонопольному законодательству актов и действий органов государственной власти и местного самоуправления |
| 2 | Управление контроля транспорта и связи | - доля полностью отмененных судом решений в количестве обжалованных в суде решений по фактам монополистической деятельности хозяйствующих субъектов (за исключением субъектов естественных монополий) - доля полностью отмененных судом решений в количестве обжалованных в суде решений по фактам нарушения антимонопольного законодательства субъектами естественных монополий - доля полностью отмененных судом решений в количестве обжалованных в суде решений о признании не соответствующими антимонопольному законодательству актов и действий органов государственной власти и местного самоуправления |
| 3 | Управление контроля ЖКХ, строительства и природных ресурсов | - доля полностью отмененных судом решений в количестве обжалованных в суде решений по фактам монополистической деятельности хозяйствующих субъектов (за исключениемесубъектов естественных монополий) - доля полностью отмененных судом решений в количестве обжалованных в суде решений по фактам нарушения антимонопольного законодательства субъектами естественных монополий - доля полностью отмененных судом решений в количестве обжалованных в суде решений о признании не соответствующими антимонопольному законодательству актов и действий органов государственной власти и местного самоуправления |
| 4 | Управление контроля промышленности и оборонного комплекса | - доля полностью отмененных судом решений в количестве обжалованных в суде решений по фактам монополистической деятельности хозяйствующих субъектов (за исключениемесубъектов естественных монополий) - доля полностью отмененных судом решений в количестве обжалованных в суде решений по фактам нарушения антимонопольного законодательства субъектами естественных монополий - доля полностью отмененных судом решений в количестве обжалованных в суде решений о признании не соответствующими антимонопольному законодательству актов и действий органов государственной власти и местного самоуправления |
| 5 | Управление контроля химической промышленности и агропромышленного комплекса | - доля полностью отмененных судом решений в количестве обжалованных в суде решений по фактам монополистической деятельности хозяйствующих субъектов (за исключением субъектов естественных монополий) - доля полностью отмененных судом решений в количестве обжалованных в суде решений по фактам нарушения антимонопольного законодательства субъектами естественных монополий - доля полностью отмененных судом решений в количестве обжалованных в суде решений о признании не соответствующими антимонопольному законодательству актов и действий органов государственной власти и местного самоуправления |
| 6 | Управление контроля финансовых рынков | - доля полностью отмененных судом решений в количестве обжалованных в суде решений по фактам монополистической деятельности хозяйствующих субъектов (за исключением субъектов естественных монополий) - доля полностью отмененных судом решений в количестве обжалованных в суде решений по фактам нарушения антимонопольного законодательства субъектами естественных монополий - доля полностью отмененных судом решений в количестве обжалованных в суде решений о признании не соответствующими антимонопольному законодательству актов и действий органов государственной власти и местного самоуправления |
| 7 | Управление контроля рекламы и недобросовестной конкуренции | - доля полностью отмененных судом решений в количестве обжалованных в суде решений по фактам недобросовестной конкуренции - доля полностью отмененных судом решений в количестве обжалованных в суде решений по фактам нарушения законодательства о рекламе |
| 8 | Управление информационных технологий | - доля полностью отмененных судом решений в количестве обжалованных в суде решений по фактам монополистической деятельности хозяйствующих субъектов (за исключением субъектов естественных монополий) - доля полностью отмененных судом решений в количестве обжалованных в суде решений по фактам нарушения антимонопольного законодательства субъектами естественных монополий - доля полностью отмененных судом решений в количестве обжалованных в суде решений о признании не соответствующими антимонопольному законодательству актов и действий органов государственной власти и местного самоуправления |
| 9 | Управление контроля социальной сферы и торговли | - доля полностью отмененных судом решений в количестве обжалованных в суде решений по фактам монополистической деятельности хозяйствующих субъектов (за исключением субъектов естественных монополий) - доля полностью отмененных судом решений в количестве обжалованных в суде решений по фактам нарушения антимонопольного законодательства субъектами естественных монополий - доля полностью отмененных судом решений в количестве обжалованных в суде решений о признании не соответствующими антимонопольному законодательству актов и действий органов государственной власти и местного самоуправления |
| 10 | Управление контроля электроэнергетики | - доля полностью отмененных судом решений в количестве обжалованных в суде решений по фактам монополистической деятельности хозяйствующих субъектов (за исключением субъектов естественных монополий) - доля полностью отмененных судом решений в количестве обжалованных в суде решений по фактам нарушения антимонопольного законодательства субъектами естественных монополий - доля полностью отмененных судом решений в количестве обжалованных в суде решений о признании не соответствующими антимонопольному законодательству актов и действий органов государственной власти и местного самоуправления |
| 11 | Управление по борьбе с картелями | - доля полностью отмененных судом решений в количестве обжалованных в суде решений по фактам монополистической деятельности хозяйствующих субъектов (за исключением субъектов естественных монополий) - доля полностью отмененных судом решений в количестве обжалованных в суде решений по фактам нарушения антимонопольного законодательства субъектами естественных монополий - доля полностью отмененных судом решений в количестве обжалованных в суде решений о признании не соответствующими антимонопольному законодательству актов и действий органов государственной власти и местного самоуправления |
| 12 | Управление контроля органов власти | - доля полностью отмененных судом решений в количестве обжалованных в суде решений о признании не соответствующими антимонопольному законодательству актов и действий органов государственной власти и местного самоуправления |
| 13 | Управление контроля размещения государственного заказа | - доля полностью отмененных судом решений (предписаний) по фактам нарушения законодательства о размещении заказов к количеству обжалованных в суде решений (предписаний) |



#### <a id="p100236"></a>ПОКАЗАТЕЛИ ОТРАСЛЕВЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ДЛЯ ОЦЕНКИ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ПО НАПРАВЛЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, УКАЗАННОМУ В ПОДПУНКТЕ [2.1.3](#p100020) ПУНКТА 2.1 НАСТОЯЩЕЙ МЕТОДИКИ



| N п/п | Отраслевое управление: | Показатели: |
| --- | --- | --- |
| 1 | Управление контроля топливно-энергетического комплекса | - отношение суммы уплаченных штрафов за нарушение антимонопольного законодательства к сумме начисленных штрафов |
| 2 | Управление контроля транспорта и связи | - отношение суммы уплаченных штрафов за нарушение антимонопольного законодательства к сумме начисленных штрафов |
| 3 | Управление контроля ЖКХ, строительства и природных ресурсов | - отношение суммы уплаченных штрафов за нарушение антимонопольного законодательства к сумме начисленных штрафов |
| 4 | Управление контроля промышленности и оборонного комплекса | - отношение суммы уплаченных штрафов за нарушение антимонопольного законодательства к сумме начисленных штрафов |
| 5 | Управление контроля химической промышленности и агропромышленного комплекса | - отношение суммы уплаченных штрафов за нарушение антимонопольного законодательства к сумме начисленных штрафов |
| 6 | Управление контроля финансовых рынков | - отношение суммы уплаченных штрафов за нарушение антимонопольного законодательства к сумме начисленных штрафов |
| 7 | Управление контроля рекламы и недобросовестной конкуренции | - отношение суммы уплаченных штрафов к сумме начисленных за недобросовестную конкуренцию - отношение суммы уплаченных штрафов к сумме начисленных за нарушение законодательства о рекламе |
| 8 | Управление информационных технологий | - отношение суммы уплаченных штрафов за нарушение антимонопольного законодательства к сумме начисленных штрафов |
| 9 | Управление контроля социальной сферы и торговли | - отношение суммы уплаченных штрафов за нарушение антимонопольного законодательства к сумме начисленных штрафов |
| 10 | Управление контроля электроэнергетики | - отношение суммы уплаченных штрафов за нарушение антимонопольного законодательства к сумме начисленных штрафов |
| 11 | Управление по борьбе с картелями | - отношение суммы уплаченных штрафов за нарушение антимонопольного законодательства к сумме начисленных штрафов |
| 12 | Управление контроля органов власти | - отношение суммы уплаченных штрафов за нарушение антимонопольного законодательства к сумме начисленных штрафов |
| 13 | Управление контроля размещения государственного заказа | - отношение суммы уплаченных штрафов за нарушение законодательства о размещении заказов к сумме начисленных штрафов |






<div align="right">

<a id="p100251"></a>Приложение N 2

</div>

к Методике

<div align="center">

<a id="p100252"></a>Анкеты для опроса сотрудников инфраструктурных<br>
подразделений ФАС России, взаимодействующих с сотрудниками

</div>

отраслевых управлений


#### 1. <a id="p100253"></a>Анкета для опроса сотрудников Правового управления ФАС России



<table>
<colgroup><col width="9%"><col width="19%"><col width="12%"><col width="14%"><col width="15%"><col width="18%"><col width="14%"></colgroup>
<tr><td>Название</td><td colspan="6">Критерий оценки, балл (1 - 10):</td></tr>
<tr><td>отраслевого управления</td><td>Соблюдение требований Регламента Правительства Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2004 N 260</td><td>Соблюдение требований административных регламентов ФАС России</td><td>Качество подготовки материалов для возбуждения дел о нарушениях антимонопольного законодательства и процессуальных документов</td><td>Соблюдение требований Инструкции по делопроизводству в центральном аппарате ФАС России, утвержденной Приказом ФАС России от 08.10.2007 N 325</td><td>Соблюдение требований Регламента подготовки и ведения дел об административных правонарушениях в центральном аппарате ФАС России, утвержденного Приказом ФАС России от 21.10.2008 N 415</td><td>Качество подготовки проектов нормативных правовых актов, передаваемых на визирование в Правовое управление</td></tr>
</table>



#### 2. <a id="p100255"></a>Анкета для опроса сотрудников Аналитического управления ФАС России



<table>
<colgroup><col width="9%"><col width="12%"><col width="16%"><col width="12%"><col width="20%"><col width="15%"><col width="15%"></colgroup>
<tr><td>Название</td><td colspan="6">Критерий оценки, балл (1 - 10):</td></tr>
<tr><td>отраслевого управления</td><td>Своевременность и качество представляемой информации по запросу</td><td>Качество и своевременность предоставления документов для проведения конкурса на выполнение научноисследовательских работ</td><td>Соблюдение сроков и качество представления отчетов</td><td>Соблюдение сроков проведения исследований состояния конкурентной среды на товарных и финансовых рынках и подготовки методических указаний для их проведения</td><td>Участие в подготовке доклада ФАС России о состоянии конкуренции в Российской Федерации</td><td>Качество представляемых в Аналитическое управление материалов по обобщению практики правоприменения</td></tr>
</table>



<table>
<colgroup><col width="12%"><col width="72%"><col width="16%"></colgroup>
<tr><td rowspan="2">Название отраслевого управления</td><td colspan="2">Критерий оценки, балл (1 - 10):</td></tr>
<tr><td>Качество материалов для принятия решений о включении (исключении) хозяйствующих субъектов в федеральный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов</td><td>Качество ДРОНДов и системы показателей</td></tr>
</table>



#### 3. <a id="p100258"></a>Анкета для опроса сотрудников Управления информационных технологий ФАС России



<table>
<colgroup><col width="12%"><col width="19%"><col width="50%"><col width="19%"></colgroup>
<tr><td rowspan="2">Название отраслевого управления</td><td colspan="3">Критерий оценки, балл (1 - 10):</td></tr>
<tr><td>Эффективность использования системы "LanDocs" в подразделении</td><td>Эффективность использования компьютерной техники: а) сбои и неисправности ПК и принтеров по вине пользователей; б) наличие ложных вызовов, связанных с неумением использовать ПК и программное обеспечение</td><td>Использование ресурсов сети Интернет в неслужебных целях</td></tr>
</table>



#### 4. <a id="p100260"></a>Анкета для опроса сотрудников Финансового управления ФАС России



<table>
<colgroup><col width="12%"><col width="16%"><col width="15%"><col width="12%"><col width="23%"><col width="22%"></colgroup>
<tr><td rowspan="2">Название отраслевого управления</td><td colspan="5">Критерий оценки, балл (1 - 10):</td></tr>
<tr><td>Своевременность сдачи подотчетных документов по командировкам</td><td>Оперативность подачи сведений о премировании сотрудников</td><td>Своевременность подачи табеля учета рабочего времени</td><td>Участие в разработке бюджетных заявок и обоснований к ним в соответствии с запрашиваемой информацией</td><td>Своевременность и качество представляемой информации, связанной с финансовохозяйственной деятельностью, по запросу</td></tr>
</table>



#### 5. <a id="p100262"></a>Анкета для опроса сотрудников Управления государственной службы ФАС России



<table>
<colgroup><col width="9%"><col width="16%"><col width="14%"><col width="18%"><col width="14%"><col width="16%"><col width="14%"></colgroup>
<tr><td>Название</td><td colspan="6">Критерий оценки, балл (1 - 10):</td></tr>
<tr><td>отраслевого управления</td><td>Своевременность сдачи декларации о доходах и имуществе, принадлежащем государственным гражданским служащим</td><td>Своевременность предоставления отчетов о выполненной работе за период пребывания в служебной командировке</td><td>Своевременность предоставления справки о соблюдении гражданином ограничений, связанных с замещением государственной должности</td><td>Соотношения сотрудников, заявленных на обучение и фактически прошедших обучение в текущем году</td><td>Активность сотрудников управления в проведении семинаров для вновь принятых сотрудников центрального аппарата</td><td>Своевременность представления сведений в личные дела о возникших изменениях</td></tr>
</table>



<table>
<colgroup><col width="16%"><col width="62%"><col width="22%"></colgroup>
<tr><td>Название отраслевого</td><td colspan="2">Критерий оценки, балл (1 - 10):</td></tr>
<tr><td>управления</td><td>Своевременность предоставления удостоверений, свидетельств о повышении квалификации и диплома о профессиональной переподготовке государственных гражданских служащих центрального аппарата ФАС России</td><td>Своевременность подготовки графиков отпусков</td></tr>
</table>



#### 6. <a id="p100265"></a>Анкета для опроса сотрудников Административного управления ФАС России



<table>
<colgroup><col width="9%"><col width="16%"><col width="20%"><col width="11%"><col width="16%"><col width="15%"><col width="12%"></colgroup>
<tr><td>Название</td><td colspan="6">Критерий оценки, балл (1 - 10):</td></tr>
<tr><td>отраслевого управления</td><td>Соблюдение сроков исполнения поручений руководства ФАС России, решений Президиума коллегии ФАС России, Совета территориальных органов</td><td>Участие в проведении проверок (своевременность подачи предложений о проведении проверок, активность участия в проведении проверок, подготовка итоговых документов)</td><td>Полнота и своевременность представления документов для размещения на сайте</td><td>Степень участия в информационном наполнении портала (инициирование новостей, публикация материалов, участие в обсуждениях и т.п.)</td><td>Качество взаимодействия со СМИ (инициирование новостей, уровень открытости в общении с прессой и т.п.)</td><td>Своевременность и качество информации, предоставляемой по запросу граждан и СМИ</td></tr>
</table>



#### 7. <a id="p100267"></a>Анкета для опроса сотрудников Управления международного экономического сотрудничества ФАС России



<table>
<colgroup><col width="9%"><col width="12%"><col width="15%"><col width="19%"><col width="16%"><col width="28%"></colgroup>
<tr><td>Название</td><td colspan="5">Критерий оценки, балл (1 - 10):</td></tr>
<tr><td>отраслевого управления</td><td>Участие в разработке и осуществлении международных проектов</td><td>Участие в разработке и согласовании проектов международных документов о сотрудничестве</td><td>Своевременность и качество представляемой информации по запросам, а также отчетов о командировании</td><td>Участие в подготовке и проведении международных мероприятий в России и за рубежом</td><td>Участие в подготовке и проведении заседаний МСАП, Штаба по совместным расследованиям нарушений антимонопольного законодательства государств - участников СНГ</td></tr>
</table>



<table>
<colgroup><col width="16%"><col width="53%"><col width="31%"></colgroup>
<tr><td>Название отраслевого</td><td colspan="2">Критерий оценки, балл (1 - 10):</td></tr>
<tr><td>управления</td><td>Участие в переговорном процессе в рамках ЕврАзЭС</td><td>Выполнение сроков визирования документов</td></tr>
</table>



#### 8. <a id="p100270"></a>Анкета для опроса сотрудников Управления делами ФАС России



<table>
<colgroup><col width="12%"><col width="46%"><col width="18%"><col width="24%"></colgroup>
<tr><td rowspan="2">Название отраслевого управления</td><td colspan="3">Критерий оценки, балл (1 - 10):</td></tr>
<tr><td>Соблюдение требований Инструкции по делопроизводству, в т.ч. при подготовке проектов приказов</td><td>Соблюдение сроков сдачи материалов в архив</td><td>Соблюдение сроков рассмотрения ходатайств (отраслевые СП)</td></tr>
</table>






<div align="right">

<a id="p100272"></a>Приложение N 3

</div>

к Методике

<div align="center">

<a id="p100273"></a>Анкета для опроса сотрудников территориальных<br>
органов ФАС России, взаимодействующих с сотрудниками

</div>

управлений центрального аппарата ФАС России

1. <a id="p100274"></a>Возникает ли у Вас необходимость взаимодействия с сотрудниками Управления XXX с целью получения методической или консультационной помощи?


| Да |
| --- |
| Нет |


<a id="p100277"></a>Далее отвечать на вопросы только в том случае, если ответ на первый  вопрос
утвердительный (Да - взаимодействовал).

2. <a id="p100278"></a>Удовлетворены ли Вы качеством методической и консультативной поддержки, оказываемой Вашему управлению Управлением XXX ФАС России?


| 1. Полностью да |
| --- |
| 2. Скорее да |
| 3. Скорее нет |
| 4. Полностью нет |


3. <a id="p100283"></a>Насколько ясно, с кем из сотрудников Управления XXX центрального аппарата необходимо вступать во взаимодействие для решения конкретного вопроса, насколько сложно найти такого сотрудника?


| 1. В Управлении за отдельными сотрудниками закреплены обязанности по взаимодействию с территориальными органами; данные сотрудники всегда доступны [<*>](#p100288) |
| --- |
| 2. У нас не возникает затруднений с поиском сотрудника, ответственного за предоставление необходимой нам информации |
| 3. Как правило, сложно найти сотрудника, ответственного за предоставление необходимой нам информации |



<a id="p100287"></a>

---

<a id="p100288"></a><*> Утвердительный ответ на данный вопрос предполагает то, что Вы и Ваши коллеги осведомлены о распределении обязанностей среди сотрудников Управления центрального аппарата по взаимодействию с территориальными органами.

4. <a id="p100289"></a>Насколько оперативно сотрудники Управления XXX ФАС России реагируют на Ваши устные запросы?


| 1. Сотрудники Управления оперативно и своевременно реагируют на наши запросы |
| --- |
| 2. Сотрудники Управления реагируют на наши запросы с задержкой |
| 3. Реакция на наши запросы следует редко |
| 4. Реакции на наши запросы не следует никогда |


5. <a id="p100294"></a>Насколько оперативно сотрудники Управления XXX ФАС России реагируют на Ваши письменные запросы?


| 1. Сотрудники Управления оперативно и своевременно реагируют на наши запросы |
| --- |
| 2. Сотрудники Управления реагируют на наши запросы с задержкой |
| 3. Реакция на наши запросы следует редко |
| 4. Реакции на наши запросы не следует никогда |


6. <a id="p100299"></a>Оцените личностные качества сотрудников Управления XXX ФАС России.


| 1. Сотрудники Управления заинтересованы в разрешении возникших у нас вопросов и не отказывают в помощи под формальным предлогом |
| --- |
| 2. Сотрудники Управления не заинтересованы в оказании содействия территориальному органу и уклоняются от содействия под формальным предлогом |
| 3. Сотрудники Управления недружелюбны по отношению к сотрудникам территориального органа, обращающимся за разъяснениями и консультациями |


7. <a id="p100303"></a>Дайте Вашу оценку уровня эффективности взаимодействия с Управлением XXX исходя из 10-балльной шкалы (1 балл - минимальная оценка, 10 - баллов максимальная оценка).


<a id="p100304"></a>






<div align="right">

<a id="p100305"></a>Приложение N 4

</div>

к Методике

<div align="center">

<a id="p100306"></a>Анкеты для опроса сотрудников отраслевых структурных<br>
подразделений ФАС России, взаимодействующих с сотрудниками

</div>

инфраструктурных управлений

1. <a id="p100307"></a>Возникает ли у Вас необходимость взаимодействия с сотрудниками Управления XXX с целью получения информации либо методической или консультационной помощи?


| Да |
| --- |
| Нет |


<a id="p100310"></a>Далее отвечать на вопросы только в том случае, если ответ на первый  вопрос
утвердительный (Да - взаимодействовал).

2. <a id="p100311"></a>Удовлетворены ли Вы качеством реализации функций Управления XXX ФАС России?


| 1. Полностью да |
| --- |
| 2. Скорее да |
| 3. Скорее нет |
| 4. Полностью нет |


3. <a id="p100316"></a>Дайте Вашу оценку уровня эффективности взаимодействия с Управлением XXX исходя из 10-балльной шкалы (1 балл - минимальная оценка, 10 - баллов максимальная оценка).


<a id="p100317"></a>


4. <a id="p100318"></a>Насколько оперативно Управление XXX ФАС России реагирует на Ваши письменные или устные запросы?


| 1. Сотрудники Управления оперативно и своевременно реагируют на наши запросы |
| --- |
| 2. Сотрудники Управления реагируют на наши запросы с задержкой |
| 3. Реакция на наши запросы следует редко |
| 4. Реакции на наши запросы не следует никогда |


5. <a id="p100323"></a>Оцените личностные качества сотрудников Управления XXX ФАС России.


| 1. Сотрудники Управления заинтересованы в разрешении возникших у нас вопросов и не отказывают в помощи под формальным предлогом |
| --- |
| 2. Сотрудники Управления не заинтересованы в оказании содействия нашему структурному подразделению и уклоняются от содействия под формальным предлогом |
| 3. Сотрудники Управления недружелюбны по отношению к сотрудникам нашего управления, обращающимся за разъяснениями и консультациями |






<div align="right">

<a id="p100327"></a>Приложение N 5

</div>

к Методике

<div align="center">

<a id="p100328"></a>Анкеты для опроса сотрудников инфраструктурных<br>
подразделений ФАС России, взаимодействующих с сотрудниками

</div>

инфраструктурных управлений


#### 1. <a id="p100329"></a>Анкета для опроса сотрудников Правового управления ФАС России



<table>
<colgroup><col width="12%"><col width="27%"><col width="14%"><col width="27%"><col width="20%"></colgroup>
<tr><td rowspan="2">Название инфраструктурного управления</td><td colspan="4">Критерий оценки, балл (1 - 10):</td></tr>
<tr><td>Соблюдение требований Регламента Правительства Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2004 N 260</td><td>Соблюдение требований административных регламентов ФАС России</td><td>Соблюдение требований Инструкции по делопроизводству в центральном аппарате ФАС России, утвержденной Приказом ФАС России от 08.10.2007 N 325</td><td>Качество подготовки проектов нормативных правовых актов, передаваемых на визирование в Правовое управление</td></tr>
</table>



#### 2. <a id="p100331"></a>Анкета для опроса сотрудников Аналитического управления ФАС России



<table>
<colgroup><col width="12%"><col width="22%"><col width="16%"><col width="19%"><col width="31%"></colgroup>
<tr><td rowspan="2">Название инфраструктурного управления</td><td colspan="4">Критерий оценки, балл (1 - 10):</td></tr>
<tr><td>Своевременность и качество представляемой информации по запросу</td><td>Качество ДРОНДов и системы показателей</td><td>Соблюдение сроков и качество представления отчетов</td><td>Участие в подготовке доклада ФАС России о состоянии конкуренции в Российской Федерации</td></tr>
</table>



#### 3. <a id="p100333"></a>Анкета для опроса сотрудников Управления информационных технологий ФАС России



<table>
<colgroup><col width="12%"><col width="19%"><col width="50%"><col width="19%"></colgroup>
<tr><td rowspan="2">Название инфраструктурного управления</td><td colspan="3">Критерий оценки, балл (1 - 10):</td></tr>
<tr><td>Эффективность использования системы "LanDocs" в подразделении</td><td>Эффективность использования компьютерной техники: а) сбои и неисправности ПК и принтеров по вине пользователей; б) наличие ложных вызовов, связанных с неумением использовать ПК и программное обеспечение</td><td>Использование ресурсов сети Интернет в неслужебных целях</td></tr>
</table>



#### 4. <a id="p100335"></a>Анкета для опроса сотрудников Финансового управления ФАС России



<table>
<colgroup><col width="12%"><col width="15%"><col width="12%"><col width="12%"><col width="23%"><col width="26%"></colgroup>
<tr><td rowspan="2">Название инфраструктурного управления</td><td colspan="5">Критерий оценки, балл (1 - 10):</td></tr>
<tr><td>Своевременность сдачи подотчетных документов по командировкам</td><td>Оперативность подачи сведений о премировании сотрудников</td><td>Своевременность подачи табеля учета рабочего времени</td><td>Участие в разработке бюджетных заявок и обоснований к ним в соответствии с запрашиваемой информацией</td><td>Своевременность и качество представляемой информации, связанной с финансово-хозяйственной деятельностью по запросу</td></tr>
</table>



#### 5. <a id="p100337"></a>Анкета для опроса сотрудников Управления государственной службы ФАС России



<table>
<colgroup><col width="12%"><col width="16%"><col width="14%"><col width="18%"><col width="12%"><col width="15%"><col width="14%"></colgroup>
<tr><td rowspan="2">Название инфраструктурного управления</td><td colspan="6">Критерий оценки, балл (1 - 10):</td></tr>
<tr><td>Своевременность сдачи декларации о доходах и имуществе, принадлежащем государственным гражданским служащим</td><td>Своевременность предоставления отчетов о выполненной работе за период пребывания в служебной командировке</td><td>Своевременность предоставления справки о соблюдении гражданином ограничений, связанных с замещением государственной должности</td><td>Соотношения сотрудников, заявленных на обучение и фактически прошедших обучение в текущем году</td><td>Активность сотрудников управления в проведении семинаров для вновь принятых сотрудников центрального аппарата</td><td>Своевременность представления сведений в личные дела о возникших изменениях</td></tr>
</table>



<table>
<colgroup><col width="12%"><col width="73%"><col width="15%"></colgroup>
<tr><td rowspan="2">Название инфраструктурного управления</td><td colspan="2">Критерий оценки, балл (1 - 10):</td></tr>
<tr><td>Своевременность предоставления удостоверений, свидетельств о повышении квалификации и диплома о профессиональной переподготовке государственных гражданских служащих центрального аппарата ФАС России</td><td>Своевременность подготовки графиков отпусков</td></tr>
</table>



#### 6. <a id="p100340"></a>Анкета для опроса сотрудников Административного управления ФАС России



<table>
<colgroup><col width="12%"><col width="16%"><col width="18%"><col width="12%"><col width="16%"><col width="14%"><col width="12%"></colgroup>
<tr><td rowspan="2">Название отраслевого управления</td><td colspan="6">Критерий оценки, балл (1 - 10):</td></tr>
<tr><td>Соблюдение сроков исполнения поручений руководства ФАС России, решений Президиума коллегии ФАС России, Совета территориальных органов</td><td>Участие в проведении проверок (своевременность подачи предложений о проведении проверок, активность участия в проведении проверок, подготовка итоговых документов)</td><td>Полнота и своевременность представления документов для размещения на сайте</td><td>Степень участия в информационном наполнении портала (инициирование новостей, публикация материалов, участие в обсуждениях и т.п.)</td><td>Качество взаимодействия со СМИ (инициирование новостей, уровень открытости в общении с прессой и т.п.)</td><td>Своевременность и качество информации, предоставляемой по запросу граждан и СМИ</td></tr>
</table>



#### 7. <a id="p100342"></a>Анкета для опроса сотрудников Управления международного экономического сотрудничества ФАС России



<table>
<colgroup><col width="12%"><col width="12%"><col width="15%"><col width="18%"><col width="15%"><col width="28%"></colgroup>
<tr><td rowspan="2">Название инфраструктурного управления</td><td colspan="5">Критерий оценки, балл (1 - 10):</td></tr>
<tr><td>Участие в разработке и осуществлении международных проектов</td><td>Участие в разработке и согласовании проектов международных документов о сотрудничестве</td><td>Своевременность и качество представляемой информации по запросам, а также отчетов о командировании</td><td>Участие в подготовке и проведении международных мероприятий в России и за рубежом</td><td>Участие в подготовке и проведении заседаний МСАП, Штаба по совместным расследованиям нарушений антимонопольного законодательства государств - участников СНГ</td></tr>
</table>



<table>
<colgroup><col width="24%"><col width="45%"><col width="31%"></colgroup>
<tr><td>Название инфраструктурного</td><td colspan="2">Критерий оценки, балл (1 - 10):</td></tr>
<tr><td>управления</td><td>Участие в переговорном процессе в рамках ЕврАзЭС</td><td>Выполнение сроков визирования документов</td></tr>
</table>



#### 8. <a id="p100345"></a>Анкета для опроса сотрудников Управления делами ФАС России



<table>
<colgroup><col width="16%"><col width="59%"><col width="24%"></colgroup>
<tr><td rowspan="2">Название инфраструктурного управления</td><td colspan="2">Критерий оценки, балл (1 - 10):</td></tr>
<tr><td>Соблюдение требований Инструкции по делопроизводству, в т.ч. при подготовке проектов приказов</td><td>Соблюдение сроков сдачи материалов в архив</td></tr>
</table>




<a id="p100347"></a>

---