Приказ Госкомэкологии РФ от 02.07.1997 № 299

«Об утверждении заключения государственной экологической экспертизы материалов „Обоснование инвестиций в строительство золотодобывающего предприятия „Аметистовое“ в Корякском автономном округе»

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

ПРИКАЗ

от 2 июля 1997 г. № 299

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МАТЕРИАЛОВ «ОБОСНОВАНИЕ ИНВЕСТИЦИЙ В СТРОИТЕЛЬСТВО ЗОЛОТОДОБЫВАЮЩЕГО ПРЕДПРИЯТИЯ „АМЕТИСТОВОЕ“ В КОРЯКСКОМ АВТОНОМНОМ ОКРУГЕ»

В соответствии с Федеральным законом «Об экологической экспертизе» (статья 18) приказываю: Утвердить заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, образованной во исполнение Приказа Госкомэкологии России от 2 апреля 1997 г. № 138, по рассмотрению материалов «Обоснование инвестиций в строительство золотодобывающего предприятия „Аметистовое“ в Корякском автономном округе».

Председатель В. И. Данилов-ДАНИЛЬЯН

Утверждено Приказом Председателя Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 2 июля 1997 г. № 299

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

ЗАКЛЮЧЕНИЕ от 10 июня 1997 года

ЭКСПЕРТНОЙ КОМИССИИ ПО РАССМОТРЕНИЮ МАТЕРИАЛОВ «ОБОСНОВАНИЕ ИНВЕСТИЦИЙ В СТРОИТЕЛЬСТВО ЗОЛОТОДОБЫВАЮЩЕГО ПРЕДПРИЯТИЯ „АМЕТИСТОВОЕ“ В КОРЯКСКОМ АВТОНОМНОМ ОКРУГЕ»

Экспертная комиссия, утвержденная Приказом Госкомэкологии России от 02.04.97 № 138, в составе: руководителя — д.т.н. Ломоносова Г.Г., заместителя руководителя — к.г.н. Бычковской Л.В., ответственных секретарей — начальника отдела Госкомэкологии России Прокопук Н.А. и ведущего специалиста Госкомэкологии России Шагаровой Л.Б., технического секретаря — инженера Кравчук Р.Н. и членов экспертной комиссии: к.т.н. Алексенко В.Л., Барамидзе Н.А., Баранова А.В., к.г.-м.н. Воробьева Ю.Ю., Гусева А.Е., Дульской В.Е., к.т.н. Ермоленко Б.В., д.ф.-м.н. Иванова С.С., к.г.н. Исаевой-Петровой Л.С., д.т.н. Истомина В.В., к.э.н. Кондратенко И.И., д.т.н. Латкина А.С., Лашманова Ф.И., д.б.н. Левина В.С., к.э.н. Моисеева Р.С., к.б.н. Новикова Б.В., к.г.н. Новикова Б.В., к.г.-м.н. Пармузина С.Ю., Полторацкого С.В., Рыбкина А.В., к.т.н. Савича И.Н., Смолина А.А., к.г.-м.н. Стрепетова В.П. рассмотрела материалы обоснования инвестиций в строительство золотодобывающего предприятия «Аметистовое» в Корякском автономном округе, разработанные акционерным обществом «Горнорудная компания Корякии» (АО КОМКО) г. Петропавловск-Камчатский и акционерным обществом Горно — обогатительные технологии (АО ГОТ) г. Магадан с привлечением специалистов других зарубежных и российских фирм и организаций. Экспертной комиссии для рассмотрения «Обоснования инвестиций» представлены следующие материалы:

• Том 1. Общая пояснительная записка — АО КОМКО, АО ГОТ, Магадан — 1997 г.
• Том 2. Оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС) — АО КОМКО, АО ГОТ, Петропавловск-Камчатский — Магадан — 1997 г.
• Том 3. Технический отчет по инженерно-строительным изысканиям — АО КОМКО, АО «Дальстройизыскания», Магадан — 1996 г.
• Том 4. Краткая пояснительная записка — АО КОМКО, АО ГОТ, Магадан — 1997 г.
• Учредительные документы ЗАО «Горнорудная компания Корякии»:
• Свидетельство о регистрации и внесении изменений и дополнений к учредительным документам № 159 от 26 сентября 1995 г.;
• Свидетельство о регистрации и внесении в Государственный реестр коммерческих организаций изменений и дополнений к учредительным документам № Р-5759.16.1 от 16 октября 1996 г.;
• Устав закрытого акционерного общества «Горнорудная компания Корякии», утвержденный общим собранием акционеров (протокол № 4 от 14 мая 1997 г.).
• Заключения, согласования и другие документы:
• Лицензия на право пользования недрами, зарегистрированная 7 декабря 1995 г. в реестре за № 413/ПЛН 10369 БЭ с выделением участка недр со статусом горного отвода;
• Заключение Комитета экологии и природных ресурсов Корякского автономного округа от 13.10.94 № 809;
• Решение о предварительном согласовании земельного отвода, выданное малым советом Пенжинского районного совета народных депутатов от 31 мая 1993 г. № 6-59/МС;
• Решение о согласовании земельного отвода, выданное Хаилинским сельским советом народных депутатов от 4 июня 1992 г.;
• Решение о согласовании земельного отвода, выданное администрацией совхоза «Корфский» Корякского АО;
• Заключение Корякской окружной инспекции по охране и воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства (КОИР) от 27 августа 1996 г. № 02-190;
• Заключение Камчатского бассейнового управления по охране и воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства (Камчатрыбвод) от 23 апреля 1997 г. № 4-699;
• Согласование центра Госкомсанэпиднадзора в Корякском автономном округе от 27.06.96;
• Протокол общественных слушаний материалов по разработке ТЭО и ОВОС при промышленном освоении Аметистового золоторудного месторождения от 3 мая 1995 г. Корякский автономный округ, Олюторский район, с. Тиличики;
• Протокол общественных слушаний материалов по разработке ТЭО и ОВОС при промышленном освоении Аметистового золоторудного месторождения от 4 марта 1997 г. Корякский автономный округ, Олюторский район, с. Тиличики;
• Экспертное заключение Госгортехнадзора России по рассмотрению ТЭО строительства золотодобывающего предприятия «Аметистовое» от 30 апреля 1997 г.;
• Дополнение к экспертному заключению Госгортехнадзора России от 06.05.97;
• Протокол Федерального горного и промышленного надзора России по вопросу согласования ТЭО строительства золотодобывающего предприятия «Аметистовое» от 22 мая 1997 г.;
• Проект Экологического кодекса поведения сотрудника ЗАО «Горнорудная компания Корякии».

1. История вопроса

1.1. Месторождение рудного золота «Аметистовое» было открыто в 1967 году. Геологическая съемка масштаба 1:50000, геохимическое и геофизическое опробование, проходка подземных и поверхностных выработок, а также детальная разведка месторождения производились в 1973 — 1993 гг., в результате чего была оценена его промышленная золотоносность.

1.2. В период с 1989 по 1992 год сотрудниками ВНИИ-1 (Магадан) и МГУ им. Ломоносова по договору с ЦКТЭ «Камчатгеология» проводились исследования по изучению состояния окружающей природной среды и эколого-экономической оценке разработки «Аметистового» месторождения. В 1989 — 1993 гг. КамчатНИРО по договору с ПГО «Камчатгеология» проводило ихтиологические исследования в рамках рыбоводно-экологического обоснования возможности разработки месторождения «Аметистовое».

1.3. В 1992 году для освоения месторождения было учреждено акционерное общество закрытого типа «Горнорудная компания Корякии» (ЗАО «КОМКО»), которому в 1993 году была выдана лицензия на право пользования недрами, разрешающая разведку и добычу золота, серебра и попутных компонентов на месторождении «Аметистовое». В соответствии с требованиями принятого в 1994 году Гражданского кодекса и на основании протокола № 1 собрания акционеров от 21 сентября 1995 года в устав АОЗТ «Горнорудная компания Корякии» были внесены изменения и дополнения, а общество было перерегистрировано в качестве закрытого акционерного общества. В соответствии с положениями устава ЗАО «Горнорудная компания Корякии» является правопреемником АОЗТ «Горнорудная компания Корякии» в части прав недропользования и землепользования.

1.4. Положительным с точки зрения экологической безопасности деятельности ЗАО «КОМКО» следует признать наличие в действующем уставе эколого-ориентированных целей и задач, учет экологического фактора в вопросах управления ЗАО. Осуществление природоохранных мероприятий, в том числе организация мониторинга состояния окружающей среды, проведение экологических исследований и участие в финансировании особо охраняемых территорий являются направлениями уставной деятельности предприятия.

1.5. В 1992 — 1995 гг. Камчатским институтом экологии и природопользования ДВО РАН по договору с ЗАО «КОМКО» были проведены работы по оценке воздействия на окружающую природную среду при промышленном освоении золоторудного месторождения «Аметистовое». В 1996 году АО «Дальстройизыскания» провело инженерные изыскания для ТЭО создания золотодобывающего предприятия «Аметистовое».

1.6. Информирование общественности Корякского автономного округа об эколого-экономических последствиях реализации проекта осуществлялось АО «КОМКО», начиная с 1992 года, через средства массовой информации и встречи с населением Пенжинского и Олюторского районов. Замечания и предложения, высказанные в ходе встреч с местными специалистами и населением, были учтены при разработке предпроектных материалов. В частности, изменены места расположения промплощадки и хвостохранилища, технология обезвреживания и складирования хвостов, конструкция хвостохранилища (из писем администрации Камчатского автономного округа от 28.02.97 № 210 и администрации Олюторского района Камчатской области от 3 марта 1997 г. № 128).

1.7. В процессе проведения государственной экологической экспертизы была осуществлена поездка членов экспертной комиссии с участием представителей заказчика, разработчика и представителя Коряккомприроды на месторождение «Аметистовое» с целью подтверждения на месте обоснованности основных технических и технологических решений при реализации проекта с точки зрения их воздействия на окружающую природную среду.

2. Краткая природная и экономико-географическая характеристика района работ

2.1. Золото-серебряное месторождение «Аметистовое», на базе которого проектируется строительство золотодобывающего предприятия мощностью 500000 тонн руды в год, расположено на юге малоосвоенного Пенжинского района Корякского автономного округа в зоне сочленения западно-юго-западных отрогов Корякского нагорья с низменными аккумулятивными равнинами Парапольского дола. Район предполагаемого освоения отличается достаточно сложными природными условиями и удаленностью от населенных пунктов и транспортных баз. Расстояние до с. Каменское, административного центра Пенжинского района, составляет около 150 км, до с. Таловка — 130 км. Существующая зимняя автотракторная дорога протяженностью 185 км связывает месторождение с административным центром Олюторского района, с. Тиличики, насчитывающим 2,5 тыс. жителей. В поселках Тиличики и Корф, расположенных на берегах залива Корф Берингова моря, имеются почта, порт — пункт, рыбокомбинат, больница. Аэропорт «Тиличики» может принимать самолеты типа ЯК-40, АН-243, все типы вертолетов. Население близлежащих к месторождению поселков занято в основном добычей и переработкой рыбы, оленеводством, производством сельхозпродуктов для местных нужд. Коренным населением района являются коряки, ламуты и чукчи.

2.2. Горный и земельный отвод на месторождении находятся на северо-западных склонах Корякского нагорья, где климат резко континентальный с очень холодной, продолжительной, малоснежной зимой продолжительность — 230 дней, (среднемесячная температура воздуха — минус 16° С, абсолютный минимум температур — минус 45° C) и коротким летом (среднемесячная температура летом — до +11° C, абсолютный максимум температуры воздуха — +27,4° C). Среднегодовая скорость ветра составляет 6,8 м/с. Среднегодовое количество осадков — менее 400 мм в год.

2.3. Месторождение занимает площадь 8 кв. км. Район разработок находится в зоне сплошной многолетней мерзлоты. Мощность слоя многолетнемерзлых пород достигает 200 метров и уменьшается в долинах рек и ручьев, переходя в прерывистую мерзлоту.

2.4. Гидрогеологические условия месторождения определяются в основном особенностями строения криолитозоны. Подземные воды подразделяются на три типа: надмерзлотные, межмерзлотные и подмерзлотные. Надмерзлотные воды связаны с зоной сезонного протаивания в маломощных четвертичных отложениях и имеют низкую (до 70 мг/л) минерализацию и гидрокарбонатный состав. Надмерзлотные воды аллювиально-делювиальных отложений Аметистового массива отличаются более высокой (до 1000 мг/л) минерализацией, слабокислой реакцией среды и хлоридно-анионным составом. Межмерзлотные воды сквозных таликов развиты в зонах пересечения тектонических разломов и трещин. Состав вод различен, от сульфатномагниевых до гидрокарбонатно-кальциевых. Подмерзлотные воды развиты в пределах месторождения на глубинах от 30 до 165 м. Воды напорные, гидравлически связанные со многими сквозными таликами и надмерзлотными русловыми потоками. По составу воды гидрокарбонатно-кальциевые с минерализацией до 2 г/л. Подмерзлотный комплекс вскрыт скважинами и штольней № 3, водоприток в которой составлял в разные годы от 3341 до 649 куб. м/сут. Дренажные воды из штолен превышают ПДК по селену и цинку. Надмерзлотные воды в районе рудника содержат повышенные концентрации цинка, меди и кадмия.

2.5. В геоморфологическом отношении месторождение «Аметистовое» расположено в пределах западного отрога Ветвейского хребта между реками Куюл и Ичигиннываям. Рельеф в районе месторождения низкогорный (максимальная абсолютная высота отрога хребта 344.2 м), холмистый. Широкие (250 — 500 м) субгоризонтальные водоразделы, представляющие собой поверхности гольцового выравнивания, разделены 5-метровый — 25-метровыми уступами на серию нагорных террас. На северо-западе Аметистовый массив сочленяется с озерно-аллювиальной низменностью Парапольского дола. Впадина Парапольского дола шириной 25 — 35 км характеризуется равнинным (абс. отметки 40 — 70 м), аккумулятивным рельефом (аллювиальные и озерно-аллювиальные равнины) с моренными холмами и увалами, а также многочисленными озерами и болотами. Непосредственно с востока месторождение ограничено широкой (2 — 4 км) речной долиной р. Ичигиннываям, для которой характерно развитие низких террас и поймы. Существенную роль в формировании рельефа на территории месторождения в настоящее время играют такие экзогенные процессы как заболачивание, солифлюкция, морозное пучение, термокарст и морозобой.

2.6. В результате геолого-разведочных работ в районе освоения сформировался техногенный рельеф, занимающий до 50% площади горного отвода и представленный преимущественно отвалами, траншеями и канавами. В пределах месторождения встречаются локальные техногенные оползни и техногенные термокарстовые просадки.

2.7. Площадь месторождения дренируется долинами малых водотоков: ручьев Дождливый и Рудный, впадающих в р. Ичигиннываям, и верховьями ручьев Прямой и Северный, относящихся к бассейну р. Куюл и оз. Таловского, расположенного вдоль западного подножья Аметистового массива. Район месторождения характеризуется наличием природных контрастных геохимических аномалий ряда тяжелых металлов (меди, свинца, цинка, кобальта, кадмия, мышьяка, сурьмы), проявленных как в литохимических ореолах рассеяния, так и в водах ручьев, дренирующих рудное поле, а также в почвенно-растительном покрове. За период геолого-разведочных работ состав вод ручьев Рудного и Дождливого изменился от гидрокарбонатно-кальциевого к сульфатно-кальциевому.

2.8. Преобладающими почвами в районе предполагаемой добычи являются подбуры оподзоленные и сухоторфянистые, оторфованные иловатосуглинистые почвы, подзолистые AL-Fe гумусовые и горнотундровые почвы. Почвенный покров в районе месторождения в значительной степени нарушен в результате проведения геолого — разведочных работ. В почвах и рыхлых отложениях на территории месторождения отмечаются повышенные концентрации тяжелых металлов (меди, цинка, свинца и кобальта). Вокруг отвалов отмечается загрязнение почв медью, мышьяком и сурьмой.

2.9. Район месторождения располагается в субарктической тундровой зоне. На водораздельных пространствах здесь развиты каменистые лишайниковые тундры с проективным покрытием до 20%. На склонах широкое развитие получили кедровые стланики с примесью ольховников и кустарниково-моховолишайниковые сообщества (оленеемкость по лишайниковым кормам до 5 оленедней/га). По долине р. Ичигиннываям имеются островки лесной растительности (чозения, тополь душистый и др.), приуроченные к таликовым зонам. Степень техногенной нарушенности почвенного покрова составляет 20 — 25% площади земельного отвода. Биогеохимическое опробование ягеля в районе месторождения свидетельствует об аномальных концентрациях в его золе меди, цинка, свинца и серебра.

2.10. Животный мир на месторождении представляет собой своеобразное сочетание лесных, тундровых и горных видов. Среди млекопитающих Севера Камчатки встречаются бурый медведь, волк, лисица, северный олень, лось, росомаха, горностай, ласка, выдра, белка и др. Птицы в районе воздействия горных разработок принадлежат к фаунистическому комплексу «беренгийской лесотундры», аналогов которой нет на планете. Большинство птиц представлено типичными гипоарктическими видами, среди которых преобладают обитатели тундровых пространств. В пределах района добычи пролегают магистральные пути миграций птиц. В Парапольском доле, являющемся крупнейшим резерватом водно-болотных птиц на Северо-Востоке Азии, гнездятся, летают и скапливаются на пролете 14 видов птиц, занесенных в Красную книгу Российской Федерации. Ихтиофауна в районе месторождения представлена в основном 20 видами рыб (кета, нерка, горбуша, голец, кунджа и др.). Большинство из этих видов рыб встречаются в оз. Таловском и р. Куюл, однако промышленный лов рыбы в этих водоемах в последние годы не ведется. В бассейне р. Ичигиннываям нерестятся кета, омуль, хариус и др. виды.

2.11. В результате геологоразведочных работ, проводившихся в период 1979 — 1991 гг., природные комплексы на месторождении и прилегающих территориях в различной степени нарушены на площади более 17,5 кв. км, в том числе интенсивно нарушены горными работами на площади 3,2 км. Нарушен температурный режим многолетних мерзлотных пород, активизированы и инициированы проявления посткриогенных процессов, сформированы множественные источники техногенного загрязнения почв, поверхностных вод и биоты в виде дезинтегрированных горных пород, кислотообразующих рудных отвалов штолен и выходов токсичных штольневых вод, а также разрушаемой инфраструктуры вахтового поселка и промбазы Аметистовой геолого-разведочной партии, частично расположенных непосредственно в водоохранной зоне р. Ичигиннываям. Отмечены случаи локального загрязнения экосистемы реки тяжелыми металлами. На соседних территориях, в том числе и Парапольском участке организованного в 1995 г. Корякского заповедника, экосистемы практически не нарушены.

3. Ресурсная база. Основные технические и технологические решения и их оценка с точки зрения обеспечения экологической безопасности

3.1. Золото-серебряное месторождение «Аметистовое» занимает площадь 8 кв. км и представлено группой относительно разобщенных жильных и минерализованных рудных зон преимущественно кварцевого состава, локализованных в толще вулкано-тектонических пород палеогенового возраста. Горнодобычной комплекс (рудник) проектируется с использованием комбинированного способа добычи: подземного — для отработки основного объема (около 86%) эксплуатационных запасов на участках «Южный», «Северный», «Западный» и «Северо-Западный» и открытого — для отработки наиболее доступных рудных тел жил «Чемпион» и «Центральной». Жильный тип месторождения с небольшой (измеряемой первыми метрами) мощностью рудных тел и их крутым падением определяет преимущественное применение подземного способа разработки, а балансовые запасы руды (около 4,1 млн. тонн) и горнотехнические условия разработки обусловливают проектную мощность по руде, не превышающую 500 тыс. тонн в год и срок службы предприятия около 10 лет. При среднем содержании золота в добываемой руде около 10 г/тонну производительность предприятия по выпуску золота (при его высоком извлечении при переработке) составит около 5 тонн/год. Принятая проектная производительность при доказанных запасах руды является оправданной. При комбинированном способе добычи руды в целом обеспечиваются достаточно высокие показатели сохранности земной поверхности.

3.2. Государственным комитетом по запасам (ГКЗ) протоколом № 324 от 24 мая 1995 г. были утверждены запасы месторождения в следующих количествах (табл. 3.1):

Таблица 3.1

Элементы подсчета	Един. измер.	Категории балансовых запасов			Соотношение запасов категорий
		С1	С2	С1 + С2	С1 и С2
Руда	тыс. т	1724,7	2126,1	3853,5	45 : 55
Золото	кг г/т	26387	26080	52467	50 : 50
		15,3	12,3	13,6
Серебро	т г/т	69,72	94,22	163,94	42 : 58
		40,4	44,3	42,5

Кроме того, утверждены забалансовые запасы категорий С1 + С2 руды 1622,7 тыс. тонн, золота 8167 кг и серебра 43,13 тонн при содержании соответственно 5 г/тонну и 26,6 г/тонну.

3.3. Месторождение «Аметистовое» характеризуется рассредоточенностью его четырех участков, расстояние между которыми составляет около 1 — 2,5 км. Рельеф поверхности месторождения сопочный, карьеры расположены на склонах этих сопок. Такое пространственное размещение месторождения увеличивает затраты на его освоение, связанные, в первую очередь, со вскрытием и транспортированием руды, а также ведет к расширению масштабов загрязнения окружающей среды. В этих условиях повышается значимость выбора промплощадки предприятия. В представленных материалах рассмотрены два варианта размещения промплощадки:

• вариант 1 предполагает размещение вблизи северо-западного участка на правобережном склоне ручья Прямого, в долине которого устраивается хвостохранилище;
• вариант 2 (принятый в «Обосновании инвестиций») предполагает размещение промплощадки на правобережных надпойменных террасах рек Ичигиннываям и Тклаваям и является более приемлемым с природоохранных позиций.

3.4. Схема вскрытия месторождения, предусматривающая его разделение на четыре независимых участках, в существующих условиях разработки не только целесообразна с технологической точки зрения, но и перспективна в плане возможного размещения отходов производства в выработанном пространстве рудника при соответствующем изменении порядка разработки при подземном способе добычи.

3.5. Руды месторождения «Аметистовое» относятся к золотосеребряным, по степени сульфидности — к убогосульфидным и малосульфидным. Пробы руды были отобраны из верхней части месторождения. Запасы руд нижних горизонтов технологическим опробованием не охвачены. Извлечение драгметаллов будет проводиться методом цианирования. Цианируемое золото в руде составляет до 97,6%, в том числе амальгамируемое 33,4%. Тонковкрапленного золота в кварце — 2,37%. Других форм золота не обнаружено. Золото в основном тонкодисперсное, размер золотин редко достигает 0,1 мм. Цианируемого серебра до 66,4%, в том числе амальгамируемого 18,1%, связанного с сульфидами и сульфосолями 10,1%, связанного с оксидными формами мышьяка и сурьмы 5,9%, с оксидами и гидроокислами железа и марганца 5,9%, тонковкрапленного в сульфидах — 5,6%, в кварце — 6,1%.

3.6. На первом этапе освоения месторождения предполагается переработка руды из отвалов геологоразведочных работ с использованием кюветного выщелачивания. Предусматривается опытно — промышленная модульная установка производительностью 200 тыс. тонн/год для руд с содержанием золота 4 — 5 г/т. При достижении положительных результатов возможно увеличение производительности установки до 500 тыс. тонн/год. Переработка руды на опытно — промышленной установке включает рудоподготовку до крупности — 6,35 мм, приготовление цианистых растворов, заполнение кювет, откачку золотосодержащих растворов, сорбцию на уголь, десорбцию золота с угля и регенерацию, электролиз цианистых растворов, сушку и плавку катодного шлама, разгрузку кюветы, обезвреживание и обезвоживание продуктов переработки, складирование хвостов в хвостохранилище. Для обезвреживания пульпы принят метод озонирования в течение 45 минут с использованием озонового генератора. Целесообразность использования на первом этапе опытно — промышленной установки кюветного выщелачивания из забалансовых руд сомнений не вызывает.

3.7. На втором этапе предусмотрено строительство золотоизвлекательной фабрики (ЗИФ) производительностью 500 тыс. тонн руды в год с использованием сорбционного цианирования на активированный уголь. На фабрике принята технологическая схема, включающая самоизмельчение, шаровое измельчение, сгущение, сорбцию золота из слива сгустителя, сорбционное выщелачивание сгущенного продукта по технологии «уголь-в-пульпе», десорбцию золота из насыщенного угля и регенерацию; электролиз богатых растворов, сушку и плавку катодного шлама, обезвреживание и обезвоживание отвальных хвостов, складирование обезвоженных хвостов в хвостохранилище. Слив сгустителя возвращается во внутренний водооборот технологического процесса. Принятая сорбционная технология переработки руды на стационарной фабрике обеспечивает наиболее высокое извлечение основных ценных компонентов — золота и серебра.

3.8. В части использования других технологий по извлечению можно сказать следующее. Испытанная в полупромышленных условиях гравитационно-флотационная схема показала результаты по извлечению металлов в концентраты с выходом 4,32 — 7,5% руды: золота на 7 — 10% ниже, чем по сорбционной схеме. Переработка концентрата возможна также гидрометаллургическим способом: сорбцией или прямым цианированием. В процессе флотации в качестве реагентов используется бутиловый ксантогенат, предельно допустимая концентрация которого в воде рыбохозяйственных водоемов составляет 0,03 мг/л, то есть ниже, чем ПДК по цианиду, используемому в сорбционной схеме. С учетом большего объема стоков флотации в сравнении со стоками цианирования, вредное воздействие на окружающую среду процессов сорбции и флотации практически одинаково, но при этом при флотации достигается более низкое извлечение золота (на 12%) и серебра (на 21%). Принятая в предпроектных материалах сорбционная схема предпочтительнее как по природоохранным соображениям, так и с точки зрения более полного извлечения драгметаллов.

3.9. Обезвреживание хвостов сорбции ЗИФ принято с использованием серосодержащих продуктов по технологии INCO. В качестве окислителя используется оксид серы, источником которой служит метабисульфит натрия. Процесс проводится при pH 10 — 10,5, который поддерживается добавлением известкового молока. В процесс в качестве катализатора подается сульфат меди. После обезвреживания цианидов в пульпе возможны остаточные повышенные концентрации цветных металлов: меди, цинка, свинца, кобальта и селена. Медь и цинк осаждают в контактном чане с 10% раствором гидрофосфата натрия при pH 8,5 — 9,5, затем осветляют в отстойнике и фильтруют. Окончательный выбор технологии должен быть принят после проведения дополнительных исследований.

3.10. После обезвреживания и обезвоживания хвостов выщелачивания они направляются и складируются в хвостохранилище. Хвостохранилище принято равнинного типа и создается за счет отсыпки по периметру ограждающей дамбы из местного грунта. Ложе и откосы хвостохранилища покрываются противофильтрационным экраном из пластика с защитой его песком. Под экраном предусмотрен дренажный слой для сбора возможных утечек, контроль за которыми осуществляется в наблюдательных скважинах, расположенных ниже дамбы хвостохранилища. По технологическим решениям сброс воды с обогатительного процесса предприятия не предусмотрен, что является положительным с точки зрения охраны окружающей среды.

3.11. Водоснабжение предприятия осуществляется за счет поверхностного стока — для промышленных целей и подземных вод — для хозяйственно-питьевого назначения. В открытый поток реки сбрасываются очищенные воды хозяйственно-бытовой канализации и подземные воды, перехватываемые при проходке подземных выработок.

4. Охрана окружающей природной среды при реализации проекта

4.1. Охрана недр и рельефа в представленных материалах обеспечиваются полнотой подсчета запасов; ведением эксплуатационной разведки; оптимизацией (комбинирование открытой и подземной добычи) и выбором рациональной системы отработки с магазинированием руды; частичной закладкой выработанного пространства; рекультивацией нарушенных земель.

4.2. В представленных материалах определен перечень и объемы загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферу, основными из которых являются пыль, цианиды, окислы углерода и азотосернистый ангидрид. Разработаны предложения по снижению выбросов вредных веществ в атмосферу, основными среди которых являются: пылеподавление путем орошения при буровзрывных работах на карьерах и при движении транспорта в засушливый период; строительство крытых галерей, уменьшение числа перегрузок на объектах подготовки руды; использование установки каталитического газоочистителя при эксплуатации дизельной электростанции (ДЭС); регулярный контроль техники, машин и оборудования по составу выхлопных газов; оснащение емкостей выщелачивания pH-метрами и постоянный контроль содержания цианистых соединений; использование клапанной системы для снижения потерь нефтепродуктов и их испарений на всех резервуарах горюче-смазочных материалов (ГСМ); использование автоматизированных систем налива топлива.

4.3. Охрана подземных и поверхностных вод в представленных материалах обеспечивается комплексом мер, включающих контроль, очистку и использование шахтных и карьерных вод; технологию полусухого складирования хвостов; максимальное вторичное использование применяемой в технологическом процессе воды, для чего планируется полностью зациклить воды, используемые в процессе обогащения руды, технических операциях по промывке техники и оборудования, а также включить в производственный процесс рудничные воды штолен; перенос хвостохранилища и других строительных объектов в долину р. Ичигиннываям с целью исключения техногенного воздействия на воды Парапольского артезианского бассейна; экранирование высокопрочными пленками и бентонитовыми глинами ложа хвостохранилища; управление стоком поверхностных вод во избежание их загрязнения и развития эрозионных процессов; очистку промышленных и хозбытовых стоков.

4.4. Предотвращение и минимизацию техногенного воздействия на земельные ресурсы планируется осуществить путем компактного размещения производственных и жилых объектов; сооружения специальных площадок для заправки ГСМ с изолирующим покрытием; проведения строительных работ в сезоны наименьшей интенсивности развития эрозионных процессов; сооружения ливневых канав для сбора стока с основных объектов; селективного снятия, сохранения и рационального использования плодородного слоя почв; технической и биологической рекультивации земель.

4.5. Предотвращение и минимизацию техногенного воздействия на растительный и животный мир предполагается достичь путем проведения рекультивационных работ и различных организационно — технических мероприятий, направленных на сокращение выбросов и сбросов; передвижения транспортных и строительных механизмов вне дорог; борьбой с браконьерством и жестким контролем за возможностью несанкционированной охоты; ограничением доступа на участок трассы, принадлежащей компании; очисткой всех производственных и хозяйственно-бытовых стоков и контролем за качеством воды; строгим контролем со стороны компании за соблюдением правил рыболовства.

4.6. Предложенная в представленных материалах программа экологического мониторинга предусматривает контроль за состоянием окружающей природной среды как на период работы предприятия, так и на несколько лет после завершения всех горнодобычных работ. Программа экологического мониторинга предусматривает контроль за технологическими процессами, всеми видами сбросов и выбросов, а также за складированием, хранением и переработкой отходов; процессами экзогенного рельефообразования и состоянием наземных сооружений; качеством атмосферного воздуха; гидрологической и геокриологической обстановкой и качеством подземных и поверхностных вод; состоянием ихтиофауны; состоянием почв, растительности и животного мира.

4.7. В представленных материалах проанализированы причины возникновения аварийных ситуаций: рассмотрены природные (снежные лавины, сели, обвалы, ветровой и температурный режимы, ливневые осадки, возможности повреждения объектов дикими животными) и техногенные (взрывы, пожары, аварии) риски. Оценка последствий аварийных ситуации рассмотрена для чанового выщелачивания и хвостохранилища.

5. Эколого-экономическая оценка последствий реализации проекта

5.1. Современное состояние социально-экономической среды в Корякском АО, общая демографическая ситуация и состояние здоровья населения оценивается как неудовлетворительное. В настоящее время хозяйственная деятельность здесь имеет четко выраженную биоресурсную специализацию, в которой продукция рыбной отрасли достигает 83 — 86% в общем объеме товарной продукции. Округ является устойчиво дотационным по отношению к федеральному бюджету.

5.2 Ущерб природной среде при строительстве рассматриваемого объекта заключается в:

• снижении биоразнообразия;
• изъятии земельных и водных угодий, пригодных для традиционных видов деятельности коренного населения;
• создании постоянного беспокойства оленьим стадам при обустройстве и эксплуатации зимней автотракторной дороги с. Тиличики — «Аметистовое» и, как следствие, дополнительное изъятие оленьих пастбищ на всем ее протяжении;
• возможности загрязнения водотоков взвесями, токсичными и биогенными веществами, что наносит ущерб нерестилищам;
• шумовой нагрузке как самого предприятия, так и зимника.

5.3. В представленных материалах эколого-экономическое обоснование проектных решений содержит экспертную оценку потребности в капитальных вложениях на обеспечение экологической безопасности производства в сумме 15,9 млн. долларов США, из которых 5 млн. долларов составляет стоимость хвостохранилища для складирования полусухих хвостов обогащения руды. Ведомость затрат по направлениям природоохранных работ отсутствует.

5.4. Суммарный ущерб от загрязнения окружающей среды, размещения отходов, изъятия природных ресурсов на участке месторождения оценен в 1523,32 млн. руб. в год, из которых 1344,4 млн. руб. составляют компенсационные затраты за изъятие и уничтожение оленьих пастбищ.

6. Общая оценка представленных материалов

6.1. Анализ экспертируемых материалов позволяет в основном положительно оценить предложенный вариант освоения месторождения, намечаемые к реализации технические решения и современные природосберегающие технологии, а также намечаемое расположение основных объектов предприятия. Проектируемый комплекс природоохранных мероприятий и принятые технологические решения позволят существенно снизить воздействие на окружающую природную среду.

6.2. Экспертная комиссия отмечает, что полнота проработки по ряду материалов, представленных на экологическую экспертизу, превышает требования к составу материалов по обоснованию инвестиций.

7. Рекомендации и предложения

Учитывая действующую в Российской Федерации многостадийность проектирования, при разработке технико-экономического обоснования (проекта) строительства золотодобывающего предприятия «Аметистовое» экспертная комиссия рекомендует обратить внимание на следующие вопросы:

7.1. Соотношение запасов руды категории С1 и С2 свидетельствует о недоразведанности месторождения. Поэтому, в соответствии с решением Государственного комитета по запасам (ГКЗ), необходимо учитывать, что подготовленными для промышленного освоения являются в настоящее время только запасы выше горизонта 107 м.

7.2. Принятый уровень разубоживания (16,6%) нуждается в корректировке для жилы «Чемпион», например, за счет наклонного бурения скважин и уменьшения диаметра зарядов взрывчатых веществ.

7.3 Система разработки с магазинированием руды нуждается в обосновании:

• уровня потерь и разубоживания для открытого (разубоживание 16,6%) и подземного (потери более 9%, разубоживание более 20%) способов разработки;
• целесообразности расширения рабочей зоны камеры при принятой минимальной выемочной мощности;
• возможности применения системы разработки с раздельной выемкой руд и пород, что позволит существенно снизить уровень разубоживания;
• возможности применения системы разработки с закладкой выработанного пространства, позволяющей осуществить захоронение отходов производства в выработанном пространстве и снизить потери и разубоживание руды.

7.4. Представленная в рассматриваемых материалах технология предполагает двустадийную выемку полезного ископаемого. На второй стадии осуществляется погашение междукамерных целиков и потолочины, что при получаемых площадях подработки приведет к сдвижению пород висячего бока и образованию на поверхности зон прогибов, провалов и разломов. Необходимо определить параметры мульды сдвижения и предусмотреть соответствующие инженерные мероприятия.

7.5. Подробно рассмотреть целесообразность применения схемы сорбционного выщелачивания с добавлением цианида в мельницы с учетом воздействия на воздушную среду в сравнении со схемой выщелачивания в емкостях. При этом время выщелачивания необходимо привести в соответствие с данными полупромышленных испытаний.

7.6. С целью применения единого метода обезвреживания хвостов золотоизвлекательной фабрики и кюветного выщелачивания продолжить исследования в укрупненном масштабе по подбору режимных параметров INCO-процесса. Провести полупромышленные испытания метода озонирования с целью определения необходимых параметров для получения минимальных концентраций вредных веществ в стоках.

7.7. Приведенный в представленных материалах анализ поступающего на обезвреживание раствора показывает содержание золота и серебра, превышающего допустимые концентрации драгметаллов в случае применения иных методов осаждения, а не на активированный уголь. Отсутствие полного баланса драгметаллов по операциям не позволяет достаточно убедительно установить правильность выбора метода осаждения золота из раствора.

7.8. В технологическом процессе фабрики предусмотрено применение флокулянта анионного 28 кг/сут. и антинакипина 31,2 кг/сут., но отсутствует расшифровка химического состава этих реагентов. Необходимо согласовать применение предусмотренных реагентов, указав их состав, и установить предельно допустимые концентрации этих веществ.

7.9 По разделу «Хвостовое хозяйство» необходимо:

• указать класс капитальности сооружений хвостового хозяйства и оборотного водоснабжения;
• привести коэффициент запаса устойчивости ограждающей дамбы;
• разработать схему заполнения хвостохранилища;
• увязать баланс воды в хвостохранилище с принципиальной технологической схемой переработки руды;
• четко определить, в каком количестве будет перерабатываться руда по схеме кучного выщелачивания и где будут складироваться эти хвосты; привести баланс воды по кучному выщелачиванию;
• при расчете на смешение принимать минимальные расходы реки (зимней межени), а не летней;
• сделать прогноз температурного режима при эксплуатации хвостохранилища.

7.10. Составить геокриологическую и инженерно-геологическую карту района освоения и дать характеристику состояния многолетнемерзлых пород (ММП), в частности, их среднегодовую температуру на глубине нулевых годовых амплитуд, во многом определяющую устойчивость природных комплексов, а также сделать прогнозную оценку возможных изменений состояния ММП при освоении территории.

7.11. Расчет выбросов загрязняющих веществ должен быть сделан на основе материального баланса, в результате чего должна быть приведена карта максимальных расчетных концентраций загрязнений в приземном слое атмосферного воздуха в зоне влияния предприятия, на месторождении и в районе промбазы. По ОНД-86 зона влияния выбросов ограничивается расчетной изолинией 0,05 ПДК м.р. Критериальные оценки экологической безопасности промышленного химического и шумового загрязнения окружающей среды необходимо выполнить с учетом приграничного положения Корякского заповедника.

7.12. Уточнить оценку воздействия на водные объекты, сделанную в «Обосновании инвестиций», т.к. она базируется на приближенных гидрологических и гидрогеологических данных. Использовать информацию по меженному стоку р. Ичигиннываям в зимний период и гидрогеологическим условиям участка размещения водозабора в пойме р. Тклаваям.

7.13. Расчет платы за водопользование (платы за использование подземных вод, забор поверхностных вод и сброс в водные объекты) сделать в соответствии с новыми требованиями, вводимыми с 1997 г.

7.14. Дополнительных проектных проработок требуют вопросы очистки шахтных и избыточных количеств технологических вод из хвостохранилища от тяжелых металлов и редкоземельных элементов перед сбросом их в гидрографическую сеть.

7.15. Проработать вопрос захоронения накопившихся в результате проведенных геологоразведочных работ отходов (загрязненных нефтепродуктами земель, металлоконструкций, твердых бытовых и других отходов). Определить места захоронения отходов и площади полигонов, что позволит сделать вывод о масштабах воздействия на земельные ресурсы. Разработать программу экологически безопасного сбора, переработки и захоронения всех видов отходов.

7.16. Вопрос об использовании вскрышных пород отвалов для отсыпки промплощадок и дорог требует дополнительных исследований и проработок, поскольку представленный анализ проб (pH = З) свидетельствует о больших содержаниях пиритной серы и высокой подвижности тяжелых металлов и других загрязняющих веществ, а, следовательно, о высокой токсичности отвалов вскрышных и вмещающих пород. Необходимо разработать методы их нейтрализации, а также технологии технического и биологического этапов рекультивации.

7.17. Необходимо крупномасштабное картографирование почвенного покрова на землях, подлежащих нарушению, в целях установления мощности и объемов снятия плодородного слоя.

7.18. Ввиду того, что в результате ранее произведенных геолого-разведочных работ нарушено 1330 га земель, в существующих природных условиях необходима разработка способов и методов рекультивации без нанесения плодородных пород и почв. С этой целью уже в первые годы освоения рудника следует заложить экспериментальные работы для отработки технологий технического и биологического этапов рекультивации различных типов нарушенных земель с подбором выращиваемых растений на обедненных субстратах.

7.19. Технологию рекультивации хвостохранилища и чанов выщелачивания необходимо рассмотреть с учетом химических свойств хвостов (наличия загрязняющих веществ в подвижных формах), пригодности насыпных грунтов для биологического освоения (ГОСТ 17.5.1.03-86), а также наличия достаточных объемов плодородного слоя почв для перекрытия его ложа.

7.20. В ТЭО (проекте) строительства должен быть представлен баланс объемов перемещаемых земляных масс в процессе разработки месторождения, строительства дамбы, дорог, рекультивации земель и пр.

7.21. Разработать конкретные мероприятия по предотвращению техногенного воздействия (сброс минерализованных шахтных вод, поверхностный и внутрипочвенный сток с пиритосодержащих отвалов, эрозия и т.д.) на структуру и функционирование водно-болотных экосистем заповедной территории Парапольского Дола.

7.22. Согласно утвержденной Госкомприроды СССР и Минрыбхозом СССР в 1990 г. Временной методике оценки ущерба, наносимого рыбным запасам в результате строительства, реконструкции и расширения предприятий, сооружений и других объектов и проведения различных видов работ на рыбохозяйственных водоемах должна определяться стоимость потерь запасов рыбы и компенсационные затраты для возмещения ущерба рыбным ресурсам.

7.23. В проектных материалах следует привести сопоставимую с действующим уровнем цен величину ущерба от загрязнения окружающей среды по всем годам строительства и эксплуатации объекта и всем видам воздействия на окружающую среду для включения ее в показатель интегрального экономического эффекта. Для народно — хозяйственной оценки ущерба рекомендуется использовать Временные методические указания по укрупненной оценке предотвращенного экологического ущерба как обобщенного показателя оценки деятельности системы природоохранных органов (письмо Минприроды РФ № 07-15.29-2160 от 25 июля 1994 г.). При использовании регламентированных методик расчета экономических показателей и применении нормативов обязательны в каждом случае ссылки на соответствующие нормативные документы. В случае использования при разработке проекта (ТЭО) строительства территориальных нормативов и документов необходимо приложить их к материалам проекта.

7.24. Пунктом 4.3 лицензионного соглашения установлено освобождение ЗАО «Горнорудная компания Корякии» от платы за пользование недрами до 1 января 2002 года, что необходимо отразить в разделе проектной документации, касающемся эффективности проекта и расчетов доходов бюджетов разных уровней, связанных с эксплуатацией месторождения. Отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы в соответствии с письмом Роскомнедр от 18.07.95 (приложение № 9 к лицензии на право пользования недрами) также остаются в полном распоряжении АО «КОМКО», что также изменяет размеры отчислений в соответствующие бюджеты.

7.25. В проектной документации необходимо оценить экологические риски, связанные с реализацией проекта, сделать оценку вероятности возникновения аварийных ситуаций и стоимости последствий их развития.

8. Выводы

8.1. Материалы «Обоснование инвестиций в строительство золотодобывающего предприятия „Аметистовое“ в Корякском автономном округе» как предпроектная документация в основном соответствуют требованиям СП 11-101-95 «Порядка разработки, согласования, утверждения и состава обоснования инвестиций в строительство предприятий, зданий и сооружений». В представленных материалах в целом отражены решения по природоохранным мероприятиям и экологической безопасности намечаемой деятельности.

8.2. Экспертная комиссия считает возможным одобрить Обоснование инвестиций в строительство золотодобывающего предприятия «Аметистовое» в Корякском автономном округе и принять за основу для разработки технико-экономического обоснования (проекта) строительства.

8.3. Учитывая уникальные природные условия в районе освоения, которые определяют особую уязвимость региона от антропогенного воздействия, и в соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе», технико-экономическое обоснование (проект) строительства золотодобывающего предприятия «Аметистовое» в Корякском автономном округе должно быть представлено на государственную экологическую экспертизу федерального уровня.

8.4. Обустройство зимней автотракторной дороги с. Тиличики — «Аметистовое» требует тщательной проработки проектных решений в части воздействия на окружающую природную среду. Рассмотрение этих вопросов необходимо выделить в отдельный проект и представить его на рассмотрение в территориальные природоохранные органы.

Руководитель экспертной комиссии Г. Г. Ломоносов

Заместитель Руководителя Л. В. Бычковская

Ответственные секретари: Н. А. Прокопук Л. Б. Шагарова

Технический секретарь Р. Н. Кравчук

Эксперты: В. Л. Алексенко Н. А. Барамидзе А. В. Баранов Ю. Ю. Воробьев А. Е. Гусев В. Е. Дульская Б. В. Ермоленко С. С. Иванов Л. С. Исаева-ПЕТРОВА В. В. Истомин И. И. Кондратенко А. С. Латкин Ф. И. Лашманов В. С. Левин Р. С. Моисеев Б. В. Новиков В. Н. Новиков С. Ю. Пармузин С. В. Полторацкий А. В. Рыбкин И. Н. Савич А. А. Смолин В. П. Стрепетов

---