Приказ ФАС РФ от 17.06.2008 № 212
Редакция от 20.02.2009, актуально на 10.11.2026.
Как цитировать: Приказ ФАС РФ от 17.06.2008 N 212. 212. 17.06.2008. редакция от 20.02.2009. https://bukva.ai/docs/prikaz-212-2008-fas-rossii-federalnaya
(ред. от 20.02.2009)
«Об утверждении Методики оценки результативности деятельности территориальных органов ФАС России»
Внимание
Документ утратил силу в связи с изданием Приказа ФАС РФ от 28.04.2010 № 213.
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
ПРИКАЗ
от 17 июня 2008 г. № 212
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ФАС РОССИИ
В целях достижения стратегических целей и решения тактических задач ФАС России, предусмотренных в Докладе о результатах и основных направлениях деятельности ФАС России на среднесрочную перспективу, приказываю:
1. Утвердить прилагаемую Методику оценки результативности деятельности территориальных органов ФАС России (далее — Методика).
2. Аналитическому управлению (А.Г. Сушкевич) на основе утвержденной Методики осуществлять расчеты рейтинга результативности деятельности территориальных органов по данным полугодовой (для сведения) и годовой ведомственной статистической отчетности. Полученные результаты направлять руководителю ФАС России, заместителям руководителя ФАС России, начальникам структурных подразделений и территориальных органов ФАС России до 18 февраля года, следующего за отчетным.
3. Управлению государственной службы (Л.И. Будыкина), Аналитическому управлению (А.Г. Сушкевич), совместно с Финансовым управлением (Е.А. Боднар) на основе расчетов за отчетный год в срок до 26 февраля года, следующего за отчетным, представлять предложения руководителю ФАС России, включающие:
(в ред. Приказа ФАС РФ от 20.02.2009 № 107)
рекомендации по поощрению десяти лучших территориальных органов ФАС России;
перечень мероприятий для проверки достоверности данных ведомственной периодической отчетности, предоставленных территориальными органами ФАС России;
перечень мероприятий для выявления причин низкой результативности деятельности и активности десяти худших территориальных органов ФАС России, а также мероприятий для устранения таких причин.
4. Контроль исполнения настоящего Приказа оставляю за собой.
Приложение к Приказу ФАС России от 17 июня 2008 г. № 212
МЕТОДИКА ОЦЕНКИ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ФАС РОССИИ
1. Общие положения
1.1. Методика оценки результативности деятельности территориальных органов ФАС России (далее — Методика) подготовлена в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2004 № 249 (ред. от 23.12.2004) «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов», методическими рекомендациями по подготовке докладов о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования на 2006 — 2008 гг., Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2005 № 239 «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и реализации ведомственных целевых программ», в соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, а также иными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок подготовки докладов о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования и оценки эффективности их деятельности.
1.2. Методика определяет основные критерии для оценки результативности территориальных органов ФАС России, процедуры расчета показателей результативности и их сопоставление.
1.3. Методика направлена на создание условий для прозрачной оценки результативности деятельности территориальных органов в целях решения стратегических целей и тактических задач ФАС России.
2. Критерии оценки
2.1. Оценка результативности деятельности территориальных органов ФАС России осуществляется по 21 показателю, которые характеризуют вклад территориальных органов в достижение целевых значений показателей результативности, содержащихся в Докладе о результатах и основных направлениях деятельности ФАС России на среднесрочную перспективу.
2.2 В перечень оцениваемых показателей входят:
2.2.1. Отношение количества исполненных в полном объеме предписаний к количеству выданных по фактам монополистической деятельности хозяйствующих субъектов (за исключением субъектов естественных монополий).
2.2.2. Отношение количества исполненных в полном объеме предписаний к количеству выданных по фактам нарушения антимонопольного законодательства субъектами естественных монополий.
2.2.3. Отношение количества исполненных в полном объеме предписаний к количеству выданных по недобросовестной конкуренции.
2.2.4. Отношение количества исполненных в полном объеме предписаний к количеству выданных по ненадлежащей рекламе.
2.2.5. Отношение количества исполненных в полном объеме предписаний органами государственной власти и местного самоуправления о прекращении нарушения антимонопольного законодательства к количеству выданных.
2.2.6. Отношение количества исполненных в полном объеме предписаний об устранении нарушений законодательства о размещении заказов к общему количеству выданных предписаний.
2.2.7. Доля полностью отмененных судом решений в количестве обжалованных в суд решений по фактам монополистической деятельности хозяйствующих субъектов.
2.2.8. Доля полностью отмененных судом решений в количестве обжалованных в суд решений по фактам нарушения антимонопольного законодательства субъектами естественных монополий.
2.2.9. Доля полностью отмененных судом решений в количестве обжалованных в суд решений по фактам недобросовестной конкуренции.
2.2.10. Доля полностью отмененных судом решений в количестве обжалованных в суд решений по фактам ненадлежащей рекламы.
2.2.11. Результаты судебной проверки законности решений антимонопольного органа о признании не соответствующими антимонопольному законодательству актов и действий органов государственной власти и местного самоуправления.
2.2.12. Результаты судебной проверки законности решений (предписаний) антимонопольного органа по фактам нарушения законодательства о размещении заказов.
2.2.13. Отношение суммы уплаченных штрафов по фактам монополистической деятельности хозяйствующих субъектов (за исключением субъектов естественных монополий) к сумме штрафов, подлежащих взысканию.
2.2.14. Отношение суммы уплаченных штрафов за нарушение законодательства субъектами естественных монополий к сумме штрафов, подлежащих взысканию.
2.2.15. Отношение суммы уплаченных штрафов по фактам недобросовестной конкуренции к сумме штрафов, подлежащих взысканию.
2.2.16. Отношение суммы уплаченных штрафов за нарушение законодательства о рекламе к сумме штрафов, подлежащих взысканию.
2.2.17. Отношение суммы уплаченных штрафов за нарушение антимонопольного законодательства должностными лицами органов государственной власти и местного самоуправления к сумме начисленных штрафов.
2.2.18. Отношение суммы уплаченных штрафов за нарушение законодательства о размещении заказов к сумме начисленных штрафов.
2.2.19. Отношение количества решений антимонопольного органа об удовлетворении ходатайств с выдачей предписания, направленного на обеспечение конкуренции, к общему количеству рассмотренных ходатайств в рамках осуществления государственного контроля за экономической концентрацией.
2.2.20. Доля дел, возбужденных в отчетном периоде по инициативе УФАС в рамках контроля за предоставлением государственной или муниципальной помощи, в общем количестве возбужденных дел в отношении органов государственной власти и местного самоуправления.
2.2.21. Отношение количества исполненных решений о принудительной реорганизации хозяйствующих субъектов, совмещающих виды деятельности в сфере электроэнергетики, и переданных исков в суд к количеству принятых решений о принудительной реорганизации таких хозяйствующих субъектов.
2.3. Кроме показателей, указанных в пункте 2.2 настоящего Приказа, Методика предполагает использование коэффициентов нагрузки на одного сотрудника территориального управления ФАС России. Показатели результативности в рамках соответствующих направлений деятельности корректируются в соответствии с коэффициентами нагрузки на одного сотрудника территориального органа.
2.4. Каждому территориальному органу присваивается ранговое значение по каждому из 21 показателя результативности, сумма рангов по всем показателям определяет итоговое место территориального органа.