Приказ Роспатента от 27.10.2009 № 151

«Об утверждении Методических рекомендаций по антикоррупционной экспертизе правовых актов (проектов правовых актов) Роспатента»

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, ПАТЕНТАМ И ТОВАРНЫМ ЗНАКАМ

ПРИКАЗ

от 27 октября 2009 г. № 151

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ ПРАВОВЫХ АКТОВ (ПРОЕКТОВ ПРАВОВЫХ АКТОВ) РОСПАТЕНТА

В целях реализации положений статьи 3 Федерального закона № 172-ФЗ от 17 июля 2009 г. «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», опубликованного в «Российской газете» от 22 июля 2009 г. № 133, приказываю:

1. Утвердить прилагаемые Методические рекомендации по антикоррупционной экспертизе правовых актов (проектов правовых актов) Роспатента.

2. Руководителям структурных подразделений, ответственным за подготовку правовых актов Роспатента, при подготовке проектов правовых актов Роспатента руководствоваться настоящими Методическими рекомендациями.

3. Контроль за исполнением настоящего Приказа возлагаю на заместителя Руководителя — О.И. Стрелкова.

Руководитель Б. П. Симонов

Приложение

Утверждены Приказом Роспатента от 27 октября 2009 г. № 151

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ ПРАВОВЫХ АКТОВ (ПРОЕКТОВ ПРАВОВЫХ АКТОВ) РОСПАТЕНТА

1. Общие положения

Настоящие Методические рекомендации по антикоррупционной экспертизе правовых актов (проектов правовых актов) Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) (далее — Методические рекомендации) определяют порядок проведения антикоррупционной экспертизы правовых актов Роспатента и их проектов, а также иных проектов документов Роспатента, в том числе подготовленных его подведомственным учреждением — ФГУ «Федеральный институт промышленной собственности» (ФГУ ФИПС), с целью выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции. С целью противодействия коррупции в Роспатенте создана Рабочая группа для проведения антикоррупционной экспертизы правовых актов Роспатента и их проектов, а также иных проектов документов Роспатента (Приказ Роспатента от 31.12.2008 № 163). Антикоррупционная экспертиза проектов организационно-распорядительных документов, а также правовых актов Роспатента, в том числе подготовленных ФГУ ФИПС (далее также — проекты документов), проводится после завершения стадии согласования указанных документов до передачи их на подпись Руководителю Роспатента. Наиболее актуальным является анализ тех проектов документов, которые регулируют процедуры контрольных, разрешительных, регистрационных и иных полномочий Роспатента, затрагивают вопросы размещения государственного заказа для нужд Роспатента, а также документов, которые так или иначе затрагивают интересы граждан и юридических лиц. Ответственность за наличие в проектах документов коррупциогенных норм целесообразно возложить на руководителей структурных подразделений — разработчиков документов. При визировании листа согласования руководитель структурного подразделения — разработчика документа делает краткую аннотацию к проектам документов, которая должна содержать запись «Коррупциогенные нормы отсутствуют» и заверяет ее личной подписью.

2. Порядок проведения антикоррупционной экспертизы

При разработке проекта документа разработчик учитывает коррупционные факторы (перечислены ниже), направляет проект документа на согласование главному юрисконсульту Роспатента, который определяет, кто из членов рабочей группы будет проводить антикоррупционную экспертизу. Член рабочей группы в течение 5 рабочих дней с момента передачи ему проекта документа проводит антикоррупционную экспертизу и подготавливает соответствующее заключение, которое направляет главному юрисконсульту Роспатента. Антикоррупционная экспертиза каждого документа проводится не менее чем двумя членами рабочей группы. Направление документа для проведения антикоррупционной экспертизы члену рабочей группы — разработчику документа запрещено. При отрицательном результате экспертизы на коррупциогенность член рабочей группы, проводивший антикоррупционную экспертизу, визирует лист согласования. Виза включает в себя запись «Проверка на отсутствие коррупциогенных норм проведена», должность, личную подпись и ее расшифровку. При положительном результате экспертизы на коррупциогенность член рабочей группы, проводивший антикоррупционную экспертизу, составляет экспертное заключение, в котором отражаются все выявленные положения проекта документа, способствующие созданию условий для проявления коррупции, с указанием структурных единиц проекта документа (разделы, главы, статьи, части, пункты, подпункты, абзацы) и соответствующих коррупционных факторов. В экспертном заключении могут быть отражены возможные негативные последствия сохранения в проекте документа выявленных коррупционных факторов.

3. Методические подходы проведения экспертизы на коррупциогенность

Для обеспечения системности, достоверности и проверяемости результатов экспертизы на коррупциогенность необходимо проводить экспертизу каждой нормы проекта документа на коррупциогенность и излагать ее результаты единообразно с учетом состава и последовательности коррупционных факторов. При проведении антикоррупционной экспертизы, а также на стадии разработки проекта документа следует руководствоваться тем, что:

1. Коррупционными факторами следует признавать положения проектов документов, которые могут способствовать проявлениям коррупции при применении документов, в том числе могут стать непосредственной основой коррупционной практики либо создавать условия легитимности коррупционных деяний, а также допускать или провоцировать их.

2. Коррупциогенными нормами следует признавать положения проектов документов, содержащие коррупционные факторы. Коррупционными факторами являются:

а) факторы, связанные с реализацией полномочий Роспатента;

б) факторы, связанные с наличием правовых пробелов;

в) факторы системного характера. Факторы, связанные с реализацией полномочий Роспатента, выражаются в:

а) широте полномочий — отсутствии или неопределенности сроков, условий или оснований принятия решения, наличии дублирующих полномочий Роспатента (его должностных лиц);

б) определении компетенции по формуле «вправе» — диспозитивном установлении возможности совершения Роспатентом (его должностными лицами) и/или ФГУ ФИПС (его должностными лицами) действий в отношении граждан и организаций;

в) отсутствии четкой регламентации прав граждан и организаций;

г) выборочном изменении объема прав — возможности необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению Роспатента (его должностных лиц) и/или ФГУ ФИПС (его должностных лиц);

д) принятии нормативного правового акта сверх компетенции — нарушении компетенции органов государственной власти (их должностных лиц) при принятии нормативных правовых актов;

е) заполнении законодательных пробелов при помощи подзаконных актов в отсутствие законодательной делегации соответствующих полномочий;

ж) установлении общеобязательных правил поведения в подзаконном акте в условиях отсутствия закона;

з) юридико-лингвистической неопределенности — употреблении неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера. Факторы, связанные с наличием правовых пробелов, свидетельствуют об отсутствии правового регулирования некоторых вопросов в проекте документа и выражаются в:

а) существовании собственно пробела в правовом регулировании — отсутствии в проекте документа нормы, регулирующей определенные правоотношения, виды деятельности и так далее;

б) отсутствии административных процедур — отсутствии порядка совершения Роспатентом (его должностными лицами) и/или ФГУ ФИПС (его должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка;

в) отказе от конкурсных (аукционных) процедур — закреплении административного порядка предоставления права (блага);

г) отсутствии мер ответственности Роспатента (его должностных лиц) и/или ФГУ ФИПС (его должностных лиц) — отсутствии норм о юридической ответственности должностных лиц, а также норм об обжаловании их действия (бездействия) и решений;

д) отсутствии указания на формы, виды контроля, осуществляемого Роспатентом (его должностными лицами) и/или ФГУ ФИПС (его должностными лицами);

е) отсутствии норм, обеспечивающих возможность осуществления контроля, в том числе общественного, за действиями Роспатента (его должностных лиц) и/или ФГУ ФИПС (его должностных лиц);

ж) нарушении режима прозрачности информации — отсутствии норм, предусматривающих раскрытие информации о деятельности Роспатента (его должностных лиц) и/или ФГУ ФИПС (его должностных лиц), и порядка получения информации по запросам граждан и организаций. Факторами системного характера являются факторы, обнаружить которые можно при комплексном анализе проекта документа, нормативные коллизии. Нормативные коллизии — противоречия, в том числе внутренние, между нормами, создающие для Роспатента (его должностных лиц) и/или ФГУ ФИПС (его должностных лиц) возможность произвольного выбора норм, подлежащих применению в конкретном случае. На наличие такого коррупционного фактора указывает любой вид коллизии, если возможность ее разрешения зависит от усмотрения Роспатента (его должностных лиц) и/или ФГУ ФИПС (его должностных лиц).

---