Приказ ВАС РФ от 18.09.1997 № 14

«Об утверждении Программы повышения эффективности деятельности арбитражных судов в Российской Федерации в 1997 — 2000 годах и Плана мероприятий по реализации Программы повышения эффективности деятельности Арбитражных Судов Российской Федерации в 1997 — 2000 годах»

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИКАЗ

от 18 сентября 1997 г. № 14

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРОГРАММЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В 1997 — 2000 ГОДАХ И ПЛАНА МЕРОПРИЯТИЙ ПО РЕАЛИЗАЦИИ ПРОГРАММЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В 1997 — 2000 ГОДАХ

В целях обеспечения мер по повышению эффективности деятельности арбитражных судов приказываю:

1. Утвердить прилагаемые Программу повышения эффективности деятельности арбитражных судов в Российской Федерации в 1997 — 2000 годах и План мероприятий по реализации Программы повышения эффективности деятельности арбитражных судов в Российской Федерации в 1997 — 2000 годах <*>.

---

<*> Не приводится.

2. Предложить председателям арбитражных судов учитывать мероприятия, предусмотренные Программой и Планом по ее реализации, при формировании планов работы арбитражных судов на год и полугодие.

3. При реализации Программы и Плана исходить из того, что ответственность за обеспечение мер по повышению эффективности деятельности арбитражных судов несут председатели арбитражных судов.

4. Контроль за исполнением настоящего Приказа оставляю за собой.

ПРОГРАММА ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В 1997 — 2000 ГОДАХ

ВВЕДЕНИЕ

Настоящая Программа разработана в соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О мерах по повышению эффективности деятельности арбитражных судов» от 15 августа 1995 г. № 1. В ней дается краткая характеристика пройденного этапа в становлении и реформировании системы арбитражных судов; определяется концепция повышения эффективности деятельности арбитражных судов на 1997 — 2000 годы; предусматривается комплексный план мероприятий по направлениям, которые предлагается считать приоритетными для реализации Программы.

Задача превращения бывших государственных арбитражей в полноценные органы правосудия — арбитражные суды, осуществляющие судебную власть в экономической сфере, — сегодня может считаться выполненной. С принятием в конце 1996 года Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» завершился период формирования законодательной базы для организации и деятельности арбитражных судов. К этому моменту судебно-арбитражная система уже достаточно устойчиво функционировала в качестве автономной судебной подсистемы экономической юрисдикции.

Актуальность Программы обусловлена тем, что сегодняшний этап социально-экономических преобразований диктует необходимость перехода арбитражных судов на новый качественный уровень деятельности.

В Послании Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина Федеральному Собранию «Порядок во власти — порядок в стране» (6 марта 1997 года) отмечается: «В условиях рыночной экономики особую роль играет система арбитражных судов. Этот вид правосудия позволяет установить жесткую дисциплину договорных отношений, пресечь экономический произвол чиновников, цивилизованно осуществлять процесс банкротства».

Слова главы государства, прямо адресованные арбитражным судам, должны восприниматься нами как задача, поставленная перед судебно-арбитражной системой в решении общегосударственных задач. Между тем ее выполнение не представляется возможным без повышения эффективности правосудия, осуществляемого арбитражными судами.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации сознает свою часть ответственности за реализацию Программы. Тем не менее было бы справедливым отметить, что достижение общего успеха находится в конечном счете в зависимости от усилий каждого судьи, каждого работника аппарата арбитражного суда.

Раздел 1. СИСТЕМА АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ В ПЕРИОД С 1991 ДО 1997 ГОДА

1.1 Начальный этап становления арбитражных судов

Система арбитражных судов России пришла на смену государственному и ведомственному арбитражу. Законом РСФСР «Об арбитражном суде», введенным в действие с 1 октября 1991 года, система арбитражей была упразднена, хотя в отдельных областях органы арбитража исполняли свои функции и сохраняли свои полномочия до образования арбитражных судов в соответствии с Законом РСФСР «Об арбитражном суде».

Процессуальной основой деятельности арбитражных судов стал Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 15 апреля 1992 года.

Замена системы арбитражей арбитражными судами предопределялась новыми экономическими условиями, переходом к рыночной экономике. Основными регуляторами экономических отношений становились закон и договор. Разрешение споров между равными субъектами хозяйствования прежними способами и методами, которые применялись в условиях командно-административной системы, уже не представлялось возможным. Поэтому необходимо было создать судебные органы, которые с учетом положительного опыта, накопленного государственными арбитражами (имеется в виду в первую очередь оперативность рассмотрения хозяйственных споров и эффективное воздействие на хозяйственные отношения), на строгой процессуальной основе разрешали бы экономические споры, предоставляя при этом спорящим сторонам равные возможности для защиты своих прав.

Деятельность арбитражных судов на начальном этапе сопровождалась значительными сложностями, но усилия работников арбитражных судов, а также финансовая, организационная, кадровая и материально-техническая поддержка со стороны государства позволили новой судебно-арбитражной системе за сравнительно короткий срок начать достаточно эффективное функционирование. К 1994 году в России действовали 82 арбитражных суда, в которых работали 1559 судей (65 процентов от необходимого числа судей). Средняя нагрузка на судью составляла в этот период 200 дел в год, 16,5 дела в месяц. В 1993 году разрешено 275,5 тысячи споров, по искам имущественного характера взыскано 684 млрд. рублей. По данным налоговой инспекции, в бюджет страны в указанном году поступило 45 млрд. рублей государственной пошлины.

Сложность дел предопределяла большую нагрузку на судей. Перегруженность, в свою очередь, сказывалась на качестве их работы. В 1993 году, например, с нарушением сроков было рассмотрено 3,4 процента дел. Каждое третье из обжалованных решений было отменено. Стояла задача по дальнейшему кадровому укомплектованию арбитражных судов.

Принятие 12 декабря 1993 года Конституции Российской Федерации, формирование нового гражданского законодательства, а также опыт функционирования арбитражных судов в качестве органов правосудия, в том числе и отрицательный, определили необходимость реформирования судебно-арбитражной системы и ее процессуальной основы. С учетом этого Высший Арбитражный Суд Российской Федерации подготовил проекты Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах Российской Федерации» и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После обсуждения с участием судей, работников аппаратов арбитражных судов, ученых, представляющих ведущие учебные и научно-исследовательские институты страны, законопроекты были одобрены на Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и внесены на рассмотрение Государственной Думы. С 1 июля 1995 года эти законодательные акты вступили в действие, чем было положено начало новому этапу в становлении арбитражных судов, призванных осуществлять судебную власть в экономической сфере.

1.2 Дальнейшее развитие арбитражных судов

Полностью обновленная нормативная база организации и деятельности арбитражных судов позволила провести реальную реформу и в области судоустройства, и в области судопроизводства.

Все споры стали рассматриваться начиная с 1 июля 1995 года арбитражными судами субъектов Российской Федерации (за исключением дел о признании недействительными ненормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации и Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, а также экономических споров между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации, отнесенных к исключительной подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Проверка законности и обоснованности решений, принятых арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой инстанции, стала осуществляться апелляционными инстанциями тех же судов и федеральными арбитражными судами округов, действующими в качестве кассационных инстанций по отношению к определенным группам арбитражных судов субъектов Российской Федерации, образующим своеобразный судебный округ.

Федеральные арбитражные суды округов — первые в новейшей истории России суды, которые не связаны с административно-территориальным делением страны и имеют реальную возможность осуществлять правосудие независимо от местных властей.

В связи с реформированием судебно-арбитражной системы изменилась и роль Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Функции этого высшего судебного органа, ранее действующего по существу в качестве суда второй инстанции, были определены исходя из статьи 128 Конституции Российской Федерации, согласно которой Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Процессуальная основа деятельности арбитражных судов также изменилась — в сторону усиления гарантий защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности. Введены протокол судебного заседания, пересмотр не вступивших в законную силу решений в полном объеме (апелляционный порядок обжалования), ряд других процессуальных гарантий. Компетенция арбитражных судов была расширена за счет отнесения к их подведомственности споров с участием иностранных лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Последнее обстоятельство налагает на судебно — арбитражную систему особую ответственность за качество осуществляемого правосудия, поскольку надежная правовая защита предпринимательской деятельности рассматривается как одно из необходимых условий успешной интеграции российской экономики в мировую и межрегиональные экономические структуры.

Подверглось значительным преобразованиям и внутреннее устройство арбитражных судов. Первичной организационной структурой во всей судебно-арбитражной системе стали судебные составы, объединяемые в судебные коллегии. Важнейшие вопросы деятельности арбитражных судов, в том числе и обеспечение единства судебно — арбитражной практики, отнесены к компетенции президиумов. В составе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации созданы кроме Президиума, действующего в качестве надзорной инстанции, Пленум и Совет председателей арбитражных судов, решающие в пределах своей компетенции важнейшие вопросы, относящиеся ко всей судебно-арбитражной системе.

1.3 Итоги реформ в системе арбитражных судов

К 1996 году в стране действовали 82 арбитражных суда субъектов Российской Федерации, 10 федеральных арбитражных судов округов и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. Всего в судебно-арбитражной системе работало около 2000 судей и столько же сотрудников аппаратов арбитражных судов. В 1996 году рассмотрено и разрешено более 290 тысяч споров. Сторонами уплачено в доход федерального бюджета 1 679 628 млн. рублей и 35 086 долларов США государственной пошлины.

В 14 арбитражных судах начат эксперимент по привлечению к рассмотрению дел арбитражных заседателей из числа лиц, имеющих опыт и знания в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. По состоянию на 1 августа 1997 года с их участием рассмотрено 176 дел.

Вместе с тем устойчивость функционирования судебно-арбитражной системы сама по себе еще не означает высокого качества деятельности по осуществлению правосудия. Объективная оценка состояния судебно-арбитражной системы требует признания того, что деятельность арбитражных судов в этом отношении оставляет желать лучшего. Так, в 1996 году споры рассматривались в основном в установленные законом сроки (96,4 процента всех дел). Однако количество рассмотренных дел с нарушением установленного законом срока увеличилось до 3,6 против 1,6 процента в 1995 году.

Среди причин отмены решений наблюдаются такие грубые процессуальные нарушения, как отсутствие подписи судьи под решением, отсутствие протокола судебного заседания, рассмотрение неподведомственного дела, немотивированное отклонение доказательств и т.д.

Не может не вызывать озабоченности ситуация вокруг исполнения решений арбитражных судов. О напряженности этой ситуации свидетельствуют кроме общеизвестных фактов данные судебной статистики. В 1996 году арбитражными судами рассмотрено 6791 заявление об обеспечении исполнения решений и 1641 заявление о неисполнении судебных актов. По заявлениям о неисполнении судебных актов о взыскании денежных средств в 152 случаях наложены штрафы на общую сумму 17 472 млн. рублей.

Исполнение решений арбитражных судов является сегодня одним из наиболее уязвимых звеньев в их деятельности. Особенно эта проблема обострилась в связи с кризисом платежеспособности предприятий, массовым появлением новых субъектов хозяйствования со слабой имущественной базой, возникновением новых категорий споров и усложнением прежних. Постоянно растет число обращений в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и другие арбитражные суды в связи с неисполнением или задержкой исполнения решений. Многочисленные обращения поступают и в другие государственные органы. Во множестве случаев эти обращения носят обоснованный характер.

Сложившееся положение с исполнением решений негативно сказывается на авторитете арбитражных судов. Правая сторона не получает реальной помощи от суда в защите и восстановлении своих прав. Подрывается вера в государственные институты. Сдерживается число обращений в арбитражные суды — при этом получают распространение теневые способы взимания долгов.

Эти и другие обстоятельства со всей остротой ставят перед судебно-арбитражной системой задачу повышения эффективности деятельности арбитражных судов, принятия мер, направленных на реализацию Федерального закона «Об исполнительном производстве», содействие его неуклонному исполнению.

Раздел 2. КОНЦЕПЦИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В 1997 — 2000 ГОДАХ

2.1 Общее представление об эффективности деятельности арбитражных судов и ее условиях

Стратегическая цель Программы состоит в том, чтобы арбитражные суды достигли в своей деятельности такой степени эффективности, которая позволила бы им окончательно утвердиться в качестве специализированных судов, образующих самостоятельную ветвь судебной власти в России и предоставляющих на уровне общепринятых мировых стандартов правовую защиту субъектам предпринимательской деятельности, в том числе и иностранным лицам.

Уровень эффективности деятельности арбитражных судов показывает, как судебно-арбитражная система выполняет свою главную социальную роль — поддержание правового порядка в сфере экономической деятельности.

Безусловно, на правовой порядок в названной сфере влияет множество факторов, в том числе состояние самой экономики и уровень индивидуального правосознания предпринимателей. Тем не менее можно утверждать, что высокая эффективность деятельности арбитражных судов есть одна из гарантий правового порядка в экономике.

Чтобы добиться высокой эффективности в деятельности арбитражных судов, необходимо рассматривать дела своевременно, в установленные законом сроки; выносить качественные, то есть законные и обоснованные судебные акты; принимать, начиная со стадии подготовки дела к судебному разбирательству и вплоть до фактического исполнения судебного акта, все предусмотренные законом меры по восстановлению нарушенных или оспариваемых прав. Следует отметить и необходимость предупредительной работы, под которой в данном случае понимается использование возможностей судебной деятельности для предупреждения правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целях выполнения названных задач Программой предусмотрен план мероприятий по ее реализации в системе арбитражных судов на период с 1997 по 2000 год. Мероприятия охватывают практически все сферы деятельности арбитражных судов, которые следует считать приоритетными для реализации Программы: совершенствование законодательства, обеспечение единства судебно-арбитражной практики рассмотрения дел на основе анализа и обобщения этой практики и выработки соответствующих рекомендаций, кадровое и организационное обеспечение арбитражных судов, повышение квалификации судей и работников аппаратов арбитражных судов, информатизация системы арбитражных судов.

В Программе не выделяются в качестве специальных разделов вопросы финансового, материально-технического обеспечения судебно-арбитражной системы, что, однако, не означает отрицания важной роли объективных факторов. Напротив, будут предприниматься все возможные меры по созданию условий для нормальной деятельности арбитражных судов, в том числе по их финансовому, материально-техническому, кадровому, организационному и иным видам обеспечения. При составлении ежегодных планов работы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации названные вопросы необходимо учитывать как комплекс конкретных мер, содействующих достижению цели Программы. Уже сейчас достигнуты определенные результаты в финансовом и материально-техническом обеспечении деятельности арбитражных судов. В Правительство Российской Федерации представлены материалы для решения вопроса о передаче в оперативное управление арбитражным судам занимаемых ими зданий. Можно было бы в дальнейшем приступить к разработке нормативов площадей, необходимых для нормальной судебной деятельности.

В то же время Программа исходит из реальных социально — экономических условий, в которых функционирует судебно — арбитражная система. Было бы, по-видимому, нереалистичным называть в качестве мероприятий Программы доведение уровня оплаты труда судей арбитражных судов до уровня оплаты труда юристов внебюджетной сферы, закрепление за каждым судьей специалиста — консультанта или помощника, а также другие мероприятия, осуществление которых связано с общей социально-экономической обстановкой в стране. Для их реализации потребуется более длительный период, чем тот, на который рассчитан предлагаемый документ. Однако последовательное повышение эффективности правосудия, осуществляемого в арбитражных судах, следует считать необходимым этапом на пути к этому.

Таким образом, концепция повышения эффективности деятельности арбитражных судов в 1997 — 2000 годах опирается в основном на внутрисистемные резервы, на человеческий фактор, который в конечном счете в любом деле оказывается решающим.

От каждого судьи и специалиста системы арбитражных судов ожидается осознание того, что он работает именно в системе, которая является не простой суммой составляющих ее судов, а единым целым. Сложно организованная иерархическая система нуждается в четких внутренних связях, обеспечивающих достижение общей цели. Применительно к судебно-арбитражной системе это касается связей и между различными ее звеньями (Высший Арбитражный Суд Российской Федерации — федеральные арбитражные суды округов — арбитражные суды субъектов Российской Федерации), и между различными инстанциями (первая инстанция — апелляционная инстанция — кассационная инстанция — надзорная инстанция), и между различными элементами внутри арбитражных судов (например, судебная коллегия — аппарат арбитражного суда).

Взаимоотношения между структурными подразделениями арбитражных судов должны содействовать эффективному правосудию. Аппарат обеспечивает деятельность судей, а не наоборот.

Программа предусматривает лишь общую схему повышения эффективности деятельности арбитражных судов. Каждый арбитражный суд, исходя из собственных показателей, может осуществлять необходимые мероприятия либо по всем направлениям деятельности, либо сосредоточить свои усилия на отдельных направлениях. Очевидно также, что тактика реализации Программы должна быть различной в зависимости от принадлежности арбитражного суда к тому или иному звену судебно-арбитражной системы.

Было бы желательным утверждение программ арбитражных судов, нацеленных на достижение конкретных результатов по направлениям, которые рассматриваются в настоящей Программе как приоритетные для повышения эффективности деятельности всей судебно-арбитражной системы. Такие программы могли бы стать основой для составления ежегодных планов мероприятий. Названные документы целесообразно утверждать на заседаниях президиумов арбитражных судов.

При этом крайне желателен обмен опытом по реализации настоящей Программы и программ конкретных арбитражных судов. Взаимодействие необходимо между всеми звеньями судебно-арбитражной системы, но особенно перспективным оно представляется между федеральными арбитражными судами округов и арбитражными судами, входящими в округа.

2.2 Оперативность рассмотрения дел

На эффективность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов существенное влияние оказывает быстрота рассмотрения дела. Особенно важное значение временной фактор приобретает для деятельности судебно-арбитражной системы.

Арбитражные суды призваны поддерживать правовыми средствами стабильность в условиях рыночной экономики, при которых отношения между субъектами предпринимательской деятельности характеризуются значительной динамикой.

Оперативная деятельность арбитражных судов заключается в рассмотрении дела и вынесении решения по нему как минимум не позднее срока, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Соблюдение общего срока, установленного для рассмотрения дела и вынесения по нему решения, во многом предопределяется соблюдением других сроков — сроков для совершения процессуальных действий судьями и участвующими в деле лицами. Здесь важна роль судьи как центральной фигуры процесса, ответственного за обеспечение условий для своевременного разрешения спора. Эта роль, безусловно, должна оставаться активной и в условиях действия принципа состязательности сторон.

Особое внимание необходимо обратить на те сроки, которые прямо не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, но подразумеваются существом самого процессуального действия или процессуальных отношений. Например, судья фактически самостоятельно определяет срок, в течение которого будет осуществлена подготовка дела к судебному разбирательству. Тем не менее период подготовки дела к судебному разбирательству должен иметь разумные пределы, поскольку этот период входит в общий срок, установленный для рассмотрения дела и принятия по нему решения.

Если судья назначает дело к судебному разбирательству в один из последних дней общего срока, то при определенных обстоятельствах (связанных с необходимостью перерыва в заседании, дополнительного исследования доказательств и т.д.) он может быть поставлен перед выбором: либо своевременно принять незаконное или необоснованное решение, либо во избежание принятия такого решения нарушить срок рассмотрения дела и принятия по нему решения.

Следует, по-видимому, признать, что наряду с причинами субъективного характера имеется ряд серьезных объективных причин, затрудняющих оперативное рассмотрение дел. Среди них можно назвать недостаточную правовую грамотность сторон; сложность дел; отсутствие в законодательстве санкций, в том числе и в виде неблагоприятных процессуальных последствий, за несоблюдение сторонами своих процессуальных обязанностей. Общий двухмесячный срок для рассмотрения дела подходит, вероятно, не ко всем категориям дел, например не подходит к делам о несостоятельности (банкротстве). Не может устраивать арбитражные суды и общий порядок оказания почтовых услуг, зачастую создающий неопределенность относительно того, извещены ли участвующие в деле лица надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Желательно организовать взаимодействие с органами связи на федеральном и региональном уровнях по вопросу о совершенствовании порядка предоставления почтовых услуг судебным органам.

Оперативность в судебной деятельности является проблемой не только для арбитражных судов России. Изучение опыта разрешения коммерческих споров в других странах показывает, что они в своей деятельности также сталкиваются с необходимостью как можно быстрого разрешения спора при том, что эти споры имеют тенденцию к усложнению.

Несмотря на трудности объективного и субъективного характера, арбитражным судам следует исходить в своей деятельности из того, что оперативное рассмотрение судом споров является одной из гарантий осуществления гражданами своего права на эффективное правосудие. Необходимо последовательно добиваться сокращения прохождения дела в арбитражном суде, начиная от предъявления иска и до окончательного разрешения спора по существу и выдачи исполнительного листа.

Соблюдение сроков должно быть предметом повседневного контроля со стороны руководителей арбитражных судов. При этом должно учитываться, что своевременность совершения процессуальных действий недопустимо обеспечивать в ущерб законности этих действий. В сфере контроля за соблюдением сроков неизбежно оказываются обоснованность и мотивированность таких действий, как принятие искового заявления и выполнение всех необходимых мер по подготовке дела к судебному разбирательству, принятие искового заявления, возвращение искового заявления, оставление иска без рассмотрения, приостановление и прекращение производства по делу, принятие обеспечительных мер и т.д.

2.3 Качество решений арбитражных судов

Качество решений арбитражных судов рассматривается в настоящей Программе как один из показателей, с учетом которого деятельность арбитражных судов по осуществлению правосудия может быть признана как эффективная.

Надлежащее качество решения предполагает его соответствие закону и обстоятельствам рассмотренного дела. Имеются в виду полнота выяснения фактических обстоятельств дела, входящих в предмет доказывания по конкретному спору; надлежащая оценка имеющихся в деле доказательств; правильность применения норм материального права.

Принятие решения является самостоятельной частью арбитражного процесса. Оно должно осуществляться с безусловным соблюдением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе относящихся к тайне совещательной комнаты.

В то же время качество решений вряд ли определяется только соблюдением правил, установленных непосредственно для принятия решения. По существу, качество решения начинает формироваться с самых ранних стадий арбитражного процесса. Не исследовав в достаточной мере доказательства на стадии судебного разбирательства, судья не имеет почвы для правильной их оценки в совещательной комнате. Поэтому недопустимы случаи поверхностного анализа обстоятельств. Должно уйти в прошлое стремление найти простое, порой казуистическое, формально правильное решение вопросов, возникающих в ходе разрешения спора. Для судьи, чья функция заключается в руководстве судебным разбирательством, всегда уместны разумные сомнения в том, правильно ли определен предмет доказывания по делу, каковы истинные мотивы поведения сторон, не злоупотребляют ли они своими правами, не затронет ли будущее решение суда права лиц, не привлеченных к участию в деле, нет ли предпосылок для примирения сторон и т.д.

Особым критерием качества решения арбитражного суда является оформление решения.

Судебное решение имеет целью внести в правоотношения ясность и стабильность путем установления действительных прав и обязанностей сторон. Вследствие этого решение должно быть написано категоричным и ясным языком, иметь недвусмысленные формулировки.

Непонятность, громоздкость формулировок в решении, неоправданное использование в нем специальных терминов могут поставить под угрозу его исполнение. Зачастую неопределенность решения приводит к несоответствию исполнительного листа тексту решения. Если используемые в резолютивной части решений формулировки нечеткие и непривычные, то судебные исполнители могут понимать их по-иному, чем судьи. В частности, изъятие и присуждение имущества недопустимо формулировать как обязанность должника совершить определенные действия.

Определенность и понятность судебного решения является одним из международных стандартов в области организации и деятельности судебной власти. В частности, Комитет министров Совета Европы рекомендует государствам — членам принимать меры к тому, чтобы суд давал четкое и полное объяснение своим решениям доступным для понимания языком (Рекомендация NR (95)5 относительно введения в действие и улучшения функционирования систем и процедур обжалования по гражданским и торговым делам) <*>. Такая рекомендация не случайна. Ее неукоснительным выполнением гарантируется мотивированность действий суда, которая является одним из общепризнанных принципов организации и деятельности судебной власти. Все действия судебной власти должны мотивироваться, ибо ими затрагивается личность и ее основные права и свободы. Но особенно важно это требование применительно к объективированному конечному результату судебного разбирательства — судебному решению, поскольку оно выступает в качестве юридического факта.

---

<*> Как член Совета Европы Россия может и, по-видимому, должна придерживаться этих рекомендаций при разработке и принятии законов.

В плане повышения культуры составления судебного решения большую роль может сыграть «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», если выборочно публиковать в нем тексты тех решений, которые способны быть положительным образцом, а также наиболее удачные формулировки резолютивной части решений по различным категориям споров (об истребовании имущества, о понуждении совершить отдельные действия, о признании юридического факта и т.д.).

2.4 Исполнимость решений арбитражных судов

Деятельность арбитражных судов по осуществлению правосудия приобретает практический смысл только в том случае, если реально и полностью будут восстановлены нарушенные субъективные права. Последнее же предполагает реальное и полное исполнение решения, вынесенного арбитражным судом. При таких условиях цель правосудия может считаться достигнутой.

Изучение дел, заявлений, жалоб и других материалов показывает, что нынешнее состояние с исполнением решений во многом предопределено кризисом в законодательстве, которое потеряло свою системность и все еще находится на стадии формирования.

Отсутствуют механизмы розыска счетов должника, что особо важно в условиях, когда законодательство позволяет хозяйствующим субъектам иметь несколько расчетных счетов. Нет государственных органов, которые оказывали бы взыскателю помощь в розыске счетов должника. Не отработан порядок обеспечения взыскания на валютные счета должника. Не отражает всех особенностей современных экономических и правовых условий механизм обращения взыскания на иное имущество должника при отсутствии денежных средств на его расчетном счете. Не определены формы реализации имущества предприятий, а также продажи предприятия в целом. Существует ряд острых проблем, связанных с исполнением судебных решений о взыскании денежных средств из бюджетов различного уровня.

Зачастую истцы, требования которых удовлетворены, жалуются на неисполнение государственными органами решений арбитражных судов о признании их актов недействительными.

Один из ключевых вопросов в сфере исполнения решений арбитражных судов — обращение взыскания на имущество юридических лиц, в том числе на ценные бумаги, при отсутствии на их счетах денежных средств. Изменение способа исполнения решения арбитражного суда должно глубоко и полно продумываться. Это важно в связи с тем, что в условиях законной возможности обращения взыскания на любое имущество, тактически непродуманные действия судебного исполнителя могут привести к фактической ликвидации юридических лиц. В частности, первоначально взыскание должно обращаться на имущество, непосредственно не связанное с производственной деятельностью.

Определенные ответы на названные, а также другие вопросы, относящиеся к исполнительному производству, можно будет, по-видимому, найти в Федеральных законах «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах».

Однако арбитражные суды должны учесть, что исполнимость решения определяется не только развитым законодательством об исполнительном производстве. Проблема касается и собственно судебной деятельности, четкости изложения судебного решения, а также взаимодействия с органами, исполняющими решения арбитражных судов.

Неэффективно применяется институт обеспечения иска. Нередко арбитражные суды рассматривают заявление об обеспечении иска позднее дня, следующего за днем его поступления. Судья без должной необходимости использует иногда такие меры обеспечения иска, как наложение ареста на денежные средства, что сказывается на интересах третьих лиц и в то же время не всегда гарантирует обеспечение интересов истца. В других случаях заявление об обеспечении иска необоснованно отклоняется.

Арбитражные суды не должны затягивать рассмотрение заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения акта, изменении способа и порядка его исполнения. Недопустимо, в частности, распространять на эти случаи срок, установленный для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В ряде случаев арбитражные суды безосновательно побуждают взыскателя предъявлять новый иск, например, рассматривая заявление о замене имущества в натуре его стоимостью как новое самостоятельное требование, хотя имеет место заявление об изменении способа и порядка исполнения решения арбитражного суда.

Недостаточной является и организационная работа арбитражных судов по взаимодействию судов с органами юстиции и судебными исполнителями. Не используется практика проведения семинаров, совместных ознакомлений в отдельных регионах с состоянием исполнения решений арбитражных судов. Более того, многие арбитражные суды вообще не считают своей обязанностью принятие каких-либо мер в сфере исполнения решений. Все это приводит к неэффективности собственно судебной деятельности. Так, были известны случаи отсрочки, рассрочки судами общей юрисдикции исполнения решений арбитражных судов, хотя эти вопросы не относятся к их ведению. Имеются факты необоснованного приостановления и прекращения судами общей юрисдикции исполнительного производства по решению арбитражных судов.

Исполнение судебных решений есть функция исполнительных органов. Однако это не означает, что арбитражные суды не имеют отношения к исполнению решений. В каждом арбитражном суде мог бы быть специалист, осуществляющий связь между судом, вынесшим решение, и судебным приставом — исполнителем, исполняющим судебное решение. В пределах, установленных законом, должен осуществляться судебный контроль за деятельностью судебных приставов — исполнителей.

Взаимодействие между арбитражными судами и органами юстиции по вопросам организации исполнения решений необходимо активизировать, используя в этой работе самые разнообразные формы с учетом местных условий. Вопросы исполнения решений арбитражных судов могли бы освещаться в средствах массовой информации. Особенно важным это мероприятие представляется для случаев реального полного исполнения решений, поскольку они в определенной мере свидетельствуют об эффективности правосудия, осуществляемого в арбитражных судах.

2.5 Эффективность мер по предупреждению экономических правонарушений

Бывший государственный арбитраж, послуживший фундаментом для ныне функционирующей судебно-арбитражной системы, проводил активную и небезуспешную профилактическую работу в сфере предупреждения правонарушений в сфере экономики. Кроме собственно правоохранительной и правотворческой деятельности органы государственного арбитража осуществляли праворазъяснительную деятельность, в частности разъясняли утверждаемые ими нормативные акты.

В настоящее время арбитражные суды, действующие в условиях разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, не обладают такими широкими возможностями в профилактике экономических правонарушений. Арбитражные суды не уполномочены, например, на создание норм права и поэтому не утверждают никаких нормативных правовых актов.

Тем не менее содействие предупреждению правонарушений в сфере экономики является одним из аспектов деятельности арбитражных судов <*>. Так, статья 5 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» определяет содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской деятельности как одну из задач наряду с осуществлением правосудия, судопроизводства в арбитражных судах.

---

<*> К примеру, в 1993 году арбитражными судами вынесено 1542 частных определения (против 712 в 1992 году).

Поддержание стабильного правового порядка, декриминализация экономических отношений предполагают со стороны арбитражных судов активные усилия по предупреждению правонарушений в сфере экономики.

Актуальность названного аспекта деятельности арбитражных судов значительно повышается на сегодняшнем этапе социально — экономических реформ, в условиях необходимости укрепления основ рыночной экономики и интегрирования российской экономики в систему международных экономических связей.

Необходимо использовать весь спектр разнообразных форм профилактики правонарушений. При этом нельзя пренебрегать опытом государственного арбитража, который, однако, должен применяться с учетом характера судебной деятельности.

Наиболее действенным и эффективным средством в области профилактики правонарушений является, по-видимому, судебное разбирательство по конкретному делу, надлежащим образом подготовленное и проведенное с соблюдением всех требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Венцом такого судебного разбирательства предполагается законный и обоснованный судебный акт.

Повышение профилактического эффекта от деятельности арбитражного суда можно достичь также и за счет вынесения и оглашения в судебном заседании частных определений. При этом для судьи важно проявлять последовательность в своих действиях и принимать необходимые меры к тому, чтобы лица, в чей адрес вынесено частное определение, сообщили в соответствии с частью 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятых мерах.

Большую роль в профилактической работе арбитражных судов может сыграть привлечение лиц, обладающих опытом и знаниями в сфере предпринимательства, к участию в осуществлении правосудия. Эксперимент по привлечению арбитражных заседателей к рассмотрению дел будет проводиться в ряде арбитражных судов до 2000 года. Затем предполагается распространить их опыт на всю судебно-арбитражную систему.

В условиях динамичного и широкомасштабного обновления законодательства арбитражным судам следовало бы по возможности содействовать пропаганде правовых основ рыночной экономики. Желательно участие судей и работников аппаратов арбитражных судов в различных мероприятиях названной направленности — в семинарах, научно-практических конференциях, курсах повышения квалификации и т.д. Следует активно использовать и возможности средств массовой информации. Судьи и работники арбитражных судов могут выступать в них с материалами, посвященными договорно-претензионной работе предпринимателей, внесудебным формам разрешения споров, порядку обращения с иском в арбитражный суд, исполнению решений арбитражных судов, судебно-арбитражной статистике и другим важным сторонам деятельности арбитражных судов. Тогда можно будет ожидать качественных изменений в освещении деятельности арбитражных судов средствами массовой информации. Сегодня же, к сожалению, вакуум в этой сфере пытаются заполнить сами средства массовой информации, которые не учитывают специфику судебной деятельности и зачастую вольно или невольно допускают необъективность при оценке судебных актов и деятельности арбитражных судов.

Качество и эффективность профилактических мероприятий, проводимых арбитражными судами, во многом зависят от уровня их организации. Этот вопрос должен постоянно находиться в поле зрения руководителей арбитражных судов.

Раздел 3. ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ В ПОВЫШЕНИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ

3.1 Совершенствование законодательства

Большую работу необходимо провести в области совершенствования законодательства.

Каждый законопроект, внесенный в порядке законодательной инициативы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации либо другим органом, должен быть подвергнут тщательной проработке с позиций всех составляющих настоящую Программу: оперативности рассмотрения споров и принятия решений по ним; качества решения арбитражного суда; исполнимости решений арбитражных судов; профилактического эффекта деятельности правоприменительного органа.

Необходимо учесть проблемы эффективной деятельности арбитражных судов при совершенствовании арбитражно-процессуального законодательства; законодательства о несостоятельности (банкротстве); законодательства о банках, налогах, транспорте. Особенно важно содействие принятию законопроектов, обусловленных Гражданским кодексом Российской Федерации. Речь идет о таких законах, как законы о государственной регистрации юридических лиц, об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и др.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации имеет функциональное значение для отправления правосудия в арбитражных судах. При совершенствовании отдельных его разделов, глав и статей должны учитываться сущность и специфика процессуальных отношений, возникающих в ходе рассмотрения дел в судах. Названные отношения, фактически являясь властными, могут складываться только между арбитражным судом и каждым из участников арбитражного процесса. Процессуальному закону надлежит детально предусмотреть права и обязанности субъектов процессуальных отношений, а также условия, порядок и сроки их осуществления применительно к различным стадиям арбитражного процесса с той целью, чтобы не оставлять поле для фактических отношений, не предусмотренных законом и не соответствующих интересам защиты прав сторон.

Состязательность и равноправие сторон в арбитражном суде необходимо обеспечить законодательными механизмами, позволяющими судье реально влиять на ход рассмотрения дела и поддерживать таким образом баланс между интересами участников процесса, а также их интересами и целью правосудия.

При совершенствовании Кодекса целесообразно активней изучать зарубежный опыт в организации правосудия. В судебных системах ряда стран имеется богатейшая практика функционирования в условиях рыночной экономики и выработаны определенные стандарты в отправлении правосудия. Так, Комитет министров Совета Европы выработал рекомендации относительно обеспечения более простого доступа граждан к эффективному и беспристрастному правосудию.

По мнению Комитета министров, суд должен играть активную роль в обеспечении быстрого судебного разбирательства, уважая при этом права сторон, в том числе и их право на беспристрастность. Он должен обладать полномочиями требовать от сторон необходимые разъяснения; требовать от сторон личную явку; требовать свидетельские показания в тех случаях, когда речь идет не только об интересах сторон, участвующих в деле; контролировать допрос свидетелей, чьи возможные показания не имеют отношения к данному делу; ограничивать количество свидетелей по конкретному обстоятельству, когда такое количество может оказаться излишним. Такие полномочия должны осуществляться в пределах предмета разбирательства.

Комитет министров Совета Европы рекомендует также разработать меры в отношении неопротестованных или бесспорных исковых требований с тем, чтобы принимать окончательное решение быстро, без ненужных формальностей, личных явок в суд или излишних расходов. По искам на незначительную сумму рекомендуется установить процедуру, позволяющую сторонам обратиться в суд, не неся крупных издержек. В этих целях ведется речь об установлении упрощенного судопроизводства, об избежании ненужных судебных заседаний и ограничении права обжалования.

Разумеется, никакой зарубежный опыт не может использоваться без учета конкретных социально-экономических условий, в которых действуют арбитражные суды, состояния законодательства, уровня общественного и индивидуального правосознания, других факторов объективного и субъективного характера.

Эффективность деятельности арбитражных судов во многом зависит от отношения судей к отправлению правосудия. Между тем законодательство о статусе судей, которое находится в стадии формирования, следовало бы признать неразработанным в части возможностей судебной администрации воздействовать на судей, исполняющих свои должностные обязанности ненадлежащим образом. Сегодня существует лишь крайняя мера — прекращение полномочий судьи. Однако названная мера не всегда применима с учетом личности судьи и характера служебного проступка. По-видимому, есть смысл приступить к тщательной проработке этого вопроса, чтобы при совершенствовании законодательства о статусе судей предусмотреть некоторые меры дисциплинарных взысканий, которые могли бы применяться к судьям, систематически допускающим нарушения служебных обязанностей.

Как представляется, небезосновательно ряд арбитражных судов ставит вопрос о необходимости разработки проекта специального федерального закона об ответственности за неуважение к суду. Тем более, что подобный опыт мы имели в недавнем прошлом.

Функция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по совершенствованию законодательства выражается не только в разработке законопроектов и внесении их в порядке законодательной инициативы в Государственную Думу. Другое направление в этой сфере — подготовка замечаний и предложений по проектам законов и иных нормативных правовых актов, поступающих из Государственной Думы, Совета Федерации, Администрации Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, министерств и ведомств. Ежегодно в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации подготавливается от 100 до 150 таких документов. В этой работе используются также и материалы арбитражных судов, касающиеся совершенствования законодательства (отчеты за полугодие, письма, обращения и предложения по отдельным вопросам законодательства и судебно-арбитражной практики).

Одним из резервов в усилении рассматриваемого направления представляется активизация участия арбитражных судов в работе по совершенствованию законодательства. Следует развивать взаимодействие между Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и другими арбитражными судами по данному вопросу. Каждое предложение, выдвигаемое Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в сфере совершенствования законодательства, должно быть основано на данных судебно-арбитражной практики. Однако подходы арбитражных судов, проявляющиеся в настоящее время в этой сфере, также нуждаются в некоторой корректировке.

Зачастую в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации поступают предложения по совершенствованию отдельных законов, носящие постановочный характер. Разумеется, постановка проблемы также имеет определенную ценность. Но ни в чем так ярко не проявляются достоинства и недостатки законодательного предложения, как в попытке сформулировать его в качестве нормы права, которой надлежит действовать не только в системе других норм, но и вообще в правовой системе.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации исходит из того, что каждый арбитражный суд вправе предложить как направление совершенствования законодательства, так и сам законопроект. Может только приветствоваться разработка арбитражными судами проектов постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обзоров практики применения законодательства при рассмотрении различных категорий дел, других документов, имеющих значение для всей судебно-арбитражной системы.

В некоторых случаях арбитражные суды предлагают отменить отдельные статьи только что вступивших в силу законов, мотивируя свое предложение сложностью их применения. Между тем в условиях усложнения общественных отношений вряд ли можно ожидать принятия «простых» законов. В таких предложениях, к сожалению, проявляется тенденция упростить судебную деятельность, свести роль судьи к функции регистратора. На современном этапе развития судебно-арбитражной системы такой подход не представляется перспективным <*>.

---

<*> То же можно отметить и в отношении некоторых предложений, касающихся совершенствования постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Более активное и качественное участие арбитражных судов в совершенствовании законодательства предполагает принятие специальных мер в этой сфере. Можно, например, назначить ответственного за этот участок работы, который обеспечивал бы связи соответствующего арбитражного суда не только с Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, но и другими субъектами законодательной инициативы, в том числе с законодательным (представительным) органом соответствующего субъекта Российской Федерации. Последнее особенно важно в сегодняшних условиях, когда активное правотворчество регионов сопровождается изданием законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, не соответствующих Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, что серьезным образом угрожает единому экономическому и правовому пространству России.

С другой стороны, формы учета и каналы использования предложений арбитражных судов, применяемые в настоящее время в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, также не могут оставаться прежними и должны расширяться. Ко всем вопросам, которые ставятся арбитражными судами, следует относиться самым внимательным образом, так или иначе используя их в различных мероприятиях, связанных с совершенствованием законодательства.

3.2 Обеспечение единства судебно-арбитражной практики разрешения споров

Обобщение и анализ судебно-арбитражной практики должны быть основой и для обеспечения единообразия в деятельности арбитражных судов.

Проблема единства судебно-арбитражной практики — одна из ключевых на сегодняшнем этапе развития арбитражных судов. Отсутствие в ней единых подходов обусловлено в основном сложностью и разбалансированностью законодательства. Но оно свидетельствует, к сожалению, и о другом. Речь идет о необходимости четко действующего механизма, поддерживающего судебно-арбитражную практику разрешения споров в состоянии единства.

Главное средство обеспечения ее единства — постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Их подготовка должна быть событием для всей судебно-арбитражной системы и не может признаваться надлежащей без широкого привлечения судей и специалистов. В этом — залог тщательной проработки проектов и успешного использования принятых постановлений.

По-видимому, подготовка проектов постановлений была бы значительно эффективней при наличии методики анализа и обобщения данных судебно-арбитражной практики.

Определенного воздействия на единство судебно-арбитражной практики можно добиться и через деятельность президиумов арбитражных судов. Следует систематически организовывать рассмотрение материалов судебно-арбитражной практики под различными углами зрения, имея в виду соблюдение процессуальных сроков, качество судебных актов, исполнение судебных актов арбитражных судов, содействие предупреждению правонарушений в экономике.

К сожалению, не все судьи и специалисты участвуют в работе по анализу и обобщению судебно-арбитражной практики. Необходимо преодолеть инерцию в этом вопросе и осознать, что проблема обеспечения ее единства требует комплексного и коллективного подхода.

Не исключается целесообразность создания региональных (на базе федеральных арбитражных судов округов) научно-консультационных пунктов по проблемам судебно-арбитражной практики.

3.3 Организационное обеспечение деятельности арбитражных судов

Значительное влияние на повышение эффективности деятельности арбитражных судов способна оказать надлежащая организация их деятельности, контроль за своевременностью проведения мероприятий и исполнения поручений.

Нормативная база в этой сфере вряд ли может считаться неразработанной. Основные положения по организационному обеспечению деятельности арбитражных судов определены Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Принят Регламент арбитражных судов, утверждена Инструкция по делопроизводству. Систематически в арбитражные суды направляются информационные письма и инструктивно-методические рекомендации по организации планирования работы, формированию и хранению судебных дел, архивному делопроизводству, организации исполнения решений арбитражных судов и другим вопросам организационного обеспечения деятельности судов.

Вместе с тем необходимо усилить контроль за реальным исполнением документов, действующих в сфере организационного обеспечения деятельности арбитражных судов. В этих целях следует налаживать более тесные контакты между Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и другими арбитражными судами, проводить систематическое изучение деятельности арбитражных судов по вопросам соблюдения процессуальных сроков, качества оформления судебных дел, организации исполнения решений.

По-прежнему высока потребность в определении оптимальных норм загруженности судей арбитражных судов. Следует, по-видимому, признать, что динамика рыночного оборота, отнесение к подведомственности арбитражных судов всех категорий экономических дел, в том числе и с участием иностранных лиц, судебный порядок разрешения споров, предполагающий соблюдение соответствующих гарантий, — все это ставит судью арбитражного суда в условия, принципиально отличные от условий, в которых находился государственный арбитр, разрешающий хозяйственные споры <*>. В 1996 году число споров, рассмотренных и разрешенных в судебно-арбитражной системе, превысило 290 тысяч. Это число имеет тенденцию к резкому возрастанию. В таких условиях качество выносимых решений в значительной степени зависит от того, какое количество дел ежемесячно рассматривает судья. При чрезмерной загрузке высока вероятность вынесения недостаточно продуманных решений, ибо судья не в состоянии проработать все материалы по делу (в том числе и законодательные, не отличающиеся стабильностью), объем которых порой достигает нескольких томов.

---

<*> Не подлежит, разумеется, сомнению тот факт, что органы государственного арбитража надлежащим образом осуществляли возложенные на них функции. Например, по данным, приведенным в Концепции судебной реформы в Российской Федерации, Государственный арбитраж РСФСР в 1990 году заслушал 358191 хозяйственное дело.

Необходимость выработки оптимальных норм загруженности судей отмечалась еще в Концепции судебной реформы в Российской Федерации, одобренной 24 октября 1991 г. Верховным Советом РСФСР, а также в Указе Президента Российской Федерации от 23 мая 1995 г. № 521 «О некоторых организационных мерах по ускорению проведения судебной реформы в Российской Федерации».

К сожалению, названные документы в данной части остаются в настоящее время нереализованными, хотя проведена значительная предварительная проработка проблемы. Нормы нагрузки судей в арбитражных судах, разработанные Центральным бюро нормативов по труду Министерства труда и социального развития Российской Федерации совместно с Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации во взаимодействии с Советом судей Российской Федерации, Советом по судебной реформе при Президенте Российской Федерации, учитывают особенности в деятельности судей в первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Необходимо добиться, чтобы в ближайшее время нормы оптимальной загруженности судей были утверждены в установленном порядке.

В то же время очевидно, что повсеместное внедрение оптимальных норм загруженности судей находится в зависимости от реализации других предусмотренных настоящей Программой мероприятий.

Регламенту арбитражных судов следует последовательно придавать качество, соответствующее его уровню и назначению, чтобы судьи и специалисты могли найти в этом документе ответы на повседневные вопросы, возникающие не только в организации работы арбитражного суда, но и в его взаимоотношениях с другими арбитражными судами.

Другой существенный вопрос, достойный внимания Регламента арбитражных судов, — взаимоотношения между судьей и судебной администрацией, которые в настоящее время представляются недостаточно развитыми. В условиях отсутствия в законодательстве норм о дисциплинарном воздействии на судей, допускающих служебные проступки, речь в Регламенте арбитражных судов могла бы идти о формах воздействия, не связанных с применением дисциплинарных взысканий. Например, о товарищеском порицании, о беседе со старейшим по возрасту судьей.

Основной функцией судьи является рассмотрение споров. Однако такая функция не может рассматриваться как единственная. В Регламенте арбитражных судов следовало бы предусмотреть обязанности судей по различным направлениям деятельности арбитражных судов: совершенствованию законодательства, анализу и обобщению судебной практики, содействию в предупреждении экономических правонарушений и т.д.

Очевидно, что формы статистической отчетности также подлежат совершенствованию, имея в виду включение ряда показателей, отражающих актуальные проблемы судебно-арбитражной практики. В частности, важны знания как о причинах нарушения процессуальных сроков, так и о количественной стороне конкретных факторов, способствующих этим нарушениям.

Организационное обеспечение должно осуществляться не только на уровне Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, но и на уровне конкретного арбитражного суда, судебной коллегии, судебного состава, а также каждого судьи и работника аппарата арбитражного суда.

3.4 Кадровое обеспечение арбитражных судов и повышение квалификации судебных кадров

Кадровый состав арбитражных судов следует признать определяющим фактором в повышении эффективности деятельности судебно-арбитражной системы. Причем речь идет и о соответствии фактической численности судей штатному расписанию, и о профессиональном уровне каждого судьи.

Недоукомплектованность судейского корпуса составляет 38 процентов. К тому имеется ряд серьезнейших причин объективного характера, в том числе связанных с материальным обеспечением судей.

Однако проблема состоит еще и в том, что не развита система подготовки судебных кадров. Нет специального учебного центра по подготовке судей из числа лиц, имеющих высшее юридическое образование и опыт работы по юридической профессии.

В целом для всей страны создание такой системы невозможно без взаимодействия с судами общей юрисдикции.

Но уже сейчас следует предпринять определенные меры в рамках судебно-арбитражной системы, в частности, связанные с введением института помощника (стажера) судьи. Во всех арбитражных судах можно формировать резерв кадров, используя при этом опыт бывших государственных арбитражей. Этот резерв использовался бы в двух направлениях: для выдвижения лица на должность судьи, а также для назначения в качестве помощника (стажера) судьи.

Важнейшей стороной кадровой обеспеченности является повышение квалификации судебных кадров. Наработанные методы обучения (курсы повышения квалификации в Академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации, стажировка в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, международные семинары и т.д.) сохраняют свое значение. Тем не менее желательно организовать повышение квалификации на уровне арбитражных судов, с тем чтобы оперативнее реагировать на изменения в законодательстве и в тенденциях в правоприменительной практике. Можно было бы создать курсы повышения квалификации на базе федеральных арбитражных судов округов.

Не могут оставаться в прежнем состоянии формы и методы проведения учебных занятий. Они должны строиться, видимо, с учетом актуальных проблем судебно-арбитражной практики и предусматривать проведение круглых столов, учебных судебных заседаний, проблемных тематических семинаров. Такой подход позволил бы, в частности, повысить эффективность занятий и сократить время учебы, что имеет большое значение при нынешней загруженности судей арбитражных судов. С другой стороны, значительно повысилась бы пропускная способность учебных курсов.

В программах обучения судей и специалистов аппаратов арбитражных судов следует предусматривать обучение основам информатики.

Представляется перспективным поддержание и развитие контактов с высшими учебными заведениями, где ведется обучение по юридическим специальностям. Необходимо оказывать им помощь путем привлечения судей и специалистов арбитражных судов к учебному процессу, содействуя таким образом профессиональной ориентации студентов.

3.5 Информатизация в судебно-арбитражной системе

Очевидно, что без использования в судебной деятельности современных информационных систем невозможно обеспечить повышение эффективности деятельности арбитражных судов.

Однако проблема компьютеризации по-прежнему остается актуальной. Необходимо завершить разработку информационной системы судопроизводства, банка судебно-арбитражной практики для каждого арбитражного суда, продолжить обучение специалистов навыкам управления электронными системами. Модемная связь должна быть налажена со всеми арбитражными судами.

При этом арбитражные суды могли бы оказать помощь в создании банка законодательства субъектов Российской Федерации. Создание такого банка во взаимодействии с органами государственной власти субъектов Российской Федерации имеет важное значение, поскольку акты последних применяются арбитражными судами при разрешении споров, но не публикуются официально в общероссийских изданиях.

В такой же мере актуально в связи с подведомственностью арбитражным судам дел с участием иностранных лиц создание информационного банка о международных договорах экономического характера, а также наработка опыта по обмену актами национального законодательства.

К 2000 году представляется необходимым оснащение рабочих мест всех судей и работников аппаратов арбитражных судов компьютерной техникой. Разумеется, такое мероприятие будет иметь практический смысл и способствовать повышению эффективности деятельности арбитражных судов в том случае, если каждый судья и специалист овладеют компьютерной грамотой.

---