Приказ Госкомсвязи РФ от 21.07.1998 № 127
Актуально на 11.11.2026.
Как цитировать: Приказ Госкомсвязи РФ от 21.07.1998 N 127. 127. 21.07.1998. https://bukva.ai/docs/prikaz-127-1998-goskomsvyazi-rossii
«О подведении итогов конкурса на соискание премии Госкомсвязи России в области качества производства средств связи и предоставления услуг связи за 1997 г.»
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СВЯЗИ И ИНФОРМАТИЗАЦИИ
ПРИКАЗ от 21 июля 1998 г. № 127
О ПОДВЕДЕНИИ ИТОГОВ КОНКУРСА НА СОИСКАНИЕ ПРЕМИИ ГОСКОМСВЯЗИ РОССИИ В ОБЛАСТИ КАЧЕСТВА ПРОИЗВОДСТВА СРЕДСТВ СВЯЗИ И ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ УСЛУГ СВЯЗИ ЗА 1997 Г.
Реализуя задачи по обеспечению качества продукции и услуг, сформулированные Законом «О связи», Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.96 № 423 и от 02.02.98 № 113, направленные на внедрение передового международного и отечественного опыта в области управления качеством, Госкомсвязи России рассмотрел результаты конкурса по присуждению премии Госкомсвязи России в области качества за 1997 г., представленные экспертным советом (прилагаются). Приказываю:
1. За внедрение высокоэффективных методов управления качеством, достижение значительных результатов в повышении качества средств и услуг связи объявить:
- победителями конкурса и присудить премии Госкомсвязи России в области качества производства средств связи и предоставление услуг связи за 1997 г.:
в номинации «Операторы электросвязи»
ЗАО «Сеть Глобал Один» АОЗТ «ПетерСтар» ОАО «Яртелеком» ТОО «Комстар»
в номинации «Операторы радиосвязи, радиовещания и телевидения»
АООТ «АСВТ» ГПС «Пермский ОРТПЦ»
в номинации «Производители оборудования связи»
ОАО «Италтел» ЗАО «Алкатель» ОАО «Морион»
- объявить лауреатами конкурса:
в номинации «Операторы электросвязи»
ОАО «Мартелком» ЗАО «Санкт — Петербургские таксофоны» МТС Курганской области
в номинации «Производители оборудования связи»
ЗАО «Самарская кабельная компания» ЗАО «Ижтел».
2. Председателю экспертного совета при Совете по присуждению премии Госкомсвязи России в области качества Мхитаряну Ю.И.:
2.1. До 01.08.98 представить мне предложения по процедуре награждения победителей и лауреатов конкурса.
2.2. При проведении конкурса Госкомсвязи России в области качества производства средств связи и предоставления услуг связи за 1998 г. учесть предложения и замечания членов Совета по присуждению премии, экспертов, участников конкурса по совершенствованию руководящих документов конкурса, обеспечить подготовку экспертов предприятий по проведению самооценки деятельности предприятий на соответствие критериям премий в области качества.
2.3. Организовать широкое освещение в средствах массовой информации итогов конкурса и достижений победителей и лауреатов конкурса.
3. Субъектам хозяйственной деятельности, работающим на рынке связи, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.98 № 113, считать важнейшей задачей внедрение систем качества на основе государственных стандартов ГОСТ Р ИСО 9000.
4. Начальнику УС Емельянову Ю.И., председателю экспертного совета Мхитаряну Ю.И.:
4.1. Организовать работу по проведению конкурса Госкомсвязи России в области качества производства средств связи и предоставления услуг связи за 1998 г.
4.2. Обеспечить информационно — методическую помощь предприятиям, участвующим в конкурсе, организовать методическую помощь предприятиям, работающим на рынке связи, по внедрению, совершенствованию систем качества и координацию этой работы.
5. Контроль за выполнением Приказа возложить на УС (Емельянов).
Председатель Госкомсвязи России А. Е. Крупнов
Приложение
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЭКСПЕРТНОГО СОВЕТА ПО ПРИСУЖДЕНИЮ ПРЕМИЙ ПОБЕДИТЕЛЯМ И ОПРЕДЕЛЕНИЮ ЛАУРЕАТОВ КОНКУРСА ГОСКОМСВЯЗИ РОССИИ В ОБЛАСТИ КАЧЕСТВА ПРОИЗВОДСТВА СРЕДСТВ СВЯЗИ И ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ УСЛУГ СВЯЗИ ЗА 1997 Г.
Конкурс проводился в соответствии с Приказом председателя Госкомсвязи России А.Е. Крупнова от 16.12.97 № 94 по четырем номинациям:
1. Операторы электросвязи.
2. Операторы почтовой связи.
3. Операторы радиосвязи, радиовещания и телевидения.
4. Производители оборудования связи. Конкурс проводился в два этапа:
- экспертиза материалов (отчетов по самооценке предприятий), присланных на конкурс;
- проверка объективности представленных материалов непосредственно на предприятиях. Сведения о численности участников конкурса по этапам представлены в табл. 1
Таблица 1
| Номинации | Число участников по этапам | ||
| поступило заявок | представлены отчеты (I этап конкурса) | вышли на II этап | |
| Всего в том числе: | 68 44 25 | ||
| 1. Операторы электросвязи | 31 23 11 | ||
| 2. Операторы почтовой связи | 7 4 4 | ||
| 3. Операторы радиосвязи, радиовещания и телевидения | 17 8 4 | ||
| 4. Производители оборудования связи | |||
| (отечественные и зарубежные) | 13 9 6 | ||
По результатам экспертизы материалов, представленных участвующими в конкурсе организациями, и проверки их объективности экспертный совет представляет оценки (в баллах) участников конкурса по номинациям.
Таблица 2
1. Операторы электросвязи
| № п/п | Наименование предприятий, подавших заявки | Представленные отчеты (I этап конкурса) | Вышли во II этап | Оценка (в баллах) |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 1. | ЗАО «Сеть Глобал Один» (г. Москва) | + | + | 678,5 |
| 2. | АОЗТ «ПетерСтар» (г. Санкт — Петербург) | + | + | 563,3 |
| 3. | ОАО «Яртелеком» (г. Ярославль) | + | + | 563,1 |
| 4. | ТОО «Комстар» (г. Москва) | + | + | 554,5 |
| 5. | ОАО «Мартелком» (г. Йошкар — Ола) | + | + | 483,8 |
| 6. | ЗАО «С. — Петербургские таксофоны» | + | + | 470,5 |
| 7. | МТС Курганской области | + | + | 453,6 |
| 8. | Кемеровская ГТС (г. Кемерово) | + | + | 379,6 |
| 9. | Ростовская ГТС | + | + | 367,7 |
| 10. | ОАО «Воронежсвязьинформ» (г. Воронеж) | + | + | 320,3 |
| 11. | ЗАО «Телмос» (г. Москва) | + | + | 311,0 |
| 12. | ОАО «Связьинформ» Республика Мордовия (г. Саранск) | + | - | 284,8 |
| 13. | ОАО «Севосентиэлектросвязь» (г. Владикавказ) | + | - | 281,0 |
| 14. | ОАО «Ростелеком» (г. Москва) | + | - | 268,4 |
| 15. | ОАО «Белгородская электрическая связь» | + | - | 250,0 |
| 16. | ОАО «Челябинсксвязьинформ» (г. Челябинск) | + | - | 232,1 |
| 17. | ОАО «Нижегородсвязьинформ» (г. Нижний Новгород) | + | - | 229,6 |
| 18. | ОАО «Томсктелеком» (г. Томск) | + | - | 217,9 |
| 19. | ОАО «Связьинформ» Астраханской области | + | - | 170,4 |
| 20. | ОАО «Связьинформ» Пензенской области | + | - | <*> |
| 21. | ОАО «ЕТеЛ» (г. Екатеринбург) | + | - | <*> |
| 22. | ЗАО «Телепорт-ТП» (г. Москва) | + | - | <*> |
| 23. | ОАО «Алтайтелеком» (г. Барнаул) | + | - | <*> |
<*> Представленные материалы не позволили оценить деятельность предприятия.
Таблица 3
II. Операторы почтовой связи
| № п/п | Наименование предприятий, подавших заявки | Представленные отчеты (I этап конкурса) | Вышли во II этап | Оценка (в баллах) |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 1. | УФПС Челябинской области | + | + | 383,2 |
| 2. | УФПС Удмуртской Республики (г. Ижевск) | + | + | 380,8 |
| 3. | УФПС Свердловской области (г. Екатеринбург) | + | + | 212,2 |
| 4. | ГП ГЦМПП (г. Москва) | + | + | 160,8 |
Таблица 4
III. Операторы радиосвязи, радиовещания и телевидения
| № п/п | Наименование предприятий, подавших заявки | Представленные отчеты (I этап конкурса) | Вышли во II этап | Оценка (в баллах) |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 1. | АО «АСВТ» (г. Москва) | + | + | 576,2 |
| 2. | ГПС «Пермский ОРТПЦ» | + | + | 545,7 |
| 3. | ГП МГРС (г. Москва) | + | + | 199,5 |
| 4. | ГЦУРС (г. Москва) | + | + | 187,6 |
| 5. | ГПС «Радиотрансляционная сеть С. — Петербурга» | + | - | 112,0 |
| 6. | ГПС «Рязанский ОРТПЦ» | + | - | 97,9 |
| 7. | ОАО «Вымпел — Коммуникация» (г. Москва) | + | - | <*> |
| 8. | Ассоциация операторов федеральной сотовой сети NMT-450 «Сотел» (г. Москва) | + | - | <*> |
<*> Представленные материалы не позволили оценить деятельность предприятия.
Таблица 5
IV. Производители оборудования связи
| № п/п | Наименование предприятий, подавших заявки | Представленные отчеты (I этап конкурса) | Вышли во II этап | Оценка (в баллах) |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 1. | Италтел | + | + | 884,8 |
| 2. | ЗАО «Алкатель» (Дивизион Коммутационных Систем, С. — Петербург) | + | + | 798,7 |
| 3. | ОАО «Морион» (г. Пермь) | + | + | 513,5 |
| 4. | ЗАО «Самарская кабельная компания» | + | + | 493,2 |
| 5. | ЗАО «Ижтел» (г. Ижевск) | + | + | 425,6 |
| 6. | ЗАО «Нева Кабель» (г. Санкт — Петербург) | + | + | 303,5 |
| 7. | ОАО «Дальсвязьстрой» (г. Хабаровск) | + | - | 202,2 |
| 8. | АООТ «Завод Красная Заря» (г. Санкт — Петербург) | + | - | 153,1 |
| 9. | ТОО «СП Камател» (г. Пермь) | + | - | 84,7 |
Учитывая оценки участников конкурса и предложения Совета по присуждению премии в области качества производства средств связи и предоставления услуг связи об установлении балльных критериев для определения победителей и лауреатов конкурса, экспертный совет рекомендует:
1. Считать победителями конкурса предприятия, набравшие свыше 500 баллов:
в номинации «Операторы электросвязи»
ЗАО «Сеть Глобал Один» АОЗТ «ПетерСтар» ОАО «Яртелеком» ТОО «Комстар»
в номинации «Операторы радиосвязи, радиовещания и телевидения»
АО «АСВТ» ГПС «Пермский ОРТПЦ»
в номинации «Производители оборудования связи»
Италтел ЗАО «Алкатель» (Дивизион Коммутационных Систем) ОАО «Морион».
2. Считать лауреатами конкурса предприятия, набравшие от 400 до 500 баллов:
в номинации «Операторы электросвязи»
ОАО «Мартелком» ЗАО «Санкт — Петербургские таксофоны» МТС Курганской области
в номинации «Производители оборудования связи»
ЗАО «Самарская кабельная компания» ЗАО «Ижтел».
Председатель экспертного совета, д-р экон. наук Ю. И. Мхитарян