Приказ ФССП России от 09.03.2023 № 124

«Об утверждении доклада о результатах обобщения правоприменительной практики при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, за 2022 год»

В соответствии с частью 4 статьи 47 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и пунктом 19 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 № 1004, приказываю:

1. Утвердить прилагаемый доклад о результатах обобщения правоприменительной практики при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, за 2022 год.

2. Управлению информационных технологий (Звягина Н.В.) разместить настоящий приказ на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок до 15.03.2023.

3. Контроль за исполнением приказа возложить на заместителя директора Федеральной службы судебных приставов — заместителя главного судебного пристава Российской Федерации генерал-лейтенанта внутренней службы Савенко И.Г.

ДОКЛАД О РЕЗУЛЬТАТАХ ОБОБЩЕНИЯ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ (НАДЗОРА) ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО ВОЗВРАТУ ПРОСРОЧЕННОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ В КАЧЕСТВЕ ОСНОВНОГО ВИДА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ВКЛЮЧЕННЫХ В ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕЕСТР ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО ВОЗВРАТУ ПРОСРОЧЕННОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ, ЗА 2022 ГОД

I. Общие положения

Настоящий доклад по результатам обобщения правоприменительной практики контрольной (надзорной) деятельности Федеральной службы судебных приставов за 2022 год подготовлен во исполнение части 2 статьи 47 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее — Закон № 248-ФЗ), пунктов 16 — 18 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 № 1004 (далее — Положение о контроле).

Доклад по результатам обобщения правоприменительной практики как элемент профилактической работы, предусмотренный Положением о контроле, подготовлен для решения следующих задач:

обеспечение единообразных подходов к применению контрольным (надзорным) органом и его должностными лицами обязательных требований, законодательства Российской Федерации о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле;

выявление типичных нарушений обязательных требований, причин, факторов и условий, способствующих возникновению нарушений;

анализ случаев причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, выявление источников и факторов риска причинения вреда (ущерба);

подготовка предложений об актуализации обязательных требовании;

подготовка предложений о внесении изменений в законодательство Российской Федерации о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле.

Федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее — контролируемые лица, юридические лица), включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее — государственный реестр), осуществляется в соответствии с Положением о контроле, которое устанавливает порядок организации и осуществления федерального государственного контроля (надзора) (далее — федеральный государственный контроль (надзор).

Предметом федерального государственного контроля (надзора) является соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований, установленных Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ. «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон „О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях“ (далее — Закон № 230-ФЗ) и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.»

Федеральный государственный контроль (надзор) возложен на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

II. Результаты контрольной (надзорной) деятельности Федеральной службы судебных приставов за 2022 год

А. Результаты контрольных (надзорных) мероприятий

По состоянию на 31.12.2022 в 63 субъектах Российской Федерации в государственный реестр внесены сведения о 449 юридических лицах.

В 2022 году ФССП России повторно проведена работа по отнесению контролируемых лиц к категориям риска в зависимости от вида, количества допущенных ими нарушений Закона № 230-ФЗ и привлечения к административной ответственности по статье 14.57 КоАП РФ.

Таким образом, по результатам проделанной работы к категории высокого риска отнесена деятельность 22 юридических лиц, к категории значительного риска — деятельность шести юридических лиц, к категории среднего риска — деятельность семи юридических лиц, к низкой категории риска — деятельность 394 юридических лиц.

Федеральный государственный контроль (надзор) осуществляется на основе системы управления рисками причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям. От категории риска, присвоенной контролируемому лицу, зависит частота проведения контрольных (надзорных) мероприятий, а также дифференциация проведения профилактических мероприятий.

В 2022 году осуществление федерального государственного контроля (надзора) проводилось в соответствии с Законом 248-ФЗ и с учетом ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее — Постановление № 336).

Так, Постановлением № 336 был установлен запрет на проведение в 2022 году плановых проверок, введены исключительные основания для проведения внеплановых проверок, в числе которых непосредственная угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, непосредственная угроза обороне страны и безопасности государства и непосредственная угроза возникновения чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, установлен особый порядок выдачи и проверки исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений, а также условия возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении контролируемых лиц.

В рамках осуществления контрольных (надзорных) полномочий в 2022 году территориальными органами ФССП России проведено 43 проверки, из них пять плановых проверок и 38 внеплановых.

Как и в предыдущем году главным основанием для проведения внеплановых контрольных проверок явилось наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (36 проверок).

К источникам получения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда ущерба охраняемым законом ценностям относятся обращения о нарушении прав и законных интересов физических лиц при возврате просроченной задолженности.

Во исполнение Постановления № 336 должностными лицами территориальных органов ФССП России завершено 14 внеплановых документарных проверок, 20 выездных проверок исключены из ежегодных планов проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на 2022 год.

После введенного моратория по требованию прокуратуры в рамках надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям проведены две внеплановые проверки в отношении ООО «Свобода от долгов» (Главное управление ФССП России по Нижегородской области и Управление ФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре).

По результатам проведения плановых и внеплановых проверок в 2022 году должностными лицами территориальных органов ФССП России составлено 58 протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ (в 2021 году — 122), выдано два предписания об устранении выявленных нарушений (в 2021 году — 14), принято одно решение об исключении из государственного реестра юридического лица (ООО «Свобода от долгов»).

Судами рассмотрено 86 дел об административных правонарушениях (с учетом остатка 2021 года), из них по 84 назначено административное наказание в виде штрафа на общую сумму 6311 тыс. руб., по двум вынесены предупреждения.

В период моратория активизировались проверки органов прокуратуры по жалобам граждан на неправомерные действия контролируемых лиц при взыскании просроченной задолженности с привлечением должностных лиц территориальных органов ФССП России в качестве специалистов.

Так, наибольшее количество совместных проверок было проведено в главных управлениях ФССП России по г. Москве (18 проверок), Новосибирской (5 проверок) и Челябинской (4 проверки) областям.

Должностными лицами ФССП России рассмотрено более 100 материалов дел об административных правонарушениях, возбужденных органами прокуратуры в отношении контролируемых лиц, с последующим вынесением постановлений по результатам рассмотрения.

Ограничения, установленные Постановлением № 336 на проведение контрольных (надзорных) мероприятий, способствовали развитию дистанционных форм контроля, таких как наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности).

В соответствии с пунктом 4 письма Минэкономразвития России от 24.03.2022 № Д24и-8436 «О разъяснении особенностей организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в 2022 году» и на основании пункта 10 Постановления № 336 допускалось проведение контрольных надзорных мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом.

При проведении наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) осуществлялся сбор, анализ данных об объектах контроля, имеющихся у контрольного (надзорного) органа, в том числе данных, содержащихся в государственных информационных системах, данных из сети «Интернет» и иных общедоступных данных.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 74 Закона № 248-ФЗ, если в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) выявлены факты причинения вреда (ущерба) или возникновения угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, сведения о нарушениях обязательных требований, о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований, контрольным (надзорным) органом может быть принято решение, закрепленное в федеральном законе о виде контроля, в законе субъекта Российской Федерации о виде контроля в соответствии с частью 3 статьи 90 Закона № 248-ФЗ, в случае указания такой возможности в федеральном законе о виде контроля, в законе субъекта Российской Федерации о виде контроля.

Таким образом, по итогам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия, в связи с выявлением однократного грубого нарушения требований Закона № 230-ФЗ, повлекшего причинение вреда жизни и здоровью или имуществу должника, должностными лицами Управления ФССП России по Удмуртской Республике принято решение об исключении ООО «Прогресс Сервис» из государственного реестра.

Аналогичное решение 10.02.2023 принято должностными лицами Главного управления ФССП России по г. Москве по результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия в отношении недействующего юридического лица ООО «Контакт» за неоднократное нарушение в течение года требований Закона № 230-ФЗ.

Должностными лицами территориальных органов ФССП России в рамках федерального государственного контроля (надзора) осуществляется наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности), включающих:

наличие договора обязательного страхования ответственности за причинение убытков должнику при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности;

наличие (работоспособность) сайта юридического лица в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

наличие денежного обязательства, не исполненного в течение более тридцати рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта о взыскании просроченной задолженности у юридического лица и его работников;

наличие постановлений по делам об административных правонарушениях и решений судов о привлечении к административной ответственности по статье 14.57 КоАП РФ юридического лица и его работников;

введение в отношении лица, включенного в государственный реестр, процедур, применяемых при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), или процедуры ликвидации юридического лица и внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц;

нахождение юридического лица в Реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных.

Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся на основании заданий руководителей (заместителей) территориальных органов ФССП России и не требуют информирования контролируемого лица, а также согласования с органами прокуратуры.

Таким образом, по результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) принимались решения об объявлении контролируемому лицу предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований (далее — предостережение), о проведении иных мероприятий, направленных на профилактику рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, или об исключении из государственного реестра при наличии оснований, установленных Законом № 230-ФЗ.

Проблемных вопросов, связанных с планированием и проведением контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, не выявлено.

Б. Результаты профилактических мероприятий

В ФССП России мероприятия по профилактике нарушений обязательных требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, проводились в соответствии с Программой профилактики рисков причинения вреда (ущерба) юридическими лицами, включенными в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на 2022 год, утвержденной директором Федеральной службы судебных приставов — главным судебным приставом Российской Федерации генерал-полковником внутренней службы Аристовым Д.В. от 20.12.2021 № 161 (далее — Программа).

Согласно разделу II Программы основными целями проведения профилактических мероприятий являются:

стимулирование добросовестного соблюдения обязательных требований юридическими лицами;

устранение причин, факторов и условий, способных привести к нарушениям обязательных требований (или) причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям;

создание условий для доведения обязательных требований до контролируемых лиц, повышение информированности о способах их соблюдения.

В 2022 году территориальными органами ФССП России проведено 1971 профилактическое мероприятие, из них: мероприятий по информированию — 545, выдано предостережений 1163 (в 2021 году — 163), консультирований — 118, профилактических визитов — 145 (в 2021 году — 35).

В рамках приоритетной задачи ФССП России и ее территориальные органы реализовывали Программу.

В 2022 году в ФССП России поступило более 5 тысяч обращений граждан в отношении контролируемых лиц.

В силу моратория на проведение контрольных (надзорных) мероприятий основным инструментом профилактических мероприятий явилась выдача предостережений контролируемым лицам.

Однако Законом № 248-ФЗ не предусмотрено направление контролируемым лицом информации о принятых им мерах по соблюдению обязательных требований в случае объявления предостережения. Таким образом, у контрольного (надзорного) органа отсутствует обратная связь с контролируемым лицом, что не позволяет оценить эффективность профилактического мероприятия.

Так, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.11.2022 по делу № А71-1265/2022 отказано в удовлетворении заявления ООО «Филберт» о признании незаконным, не соответствующим Закону № 248-ФЗ предостережения, вынесенного Управлением ФССП России по Удмуртской Республике.

В Управление ФССП России по Удмуртской Республике поступило обращение Климовских В.М. о нарушении ООО «Филберт» положений Закона № 230-ФЗ.

Согласно имеющимся в Управлении ФССП России по Удмуртской Республике сведениям, а именно: аудиозаписи телефонного разговора, детализации входящих/исходящих звонков, установлено, что в отношении заявителя совершались действия, направленные на возврат просроченной задолженности. При этом наименование кредитора Климовских В.М. не сообщено, что является нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 7 Закона № 230-ФЗ.

В обоснование заявленных требований ООО «Филберт» указало, что не осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, права требования задолженности данного гражданина не переуступались.

Суд, отклоняя доводы ООО «Филберт», указал, что при отсутствии возможности проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в отношении ООО «Филберт», должностным лицом Управления ФССП России по Удмуртской Республике обоснованно выдано предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований.

Выданное предостережение имеет предупредительный характер, является профилактическим мероприятием, цель которого не привлечь к ответственности контролируемое лицо или обязать его выполнить те или иные действия, а принять меры по недопущению в будущем нарушений обязательных требований, которые могут повлечь применение в отношении контролируемого лица конкретных мер административного наказания. По итогам проведения профилактического мероприятия контролируемое лицо не привлекается к административной ответственности, статус правонарушителя не приобретает. Предостережение не влечет ограничения прав и свобод контролируемого лица, не возлагает на заявителя обязанности по совершению действий, которые ограничивают его права как субъекта предпринимательской деятельности, не порождает препятствий для осуществления им экономической деятельности. Неисполнение предостережения не влечет для ООО «Филберт» каких-либо последствий.

Аналогичная позиция высказана Арбитражным судом Волгоградской области по делу от 06.12.2022 № А12-23695/2022 о признании недействительным предостережения Главного управления ФССП России по Волгоградской области.

Наибольшее количество предостережений в 2022 году было объявлено ООО «М.Б.А. Финансы» (148), ООО «Кредитэкспресс Финанс» (99), ООО «Свобода от долгов» (исключено из реестра) (95), ООО «Эверест» (92), ООО «Национальная служба взыскания» (66), ООО «Сибирское коллекторское агентство» (55), ООО «Юридическая компания № 1» (52).

Приведенные примеры подтверждают недостаточно ответственное отношение контролируемых лиц к соблюдению обязательных требований и непринятие мер по их обеспечению.

Наиболее перспективным профилактическим мероприятием является профилактический визит, по итогам проведения которого юридические лица получают консультации и необходимые разъяснения по вопросам соблюдения обязательных требований.

Таким образом необходимо отметить, что профилактические меры имеют положительный эффект и обеспечивают более высокий уровень информированности и прозрачности контрольной (надзорной) деятельности, однако в большей степени направлены на добросовестных контролируемых лиц.

III. Практика привлечения юридических лиц к административной ответственности

Ответственность за нарушение требований законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности предусмотрена статьей 14.57 КоАП РФ.

Всего за 2022 год должностными лицами ФССП России в ходе реализации полномочий по контролю (надзору) за соблюдением требований Закона № 230-ФЗ в отношении контролируемых юридических лиц возбуждено 627 (в 2021 году — 1278) дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ, из них: 581 — по части 2, 46 — по части 3. По результатам проведенных административных расследований составлено 419 протоколов об административном правонарушении в отношении контролируемых юридических лиц.

Судами рассмотрено 141 дело об административных правонарушениях (с учетом остатка за 2021 год), из них: по одному назначена дисквалификация, по 10 — административное наказание в виде предупреждения, по двум объявлено устное замечание, по 117 назначено административное наказание в виде штрафа на общую сумму 8942 тыс. руб., по 11 вынесены постановления о прекращении производства по делу.

Должностными лицами территориальных органов ФССП России рассмотрено 709 дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ, из них: по 30 назначено административное наказание в виде предупреждения, по 666 — административное наказание в виде штрафа на общую сумму 49281 тыс. руб., по двум объявлено устное замечание, по 11 вынесены постановления о прекращении производства по делу.

По результатам рассмотрения поданных юридическими лицами жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях вышестоящими должностными лицами и судами отменено 13 постановлений.

За непредставление или несвоевременное представление в территориальный орган ФССП России сведений (информации), представление которых предусмотрено законом, в отношении юридических лиц возбуждено 50 дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.7 КоАП РФ.

Судами рассмотрено 41 дело об административных правонарушениях, предусмотренных указанной статьей, из них: по 13 назначено административное наказание в виде предупреждения, по 25 назначено административное наказание в виде штрафа на общую сумму 78 тыс. руб., по трем вынесены постановления о прекращении производства.

Территориальными органами ФССП России в 2022 году сформирована судебная практика, которая позволяет сделать вывод о единообразном подходе при разрешении судами дел, связанных с привлечением юридических лиц к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ с учетом ограничений, установленных Постановлением № 336.

Так, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2022 по делу № А40-134414/22 о признании незаконным и отмене постановления Управления ФССП России по Курской области от 08.06.2022 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ООО «Эверест» по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, отменяя постановление должностного лица Управления ФССП России по Курской области, исходил из того, что после вступления в силу Постановления № 336 в нарушение указанных правил было продолжено проведение контрольных (надзорных) мероприятий, которые завершились 23.05.2022 составлением протокола об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и указал следующее.

Как усматривается из материалов дела, в адрес Управления ФССП России по Курской области поступило обращение Симонова В.В. на предмет нарушения ООО «Эверест» требований Закона № 230-ФЗ, указывающих на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Должностным лицом 16.02.2022 вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Эверест» дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования установлено, что ООО «Эверест», являясь лицом, состоящим в государственном реестре, нарушило подпункт «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ (превышение допустимого количества переговоров в течение недели).

По факту выявленных нарушений Управлением ФССП России по Курской области 23.05.2022 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Суд указал, что в рассматриваемом случае основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Эверест» в соответствии с КоАП РФ явилось обращение гражданина.

Введение Постановлением № 336 ограничений муниципального и государственного контроля в 2022 году не имеет правового значения по делам об административных правонарушениях в рамках проведения административного расследования, поскольку в отношении юридических лиц не проводятся мероприятия, связанные с контрольными (надзорными) функциями в порядке Закона № 248-ФЗ, поскольку правонарушения устанавливаются в процессе рассмотрения заявлений граждан при проведении административного расследования.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 № АКПИ22-494 указано, что введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, основания для применения положений Постановления № 336 отсутствуют, в том числе с учетом правовой позиции, приведенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 № АКПИ22-494.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое ООО «Эверест» постановление Управления ФССП России по Курской области от 08.06.2022 по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу № А40-116279/22, от 14.12.2022 по делу № А40-187431/22, от 30.12.2022 по делу № А40-148705/22, от 21.12.2022 по делу № А40-116307/22, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по делу № А05-4688/2022, от 19.09.2022 по делу № А05-3728/2022, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 по делу № А75-6434/2022, Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 по делу № А41-43944/22.

Однако по вопросу привлечения юридического лица к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ без проведения мероприятий по контролю, а также вне рамок производства по делу об административном правонарушении суды придерживаются следующего подхода.

Первым арбитражным апелляционным судом от 03.11.2022 отменено решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2022 по делу № А43-15270/2022 об удовлетворении заявления Главного управления ФССП России по Нижегородской области о привлечении ООО «Национальная служба взыскания» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что в отношении ООО «Национальная служба взыскания» не проводились ни внеплановая проверка в соответствии со статьей 18 Закона № 230-ФЗ, ни административное расследование в порядке статьи 28.7 КоАП РФ. Соответствующие процессуальные документы Главным управлением ФССП России по Нижегородской области не оформлялись.

Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации» не регламентирует порядок проведения проверки в целях привлечения лица, допустившего правонарушение, к административной ответственности и не исключает обязанности органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль (надзор), соблюдать требования КоАП РФ и Закона № 248-ФЗ.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела производство по делу об административном правонарушении возбуждено с момента составления протокола (после сбора данных, указывающих на наличие события административного правонарушения), все доказательства получены до составления указанного протокола вне рамок производства по делу об административном правонарушении.

В этой связи представленные Главным управлением ФССП России по Нижегородской области документы и сведения не могут являться доказательствами по делу о привлечении ООО «Национальная служба взыскания» к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности в действиях юридического лица события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Аналогичная позиция высказана Первым арбитражным апелляционным судом по делу от 17.11.2022 № А43-14383/2022.

Несмотря на то, что полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях по статье 14.57 КоАП РФ наделены должностные лица ФССП России, ряд материалов по делам об административных правонарушениях направлялся на рассмотрение в суды, так как часть 3 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания для должностных лиц в виде дисквалификации, а часть 2 указанной статьи — назначение наказания для юридических лиц в виде административного приостановления деятельности.

Так, Арбитражным судом Псковской области от 02.08.2022 по делу № А52-3094/2022 удовлетворено заявление Управления ФССП России по Псковской области о привлечении ООО «М.Б.А. Финансы» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В Управление ФССП России по Псковской области из Центрального банка Российской Федерации поступило обращение Степановой Т.Н. о нарушении ее прав действиями по возврату просроченной задолженности (многочисленные звонки и смс-сообщения с неизвестных номеров, которые доставляли беспокойство и моральные страдания).

По итогам проведения административного расследования (определение от 23.03.2022) в отношении ООО «М.Б.А. Финансы» 16.06.2022 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Учитывая высокую степень вероятности причинения вреда гражданину действиями ООО «М.Б.А. Финансы», а также неоднократность привлечения к административной ответственности, протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ направлен на рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о применении административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что допущенное ООО «М.Б.А. Финансы» противоправное деяние представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении ООО «М.Б.А. Финансы» к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Однако суд отметил, что административное приостановление деятельности по отношению к штрафу по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ является альтернативным видом наказания и назначается с учетом положений статьи 3.12 КоАП РФ, а также требований части 2 статьи 29.10 и статьи 32.12 КоАП РФ.

Административное приостановление деятельности, обеспечивая реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, применяется в отношении конкретного лица, если выявленное в его действиях правонарушение предусматривает такой вид наказания, имеются предусмотренные законом обстоятельства для его назначения и менее строгое наказание не сможет обеспечить целей наказания.

В данном случае административная ответственность в виде штрафа в размере 75 тыс. руб. может обеспечить достижение целей наказания и без применения административного приостановления деятельности. Решение Арбитражного суда Псковской области от 02.08.2022 по делу № А52-3094/2022 вступило в законную силу и не обжаловано.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2022 по делу № А65-29877/2022 удовлетворено заявление Главного управления ФССП России по Республике Татарстан о привлечении ООО «Юридическая служба взыскания» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности на срок 60 суток.

При принятии решения о приостановлении деятельности суд указал, что блокирование телефона экстренной службы, каковым является телефонный номер дежурной части отдела внутренних дел могло привести к возникновению опасности для жизни и здоровья неопределенного круга лиц в связи с невозможностью своевременного реагирования на возникающие чрезвычайные происшествия, преступления в отношении жизни, здоровья и имущественных прав граждан и организаций.

Осуществленная специалистом ООО «Юридическая служба взыскания» в мессенджере «Ватсап» рассылка ложных сведений о должнике, руководителе отдела полиции, его родственнице (или однофамилице) является не только порочащей их честь и достоинство, прямо оскорбляющей и унижающей их, но и посягающей на нравственность.

Исходя из системного толкования норм гражданского законодательства, ООО «Юридическая служба взыскания» несет ответственность за действия своего работника, поскольку его действия, направленные на возврат просроченной задолженности, нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц и осуществлялись им во время исполнения трудовых обязанностей, а также в связи с их исполнением (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1).

Административное приостановление деятельности применяется, в частности, в случае угрозы жизни или здоровью людей либо в случае совершения административного правонарушения в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, в области деятельности по возврату просроченной задолженности, а также в случае совершения административного правонарушения, посягающего на общественную нравственность.

Поскольку в данном случае имеет место реальный риск возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, общественному порядку и общественной безопасности с учетом совершения правонарушения в области деятельности по возврату просроченной задолженности, посягающего на здоровье и общественную нравственность, суд, исходя из принципов законности и справедливости, установил наличие основания для привлечения ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности юридического лица на срок 60 суток.

На решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2022 по делу № А65-29877/2022 ООО «Юридическая служба взыскания» подана апелляционная жалоба.

Отдельного внимания заслуживает судебная практика по привлечению к административной ответственности должностных лиц по части 3 статьи 14.57 КоАП РФ.

Так, постановлением кассационной инстанции Арбитражного суда Поволжского округа оставлено без изменения постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 и решение Арбитражного суда от 12.09.2022 по делу № А12-9951/2022 о признании незаконным и отмене постановления Главного Управления ФССП России по Волгоградской области от 22.12.2021 о привлечении к административной ответственности руководителя ООО «АвтоМани» по части 3 статьи 14.57 КоАП РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что несоблюдение Тарлановым Р.Ю. срока подачи в Главное управление ФССП России по Волгоградской области нового договора страхования не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.57 КоАП РФ, поскольку не является нарушением требований и ограничений, ответственность за нарушение которых установлена данной нормой.

Нарушение требований пункта 4 статьи 13 Закона № 230-ФЗ (требования к юридическому лицу, его учредителям (участникам), органам и работникам) Главное управление ФССП России по Волгоградской области Тарланову Р.Ю. не вменяло.

Однако судебная позиция по данному вопросу неоднозначна.

Двадцать первым арбитражным апелляционным судом от 07.06.2022 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.04.2022 по делу № А83-23757/2021 об отмене постановления от 24.11.2021 о привлечении директора ООО «Контроль» к административной ответственности по части 3 статьи 14.57 КоАП РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что непредставление в Главное управление ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю информации об открытии обособленного подразделения юридическим лицом является нарушением требований приказа ФССП России от 30.06.2021 № 108 «Об утверждении формы отчета о деятельности по возврату просроченной задолженности, перечня документов и сведений, представляемых юридических лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, а также сроков и периодичности их представления» и образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.57 КоАП РФ.

IV. Анализ наиболее часто совершаемых нарушений обязательных требований, выявленных в ходе контрольных (надзорных) мероприятий и административных расследований

В 2022 году наиболее часто совершаемым нарушением обязательных требований было несоблюдение общих правил совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности (глава 2 Закона № 230-ФЗ):

взаимодействие с третьим лицом без согласия должника на осуществление такого взаимодействия, а также без согласия третьих лиц;

взаимодействие с превышением допустимого количества телефонных переговоров, текстовых, голосовых и иных сообщений;

взаимодействие, связанное с оказанием психологического давления на должника, использованием выражений, унижающих честь и достоинство должника;

взаимодействие, связанное с введением должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда и размера неисполненного денежного обязательства;

взаимодействие с нарушением требований к содержанию текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

непосредственное взаимодействие с заявителями с абонентских номеров, не выделенных контролируемому лицу на основании заключенного между контролируемым лицом и оператором связи договора на оказание услуг связи.

В 2022 году увеличилось количество выявленных нарушений, связанных с предъявляемыми Законом № 230-ФЗ требованиями к юридическому лицу:

отсутствие договора обязательного страхования ответственности за причинение убытков должнику при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности со страховой суммой не менее десяти миллионов рублей в год;

отсутствие в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» электронного адреса, включающего доменное имя, права на которое принадлежат этому юридическому лицу.

В целях обеспечения единообразного применения обязательных требований необходимо проведение комплексной работы, приоритетного профилактического и разъяснительного характера.

В качестве основных причин, способствующих совершению нарушения обязательных требований контролируемыми юридическими лицами, необходимо отметить:

получение материальной выгоды, которая превышает возможные размеры штрафных санкций за нарушение обязательных требований;

включение в сумму просроченной задолженности должника финансовых издержек контролируемого лица на взыскание просроченной задолженности после приобретения контролируемыми лицами права требования на основании договоров цессии либо иной перерасчет просроченной задолженности должника в сторону ее увеличения;

недостаточное знание обязательных требований работниками контролируемых лиц, осуществляющими взаимодействие с гражданами;

отсутствие надлежащего контроля руководителей контролируемых лиц, за соблюдением обязательных требований работниками, к функциям которых отнесено непосредственное взаимодействие с должниками;

отсутствие персональной ответственности работников за допускаемые нарушения обязательных требований.

Для недопущения нарушения обязательных требований контролируемым юридическим лицам необходимо:

усилить контроль за соблюдением обязательных требований работниками, осуществляющими непосредственное взаимодействие с должниками;

организовать бизнес-процессы в соответствии с требованиями Закона № 230-ФЗ;

проверять на официальном сайте ФССП России с помощью сервиса «Банк данных исполнительных производств» (https://fssp.gov.ru/iss/ip) наличие возбужденных исполнительных производств в отношении работников;

организовать изучение работниками обязательных требований, содержащихся в нормативных правовых актах;

добросовестно исполнять обязательные требования;

инициировать проведение рабочих встреч с контрольным (надзорным) органом для обсуждения проблемных вопросов, возникающих при применении обязательных требований.

V. Руководство по соблюдению обязательных требований

ФССП России в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации», пунктом 5 части 2 статьи 46 Закона № 248-ФЗ подготовлено Руководство по соблюдению юридическими лицами, включенными в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, обязательных требований (утверждено директором Федеральной службы судебных приставов — главным судебным приставом Российской Федерации генерал-полковником внутренней службы Аристовым Д.В. от 28.06.2022 № 2) (далее — Руководство) в целях информирования контролируемых юридических лиц по вопросам соблюдения обязательных требований, а также недопущения нарушения прав и законных интересов должников и иных лиц.

Руководство содержит результаты анализа правоприменительной практики по различным спорным вопросам соотношения понятий обязательных требований в сфере деятельности по возврату просроченной задолженности, сложившейся за период осуществления ФССП России полномочий по федеральному государственному контролю (надзору).

Большинство территориальных органов ФССП России, придерживаясь рекомендаций Руководства, не составляло протоколы об административных правонарушениях по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, чем обеспечило единообразный подход по применению норм Закона № 230-ФЗ.

Однако в ряде территориальных органов ФССП России соотношение понятий «телефонные переговоры», «телефонные звонки», «попытки дозвона» не соответствует рекомендациям Руководства.

Так в пункте 3 раздела V Руководства отмечено, что при оценке нарушения частоты взаимодействия, предусмотренной статьей 7 Закона № 230-ФЗ, рекомендуется учитывать попытки дозвонов, в результате которых связь между абонентами не установлена (0 секунд) или критически мала (1 — 2 секунды).

Иная позиция изложена в определении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.01.2023, которым оставлено без изменения решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.07.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 по делу № А03-5781/2022 о признании незаконным постановления УФССП России по Алтайскому краю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, АО «Финансовое агентство по сбору платежей».

Отказывая в удовлетворении жалобы АО «Финансовое агентство по сбору платежей», суд указал, что довод подателя кассационной жалобы о том, что к телефонным переговорам можно отнести только диалог, а телефонные соединения, по которым не было общения между должником и кредитором, являются не состоявшимися, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен как основанный на ошибочном толковании действующего законодательства. Установленные Законом № 230-ФЗ ограничения на непосредственное взаимодействие с должником направлены на защиту лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах, и предполагают в том числе запрет на инициирование взаимодействия с должником сверх установленных ограничений.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 оставлено без изменения решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2022 по делу № А40-74827/22 об оспаривании постановления УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 28.03.2022 о привлечении ООО «Эверест» к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Суд указал, что довод ООО «Эверест» о том, что телефонные звонки (переговоры) с длительностью соединения 0 (ноль) секунд не являются состоявшимся непосредственным взаимодействием, ввиду чего не подлежат учету при подсчете частоты взаимодействия с должником, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании положений Закона № 230-ФЗ и противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2019 № 308-ЭС19-14825 по делу № А53-31563/2018.

Аналогичная позиция отражена в определении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2022 по делу № А8-6577/2022, определении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 по делу № А53-5988/2022, определениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по делу № А40-48965/2022, от 09.12.2022 по делу № А40-117260/2022.

Неоднозначная практика сложилась также по вопросу использования альфанумерических имен.

Так в пункте 9 раздела V Руководства рекомендовано придерживаться позиции, позволяющей использовать альфанумерическое имя при условии, что информация об отправителе сообщений, сведения о контактных номерах телефонов, а также иные сведения о юридическом лице — отправителе, включая наименование, позволяют должнику произвести полную идентификацию такого юридического лица.

В то же время в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2022 по делу № А81-6577/2022 суд указал, что довод АО «Финансовое агентство по сбору платежей» об отсутствии в рассматриваемом случае нарушения требований части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ со ссылкой на наличие в смс-сообщениях данных, позволяющих идентифицировать отправителя, а также телефонного номера общества отклоняется судом округа, поскольку указанной нормой прямо установлен запрет на скрытие информации о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение. Альфанумерическое имя не является номером контактного телефона и не дает возможности должнику или третьему лицу установить контакт с отправителем, так как данный номер не обеспечивает контакт, а является только индивидуальным символическим обозначением.

Аналогичные выводы об использовании альфанумерического имени содержатся в судебных постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 по делу № А40-74827/2022, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу № А81-5270/2022.

---