--- title: "Приказ Роспатента от 11.10.2005 N 120" number: "120" issuer: "Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам" issued_on: 2005-10-11 status: утратил силу canonical: "https://bukva.ai/docs/prikaz-120-2005-rospatent-federalnaya-sluzhba" --- ## Приказ Роспатента от 11.10.2005 N 120 # Приказ Роспатента от 11.10.2005 N 120 "О внесении дополнений в Рекомендации по вопросам экспертизы заявок на изобретения и полезные модели" > [!WARNING] > Документ утратил силу в связи с изданием [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-4-2010-rospatent-federalnaya-sluzhba#p100007) Роспатента от 20.01.2010 N 4. **ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ,** **ПАТЕНТАМ И ТОВАРНЫМ ЗНАКАМ** ## ПРИКАЗ от 11 октября 2005 г. N 120 **О ВНЕСЕНИИ ДОПОЛНЕНИЙ** **В РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ВОПРОСАМ ЭКСПЕРТИЗЫ ЗАЯВОК** **НА ИЗОБРЕТЕНИЯ И ПОЛЕЗНЫЕ МОДЕЛИ** С целью совершенствования методических подходов при проведении экспертизы заявок на выдачу патента на изобретение, относящееся к пищевому продукту, по существу или при рассмотрении возражения против выдачи патента на такое изобретение приказываю: 1. [Пункт 1.4.5.1](https://bukva.ai/docs/43-rospatent-rossiyskoe#p100287) Рекомендаций по вопросам экспертизы заявок на изобретения и полезные модели, утвержденных Приказом от 31 марта 2004 г. N 43 (далее - Рекомендации), после [второго абзаца](https://bukva.ai/docs/43-rospatent-rossiyskoe#p100288) дополнить текстом, приведенным в [Приложении 1](#p100008) к настоящему Приказу. 2. [Рекомендации](https://bukva.ai/docs/43-rospatent-rossiyskoe#p100002) дополнить пунктом 1.9.5.7, текст которого приведен в [Приложении 2](#p100012) к настоящему Приказу.
Руководитель
**Б.П.СИМОНОВ** ## Приложение 1 "При характеристике изобретения заявителем может быть использована различная терминология. При этом различные термины могут выражать одно и то же содержание. Однако возможна ситуация, когда заявителем неверно указано назначение изобретения. В этом случае проверку следует проводить в отношении совокупности признаков, представленной в формуле изобретения. Если выявлено несоответствие совокупности признаков, характеризующих выполнение объекта изобретения, и родового понятия, отражающего его назначение, то заявителю следует предложить устранить это несоответствие, например, путем уточнения родового понятия. В противном случае может быть сделан вывод о том, что условие промышленной применимости не соблюдается, поскольку указанное заявителем назначение не реализуется. В указанных случаях эксперт как специалист в данной области техники должен оценивать назначение изобретения исходя из смыслового содержания используемых заявителем терминов, а не дословного их сопоставления при определении области использования изобретения и уровня техники". ## Приложение 2 "1.9.5.7. При проверке соответствия условию патентоспособности "изобретательский уровень" изобретения, относящегося к пищевому продукту, устанавливается, приведены ли объективные данные, например, дегустационные акты или иные материалы, принятые в отрасли, подтверждающие достижение изменения конкретного органолептического свойства, указанного заявителем в качестве технического результата. Если заявителем не подтверждена возможность получения такого результата ни в первичных материалах заявки, ни в дополнительных материалах, представленных по запросу экспертизы, то отсутствует основание считать такой результат достигаемым, и он во внимание при экспертизе не принимается, а оценка патентоспособности изобретения осуществляется в соответствии с пунктом 1.6.2.1.3 настоящих Рекомендаций. Данное положение относится также к случаю, когда заявителем решается задача расширения арсенала средств определенного назначения и технический результат заключается только в реализации этого назначения". ---