Приказ ФССП РФ от 18.10.2005 № 119
Актуально на 10.11.2026.
Как цитировать: Приказ ФССП РФ от 18.10.2005 N 119. 119. 18.10.2005. https://bukva.ai/docs/prikaz-119-2005-fssp-rossii-federalnaya
«Об утверждении системы оценки эффективности деятельности территориальных органов Федеральной службы судебных приставов»
МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ
ПРИКАЗ
от 18 октября 2005 г. № 119
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ СИСТЕМЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОРГАНОВ
ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ
В целях активизации и повышения эффективности работы территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее — ФССП России) по выполнению стоящих перед ними задач, укрепления служебной и исполнительской дисциплины, дальнейшего совершенствования форм морального и материального стимулирования работников ФССП России разработана система оценки эффективности деятельности территориальных органов ФССП России (далее — система оценки).
Система оценки учитывает специфику деятельности ФССП России: две основные задачи, возложенные на судебных приставов и законодательно закрепленные Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», а также одну из приоритетных задач — проведение дознания и осуществление полномочий административной юрисдикции.
Система оценки предоставляет руководству ФССП России и ее территориальных органов возможность проведения объективного сравнительного анализа процессов исполнения судебных актов и актов других специально уполномоченных органов, организации обеспечения установленного порядка деятельности судов (далее — ОУПДС), а также по уровню организации дознания и административной практики.
В основу системы оценки положены прилагаемые критерии эффективности основных направлений деятельности территориальных органов ФССП России (далее — критерии эффективности). В соответствии с заложенным принципом построения системы оценки, критерии эффективности объединены в три основные группы.
Первая группа позволяет оценить состояние исполнительного производства, объективно сравнить итоги работы в данной сфере как на общероссийском уровне, так и, при необходимости, на уровне каждого из федеральных округов Российской Федерации.
Вторая группа критериев эффективности характеризует уровень организации обеспечения установленного порядка деятельности судов.
Третья группа критериев эффективности позволяет дать объективную оценку такого основного направления, как организация дознания и использование судебными приставами полномочий, предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Результатом расчетов, проводимых по прилагаемым методикам, является формирование независимых рейтингов по каждому из указанных направлений. Несмотря на принципиальную разницу методических подходов, каждая из частей системы оценки способна самостоятельно обеспечить руководство ФССП России и ее территориальных органов ориентирами для совершенствования управленческого механизма по оцениваемым направлениям деятельности.
Учитывая, что деятельность каждого территориального органа ФССП России по решению всех поставленных задач должна получить оценку, итоговое место в общем (сводном) рейтинге определяется путем вычисления среднего арифметического значения из трех предварительно рассчитанных параметров — мест в рейтингах, которые территориальный орган ФССП России занимает в каждом из оцениваемых направлений деятельности.
Система оценки, при незначительной ее корректировке, позволяет оценить деятельность структурных подразделений, входящих в состав каждого территориального органа ФССП России.
Таким образом, использование системы оценки позволяет эффективно решить актуальную проблему проведения смотра-конкурса на лучший территориальный орган ФССП России и на лучшее структурное подразделение территориального органа ФССП России.
Для вычисления прилагаемых критериев эффективности используются данные ведомственной статистической отчетности, утвержденной Приказом Минюста России от 30.08.2005 № 150 «Об утверждении форм ведомственной статистической отчетности Федеральной службы судебных приставов».
Поскольку процесс формирования рейтингов на современном этапе является достаточно трудоемким, требуется универсальный программный продукт, позволяющий эффективно решать поставленные задачи.
В целях внедрения и дальнейшего совершенствования системы оценки эффективности деятельности территориальных органов ФССП России и подчиненных им подразделений приказываю:
1. Утвердить прилагаемые Перечень критериев эффективности и методики расчетов, используемых в системе оценки деятельности территориальных органов ФССП России.
2. При подведении итогов деятельности территориальных органов ФССП России за 2005 год руководствоваться настоящей системой оценки.
3. Руководителям территориальных органов Федеральной службы судебных приставов — главным судебным приставам субъектов Российской Федерации:
- изучить прилагаемую систему оценки и адаптировать ее к подчиненным структурным подразделениям в течение месяца с момента официального получения настоящего Приказа;
- провести подведение итогов деятельности подчиненных структурных подразделений за 2005 год, используя утвержденную систему оценки.
4. Использовать систему оценки в дальнейшем для анализа результатов деятельности территориальных органов и структурных подразделений ФССП России по итогам работы за полугодие и за год.
5. Управлению организации работы по реализации имущества должников (Белецкий А.С.) изучить вопрос о возможности разработки и приобретения универсального программного продукта, позволяющего эффективно решить задачу использования системы оценки в центральном аппарате и территориальных органах ФССП России для формирования рейтингов, характеризующих основные направления деятельности.
6. Контроль за исполнением Приказа возложить на заместителя директора Федеральной службы судебных приставов — заместителя главного судебного пристава Российской Федерации Сазанова С.В.
Н. А. Винниченко
от 18 октября 2005 г. № 119
ПЕРЕЧЕНЬ
КРИТЕРИЕВ ЭФФЕКТИВНОСТИ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ В СИСТЕМЕ ОЦЕНКИ
ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ
ОРГАНОВ ФССП РОССИИ
I. Критерии эффективности, используемые для формирования рейтинговой таблицы «Оценка состояния исполнительного производства»
1. Общие критерии эффективности, характеризующие исполнение актов судебных и иных органов:
1.1. Отношение количества оконченных в отчетном периоде исполнительных производств к общему количеству исполнительных производств, подлежащих фактическому исполнению (здесь и далее — без учета исполнительных производств, приостановленных, отложенных, отсроченных в судебном порядке, прекращенных судом, отозванных взыскателями либо органами, их выдавшими, переданных в другие подразделения ФССП России на конец отчетного периода, а также исполнительных производств, в ходе которых исполнительные документы переданы в ликвидационную комиссию).
1.2. Отношение количества исполнительных производств, оконченных в отчетном периоде фактическим исполнением исполнительных документов, к общему количеству исполнительных производств, подлежащих фактическому исполнению.
1.3. Отношение количества исполнительных производств, оконченных в отчетном периоде с нарушением срока исполнения, к общему количеству исполнительных производств, подлежащих фактическому исполнению.
1.4. Отношение количества исполнительных производств, оконченных в отчетном периоде по основаниям пп. 3 п. 1 ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве», к общему количеству исполнительных производств, подлежащих фактическому исполнению.
1.5. Отношение фактически взысканной суммы по всем оконченным в отчетном периоде исполнительным производствам (включая частично взысканные суммы по неоконченным исполнительным производствам) к общей сумме, подлежащей фактическому взысканию.
1.6. Отношение невзысканной суммы по всем исполнительным производствам, оконченным в отчетном периоде по основаниям пп. 3 п. 1 ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве», к общей сумме, подлежащей фактическому взысканию.
2. Критерии эффективности, характеризующие исполнение постановлений налоговых органов по взысканию с должников-организаций налогов, сборов и (или) пеней:
2.1. Отношение общего количества оконченных в отчетном периоде исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений налоговых органов, к общему количеству исполнительных производств данной категории, подлежащих фактическому исполнению в отчетном периоде.
2.2. Отношение количества исполнительных производств, оконченных в отчетном периоде реальным исполнением постановлений налоговых органов к общему количеству исполнительных производств указанной категории, подлежащих фактическому исполнению.
2.3. Отношение фактически взысканной суммы по оконченным в отчетном периоде исполнительным производствам данной категории (включая частично взысканные суммы по неоконченным исполнительным производствам) к общей сумме, подлежащей фактическому взысканию.
3. Критерии эффективности, характеризующие исполнение постановлений таможенных органов:
3.1. Отношение общего количества оконченных в отчетном периоде исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений таможенных органов, к общему количеству исполнительных производств данной категории, подлежащих фактическому исполнению в отчетном периоде.
3.2. Отношение количества исполнительных производств, оконченных в отчетном периоде реальным исполнением постановлений таможенных органов, к общему количеству исполнительных производств указанной категории, подлежащих фактическому исполнению.
3.3. Отношение фактически взысканной суммы по оконченным в отчетном периоде исполнительным производствам данной категории (включая частично взысканные суммы по неоконченным исполнительным производствам) к общей сумме, подлежащей фактическому взысканию.
4. Критерии эффективности, характеризующие взыскание исполнительского сбора:
4.1. Отношение взысканной суммы исполнительского сбора к общей сумме исполнительского сбора, подлежащей фактическому взысканию по постановлениям судебных приставов-исполнителей.
5. Критерии эффективности, характеризующие работу по розыску должников и их имущества:
5.1. Отношение количества прекращенных в отчетном периоде розыскных дел к общему количеству розыскных дел, находившихся в производстве в отчетном периоде.
5.2. Отношение количества розыскных дел, прекращенных в связи с розыском должников и их имущества, к общему количеству прекращенных в отчетном периоде розыскных дел.
5.3. Отношение суммы разысканного в отчетном периоде имущества и денежных средств по акту описи и ареста к общей сумме, подлежащей взысканию по исполнительным производствам, в рамках которых заведены розыскные дела.
6. Критерии эффективности, характеризующие работу по реализации арестованного имущества должников:
6.1. Отношение стоимости переданного на реализацию арестованного имущества должников к общей стоимости арестованного имущества.
6.2. Отношение стоимости реализованного имущества к общей стоимости переданного на реализацию арестованного имущества.
6.3. Отношение стоимости нереализованного и отозванного имущества к общей стоимости переданного на реализацию арестованного имущества.
7. Критерии эффективности, характеризующие работу по защите материальных интересов ФССП России:
7.1. Отношение количества не удовлетворенных судом жалоб на действия судебных приставов-исполнителей к общему количеству жалоб данной категории, рассмотренных в отчетном периоде.
7.2. Отношение общего количества жалоб на действия судебных приставов-исполнителей, рассмотренных судом в отчетном периоде, к количеству фактически работающих судебных приставов-исполнителей на конец отчетного периода.
7.3. Отношение количества жалоб на действия судебных приставов-исполнителей, признанных судом обоснованными, к количеству фактически работающих судебных приставов-исполнителей на конец отчетного периода.
7.4. Отношение количества жалоб на действия судебных приставов-исполнителей, признанных судом обоснованными, к общему количеству исполнительных производств на конец отчетного периода.
8. Критерии эффективности, характеризующие интенсивность работы судебных приставов-исполнителей:
8.1. Отношение общего количества исполнительных производств, находившихся на исполнении в отчетном периоде, к количеству фактически работающих судебных приставов-исполнителей на конец отчетного периода.
8.2. Отношение общего количества исполнительных производств, оконченных в отчетном периоде, к количеству фактически работающих судебных приставов-исполнителей на конец отчетного периода.
8.3. Отношение количества исполнительных производств, оконченных в отчетном периоде фактическим исполнением, к количеству фактически работающих судебных приставов-исполнителей на конец отчетного периода.
9. Дополнительные критерии, корректирующие интенсивность работы судебных приставов-исполнителей:
9.1. Отношение количества зарегистрированных юридических лиц, являющихся потенциальными клиентами судебных приставов-исполнителей, к общей штатной численности судебных приставов-исполнителей.
9.2. Отношение количества жителей региона, являющихся потенциальными клиентами судебных приставов-исполнителей, к общей штатной численности судебных приставов-исполнителей.
II. Критерии эффективности, используемые для формирования рейтинговой таблицы «Оценка организации обеспечения установленного порядка деятельности судов»
10. Нагрузка судебных приставов по ОУПДС по охране объектов (среднее количество охраняемых зданий судов, приходящееся на одного судебного пристава по ОУПДС).
11. Нагрузка судебных приставов по ОУПДС по другим видам деятельности (среднее количество судей, приходящееся на одного судебного пристава по ОУПДС).
12. Нагрузка судебных приставов по ОУПДС по выявлению административных правонарушений и вклад в охрану правопорядка (среднее количество выявленных правонарушений, приходящееся на одного судебного пристава по ОУПДС).
13. Процент доставленных лиц по постановлениям о принудительном приводе от общего количества лиц, подлежащих принудительному приводу в суды и к судебным приставам-исполнителям.
14. Процент охраны зданий судов.
III. Критерии эффективности, используемые для формирования рейтинговой таблицы «Оценка организации дознания и осуществления полномочий административной юрисдикции»
15. Критерии эффективности, характеризующие организацию дознания:
15.1. Отношение количества уголовных дел, оконченных производством в отчетном периоде, к общему количеству находившихся в производстве уголовных дел.
15.2. Отношение количества уголовных дел, направленных в суд в отчетном периоде, к количеству оконченных производством уголовных дел.
15.3. Отношение количества уголовных дел, прекращенных по основаниям ч. 1 п.п. 1, 2 ст. 24 УПК РФ к общему количеству оконченных производством уголовных дел.
15.4. Отношение количества уголовных дел, оконченных вынесением оправдательных приговоров или прекращенных в связи с отсутствием состава преступления, к общему количеству оконченных производством уголовных дел.
15.5. Отношение общего количества уголовных дел, возбужденных в отчетном периоде по подследственным органам дознания ФССП России статьям, к штатной численности дознавателей.
15.6. Отношение количества уголовных дел, направленных в суд в отчетном периоде, к штатной численности дознавателей.
15.7. Отношение общего количества принятых органами дознания ФССП России решений по заявлениям о преступлениях к штатной численности дознавателей.
16. Критерии эффективности, характеризующие состояние административной практики:
16.1. Отношение количества дел об административных правонарушениях, переданных в суд в отчетном периоде, к общему количеству возбужденных дел об административных правонарушениях.
16.2. Отношение общего количества дел об административных правонарушениях, возбужденных в отчетном периоде, к общему количеству фактически работающих судебных приставов-исполнителей.
16.3. Отношение количества дел об административных правонарушениях, разрешенных по нереабилитирующим основаниям (кроме прекращенных в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения), к общему количеству возбужденных дел об административных правонарушениях.
от 18 октября 2005 г. № 119
МЕТОДИКА РАСЧЕТОВ В СИСТЕМЕ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ
I. Методика расчетов, используемая при формировании рейтинговых таблиц «Оценка состояния исполнительного производства» и «Оценка организации дознания и осуществления полномочий административной юрисдикции»
Настоящая методика позволяет распределить места, занимаемые территориальными органами Федеральной службы судебных приставов (далее — территориальные органы) как в общероссийском рейтинге (среди всех территориальных органов ФССП России), так и в рейтингах территориальных органов службы, входящих в состав каждого из семи федеральных округов Российской Федерации.
Указанные рейтинги являются результатами междисциплинарного сравнительного анализа. Они основаны, в том числе, на данных демографической и экономической статистики, характеризующих условия функционирования территориальных органов, или, иными словами, условия работы судебных приставов-исполнителей — основного элемента системы, исполняющей акты судебных и иных органов.
Для расчета рейтингов исполнения актов судебных и иных органов, а также осуществления дознания и полномочий административной юрисдикции как в общероссийском масштабе, так и в масштабе отдельно взятого федерального округа, используется следующий общий подход.
В основе расчетов лежат критерии эффективности оцениваемых направлений деятельности (Приложение 1 к настоящему Приказу).
На первом этапе рассчитываются коэффициенты исполняемости каждого конкретного территориального органа по каждому из определенных относительных показателей (удельных весов). Каждый такой коэффициент характеризует уровень исполняемости территориального органа по отношению к общероссийскому значению, с одной стороны, и по отношению к общему по федеральному округу значению — с другой.
Пример расчета представлен ниже.
Таким образом, на основе обобщенных относительных величин, характеризующих структуру исполнения, можно рассчитать новые, более обобщенные относительные показатели.
Все коэффициенты исполняемости суммируются. Те из них, которые характеризуют состояние исполнения положительно, учитываются со знаком «+», а те, которые отрицательно — со знаком «-». Более детально расчет показателей для одного (абстрактного) территориального органа ФССП России представлен ниже.
В результате расчетов получается суммарный коэффициент исполняемости, позволяющий выставить первоначальную оценку деятельности каждого территориального органа ФССП России (как внутри отдельного федерального округа, так и в целом по России).
Необходимо заметить, что сравнивать суммарные коэффициенты исполняемости различных территориальных органов без учета демографической и экономической ситуации в регионе и в государстве нецелесообразно.
Для повышения объективности оценки и сравнения несопоставимых между собой регионов в систему формирования рейтинговой таблицы «Оценка состояния исполнительного производства» введены два дополнительных корректирующих коэффициента: коэффициент потенциальной загруженности одного судебного пристава-исполнителя при работе со сторонами исполнительного производства — юридическими лицами (коэффициент обслуживания юридических лиц) и коэффициент потенциальной загруженности одного судебного пристава-исполнителя при работе со сторонами исполнительного производства — гражданами (коэффициент обслуживания физических лиц). Эти коэффициенты рассчитываются по следующим относительным показателям:
Абсолютные значения за 2004 год, необходимые для расчетов, приведены в официально опубликованном статистическом сборнике Росстата.
Учитывая общероссийский характер дополнительных коэффициентов, а также зависимость деятельности судебных приставов по исполнению актов судебных и иных органов от демографической и экономической ситуации в стране и в регионе, коэффициенты, характеризующие интенсивность работы судебных приставов (коэффициент фактической загруженности одного СПИ, коэффициент общей исполняемости одним СПИ и коэффициент реальной исполняемости) умножаются на предварительно рассчитанные корректирующие коэффициенты потенциальной загруженности одного судебного пристава-исполнителя — при работе с юридическими и физическими лицами.
Полученные значения являются скорректированными суммарными коэффициентами интенсивности работы СПИ в масштабе Российской Федерации и в рамках федерального округа. Они используются как самостоятельные слагаемые при расчете суммарных коэффициентов общего исполнения.
Для уменьшения вероятности совпадения абсолютных величин для расчетов берутся числа, содержащие три знака после запятой.
Распределение позиций территориальных органов ФССП как в общероссийском рейтинге (между всеми органами), так и в рейтинге внутри каждого федерального округа (между территориальными органами субъектов, которые входят в состав данного федерального округа) производится, исходя из абсолютной величины суммарных коэффициентов общего исполнения.
Пример расчета суммарных коэффициентов общего исполнения
В качестве критерия эффективности, характеризующего исполнение актов судебных и иных органов, взят один из показателей, а именно отношение общего количества исполнительных производств, оконченных в отчетном периоде, к общему количеству исполнительных производств, подлежащих фактическому исполнению (без учета исполнительных производств, приостановленных, отложенных, отсроченных в судебном порядке, прекращенных судом, отозванных взыскателями либо органами, их выдавшими, переданных в другие подразделения ФССП России на конец отчетного периода, а также исполнительных производств, в ходе которых исполнительные документы переданы в ликвидационную комиссию).
В первую очередь рассчитывается относительный показатель А фссп
- отношение количества исполнительных производств, оконченных в
отчетном периоде конкретным территориальным органом службы, к общему количеству исполнительных производств, подлежащих фактическому исполнению во всей Федеральной службе судебных
приставов:
Количество оконченных в отчетом периоде исполнительных производств (К )
ок.ип.
А = ---------------------------------------------------------------------------------------. фссп Количество исполн. производств, подлежащих фактическому исполнению (К )
ип.подл.факт.исп.
Данные, находящиеся в числителе (К ), очевидны. ок.ип.
Знаменатель — К - представляет собой общее ип.подл.факт.исп.
количество исполнительных производств, находившихся на исполнении в отчетном периоде, за исключением исполнительных производств, приостановленных, отложенных, отсроченных в судебном порядке на конец отчетного периода, а также исполнительных производств, в ходе которых исполнительные документы переданы в ликвидационную
комиссию.
Данные для К и К выбираются из таблиц ок.ип. ип.подл.факт.исп.
официальной ведомственной статистики ФССП России.
Аналогично рассчитываются относительные показатели — отношения
количества исполнительных производств, оконченных в отчетном периоде конкретным территориальным органом службы, к общему количеству исполнительных производств, подлежащих фактическому исполнению в каждом федеральном округе (А ) и в каждом
фо
территориальном органе (А ). то
Далее рассчитываются коэффициенты исполняемости: - для общероссийского рейтинга:
коэффициент К = А / А , исп-1 то фссп (характеризует исполнение актов судебных и иных органов
конкретным территориальным органом по рассчитанному относительному показателю Афссп); - для рейтинга по федеральному округу:
коэффициент К = А / А , исп-2 то фо (характеризует исполнение актов судебных и иных органов
конкретным территориальным органом по рассчитанному относительному показателю А ). фо
Результатом сложения коэффициентов исполняемости и коэффициентов интенсивности работы СПИ, рассчитанных по всем критериям эффективности, характеризующим исполнение актов судебных и иных органов конкретным территориальным органом, будет суммарный коэффициент общего исполнения. Таких коэффициентов для каждого территориального органа будет два: один рассчитывается по общероссийскому рейтингу, другой — по рейтингу по конкретному федеральному округу. Их абсолютные значения сопоставимы, но, как правило, не совпадают. От абсолютного значения суммарного коэффициента прямо пропорционально зависит место территориального органа в общероссийском рейтинге и в рейтинге по федеральному округу.
Как было отмечено выше, коррекция суммарного коэффициента интенсивности работы СПИ за счет коэффициентов обслуживания юридических и физических лиц необходима для получения скорректированного суммарного коэффициента интенсивности работы СПИ (по общероссийскому рейтингу и по рейтингу по конкретному федеральному округу).
Расчет коэффициентов интенсивности может быть более объективным, если ввести дополнительный коэффициент, характеризующий территориальные масштабы региона. Возможно, им мог бы оказаться коэффициент заселенности, рассчитываемый либо по плотности населения, либо по площади, приходящейся в среднем на одного жителя региона. К сожалению, данные Росстата по площадям, занимаемым каждым из регионов Российской Федерации по существующей системе административного деления, являются неполными. Определенная сложность возникает с такими регионами, как Москва и Санкт-Петербург, по отношению к которым использование дополнительного коэффициента заселенности является некорректным.
Представляется целесообразным детально рассмотреть расчет суммарного коэффициента общего исполнения для одного (абстрактного) территориального органа ФССП России (далее — УФССП), входящего в состав абстрактного Федерального органа (любые совпадения являются случайными).
В расчете используются официальные статистические данные по итогам работы за 2004 год, представленные Минюстом России, и демографические и экономические данные, представленные Росстатом.
Общий порядок действий при производстве расчетов следующий:
1. Из пп. 1.1 Перечня критериев эффективности, используемых в системе оценки эффективности деятельности территориальных органов ФССП России, выбирается критерий эффективности отношение общего количества исполнительных производств, оконченных в отчетном периоде, к общему количеству исполнительных производств, подлежащих фактическому исполнению (без учета исполнительных производств, приостановленных, отложенных, отсроченных в судебном порядке, прекращенных судом, отозванных взыскателями либо органами, их выдавшими, переданных в другие подразделения ФССП России на конец отчетного периода, а также исполнительных производств, в ходе которых исполнительные документы переданы в ликвидационную комиссию).
2. По указанной в методике формуле рассчитывается общероссийское значение относительного показателя: для общего количества оконченных исполнительных производств (16931011) и общего количества исполнительных производств, подлежащих фактическому исполнению (20459134), искомое отношение составит 0,828.
3. Аналогично рассчитывается значение для федерального округа (33189104 / 3816222 = 0,836) и для УФССП (127508 / 152889 = 0,834).
4. Далее производится вычисление коэффициента исполняемости рассматриваемым территориальным органом для критерия эффективности:
- по рассчитанному общероссийскому показателю: 0,834 / 0,828 = 1,008,
- по показателю для Федерального округа: 0,834 / 0,836 = 0,998.
5. По аналогии вычисляются коэффициенты исполняемости для всех критериев эффективности, характеризующих состояние исполнительного производства. При этом со знаком «-» записываются коэффициенты исполняемости, рассчитанные по следующим критериям эффективности:
- по отношению количества исполнительных производств, оконченных в отчетном периоде с нарушением срока исполнения, к общему количеству исполнительных производств, подлежащих фактическому исполнению;
- по отношению количества исполнительных производств, оконченных в отчетном периоде по основаниям пп. 3 п. 1 ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве», к общему количеству исполнительных производств, подлежащих фактическому исполнению;
- по отношению невзысканной суммы по всем оконченным в отчетном периоде исполнительным производствам к общей сумме, подлежащей фактическому взысканию;
- по отношению стоимости нереализованного и отозванного имущества к общей сумме переданного на реализацию арестованного имущества;
- по отношению количества жалоб на действия СПИ, признанных судом обоснованными, к количеству фактически работающих судебных приставов-исполнителей на конец отчетного периода;
- отношение количества жалоб на действия СПИ, признанных судом обоснованными, к общему количеству исполнительных производств на конец отчетного периода.
6. Дополнительно рассчитываются поправочные коэффициенты потенциальной загруженности судебных приставов-исполнителей:
- по работе с юридическими лицами: если в Российской Федерации (по данным Росстата) зарегистрировано 4149815 предприятий и организаций, в федеральном округе — 1596789, а в УФССП — 28154, то при общей штатной численности СПИ в России 21616 человек на одного судебного пристава-исполнителя приходится в среднем 192 предприятия (организации), в федеральном округе при 5106 СПИ — 312,7, в УФССП при 191 СПИ — 147,4 предприятия (организации). В итоге поправочный коэффициент по Российской Федерации равен 0,8, по федеральному округу — 0,5;
- по работе с физическими лицам: если в Российской Федерации, по данным Росстата, численность населения составляет 144168 тыс. человек, в федеральном округе — 37733, а на территории, обслуживаемой УФССП, — 1513 тыс. человек, то при общей штатной численности СПИ в России 21616 человек на одного судебного пристава-исполнителя приходится в среднем 6,7 человека, в федеральном округе при 5106 СПИ — 7,4, в УФССП при 191 СПИ — 7,9 человека. В итоге поправочный коэффициент по Российской Федерации равен 1,2, по федеральному округу — 1,1.
7. По аналогичной методике вычисляется коэффициент общей загруженности одного судебного пристава-исполнителя (по Российской Федерации и по федеральному округу), а также коэффициентов общей и реальной исполняемости исполнительных документов одним судебным приставом-исполнителем. Результат суммирования полученных коэффициентов корректируется путем умножения на поправочные коэффициенты потенциальной загруженности судебных приставов-исполнителей по работе со сторонами — юридическими и физическими лицами. В итоге получаются скорректированные суммарные коэффициенты, характеризующие интенсивность работы судебных приставов-исполнителей УФССП по исполнению актов судебных и иных органов:
(0,830 + 0,836 + 0,740) х 0,8 х 1,2 = 2,183;
(1,016 + 1,014 + 0,918) х 0,5 х 1,1 = 1,487.
8. Все рассчитанные коэффициенты исполняемости территориальным органом, включая скорректированные суммарные коэффициенты, характеризующие интенсивность работы судебных приставов-исполнителей данного территориального органа, суммируются: отдельно те, что были рассчитаны по общероссийским показателям, отдельно — по федеральному округу.
Полученный итоговый суммарный коэффициент исполнения УФССП в масштабе Российской Федерации составляет 18,742 и может быть положен в основу формирования рейтинговой таблицы «Оценка состояния исполнительного производства». Большее значение коэффициента соответствует более высокому месту, занимаемому территориальным органом службы в рейтинге оценок состояния исполнительного производства.
Полученный итоговый суммарный коэффициент исполнения УФССП в масштабе федерального округа составляет 22,720. При необходимости он может быть использован для формирования рейтинга исполнения по федеральному округу.
Расчет коэффициентов исполняемости и формирование рейтинговой таблицы «Оценка организации дознания и осуществления полномочий административной юрисдикции» производятся аналогично. Разница заключается лишь в том, что дополнительные корректирующие коэффициенты не используются.
II. Методика расчетов, используемая при формировании рейтинговой таблицы «Оценка организации обеспечения установленного порядка деятельности судов»
В основу методики оценки положена формула «интенсивность — эффективность — качество». Объем работы практически по всем видам деятельности зависит от количества судей в регионе: чем больше судей, тем больше поступает постановлений о приводе, заявок на обеспечение безопасности судебных процессов и др. Основные силы судебных приставов решают задачи по охране зданий судов. Таким образом, уровень нагрузки на судебных приставов оценивается по двум составляющим: количеству зданий судов, охраняемых судебными приставами, и количеству судей в регионе.
Эффективность деятельности определяется статистическими показателями. Основными являются процент принудительных приводов лиц и процент обеспеченных охраной зданий судов. Также для оценки эффективности работы судебных приставов по ОУПДС необходимо учитывать количество выявленных административных правонарушений. Данный показатель позволит учесть как нагрузку на судебных приставов, так и их вклад в охрану правопорядка.
В связи с вышеизложенным предлагается оценивать деятельность судебных приставов по ОУПДС по пяти показателям (критериям эффективности):
- нагрузка судебных приставов по ОУПДС по охране объектов (среднее количество охраняемых зданий судов, приходящихся на одного судебного пристава по ОУПДС);
- нагрузка судебных приставов по ОУПДС по другим видам деятельности (среднее количество судей, приходящихся на одного судебного пристава по ОУПДС);
- нагрузка судебных приставов по ОУПДС по выявлению административных правонарушений и вклад в охрану правопорядка (среднее количество выявленных правонарушений, приходящихся на одного судебного пристава по ОУПДС);
- процент доставленных лиц по постановлениям о принудительном приводе;
- процент обеспеченных охраной зданий судов.
Расчеты по каждому показателю, задействованному при формировании рейтинговой таблицы, осуществляются следующим образом:
1. Среднее количество охраняемых зданий судов, приходящихся на одного судебного пристава по ОУПДС, вычисляется по формуле:
Пок1 = 3 х (Охраняется зданий судов региона х
х Штат СП по ОУПДС России) / (Охраняется зданий судов России х
х Штат СП по ОУПДС региона),
«Охраняется зданий судов региона» — количество охраняемых зданий судов общей юрисдикции и арбитражных судов в регионе, включая военные, апелляционные арбитражные суды и отдельно расположенные здания, в которых размещены участки мировых судей;
«Штат судебных приставов по ОУПДС России» — штатная численность судебных приставов по ОУПДС России;
«Охраняется зданий судов России» — количество охраняемых зданий судов общей юрисдикции и арбитражных судов в России, включая военные, апелляционные арбитражные суды и отдельно расположенные здания, в которых размещены участки мировых судей;
«Штат судебных приставов по ОУПДС региона» — штатная численность судебных приставов по ОУПДС региона.
Если полученное значение больше 5 или меньше 1, то оно округляется до данных значений.
2. Среднее количество судей, приходящихся на одного судебного пристава по ОУПДС, вычисляется по формуле:
(Кол-во судей России х Штат СП по ОУПДС региона),
«Кол-во судей региона» — штатная численность федеральных и мировых судей региона;
«Штат судебных приставов по ОУПДС России» — штатная численность судебных приставов по ОУПДС России;
«Кол-во судей России» — штатная численность федеральных и мировых судей России;
«Штат судебных приставов по ОУПДС территориального органа» — штатная численность судебных приставов по ОУПДС, территориального органа.
Численность судей берется по данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, численность судебных приставов — из форм статистической отчетности Федеральной службы судебных приставов (территориального органа).
Если полученное значение больше 5 или меньше 1, то оно округляется до данных значений.
3. Среднее количество выявленных правонарушений, приходящихся на одного судебного пристава по ОУПДС, вычисляется по формуле:
Пок3 = 3 х (Кол-во правонарушений по субъекту /
Штат СП по ОУПДС России) / (Кол-во правонарушений по России /
Штат СП по ОУПДС территориального органа),
«Кол-во правонарушений по субъекту» — общее количество выявленных судебными приставами по ОУПДС правонарушений по региону в текущем году;
«Штат судебных приставов по ОУПДС России» — штатная численность судебных приставов по ОУПДС России;
«Кол-во правонарушений по России» — общее количество выявленных судебными приставами по ОУПДС правонарушений по России в текущем году;
«Штат судебных приставов по ОУПДС территориального органа» — штатная численность судебных приставов по ОУПДС территориального органа.
Данные берутся из форм статистической отчетности Федеральной службы судебных приставов (территориального органа).
Если полученное значение больше 5 или меньше 1, то оно округляется до данных значений.
4. Процент доставленных лиц по постановлениям о принудительном приводе вычисляется по формуле:
Пок4 = 1 + ((Доставлено лиц / Кол-во лиц) х 100 — 20) / 5,
«Кол-во лиц» — количество лиц, подлежащих принудительному приводу по определениям (постановлениям) судов (судей) и судебных приставов-исполнителей;
«Доставлено лиц» — количество доставленных лиц.
Данные берутся из форм статистической отчетности Федеральной службы судебных приставов (территориального органа).
5. Процент обеспеченности охраной зданий судов вычисляется по формуле:
х 100 — 60) / 10,
«Кол-во зданий судов» — количество зданий судов общей юрисдикции и арбитражных судов региона, включая военные, апелляционные и арбитражные суды и отдельно расположенные здания, в которых размещены участки мировых судей;
«Охраняется зданий судов» — количество охраняемых зданий судов.
Данные берутся из форм статистической отчетности Федеральной службы судебных приставов (территориального органа).
Показатели 1 — 5 имеют равное значение для оценки деятельности территориального органа. Каждый из них оценивается по 5-балльной шкале. При этом первый и второй показатели определяют нагрузку на судебных приставов, четвертый и пятый — эффективность работы, а третий (смешанный) — определяет нагрузку и эффективность работы. Расчет нагрузочных показателей производится, исходя из штатной численности судебных приставов по ОУПДС.
Для расчета показателя «Среднее количество судей, подлежащих охране одним судебным приставом по ОУПДС» учитывается численность федеральных судей судов общей юрисдикции, арбитражных судов и мировых судей.
Учитывая результаты проверок территориальных органов Федеральной службы судебных приставов и анализ статистической информации территориальных органов, средний показатель доставленных лиц по России превышает 81%. По объективным причинам (смерть, болезнь, нахождение в местах лишения свободы и др.), фактически не доставляется примерно 15% — 19% лиц, уклоняющихся от явки. Расчет процента доставления лиц, подлежащих принудительному приводу, проводится по балльной системе: 50% и ниже — 1 балл; до 60% — 2 балла; до 75% — 3 балла; до 90% — 4 балла; 95% и выше — 5 баллов.
Данное предложение исходит из формулы:
балл = 1 + (процент доставленных лиц — 20) / 5.
При определении показателя «Процент охраны зданий судов» следует исходить из того, что регион, в котором взяты под охрану все здания судов, оценивается на «отлично», а регион, в котором охраняется менее 60% зданий судов, — на «удовлетворительно». Таким образом, деятельность по данному показателю оценивается так:
балл = 1 + (процент охраны зданий судов — 60) / 10.