--- title: "Постановление Суда Евразийского экономического союза от 08.11.2016 N СЕ-3/2-16-КС" number: "СЕ-3/2-16-КС" issuer: "Суд Евразийского экономического союза" issued_on: 2016-11-08 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/postanovlenie-se-32-16-ks" --- ## Постановление Суда Евразийского экономического союза от 08.11.2016 N СЕ-3/2-16-КС # Постановление Суда Евразийского экономического союза от 08.11.2016 N СЕ-3/2-16-КС <Об оставлении без движения заявления ООО ТП "Руста-Брокер" об оспаривании бездействия Евразийской экономической комиссии> **СУД ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА** **ПОСТАНОВЛЕНИЕ** от 8 ноября 2016 года Коллегия Суда Евразийского экономического союза в составе судей Айриян Э.В., Баишева Ж.Н., Колоса Д.Г., Нешатаевой Т.Н., под председательством судьи-докладчика Ажибраимовой А.М., при секретаре судебного заседания Асаналиевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью ТП "Руста-Брокер" об оспаривании бездействия Евразийской экономической комиссии,
установила:
I. Обстоятельства спора Общество с ограниченной ответственностью ТП "Руста-Брокер" (далее - ООО ТП "Руста-Брокер", истец) обратилось в Суд Евразийского экономического союза (далее - Суд) с заявлением об оспаривании бездействия Евразийской экономической комиссии. Истец указал, что он, являясь таможенным представителем, 23 января 2015 года подал временную таможенную декларацию по поручению российской компании-экспортера ООО АК "Основа". В связи с тем, что по истечении предельного срока полная декларация так и не была подана, таможенные органы Российской Федерации выставили требование об уплате таможенных платежей в сумме 60 миллионов российских рублей. Одновременно был применен механизм солидарной ответственности, предусматривающий уплату таможенных платежей таможенным представителем. По мнению истца, в результате применения таможенными и судебными органами Российской Федерации положений законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, не соответствующих нормам Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), не были соблюдены положения пункта 1 статьи 16, подпункта 27) пункта 1 статьи 4, пункта 2 статьи 181, пункта 7 статьи 190 и других статей ТК ТС. В подтверждение довода о нарушении прав и законных интересов истец представил копии соответствующих решений таможенных и судебных органов Российской Федерации. Указанные нарушения, по мнению истца, являются основанием для проведения Евразийской экономической комиссией (далее - Комиссия) мониторинга и контроля исполнения международных договоров в рамках Союза. Истец обратился в Комиссию 25 июля 2016 года (исх. N РБ-Е001) с запросом о проведении мониторинга и контроля исполнения международных договоров в Российской Федерации в части ответственности таможенного представителя при временном периодическом таможенном декларировании. Ответ Комиссии о рассмотрении запроса истца представлен 22 августа 2016 года (исх. N 18-378). По итогам рассмотрения запроса Комиссией отмечено, что поставленный в нем вопрос не относится к компетенции Комиссии, поскольку изложенная ситуация связана с применением Федерального закона Российской Федерации "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27 октября 2010 года N 311-ФЗ (далее - Закон), в частности, положений статьи 214 "Временное периодическое таможенное декларирование вывозимых товаров Таможенного союза" и пункта 6 статьи 60 "Таможенный представитель". Истец просит Суд признать бездействие Комиссии (письмо от 22 августа 2016 года N 18-378) нарушением Положения о Евразийской экономической комиссии (приложение N 1 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года; далее - Положение о Комиссии), прав и интересов ООО ТП "Руста-Брокер", а также признать обращение ООО ТП "Руста-Брокер" от 25 июля 2016 года N РБ-Е001 обоснованным и достаточным для инициирования процедуры мониторинга и контроля исполнения международных договоров в Российской Федерации в отношении требований истца, обозначенных в данном запросе. Указанные требования истец основывает на пунктах 4, 13, подпункте 4) пункта 24, подпункте 4) пункта 43, подпунктах 5) и 6) пункта 52, подпункте 3) пункта 55 Положения о Комиссии. II. Выводы Коллегии Суда Пунктом 39 Статута Суда Евразийского экономического союза (приложение N 2 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года; далее - Статут Суда) предусмотрено, что под хозяйствующим субъектом понимается юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством государства-члена или третьего государства, либо физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством государства-члена или третьего государства. Так как истцом не приложены документы, подтверждающие его регистрацию в качестве юридического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации), не представляется возможным установить соответствие ООО ТП "Руста-Брокер" понятию хозяйствующего субъекта по смыслу вышеуказанных положений Статута Суда. Согласно пункту 1 статьи 32 Регламента Суда Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Высшего Евразийского экономического совета от 23 декабря 2014 года N 101 (далее - Регламент), представителем хозяйствующего субъекта в Суде может выступать руководитель хозяйствующего субъекта - юридического лица, подписавший заявление в Суд. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи представителями хозяйствующего субъекта могут быть иные лица, полномочия которых подтверждаются соответствующими документами, выданными лицами, указанными в пункте 1 статьи 32 Регламента. В соответствии с Договором поручения N П-001/РБ от 12 сентября 2016 года, приложенным к заявлению истца, от лица ООО ТП "Руста-Брокер" выступает ликвидатор Мезенова Н.В., действующая на основании решения N 1/16 от 19 мая 2016 года. Подтверждение полномочий Мезеновой Н.В. истцом не представлено. Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2016 года ООО ТП "Руста-Брокер" признается несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Иванова С.В. На основании статьи 126 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон "О несостоятельности (банкротстве)") с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Статьей 129 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Заявление от имени ООО ТП "Руста-Брокер" подписано представителем ООО ТП "Руста-Брокер" Кудрявцевым М.И., действующим на основании доверенности N 1133 от 17 августа 2015 года, выданной генеральным директором ООО ТП "Руста-Брокер" Архиповым И.В., действующим на основании Устава. Вместе с тем указанной доверенностью Кудрявцев М.И. не уполномочен представлять интересы истца в Суде Евразийского экономического союза. В соответствии с текстом доверенности ее действие ограничено правом представления в судебных органах Российской Федерации. Помимо изложенного полномочия Архипова И.В. на выдачу доверенности, исходя из требований пунктов 1 и 2 статьи 32 Регламента, не подтверждены. Кроме того, согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие введения в отношении представляемого или представителя процедуры банкротства. Следовательно, нет оснований считать заявление подписанным уполномоченным лицом на основании положений статьи 32 Регламента. В нарушение требований подпунктов б), г) и е) пункта 3 статьи 9 Регламента к заявлению не приложены: копия свидетельства о регистрации в качестве юридического лица, доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления, документ, подтверждающий направление ответчику копии заявления и прилагаемых к нему документов. Истцом также не соблюдено предписание пункта 4 статьи 9 Регламента, в соответствии с которым как заявление, так и прилагаемые к нему документы должны быть представлены на электронном носителе. Таким образом, Коллегия Суда приходит к выводу, что заявление ООО ТП "Руста-Брокер" и прилагаемые к нему документы не соответствуют требованиям подпунктов б), г) и е) пункта 3, пункта 4 статьи 9, пунктов 1 и 2 статьи 32 Регламента, что является основанием для применения подпункта б) пункта 3 статьи 33 Регламента и оставления заявления ООО ТП "Руста-Брокер" без движения с предоставлением срока для устранения отмеченных недостатков. На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 84 Регламента Коллегия Суда
постановила:
Заявление ООО ТП "Руста-Брокер" об оспаривании бездействия Евразийской экономической комиссии оставить без движения. Предоставить ООО ТП "Руста-Брокер" срок для устранения недостатков до 8 декабря 2016 года.
Председательствующий
**А.М.АЖИБРАИМОВА** Судьи
**Э.В.АЙРИЯН**
**Ж.Н.БАИШЕВ**
**Д.Г.КОЛОС**
**Т.Н.НЕШАТАЕВА**
---