Постановление Суда Евразийского экономического союза от 28.03.2016 № СЕ-2-3/1-16-БК

<О принятии к производству заявления сотрудников ЕЭК о разъяснении Решения Совета ЕЭК от 12.11.2014 № 98>

СУД ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Минск, 28 марта 2016 года)

Большая коллегия Суда Евразийского экономического союза

в составе председательствующего, Председателя Суда

Федорцова А.А., судьи-докладчика Айриян Э.В.,

судей Баишева Ж.Н., Колоса Д.Г., Нешатаевой Т.Н.,

Сейтимовой В.Х., Туманяна А.Э., Чайки К.Л.,

при секретаре судебного заседания Борель Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление сотрудников Евразийской экономической комиссии Ауезхана Адилхана, Бекбутаева Бауржана Асановича, Кот Марии Юрьевны, Кузнецовой Елены Анатольевны, Мартынова Антона Валерьевича, Михалиной Ирины Евгеньевны, Пшеничного Владимира Александровича, Пустоваловой Надежды Николаевны, Талыповой Анары Максутовны, Чесноковой Татьяны Николаевны о разъяснении Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 12 ноября 2014 года № 98 «О Положении о проведении аттестации сотрудников Евразийской экономической комиссии», связанного с трудовыми правоотношениями,

I. Обстоятельства дела

Сотрудники Евразийской экономической комиссии (далее — Комиссия, ЕЭК) Ауезхан Адилхан — советник отдела правоприменительной практики и подготовки материалов к рассмотрению дел о нарушениях правил конкуренции Департамента антимонопольного регулирования ЕЭК, Бекбутаев Бауржан Асанович — заместитель начальника отдела конкурентного законодательства и методологии Департамента конкурентной политики и политики в области государственных закупок ЕЭК, Кот Мария Юрьевна — заместитель начальника отдела анализа и проведения расследований в сфере промышленности Департамента антимонопольного регулирования ЕЭК, Кузнецова Елена Анатольевна — начальник отдела правоприменительной практики и подготовки материалов к рассмотрению дел о нарушениях правил конкуренции Департамента антимонопольного регулирования ЕЭК, Мартынов Антон Валерьевич — советник отдела анализа и проведения расследований в сфере промышленности Департамента антимонопольного регулирования ЕЭК, Михалина Ирина Евгеньевна — консультант отдела анализа и проведения расследований в сфере агропромышленного комплекса Департамента антимонопольного регулирования ЕЭК, Пшеничный Владимир Александрович — специалист-эксперт отдела адвокатирования конкуренции Департамента конкурентной политики и политики в области государственных закупок ЕЭК, Пустовалова Надежда Николаевна — советник отдела международного сотрудничества и политики в области государственных закупок ЕЭК, Талыпова Анара Максутовна — советник отдела конкурентного законодательства и методологии Департамента конкурентной политики и политики в области государственных закупок ЕЭК, Чеснокова Татьяна Николаевна — начальник отдела конкурентного законодательства и методологии Департамента конкурентной политики и политики в области государственных закупок ЕЭК (далее — заявители, сотрудники ЕЭК), 17 марта 2016 года обратились в Суд Евразийского экономического союза (далее — Суд) с заявлением о разъяснении Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 12 ноября 2014 года № 98 «О Положении о проведении аттестации сотрудников Евразийской экономической комиссии», связанного с трудовыми правоотношениями (далее — Положение).

Заявители просят Суд предоставить консультативное заключение по следующим вопросам:

каким образом при проведении аттестации сотрудников Департамента антимонопольного регулирования Комиссии и Департамента конкурентной политики и политики в области государственных закупок Комиссии, подготовивших, подписавших и направивших коллективную жалобу и обращение, должно обеспечиваться формирование состава аттестационной комиссии таким образом, чтобы исключить возможность возникновения конфликта интересов, который мог бы повлиять на принимаемые аттестационной комиссией решения (пункт 5 Положения);

каким образом должно обеспечиваться объективное обсуждение профессиональных и личностных качеств аттестуемого сотрудника применительно к его профессиональной служебной деятельности (пункт 16 Положения) в рамках положений, установленных пунктами 6 и 12 Положения, в том числе учитывая, что в состав аттестационной комиссии включается сотрудник департамента Комиссии, к компетенции которого относятся кадровые вопросы, в качестве секретаря аттестационной комиссии без права голоса и на заседание аттестационной комиссии приглашаются представители Департаментов Комиссии, к компетенции которых относятся кадровые и правовые вопросы, без права голоса (пункт 9 Положения);

на какой основе должны оцениваться личные качества аттестуемого сотрудника и критерии их учета при принятии аттестационной комиссией решений, предусмотренных пунктом 17 Положения;

в чем заключается процедура аттестации сотрудников Комиссии: только в рассмотрении представленных документов, заслушивании аттестуемого сотрудника, а в случае необходимости — должностного лица структурного подразделения Комиссии или с возможностью дополнительного опроса аттестуемого сотрудника, в том числе на знание права Евразийского экономического союза по вопросам, не входящим в сферу ведения соответствующего департамента Комиссии;

какие сведения следует считать дополнительными сведениями о профессиональной служебной деятельности в понимании пункта 15 Положения, имея в виду, что несогласие аттестуемого сотрудника с представленным отзывом оформляется заявлением о несогласии с представленным отзывом или пояснительной запиской, а не путем представления дополнительных сведений (пункт 13 Положения);

каким образом определяется необходимость заслушивания должностного лица структурного подразделения Комиссии на заседании аттестационной комиссии;

вправе ли аттестуемый сотрудник Комиссии проводить аудио — и (или) видеозапись заседания аттестационной комиссии, если Положение не содержит запрета на указанные действия.

Как следует из заявления, данные вопросы возникли у заявителей в связи с неясностью в правовом регулировании указанным Положением порядка и правил организации проведения аттестации и проведения аттестации, что может повлечь для них в будущем негативные правовые последствия по результатам ее проведения.

II. Выводы Большой коллегии Суда

В соответствии с пунктом 46 Статута Суда Евразийского экономического союза, являющегося Приложением № 2 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее — Статут Суда), Суд по заявлению государства-члена или органа Союза осуществляет разъяснение положений Договора, международных договоров в рамках Союза и решений органов Союза, а также по заявлению сотрудников и должностных лиц органов Союза и Суда положений Договора, международных договоров в рамках Союза и решений органов Союза, связанных с трудовыми правоотношениями (далее — разъяснение).

Заявители являются лицами, имеющими право на обращение в Суд Союза в порядке пункта 46 Статута Суда — сотрудниками Комиссии. Данное обстоятельство подтверждается надлежащим образом удостоверенными копиями приказов и выписок из приказов о назначении их на соответствующие должности, прилагаемыми к заявлению.

Заявление является коллективным, подписано сотрудниками Комиссии в количестве десяти человек, составлено в форме одного документа, что не противоречит пункту 46 Статута Суда.

Положение принято в соответствии с пунктом 54 Положения о Евразийской экономической комиссии, являющегося Приложением № 1 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, и определяет порядок проведения аттестации сотрудников Комиссии, непосредственно связано с регулированием их трудовых правоотношений. Положение вступило в силу с 1 января 2015 года, является действующим нормативно-правовым актом, составляющим право Союза. В этой связи и в соответствии с пунктом 46 Статута Суда разъяснение положений данного документа отнесено к ведению Суда по заявлению сотрудников и должностных лиц органов Союза.

Согласно пункту 73 Статута Суда Суд рассматривает дела о разъяснении на заседаниях Большой коллегии Суда.

Порядок рассмотрения дел о разъяснении определяется Регламентом Суда Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Высшего Евразийского экономического совета на уровне глав государств от 23 декабря 2014 года № 101 (далее — Регламент Суда).

Требования, предъявляемые к содержанию заявления сотрудника или должностного лица о разъяснении, и перечень прилагаемых к нему документов предусмотрены статьей 11 Регламента Суда.

Большая коллегия Суда приходит к выводу о том, что заявление сотрудников ЕЭК о разъяснении prima facie соответствует требованиям статьи 11 Регламента Суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 46, 51, 68, 69, 72, 73, 74 Статута Суда, статьями 11 и 74 Регламента Суда, Большая коллегия Суда

1. Принять к производству заявление сотрудников Евразийской экономической комиссии Ауезхана Адилхана, Бекбутаева Бауржана Асановича, Кот Марии Юрьевны, Кузнецовой Елены Анатольевны, Мартынова Антона Валерьевича, Михалиной Ирины Евгеньевны, Пшеничного Владимира Александровича, Пустоваловой Надежды Николаевны, Талыповой Анары Максутовны, Чесноковой Татьяны Николаевны о разъяснении Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 12 ноября 2014 года № 98 «О Положении о проведении аттестации сотрудников Евразийской экономической комиссии», связанного с трудовыми правоотношениями.

2. Судебное заседание по рассмотрению настоящего дела назначить на 12 мая 2016 года на 10 часов 00 минут в помещении Суда Евразийского экономического союза.

3. Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

---