---
title: "Постановление Суда Евразийского экономического союза от 24.05.2016 по делу N СЕ-1-2/2-16-АП"
number: "СЕ-1-2/2-16-АП"
issuer: "Суд Евразийского экономического союза"
issued_on: 2016-05-24
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/postanovlenie-se-1-22-16-ap-2016"
---

## Постановление Суда Евразийского экономического союза от 24.05.2016 по делу N СЕ-1-2/2-16-АП

# Постановление Суда Евразийского экономического союза от 24.05.2016 по делу N СЕ-1-2/2-16-АП

<О принятии к производству жалобы ЗАО "Дженерал Фрейт" на Решение Коллегии Суда Евразийского экономического союза от 4 апреля 2016 года (дело N СЕ-1-2/2-16-КС) об отказе в удовлетворении заявления ЗАО "Дженерал Фрейт" и признании решения Евразийской экономической комиссии от 18 июля 2014 года N 117 "О классификации холодильной машины "чиллер" по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" соответствующим Договору, международным договорам в рамках Евразийского экономического союза>


<a id="p100001"></a>**СУД ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА**

<a id="p100002"></a>**ПОСТАНОВЛЕНИЕ**
от 24 мая 2016 года

<a id="p100003"></a>Апелляционная палата Суда Евразийского экономического союза в составе председательствующего судьи-докладчика Сейтимовой В.Х., судей Туманяна А.Э., Федорцова А.А., Чайки К.Л.,
<a id="p100004"></a>при секретаре судебного заседания Даулиеве Р.Г.,
<a id="p100005"></a>рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Дженерал Фрейт" на решение Коллегии Суда Евразийского экономического союза от 4 апреля 2016 года (дело N СЕ-1-2/2-16-КС) об отказе в удовлетворении заявления ЗАО "Дженерал Фрейт" и признании решения Евразийской экономической комиссии от 18 июля 2014 года N 117 "О классификации холодильной машины "чиллер" по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" соответствующим Договору, международным договорам в рамках Евразийского экономического союза,

<div align="center">

<a id="p100006"></a>установила:

</div>


<a id="p100007"></a>Обстоятельства дела
<a id="p100008"></a>Закрытое акционерное общество "Дженерал Фрейт" (далее - ЗАО "Дженерал Фрейт", истец, заявитель) обратилось в Суд Евразийского экономического союза (далее - Суд) с заявлением о признании решения Евразийской экономической комиссии от 18 июля 2014 года N 117 "О классификации холодильной машины "чиллер" по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" (далее - решение Комиссии от 18 июля 2014 года N 117) не соответствующим международным договорам, заключенным в рамках Евразийского экономического союза, и его отмене. Согласно данному решению холодильная машина "чиллер", используемая для поддержания определенного уровня температуры в производственном оборудовании или в помещениях, предназначенная для охлаждения воды или незамерзающей жидкости (теплоносителя) и представляющая собой холодильное оборудование, использующее хладагент, состоящее из корпуса или рамы, в котором размещены такие основные устройства, как испаритель, компрессор, конденсатор, вентиляторы, водяные насосы, система трубопроводов, в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 и 6 классифицируется в подсубпозиции 8418 69 000 8 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.
<a id="p100009"></a>[Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-se-1-22-16-ks) Коллегии Суда Евразийского экономического союза (далее - Коллегия Суда) от 21 января 2016 года заявление ЗАО "Дженерал Фрейт" в части признания решения Комиссии от 18 июля 2014 года N 117 не соответствующим международным договорам в рамках Евразийского экономического союза принято к производству, в части отмены указанного решения Комиссии в принятии заявления к производству отказано.
<a id="p100010"></a>Решением Коллегии Суда от 4 апреля 2016 года в удовлетворении заявления ЗАО "Дженерал Фрейт" отказано. Решение Комиссии от 18 июля 2014 года N 117 признано соответствующим Договору, международным договорам в рамках Евразийского экономического союза.
<a id="p100011"></a>20 апреля 2016 года ЗАО "Дженерал Фрейт" в порядке статьи 61 Регламента Суда Евразийского экономического союза, утвержденного решением Высшего Евразийского экономического совета от 23 декабря 2014 года N 101 (далее - Регламент Суда), обратилось в Суд с жалобой на решение Коллегии Суда от 4 апреля 2016 года (дело N СЕ-1-2/2-16-КС). Заявитель просил отменить указанное решение Коллегии Суда и вынести новое решение по делу в соответствии с пунктом 108 Статута Суда Евразийского экономического союза, являющегося приложением N 2 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее - Статут Суда), о признании решения Комиссии от 18 июля 2014 года N 117 не соответствующим Договору и международным договорам в рамках Евразийского экономического союза.
<a id="p100012"></a>В обоснование жалобы ЗАО "Дженерал Фрейт" приведены следующие доводы:
<a id="p100013"></a>Коллегией Суда не учтено, что в соответствии с классификационным решением, принятым на 34 сессии Комитета по Гармонизированной системе (далее - ГС), машина "чиллер", используемая для охлаждения воды в системах кондиционирования воздуха, состоящая из следующих частей (компонентов): испарителя, конденсатора, двигателя, системы смазки, компрессора, теплообменника, центра управления, комплекта соединительных трубок и проводов, поставляемая наполненной газообразным хладагентом и смазкой, в соответствии с Правилами 1 и 6 Основных правил интерпретации ГС подлежит классификации в зависимости от ситуации в товарной субпозиции 8418.61 или 8418.69 Номенклатуры ГС;
<a id="p100014"></a>из указанного следует, что при классификации товара "чиллер" отнесение данного товара возможно к товарной субпозиции 8418.61 (ставка ввозной таможенной пошлины 9,4%) или 8418.69 (ставка ввозной таможенной пошлины 10%), что не усматривается из решения Комиссии от 18 июля 2014 года N 117, а также не учтено в обжалуемом решении Коллегии Суда от 4 апреля 2016 года;
<a id="p100015"></a>в связи с этим решение Комиссии от 18 июля 2014 года N 117, не предоставляющее возможность в зависимости от ситуации при классификации товара "чиллер" относить данный товар к товарной субпозиции 8418.61 и тем самым обязывающее производить уплату таможенных платежей в большем размере, чем предусмотрено таможенным законодательством, не соответствует Договору и международным договорам в рамках Евразийского экономического союза, нарушает права и законные интересы ЗАО "Дженерал Фрейт" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
<a id="p100016"></a>[Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-se-1-22-16-ap) Апелляционной палаты Суда Евразийского экономического союза (далее - Апелляционная палата Суда) от 25 апреля 2016 года жалоба ЗАО "Дженерал Фрейт" согласно пункту 3 статьи 64 оставлена без движения в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 33, как не соответствующая требованиям подпункта е) пункта 1, подпунктов б) и в) пункта 3 и пункта 4 статьи 63 Регламента Суда. В жалобе отсутствовали данные о регистрации ЗАО "Дженерал Фрейт", а также ссылка на положения Договора и (или) международных договоров в рамках Союза, на которых основывается требование ЗАО "Дженерал Фрейт"; к жалобе не были приложены документы, обосновывающие требования лица, подающего жалобу, и документы, подтверждающие направление или вручение другой стороне (Комиссии) копии жалобы и прилагаемых к ней документов. Кроме того, жалоба и прилагаемые к ней документы не были представлены заявителем на электронном носителе. Для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, заявителю предоставлен срок до 11 мая 2016 года.
<a id="p100017"></a>12 мая 2016 года в Суд поступило заявление ЗАО "Дженерал Фрейт", отправленное согласно приложенной к жалобе копии почтовой накладной (экспедиторской расписки) 21-5053-2263 Pony express 10 мая 16 года, в котором заявитель во исполнение [постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-se-1-22-16-ap) Апелляционной палаты Суда от 25 апреля 2016 года, в дополнение к указанному в жалобе пояснил следующее.
<a id="p100018"></a>[Статьей 7](https://bukva.ai/docs/mezhdunarodnaya-konventsiya-o-garmonizirovannoy-3/statya-7#p100073) Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (Брюссель, 14 июня 1983 года) (далее - Конвенции о ГС) установлено, что Комитет по Гармонизированной системе (далее - ГС) разрабатывает Пояснения, Классификационные решения и прочие рекомендации, необходимые для интерпретации ГС, разрабатывает рекомендации с целью обеспечения единообразных интерпретации и применения ГС. В соответствии с [пунктом 2 статьи 8](https://bukva.ai/docs/mezhdunarodnaya-konventsiya-o-garmonizirovannoy-3/statya-8#p100087) Конвенции о ГС Пояснения, Классификационные решения, иные советы по интерпретации ГС и рекомендации, имеющие цель обеспечить единообразную интерпретацию и применение ГС, которые были подготовлены в ходе сессии Комитета по ГС в соответствии с положениями [пункта 1 статьи 7](https://bukva.ai/docs/mezhdunarodnaya-konventsiya-o-garmonizirovannoy-3/statya-7#p100075), считаются утвержденными Советом, если по истечении одного месяца, следующего после месяца закрытия сессии, ни одна из Договаривающихся Сторон настоящей [Конвенции](https://bukva.ai/docs/mezhdunarodnaya-konventsiya-o-garmonizirovannoy-3/statya-1) не уведомит Генерального Секретаря о том, что она требует передать этот вопрос на рассмотрение Совета.
<a id="p100019"></a>Учитывая изложенное, решения Комитета по ГС, по мнению заявителя, обязательны для всех Сторон [Конвенции](https://bukva.ai/docs/mezhdunarodnaya-konventsiya-o-garmonizirovannoy-3/statya-1) о ГС, в связи с чем неисполнение и противоречие решениям Комитета по ГС прямым образом нарушает требования [Конвенции](https://bukva.ai/docs/mezhdunarodnaya-konventsiya-o-garmonizirovannoy-3/statya-1) о ГС. На основании приведенных положений ЗАО "Дженерал Фрейд" считает, что решение Суда от 4 апреля 2016 года принято в нарушение [Конвенции](https://bukva.ai/docs/mezhdunarodnaya-konventsiya-o-garmonizirovannoy-3/statya-1) о ГС, а именно Классификационного решения Комитета по ГС, принятого на 34 сессии, которым установлена классификация в товарной субпозиции 8418.61 или 8418.69 Номенклатуры ГС в зависимости от ситуации.
<a id="p100020"></a>К заявлению приложены:
<a id="p100021"></a>заверенная копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.04.2016, содержащая запись о регистрации ЗАО "Дженерал Фрейт" в качестве юридического лица за ОГРН 1047796592117;
<a id="p100022"></a>копия почтовой накладной (экспедиторской расписки) 21-3659-9036 Pony express от 10.05.16. о направлении Комиссии копии жалобы.
<a id="p100023"></a>Жалоба и прилагаемые к ней документы представлены заявителем на электронном носителе.

<a id="p100024"></a>Выводы Апелляционной палаты Суда
<a id="p100025"></a>Исходя из содержания пункта 3 статьи 64 Регламента Суда, порядок действий Апелляционной палаты Суда в случае несоответствия жалобы требованиям, предусмотренным статьей 63, определяется пунктом 3 статьи 33 Регламента Суда.
<a id="p100026"></a>Часть третья подпункта б) пункта 3 статьи 33 Регламента Суда устанавливает, что в случае если недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный постановлением Суда, заявление принимается к производству.
<a id="p100027"></a>Применяя, как и в [постановлении](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-se-1-22-16-ap) от 25 апреля 2016 года, аналогию с нормой части второй пункта 2 статьи 35 Регламента Суда, Апелляционная палата Суда констатирует соблюдение ЗАО "Дженерал Фрейт" предоставленного заявителю срока и факт устранения недостатков жалобы, указанных в данном постановлении.
<a id="p100028"></a>Рассмотрение дополнительного заявления с жалобой ЗАО "Дженерал Фрейт" и прилагаемыми документами позволяет Апелляционной палате заключить, что установленное пунктом 1 статьи 64 условие о соответствии жалобы требованиям статьи 63 Регламента Суда выполнено, следовательно, имеются основания для принятия жалобы к производству.
<a id="p100029"></a>На основании изложенного и руководствуясь пунктами 79 - 81 Статута Суда, частью третьей подпункта б) пункта 3 статьи 33, частью второй пункта 2 статьи 35, статьей 38, статьями 60 - 63, пунктом 1 статьи 64, статьями 65, 66 и 84 Регламента Суда, Апелляционная палата Суда

<a id="p100030"></a>постановила:

<a id="p100031"></a>Жалобу закрытого акционерного общества "Дженерал Фрейт" на Решение Коллегии Суда Евразийского экономического союза от 4 апреля 2016 года (дело N СЕ-1-2/2-16-КС) об отказе в удовлетворении заявления ЗАО "Дженерал Фрейт" и признании решения Евразийской экономической комиссии от 18 июля 2014 года N 117 "О классификации холодильной машины "чиллер" по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" соответствующим Договору, международным договорам в рамках Евразийского экономического союза, принять к производству.
<a id="p100032"></a>Судебное заседание по рассмотрению жалобы назначить на 14 июня 2016 года в 10 часов 00 минут в помещении Суда Евразийского экономического союза.
<a id="p100033"></a>Предложить Евразийской экономической комиссии в течение 15 календарных дней со дня получения уведомления Суда о принятии жалобы к производству направить в Суд и другой стороне возражения на жалобу.
<a id="p100034"></a>Копию настоящего постановления направить сторонам.

<div align="right">

<a id="p100035"></a>Председательствующий<br>
**В.Х.СЕЙТИМОВА**

<a id="p100036"></a>Судьи<br>
**А.Э.ТУМАНЯН**<br>
**А.А.ФЕДОРЦОВ**<br>
**К.Л.ЧАЙКА**

</div>




<a id="p100037"></a>

---
