Постановление Суда Евразийского экономического союза от 27.10.2015 по делу № СЕ-1-2/2-15-КС

<О принятии к производству заявления ИП Тарасика К.П. об оспаривании бездействия Евразийской экономической комиссии>

СУД ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Минск, 27 октября 2015 года)

Коллегия Суда Евразийского экономического союза в составе

судей Сейтимовой В.Х., Туманяна А.Э., Федорцова А.А., Чайки К.Л.,

под председательством судьи-докладчика Туманяна А.Э.,

при секретаре судебного заседания Хачатряне А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Тарасика Константина Петровича (Республика Казахстан) к Евразийской экономической комиссии об оспаривании бездействия Евразийской экономической комиссии, оспаривании и отмене решения Комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011 года № 751 «О классификации транспортных средств типа „Pick Up“,»

Индивидуальный предприниматель Тарасик Константин Петрович (далее — ИП Тарасик К.П., заявитель) обратился в Суд Евразийского экономического союза (далее — Суд) с заявлением признать оспариваемое бездействие Евразийской экономической комиссии (далее — Комиссия) не соответствующим международным договорам в рамках Евразийского экономического союза и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обязать Комиссию устранить нарушение его прав и законных интересов, а также признать Решение Комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011 года № 751 «О классификации транспортных средств типа „Pick Up“ (далее — решение Комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011 года № 751) не соответствующим международным договорам.»

Заявитель указал, что осуществляет деятельность по поставкам из Соединенных Штатов Америки в Республику Казахстан грузовых транспортных средств типа «Truck» торговых марок «Nissan Titan», «Toyota Tundra», «Ford-150», «F-250». Все транспортные средства имеют необходимые сопроводительные документы, таможенные декларации подаются с указанием кода 8704 31 390 8 ТН ВЭД ТС. Однако сотрудники таможни препятствуют выпуску товаров в свободное обращение, указывая на их неправильную классификацию по ТН ВЭД ТС и неуплату акциза в соответствии с пунктом 6 статьи 279 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет».

Считая действия Департамента таможенного контроля по Карагандинской области неправомерными, он обратился в Комиссию с просьбой проверить факты, изложенные в обращении и приложенных документах и по окончании проверки принять меры к лицам, допустившим нарушение международных норм.

Комиссия в ответе от 27 ноября 2014 года информировала заявителя о том, что виды подакцизных товаров, ставки акцизов, порядок их исчисления в отношении товаров, ввозимых в Республику Казахстан, устанавливаются в соответствии с налоговым законодательством Республики Казахстан и правовая оценка деятельности государственных органов государств-членов Таможенного союза выходит за рамки ее компетенции, предусмотренной Договором о Евразийской экономической комиссии от 18 ноября 2011 года.

Считая, что сотрудники Комиссии должным образом не изучили все обстоятельства изложенной проблемы и это нарушает его права и законные интересы, как предпринимателя, заявитель обратился в Суд.

Постановлением Коллегии Суда от 16 сентября 2015 года заявление ИП Тарасика К.П. было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям подпунктов б), е) пункта 1, подпунктов а), б), в), е) пункта 3 и пункта 4 статьи 9 Регламента Суда Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Высшего Евразийского экономического совета от 23 декабря 2014 года № 101 (далее — Регламент Суда), поскольку в заявлении отсутствовали данные о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, а также сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в части обжалования решения Комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011 года № 751 и его отмены. Кроме того, к заявлению не были приложены оспариваемое решение Комиссии Таможенного союза, копия свидетельства о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на русском языке, документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в части обжалования решения Комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011 года № 751 и его отмены, документ, подтверждающий направление ответчику копии заявления и прилагаемых к нему документов. Как заявление, так и прилагаемые к нему документы не были представлены на электронном носителе.

Тем же Постановлением Коллегии Суда заявителю был предоставлен срок до 16 октября 2015 года для устранения вышеуказанных недостатков.

9 октября 2015 года от ИП Тарасика К.П. в Суд поступили исправленное заявление и другие материалы, в том числе заявление и прилагаемые к нему документы на электронном носителе.

В исправленном заявлении ИП Тарасик К.П. поддержал ранее заявленные требования в полном объеме.

Рассмотрев содержание исправленного заявления и изучив приложенные к нему документы, Коллегия Суда пришла к следующим выводам.

ИП Тарасик К.П. представил копию свидетельства о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копию оспариваемого решения Комиссии Таможенного союза, документ, подтверждающий направление Комиссии копии заявления и прилагаемых к нему документов, а также заявление и прилагаемые к нему документы на электронном носителе.

Вместе с тем не выполнено требование Постановления Коллегии Суда от 16 сентября 2015 года в части представления сведений и документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в отношении обжалования оспариваемого решения Комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011 года № 751, что в соответствии с подпунктом е) пункта 2 статьи 33 Регламента Суда является основанием для отказа в принятии заявления к производству.

Коллегия Суда считает, что заявление ИП Тарасика К.П. в части обязать Комиссию устранить нарушение его прав и законных интересов выходит за рамки компетенции Суда, предусмотренной подпунктом 2) пункта 39 Статута Суда Евразийского экономического союза (приложение № 2 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года), что является основанием для отказа в принятии заявления к производству также и в этой части в соответствии с подпунктом а) пункта 2 статьи 33 Регламента Суда.

Что касается оспаривания бездействия Комиссии, Коллегия Суда приходит к выводу, что заявление ИП Тарасика К.П. в этой части соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Регламента Суда, и подлежит принятию к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 34, 84 Регламента Суда, Коллегия Суда

1. Принять к производству заявление индивидуального предпринимателя Тарасика Константина Петровича об оспаривании бездействия Евразийской экономической комиссии.

2. Отказать в принятии к производству заявления индивидуального предпринимателя Тарасика Константина Петровича в части признания решения Комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011 года № 751 «О классификации транспортных средств типа „Pick Up“ не соответствующим международным договорам, а также в части обязать Евразийскую экономическую комиссию устранить нарушение его прав и законных интересов.»

3. Судебное заседание по рассмотрению настоящего дела назначить на 24 ноября 2015 года в 10 часов 00 минут в помещении Суда Евразийского экономического союза.

4. Копию настоящего постановления направить сторонам.

---