Постановление Суда Евразийского экономического союза от 20.06.2024 № С-2/24

<Об оставлении без движения жалобы на решение Коллегии Суда Евразийского экономического союза от 20 мая 2024 года о признании решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 7 марта 2023 года № 25 «О классификации поликристаллических алмазных резцов в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» не соответствующим Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и международным договорам в рамках Евразийского экономического союза>

Апелляционная палата Суда Евразийского экономического союза в составе:

председательствующего судьи-докладчика Забары А.А.,

судей Кайыпова М.Т., Кишкембаева А.Б., Павловой Н.В., Туняна А.Г.,

при секретаре судебного заседания Наумчике М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евразийской экономической комиссии на решение Коллегии Суда Евразийского экономического союза от 20 мая 2024 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВНТС» о признании решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 7 марта 2023 года № 25 «О классификации поликристаллических алмазных резцов в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» не соответствующим Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, международным договорам в рамках Евразийского экономического союза и нарушающим права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «ВНТС» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

Коллегия Суда Евразийского экономического союза (далее — Коллегия Суда) 20 мая 2024 года вынесла решение по делу об оспаривании обществом с ограниченной ответственностью «ВНТС» (далее — ООО «ВНТС») решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 7 марта 2023 года № 25 «О классификации поликристаллических алмазных резцов в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (далее — Решение № 25). Заявленные ООО «ВНТС» требования были удовлетворены — Решение № 25 признано не соответствующим Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее — Договор), международным договорам в рамках Евразийского экономического союза (далее — Союз).

Не согласившись с решением Коллегии Суда, Евразийская экономическая комиссия (далее — Комиссия) обжаловала его в Апелляционную палату Суда Евразийского экономического союза (далее — Апелляционная палата Суда).

В поданной жалобе Комиссия указала, что решение Коллегии Суда подлежит отмене на основании статьи 70 Регламента Суда Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Высшего Евразийского экономического совета от 23 декабря 2014 года № 101 (далее — Регламент Суда), по причине неправильного применения и несоблюдения Коллегией Суда норм права Союза. В обоснование своей позиции Комиссия привела соответствующие доводы и аргументы.

Ссылаясь на пункт 110 Статута Суда Евразийского экономического союза (приложение № 2 к Договору), пункт 2 статьи 69 и статью 70 Регламента Суда Комиссия просит Апелляционную палату Суда отменить решение Коллегии Суда от 20 мая 2024 года полностью и вынести по делу новое решение, которым признать Решение № 25 соответствующим Договору и международным договорам в рамках Союза, а в удовлетворении требований ООО «ВНТС» отказать.

Изучив поступившие жалобу и прилагаемые к ней документы, Апелляционная палата Суда приходит к выводу, что жалоба подана уполномоченным лицом; определенный в статье 62 Регламента Суда срок подачи жалобы соблюден; содержание жалобы и объем прилагаемых документов соответствуют требованиям пунктов 1 — 3 статьи 63 Регламента Суда.

Вместе с тем, Апелляционная палата Суда отмечает, что Комиссией выполнены не все требования статьи 63 Регламента Суда.

Так, согласно пункту 4 статьи 63 Регламента Суда жалоба и прилагаемые к ней документы представляются в Суд в одном экземпляре, а также на электронном носителе.

Однако на приложенном к жалобе Комиссии электронном носителе (CD-диске) отсутствуют приложение № 3 (почтовая квитанция, подтверждающая направление другой стороне копии жалобы и прилагаемых к ней документов) и приложение № 4 (копия доверенности представителя Комиссии), перечисленные в самой жалобе.

Пунктом 1 статьи 64 Регламента Суда предписано, что Апелляционная палата Суда принимает жалобу к производству при условии ее соответствия требованиям статьи 63 Регламента Суда.

В случае если жалоба не соответствует этим требованиям и (или) к ней не приложены документы, предусмотренные указанной статьей, она подлежит оставлению без движения (пункт 3 статьи 64, пункт 3 статьи 33 Регламента Суда).

Данные предписания Регламента Суда носят императивный характер.

При таких обстоятельствах Апелляционная палата Суда приходит к выводу, что жалоба Комиссии не соответствует требованиям пункта 4 статьи 63 Регламента Суда и подлежит оставлению без движения для предоставления Комиссией на электронном носителе всех приложений к жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 статьи 64, статьями 65 и 84 Регламента Суда, Апелляционная палата Суда

Оставить без движения жалобу Евразийской экономической комиссии на решение Коллегии Суда Евразийского экономического союза от 20 мая 2024 года о признании решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 7 марта 2023 года № 25 «О классификации поликристаллических алмазных резцов в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» не соответствующим Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, международным договорам в рамках Евразийского экономического союза.

Предоставить Евразийской экономической комиссии срок для устранения недостатков жалобы до 4 июля 2024 года.

Копии настоящего постановления направить сторонам по делу.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

---