Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29.04.1939

«О судебной практике по делам о хулиганстве»

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА СССР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 апреля 1939 года

О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ХУЛИГАНСТВЕ

Хулиганство в условиях социалистического общества представляет собой посягательство на правила социалистического общежития, уважение к которым является, согласно ст. 130 Конституции СССР, одной из основных обязанностей советских граждан.

Поэтому настойчивая и решительная борьба со злостным хулиганством, дезорганизующим социалистический правопорядок, должна и впредь представлять одну из важнейших задач социалистического правосудия.

На основании рассмотренных Верховным судом СССР в порядке надзора дел о хулиганстве Пленум Верховного суда СССР констатирует, что суды в основном выполняют Требования закона от 29 марта 1935 г. (СЗ СССР, 1935, № 18, ст. 141) об усилении борьбы со злостным хулиганством.

Вместе с тем анализ судебной практики показывает, что по отдельным делам о хулиганстве суды допускают грубейшие ошибки и извращения.

а) В ряде случаев суды квалифицируют как хулиганство мелкие случайные антиобщественные проступки, влекущие за собой ответственность в административном порядке или подлежащие рассмотрению в общественно-товарищеских судах.

Как хулиганство иногда квалифицируются преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности, предусмотренные соответствующими статьями УК союзных республик (глава VI УК РСФСР и соответствующие главы УК других союзных республик).

Неправильно квалифицируются, как злостное хулиганство, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 74 УК РСФСР и соответствующими статьями УК других союзных республик.

Такая неправильная практика приводит к необоснованному осуждению за хулиганство и ослабляет борьбу со злостными хулиганами, к которым должны применяться суровые меры наказания.

б) По некоторым делам нарушаются нормы уголовного процесса, в частности, гарантированные законом права подсудимых: несвоевременно вручаются или даже вовсе не вручаются копии обвинительных заключений; неосновательно отказывается подсудимым в вызове свидетелей; отсутствует тщательная проверка доказательств; выносятся обвинительные приговоры при явной недоследованности дела.

в) При определении меры наказания суды в ряде случаев недостаточно учитывают личность подсудимого, его производственную и общественную характеристику, а также степень общественной опасности совершенного им преступления. В результате применяются суровые меры наказания в отношении лиц, случайно совершивших преступления, а к злостным хулиганам применяются мягкие меры наказания.

г) При рассмотрении жалоб и протестов окружные, областные и краевые суды, а также верховные суды автономных и союзных республик не уделяют достаточного внимания выявлению и устранению указанных извращений и ошибок.

В целях устранения недочетов в судебной практике по делам о хулиганстве и повышения качества работы судов Пленум Верховного суда СССР постановляет дать судам следующие указания:

1. При рассмотрении дел о хулиганстве не допускать необоснованной квалификации по ст. 74 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик действий, которые не содержат признаков, предусмотренных этой статьей УК. Хулиганство представляет собой совершение озорных, сопряженных с явным неуважением к обществу действий. Отсюда следует, что не всякое нарушение общественного порядка должно повлечь за собой уголовную ответственность. Малозначительные действия, хотя бы и содержащие указанные признаки, должны разрешаться либо в административном порядке, либо в общественно-товарищеских судах.

2. Не допускать необоснованной квалификации, как хулиганство, таких действий, которые представляют собой преступления, предусмотренные другими статьями УК. Нанесение побоев, тяжких или легких телесных повреждений, оскорбление и т.д. должны квалифицироваться по соответствующим статьям той главы УК, которая предусматривает преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности (глава VI УК РСФСР и соответствующие главы УК других союзных республик).

Квалификация подобных действий, как хулиганство, может иметь место лишь в том случае, когда установлено, что эти действия совершены именно из озорства, в целях проявления явного неуважения к обществу, а не тогда, когда в их основе лежали мотивы, связанные с личными взаимоотношениями обвиняемого с потерпевшим.

3. При наличии признаков, характеризующих хулиганство, т.е. совершение озорных, сопряженных с явным неуважением к обществу действий, надлежит применять ч. 1 ст. 74 УК РСФСР и соответствующие статьи УК других союзных республик.

Часть 2 ст. 74 УК РСФСР и соответствующие статьи УК других союзных республик должны применяться лишь при наличии хотя бы одного из следующих установленных законом условий:

а) совершение буйства или бесчинства, т.е. таких озорных действий, которые связаны с насилием, повреждением или уничтожением, имущества и др., например, дебош в клубе, в театре или других общественных местах;

б) повторное совершение хулиганства;

в) упорное продолжение хулиганских действий, несмотря на предупреждения органов, охраняющих общественный порядок;

г) исключительный цинизм или дерзость хулиганских действий.

Суды не должны применять ст. 74 УК РСФСР и соответствующие статьи УК других союзных республик в отношении лиц, по случайным причинам и впервые совершивших малозначительные антиобщественные действия, если эти лица являются в общественном и бытовом отношении достойными членами советского общества. Поэтому суды во всех случаях должны тщательно выяснять личность подсудимых, их производственную и общественную работу, их поведение в быту. При наличии положительных данных указанные выше антиобщественные действия могут быть предметом рассмотрения общественно-товарищеского суда.

4. В соответствии со ст. 3 Закона о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик суды должны обеспечить воспитательное влияние судебных процессов по делам о хулиганстве.

Дела о наиболее опасных проявлениях хулиганства суды должны рассматривать в обстановке, обеспечивающей привлечение к ним внимания общественности (с выездом в колхозы, на предприятия и т.д. и с опубликованием приговоров в печати).

5. Имеющиеся материалы дают основание для вывода, что в ряде случаев проявление хулиганства связано с недостаточной воспитательной работой со стороны комсомольских, профсоюзных и иных общественных организаций, руководства школ и т.д. Во всех случаях, когда суд устанавливает подобные факты при рассмотрении конкретных дел о хулиганстве, он должен частным определением поставить об этом в известность соответствующую организацию.

6. Пленум Верховного суда СССР обращает внимание всех судов на недопустимость по делам о хулиганстве, равно как и по другим делам, каких-либо процессуальных нарушений, стеснения процессуальных прав сторон, вынесения необоснованных и немотивированных приговоров.

Отмечая недостаточное участие прокуроров в судебных процессах по делам о хулиганстве, Пленум считает необходимым довести об этом до сведения Прокурора СССР.

Пленум Верховного суда СССР считает необходимым поставить перед ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ вопрос о необходимости активного участия профсоюзных и комсомольских организаций в борьбе с хулиганством путем усиления воспитательной работы на производстве и в быту, особенно среди молодежи.

---