---
title: "Информация о Постановлении Суда ЕС (Большая палата) от 06.10.2015 по делу \"Драгош Константин Тэршия (Dragos Constantin Tarsia) против государства Румыния и государственной службы прав управления и регистрации транспортных средств\" (жалоба N C69/14)"
number: "C69/14"
issuer: "Суд Европейского Союза"
issued_on: 2015-10-06
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/postanovlenie-c6914"
---
## Информация о Постановлении Суда ЕС (Большая палата) от 06.10.2015 по делу "Драгош Константин Тэршия (Dragos Constantin Tarsia) против государства Румыния и государственной службы прав управления и регистрации транспортных средств" (жалоба N C69/14)
# Информация о Постановлении Суда ЕС (Большая палата) от 06.10.2015 по делу "Драгош Константин Тэршия (Dragos Constantin Tarsia) против государства Румыния и государственной службы прав управления и регистрации транспортных средств" (жалоба N C69/14)
По делу обжалуется невозможность добиться пересмотра окончательного судебного решения в гражданском деле, несмотря на такую возможность, предусмотренную административным судопроизводством.
[неофициальный перевод] [<*>](#p100005)
Драгош Константин Тэршия против
государства Румыния и государственной службы
прав управления и регистрации транспортных средств
( Dragoº Constantin Târºia v. Statul
român and Serviciul Public Comunitar Regim Permise
de Conducere ºi Înmatriculare a Autovehiculelor)
(жалоба N C69/14)
По материалам Постановления
Суда Европейского Союза
от 6 октября 2015 года
(вынесено Большой Палатой)
---
<*> Перевод с английского и французского языков ООО "Развитие правовых систем" / Под ред. Ю.Ю. Берестнева (примеч. редактора).
По делу обжалуется невозможность добиться пересмотра окончательного судебного решения в гражданском деле, несмотря на такую возможность, предусмотренную административным судопроизводством.
Для того, чтобы зарегистрировать автомобиль в Румынии, Тэршия должен был заплатить налог, который впоследствии признали не соответствующим праву Европейского союза. Процессуальные нормы, применявшиеся при рассмотрении гражданских споров, не предусматривали обжалования вступившего в силу судебного решения в связи с нарушением права Европейского союза, в то время как процессуальные нормы, регламентирующие рассмотрение административных споров, подобную возможность обеспечивали.
Суды Румынии обратились в Суд Европейского союза с просьбой вынести предварительное постановление о соответствии такого различия между правилами рассмотрения гражданских и административных споров праву Европейского союза.
Суд Европейского союза уже приходил к выводу, что право Европейского союза не требует от внутригосударственных судов отказываться от применения процессуальных норм страны о вступлении судебных решений в законную силу, даже если это позволит устранить расхождения между внутригосударственным законодательством и правом Европейского союза. При этом, если внутригосударственное законодательство предусматривает данную возможность, она должна согласно принципам равнозначности и эффективности использоваться в приоритетном порядке, чтобы можно было привести это законодательство в соответствие с правом Европейского союза.
В настоящем деле Суд Европейского союза пришел к выводу, что принципы равнозначности и эффективности не нарушаются отсутствием у внутригосударственных судов возможности пересмотреть вступившее в силу судебное решение по гражданскому делу, если оно противоречит тому, как Суд Европейского союза истолковал нормы права Европейского союза после вступления этого решения в законную силу, несмотря на наличие возможности пересмотра вступивших в силу решений по административным делам, которые не соответствуют праву Европейского союза.
---